Perussuomalaiset

[3dfx]

Joo eihän tässä tiedettä yleisesti vastusteta, sellasta huonompaa tiedettä vaan, jota asiantuntijat ja viranomaiset levittää. Se parempi tiede kun sitten löytyy sieltä hörhöporukoiden youtubevideoilta. Väitätkö ihan vakavalla naamalla, ettei tällaisella kuvan tuloksella olisi mitään tekemistä tiedevastaisuuden kanssa?

Yksikään viranomainen tai asiantuntija ei ole levittänyt ymmärrettävistä syistä mitään minun tai kenenkään muun henkilökohtaisilla taustatiedoilla tehtyä tietoa, se analyysi piti ihan jokaisen itse tehdä eikä sitä mikään valtiollinen toimija anna, tai ole vastuussa tehdystä päätöksestä. Se raami missä viranomainen tai asiantuntija voi valistustaan antaa pitäisi ymmärtää, mitä kovinkaan usein tiedevastaisuudesta syyttävät eivät itse ymmärrä, vaan syyllistyvät ihan tuohon "sellaista huonompaa tiedettä vaan"- ajatteluun. Kuitenkin tieteelliseen ajatteluun kuuluu kritiikki tuloksia, niiden tausta-oletuksia ja yleistettävyyttä kohtaan. Tiede ei ole yleisesti uskonto, missä on yksselitteinen oikee ja väärä.

Mun mielestäni persut on hyvin kahtiajakautunut sakki tämän tiedekysymyksen ympärillä. Osa tajuaa tieteen ja kansanvalistuksen rajat huomattavasti paremmin mitä keskiverto tallaaja ja osa on niitä syvän päädyn tyyppejä. Toi kysymyskin on melkoisen vaikea vastattava; pitäisi tietää että missä kontekstissa, kansanterveys kontekstissa, henkilökohtasen terveyden kontekstissa vai missä, ja mistä rokotteista tuossa puhutaan. Mahdollisesti tullaan myös ikäjakaumaan tossa, kun nyt täälläkin on tullut esiin, että persuja äänestävät nuoret äänestäjät. Ne kansanterveydelliset ohjeet oli tarkoitettu lähinnä kansalle, eli vanhoille ihmisille ja mun oman asiaan perehtymiseni jälkeen ne eivät kovinkaan hyvin yleistyneet nuorempiin perusterveisiin, etenkään sellaisiin jotka pystyivät välttämään kontakteja. Toi on mahdollisesti yksi syy, miksi oletetustu nuoremmat PS äänestäjät (vrt. kokoomus,demari tai kepu) eivät kokeneet viranomaisen ohjeistusta luotettavana. Yleisesti motiivit ihmissten tietyille uskomuksille on järkevämpiä kuin joku periaatteellinen tiedevastaisuus ja mitä kaikkea toimintamotiivia nyt nykyisin mistäkin ryhmistä esitetään.

 

[timppeli]

Eli miehiä kiinnostaa tappaminen (ihmiset, eläimet, kaikki käy), ja naisia ei kiinnosta? Paitsi Jenna Simulaa. Loogista, loogisempaa, loogisinta.

Ei suinkaan, vaan tarkoitin että vasemmistolaisia kiinnostaa pedofilia kun taas persujen kannattajia ei.

 

[timppeli]

Joo eihän tässä tiedettä yleisesti vastusteta, sellasta huonompaa tiedettä vaan, jota asiantuntijat ja viranomaiset levittää. Se parempi tiede kun sitten löytyy sieltä hörhöporukoiden youtubevideoilta. Väitätkö ihan vakavalla naamalla, ettei tällaisella kuvan tuloksella olisi mitään tekemistä tiedevastaisuuden kanssa?

Voi hurja, "vain" 68% luotti täysin tai melko paljon viranomaisiin ja asiantuntijoihin koronarokotusten aikana? Minä otin kaikki ne koronarokotukset jotka silloin tarjottiin, mutta minäkin ihmettelin tiedotuksessa ja kannanotoissa ristiriitaisia lausuntoja, muistaakseni esim. THL ja jokin toinen asiantuntijataho antoivat ristiriitaisia lausuntoja (pitäisi kaivella mikä se kärhämä oli), ja valitettavasti tuntui että paljon mentiin "toivotaan parasta" systeemillä ja uskoteltiin asioita joista ei ollut mitään varmuutta.

Rokotuksista huolimatta sairastin koronan todistetusti kaksi kertaa, ja epäilen kolmannenkin kerran olleen korona vaikka en silloin otattanut näytettä.

Muutenkin tuo esittelemäsi kysymys ei mielestäni kerro niinkään tiedeuskosta kuin viranomais- ja auktoriteettiuskosta.


Asiasta toiseen, jos kysyttäisiin onko samaa vai eri mieltä että sukupuolia on vain kaksi, miltäköhän nuo pylväät näyttäisivät? Sehän kun on tieteellinen fakta että sukupuolia on vain kaksi, kysy vaikka lääkäreiltä. Voisi hyvin olla että siinä persut olisivatkin kaikkein tiedemyönteisimpiä?

Kun ajaa jotain agendaa, tärkeää onkin valita tilastot tarkasti sen mukaan myötäilevätkö ne omia näkemyksiä.