Perussuomalaiset

[gintonic45]

Lapsipula | Kansanedustajat ehdottavat vauvapulaan keinoa, joka pyyhkisi pois yli kymmenesosan tuloveron maksajista

Perussuomalaisten kansanedustajat Onni Rostila ja Teemu Keskisarja tekivät toimenpidealoitteen syntyvyyden lisäämiseksi.

www.hs.fi

Aika rohkea "päänavaus" persuilta. eli jos nainen synnyttää vähintään kolme lasta, saa vapautuksen tuloveroista. Siihen lisätä mahdollinen kannustin jos hankkii ekan lapsensa alle kolmikypipisenä.

En ole satavarma kannatanko aloitetta, pitää vielä makustella, mutta ainakin mielenkiintoinen avaus. En tiedä tarvitsisiko koko tuloverosta luopua, mutta jonkinlainen alennus ainakin, riippuen kuinka monta lasta on hankkinut?

Sinänsä en ole sitä mieltä että suoria lapsilisiä tms. tulisi korottaa koska se voisi kannustaa myös äitien kotiinjääntiin eli työttömyyteen, mutta tuo tuloverovähennys olisi hyvä insentiivi pyrkiä takaisin työelämään lastensaannin jälkeen, ja toimisi (lisä)lasten saamiseen houkuttimena varsinkin korkeakoulutetuilla ja hyvätuloisilla naisilla. Ikäänkuin koko työuran kestävä palkkio lisälasten hankinnasta, esim. sen ekan lapsen jälkeen.

Ajattelen myös toki niin että lapsia ei pitäisi hankkia rahan takia vaan sen takia koska haluaa olla vanhempi ja saada jälkikasvua, mutta tuo voisi ohjata jo muutenkin lapsimyönteisiä hankkimaan yhden tai pari lisäsisarusta jo saamalleen lapselle, ja ehkä myös aikaistamaan se. Eli ei siinä lapsia vihaavia yritettäisi saada hankkimaan sitä ensimmäistä tai kolmatta lasta, he saavat edelleen jäädä lapsettomiksi ja maksaa samaa tuloveroa kuin esim. kaikki miehet.

Avoin kysymys ovat esim. adoptiot jne., pitäisikö nekin olla tämän piirissä vai rajoittaa vain synnyttäville naisille. Entä homoparit yhyy, jäisivät ihan ilman tätä? Vielä on avonaisia kysymyksiä.

Tiedän tiedän, paska idea koska se tuli persuilta. Jos se olisi SDP:ltä, se kehuttaisiin maasta taivaisiin.

Ulina-vasemmisto itkee tässäkin asiassa siitä ettei lapsia tulisi hankkia rahan takia, mutta heti 5 minuutin päästä eri kontekstissa huutaa että yhteiskunnan pitäisi antaa enemmän tukia jotta lasten hankkiminen olisi mahdollista.

Mä veikaan että vasemmistoa vituttaa tässä se että tuo koskisi nimenomaan tuloveroa joten se vaikuttaisi vain rehellisiin työtätekeviin ihmisiin. Toisin sanoen tuilla elävät epäintegroituneet 10-lapsen mamuperheet tai elämäntapatyöttömät vastuuta välttelevät lusmut eivät saisi penniäkään etua tästä.

Vaikka idea ei välttämättä ole huono niin Rostila ja Keskisarja eduskunnan harvoina älykköinä tuskin ajattelivat että tämä olisi se lopullinen idea vaan tarkoituksena on lähinnä saada terävä keskustelunaloitus jotta jonkinlainen kannustin syntyvyyden nostamiseksi muodostuisi.

 

[ElReino]

Yksi keino lisätä syntyvyyttä olisi sitoa autoilun verotus, maksut ja vaikkapa pysäköintioikeus taajamissa lapsilukuun (muuallakin kuin marketin parkkipaikalla). Varsinkin aiemmin, kun auton ostoverotus oli vielä huikeampi, oli monelle taloudellisesti mahdoton ajatus hankkia isoa perhettä autoilun kalleudenkin vuoksi.

Toisaalta historia osoittaa, että suomalainen mies on valmis lähes mihin tahansa, jotta saisi autoveroa alennettua. Hän sahaa auton kattoon ison reiän suksiboksia varten tai muuttaa Trans Amin avolavapakuksi. Eiköhän lastentekokin olisi hyvä peruste.

Nyt auton hankintaveron merkitys on pienentynyt, mutta kyllä niitä maksuja riittää edelleenkin. Autoilun verotus aiotaan uudistaa lähivuosina, joten tämän väestöpoliittisen aspektin saisi siihen kätevästi mukaan.

 

[No Future]

Ei kai suomalainen mies ostaa yhtään enempää tai vähempää autoja lapsimäärästä riippumatta? Puhumattakaan että se vaikuttaisi autoilun määrään?

Jos kuitenkin ostaisi, niin toihan vaikuttaisi autojen ja autoilun määrään nimenomaan niissä jo nyt ruuhkaisimmissa keskuksissa, missä tavoite on ennemminkin autojen määrän ja ajosuoritteen määrän vähentäminen.

 

[pulatunnus]

Ei kai suomalainen mies ostaa yhtään enempää tai vähempää autoja lapsimäärästä riippumatta? Puhumattakaan että se vaikuttaisi autoilun määrään?

Jos kuitenkin ostaisi, niin toihan vaikuttaisi autojen ja autoilun määrään nimenomaan niissä jo nyt ruuhkaisimmissa keskuksissa, missä tavoite on ennemminkin autojen määrän ja ajosuoritteen määrän vähentäminen.

Hyvin usein kuultu, luettu ja nähty että perheen lisäyksellä perustellaan auton vaihtoa, yleensä isompaa. tai kokonaan uuden (lisää) auton hankintaan perheseen.

Lapset taasen lisää auton käyttö, kun niitä kuljetellaan harrastuksiin jne. ja nuorempana päivähoitoon.

Jos syntyvyys saadaan kasvuun, niin se lisää julkisen puolen menoja, myös niitä inframenoja, jos syntyvyyden kasvua haetaan verohelpotuksilla, niin se syö julkisen puolen rahoitusta. Mutta lapsia pidetään niin tuottoisana sijoituksena että tuo kannattaa rahoittaa velkarahalla, eli kyse on enemmänkin siitä mikä on kustannustehokkain tapa lisätä syntyvyyttä.

Onko se sellainen missä annetaa jollekkin 20k€ verohelpotus, vai se että maksetaan 5k€ lapsilisää enemmän. vai joku sekoitus, vai ihan jotain muuta. Isot luvut tuppaa vaatimaan sitä että jostain muualta pitää ottaa isosti pois.

20k€ * 500 000 * 30 vuotta, vs 5k€ * 100 000 * 25 vuotta.

 

[timppeli]

Mä veikaan että vasemmistoa vituttaa tässä se että tuo koskisi nimenomaan tuloveroa joten se vaikuttaisi vain rehellisiin työtätekeviin ihmisiin.

Minä veikkaan suurimmaksi syyksi sitä että ehdotuksen esittäjät ovat perussuomalaisia. Se riittää syyksi vastustaa kaikkia ehdotuksia.

Tämän huomaa erityisesti keskustasta, heitä kismittää jos PS tekee ehdotuksia tai aloitteita joita keskustakin haluaisi tehdä. Keskustalle PS on pahin vastustaja koska he kilpailevat monelta osin samoista äänestäjistä.

Vasemmistonuorten edustajan valittaminen siitä että PS tekee tällaisia ehdotuksia samalla kun hallitus vaikeuttaa lapsentekoiässä olevien opiskelijoiden tukia leikkaamalla opintotukia jne... onpas älyvapaata kritiikkiä. Opintotuen tarkoitus ei ole kannustaa nuoria lapsentekoon, vaan opiskelemaan. Miten idiootti vasemmistonuorten edustaja voi olla?

 

[timppeli]

Yksi keino lisätä syntyvyyttä olisi sitoa autoilun verotus, maksut ja vaikkapa pysäköintioikeus taajamissa lapsilukuun (muuallakin kuin marketin parkkipaikalla). Varsinkin aiemmin, kun auton ostoverotus oli vielä huikeampi, oli monelle taloudellisesti mahdoton ajatus hankkia isoa perhettä autoilun kalleudenkin vuoksi.

Toisaalta historia osoittaa, että suomalainen mies on valmis lähes mihin tahansa, jotta saisi autoveroa alennettua. Hän sahaa auton kattoon ison reiän suksiboksia varten tai muuttaa Trans Amin avolavapakuksi. Eiköhän lastentekokin olisi hyvä peruste.

Nyt auton hankintaveron merkitys on pienentynyt, mutta kyllä niitä maksuja riittää edelleenkin. Autoilun verotus aiotaan uudistaa lähivuosina, joten tämän väestöpoliittisen aspektin saisi siihen kätevästi mukaan.

Tuo voisi olla hyvä ehdotus, jos ongelmana nimenomaan olisi se etteivät autoilevat tai autoa haluavat miehet halua lapsia, ja siksi syntyvyys on alhaista.

Todellisuus menee yleensä toisinpäin. Parit alkavat miettiä auton hankintaa monesti siinä vaiheessa kun tulee jälkikasvua, varsinkin koska monesti silloin muutetaan ydinkeskustan yksiöstä tai kaksiosta lähiöihin tai kauemmaksi asumaan väljemmin. Lapsia pitää alkaa kuskata isoäidille nähtäväksi harva se päivä, kauppakassit suurenevat ettei niitä vaippaperhepakkauksia viitsisi täpötäydessä bussissa roudata, ja muutenkin lapsien myötä liikkumistarpeet muuttuvat melko paljon pelkästä kodin, työpaikan ja opiskelijabaarin välillä seilaamisesta julkisilla tai pyörällä.

 

[3dfx]

Yksi keino lisätä syntyvyyttä olisi sitoa autoilun verotus, maksut ja vaikkapa pysäköintioikeus taajamissa lapsilukuun (muuallakin kuin marketin parkkipaikalla). Varsinkin aiemmin, kun auton ostoverotus oli vielä huikeampi, oli monelle taloudellisesti mahdoton ajatus hankkia isoa perhettä autoilun kalleudenkin vuoksi.

Toisaalta historia osoittaa, että suomalainen mies on valmis lähes mihin tahansa, jotta saisi autoveroa alennettua. Hän sahaa auton kattoon ison reiän suksiboksia varten tai muuttaa Trans Amin avolavapakuksi. Eiköhän lastentekokin olisi hyvä peruste.

Nyt auton hankintaveron merkitys on pienentynyt, mutta kyllä niitä maksuja riittää edelleenkin. Autoilun verotus aiotaan uudistaa lähivuosina, joten tämän väestöpoliittisen aspektin saisi siihen kätevästi mukaan.

Tjaa a, ennen tehtiin enemmän lapsia ja perheautot oli pienempiä mitä nykynen vw polo. Vojagereita saa aika halvalla niin nykysin tolta osin helppoa löytää isojakin autoja.

 

[3dfx]

Mä veikaan että vasemmistoa vituttaa tässä se että tuo koskisi nimenomaan tuloveroa joten se vaikuttaisi vain rehellisiin työtätekeviin ihmisiin. Toisin sanoen tuilla elävät epäintegroituneet 10-lapsen mamuperheet tai elämäntapatyöttömät vastuuta välttelevät lusmut eivät saisi penniäkään etua tästä.

eikä miehet...

 

[ElReino]

Tjaa a, ennen tehtiin enemmän lapsia ja perheautot oli pienempiä mitä nykynen vw polo. Vojagereita saa aika halvalla niin nykysin tolta osin helppoa löytää isojakin autoja.

Tjaa-a. Ennen tyypillinen perheauto oli mallia tippa-Rellu, johon mahtui neljä henkilöä. Jos lapsia siunaantui enemmän kuin kolme, oli omalla autolla liikkuminen koko perheen kanssa aika hinnakasta hard core - autoverotuksen aikoihin.

Autokannan parantaminen ja sähköistäminen katsotaan verotukien, liikkumishelpotusten ja romutuspalkkioiden arvoisiksi asioiksi, mutta ei näköjään mahdollistamaan lapsiperheiden arkea varsinkaan vähän kauempana hyvistä julkisista kulkuyhteyksistä.

 

[namlepo]

Luulis koskettavan ihan keskustan ydin alueiden ihmisiä. Eikös ne lestat keskustaan kuulu?

 

[gintonic45]

Perussuomalaiset on ylivoimaisesti suosituin puolue alle 35-vuotiaiden keskuudessa.

HS-gallup | Kokoomuksen kannatus putosi alle 20 prosenttiin

Sdp:n kannatus on viimeksi ollut näin ylhäällä alkuvuodesta 2016. Kokoomus laski 1,2 prosenttiyksikköä 19,4 prosenttiin.

www.hs.fi

Ykkönen on perussuomalaiset, joka on ylivoimaisesti suosituin puolue alle 35-vuotiaiden keskuudessa.

Perussuomalaiset on menettänyt kannatustaan kaikissa ikäryhmissä – mutta kaikkein eniten keski-ikäisten keskuudessa. Sillä on nyt yli 44 000 kannattajaa vähemmän 55–64-vuotiaiden ikäryhmässä verrattuna eduskuntavaaleihin.

Tässä hyvin näkyy ero digitaalisten nuorempien sukupolvien välillä joilla on kyky hakea erilaista informaatiota sekä selvittää asioita itse ja vanhempien pullan tuoksuisten mummeleiden ja muiden boomerien välillä jotka nyökyttävät päätä YLE:n lähetyksien edessä. Tämän takia valtamedia ja vasemmistohegemonia haluaa sensuroida internetin keskusteluja koska se uhkaa poliittisen eliitin ennalta määräämän viestiä läpikulkua äänestäjiin. Se vakioresepti miten ihmisiä on ohjattu tuhansia vuosia ei enää päde.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä hyvin näkyy ero digitaalisten nuorempien sukupolvien välillä joilla on kyky hakea erilaista informaatiota sekä selvittää asioita itse ja vanhempien pullan tuoksuisten mummeleiden ja muiden boomerien välillä jotka nyökyttävät päätä YLE:n lähetyksien edessä. Tämän takia valtamedia ja vasemmistohegemonia haluaa sensuroida internetin keskusteluja koska se uhkaa poliittisen eliitin ennalta määräämän viestiä läpikulkua äänestäjiin.

Kaipa tuossa näkyy myös se "keski-ikäisyyden" ilmiö jossa monet tuulipukuihmiset alkavat vakiintuessaan ja vaurastuessaan enemmän kannattaa joko SDP:tä tai kokoomusta, kumman (kuvittelemansa oman) ideologian eturyhmään nyt sitten fantasioivatkin kuuluvansa. Mahdollisesti osa pyrkii myös olemaan mahdollisimman harmaana ja hajuttomana, jottei paheksuttaisi. Ei se tarkoita etteivätkö myös "keski-ikäiset" ihmiset olisi usein persuhenkisiä. Osaltaan nuoriso saattaa suolaisuuttaan esiintyä radikaalina ja äänestää vassareita, vihreitä tai jopa persuja vaikka ei politiikasta tuon taivaallista käsitä.

 

[Tonnin Seteli]

Suurin kynnys on ensimmäisessä lapsessa ollut kautta aikain ja yksi ongelma siinä, että toiset tekee 5 lasta ja toiset 0, kun parempi olisi että jokanen tekisi vaikka 2. Lapsilisät voisi vaikka lopettaa kokonaan yli 3 menevältä lapsiluvulta ja panostaa nekin niihin tukiin mitä annetaan ensimmäisen lapsen saaneille.

Tuota en näe monestakaan syystä realistisena, järkevänä tai oikeudenmukaisena ideana mutta nykyistä käytäntöä kyllä arvelen väärän suuntaiseksi sekä normaalilla järjellä ihmisten elatustarpeen kannalta että yhteiskunnan intresseistä ja kannustimena. Lapsilisänhän pitäisi nimenomaan olla laskeva eikä nouseva per lapsi lapsiluvun noustessa. Muu on absurdia suurperhepolitiikkaa joka ei tosiaan ole järkevää muutenkaan eikä varsinkaan japanisoituvassa maassa.

E: Vastasin sitten kahdesti peräkkäin. Sori siitä.

 

[3dfx]

Kaipa tuossa näkyy myös se "keski-ikäisyyden" ilmiö jossa monet tuulipukuihmiset alkavat vakiintuessaan ja vaurastuessaan enemmän kannattaa joko SDP:tä tai kokoomusta, kumman (kuvittelemansa oman) ideologian eturyhmään nyt sitten fantasioivatkin kuuluvansa. Mahdollisesti osa pyrkii myös olemaan mahdollisimman harmaana ja hajuttomana, jottei paheksuttaisi. Ei se tarkoita etteivätkö myös "keski-ikäiset" ihmiset olisi usein persuhenkisiä. Osaltaan nuoriso saattaa suolaisuuttaan esiintyä radikaalina ja äänestää vassareita, vihreitä tai jopa persuja vaikka ei politiikasta tuon taivaallista käsitä.

Yleensä kun ihmiset savat vähän kasattua jotain varallisuutta, aletaan äänestämään pysyvyyden puolesta. Nuorena kun ei ole juuri mitään hävittävää voi äänestellä radikaalimpia voimia. Se miksi suomi on (nuorten kustannuksella) ikuisessa pysähtyneisyyden tilassa tulee mielestäni ikärakenteesta ja äänestysaktiivisuudesta. Suuremmat ikäkohortit äänestää aktiivisesti koska saavat aina tahtonsa läpi, nuorempien ei ole mitään järkeä osallistua mihinkään demokratiaan kun eivät saa koskaan tahtoaan läpi. Jos nyt ollaan tässä ikuisessa tilassa että nuorempi sukupolvi on pienempi kuin seuraava, äänestetään koko ajan pysyvyyden puolesta, ainakin siihen saakka että se sukupolvi kenelle ei ole juurikaan mitään jääny näppiin kaikenlaisen paskapolitiikan myötä äänestää vanhanakin jotain radikaalimpia liikkeitä tai hylkää koko äänestämisen tapana vaikuttaa.

 

[3dfx]

Perussuomalaiset on ylivoimaisesti suosituin puolue alle 35-vuotiaiden keskuudessa.

HS-gallup | Kokoomuksen kannatus putosi alle 20 prosenttiin

Sdp:n kannatus on viimeksi ollut näin ylhäällä alkuvuodesta 2016. Kokoomus laski 1,2 prosenttiyksikköä 19,4 prosenttiin.

www.hs.fi

Tässä hyvin näkyy ero digitaalisten nuorempien sukupolvien välillä joilla on kyky hakea erilaista informaatiota sekä selvittää asioita itse ja vanhempien pullan tuoksuisten mummeleiden ja muiden boomerien välillä jotka nyökyttävät päätä YLE:n lähetyksien edessä. Tämän takia valtamedia ja vasemmistohegemonia haluaa sensuroida internetin keskusteluja koska se uhkaa poliittisen eliitin ennalta määräämän viestiä läpikulkua äänestäjiin. Se vakioresepti miten ihmisiä on ohjattu tuhansia vuosia ei enää päde.

Voi myös olla, että persujen pinnalla pitävät teemat on osuneet aika rajusti nuoriin. Haittamaahanmuuton+halpatyövoiman kärsijänä on olleet nuoret nyt suurimpana teemana. Aikasemmin EU tukipakettejen maksajiksi tietysti tulee nuoret, velkaantuminen osuu pahiten nuoriin jne. ja tietysti ihan yleinen protestiäänestäminen yleistä työelämän rikkonaisuuden, korkeiden hintojen, matalien palkkojen sun muiden arkipäivän asioiden pohjalta mihin ei olla tyytyväisiä.

Ton Ylen+maikkarin aivopesuvoiman kyllä pystyy näkemään vanhemmissa ihmisissä, kun kaikki mitä telkkarissa sanotaan on heille totta. No uskovat kyllä kaikkia muitakin hämärähemmoja kun eivät ilmeisesti ole joutuneet elämään jatkuvan kusetuksen ja valehtelun keskellä koko ikäänsä, niin kaikenlaisten lestaputkimiesten kauppaamat putki, ikkuna ja kattoremontit menee läpi kun se on ammattilainen ja kertoi että putket räjähtää just ja -100% pienenee energialasku kun vaihtaa uudet ikkunat. Omassa lähipiirissä vanhemmat ihmiset tuntui kaiken soopan uskovan sillon Trumpistakin mitä suomen telkkari suolsi ja odotti ja selitti, että kohta se vangitaan vaikka missään ollut tästä viitteitä.

 

[Manala]

Perussuomalaiset on ylivoimaisesti suosituin puolue alle 35-vuotiaiden keskuudessa.

HS-gallup | Kokoomuksen kannatus putosi alle 20 prosenttiin

Sdp:n kannatus on viimeksi ollut näin ylhäällä alkuvuodesta 2016. Kokoomus laski 1,2 prosenttiyksikköä 19,4 prosenttiin.

www.hs.fi

Tässä hyvin näkyy ero digitaalisten nuorempien sukupolvien välillä joilla on kyky hakea erilaista informaatiota sekä selvittää asioita itse ja vanhempien pullan tuoksuisten mummeleiden ja muiden boomerien välillä jotka nyökyttävät päätä YLE:n lähetyksien edessä. Tämän takia valtamedia ja vasemmistohegemonia haluaa sensuroida internetin keskusteluja koska se uhkaa poliittisen eliitin ennalta määräämän viestiä läpikulkua äänestäjiin. Se vakioresepti miten ihmisiä on ohjattu tuhansia vuosia ei enää päde.

Jännä miten tätä samaa ilmiötä on punavihreiden kohdalla selitetty persumielisten toimesta sillä, että nuoriso on tyhmää, poliittisesti ignoranttia sekä populismille ja radikalisoitumiselle altista ja että se korjaantuu kyllä iän karttuessa, niin sama ilmiö perussuomalaisten kohdalla kertookin nuorison paremmasta teknisestä kyvykkyydestä ja valveutuneisuudesta eikä asia missään nimessä ole muuttumassa iän myötä vaan on sukupolvisidonnaista.

 

[Timo 2]

Jännä miten tätä samaa ilmiötä on punavihreiden kohdalla selitetty persumielisten toimesta sillä, että nuoriso on tyhmää, poliittisesti ignoranttia sekä populismille ja radikalisoitumiselle altista ja että se korjaantuu kyllä iän karttuessa, niin sama ilmiö perussuomalaisten kohdalla kertookin nuorison paremmasta teknisestä kyvykkyydestä ja valveutuneisuudesta eikä asia missään nimessä ole muuttumassa iän myötä vaan on sukupolvisidonnaista.

Periaatteessa ei ole ristiriidassa keskenään, jolloin molemmat voivat olla yhtä aikaa totta.

 

[Manala]

Periaatteessa ei ole ristiriidassa keskenään, jolloin molemmat voivat olla yhtä aikaa totta.

Periaatteessa asiat voi toki selittää aina omalle porukalle parhain päin kunnon biasilla, mutta jossain vaiheessa se menee jo älyllisen epärehellisyyden puolelle. Eiköhän syyt ja vaikuttimet ole molemmissa tapauksissa pääosin ihan yhtäläiset.

Aivan yhtä hyvin tätä voisi omassa mielessään selittää vaikka pisatulosten laskun lopputulemana, mutta ihan yhtä älyllisesti epärehellinen kausaliteetti sekin olisi.

 

[timppeli]

Periaatteessa asiat voi toki selittää aina omalle porukalle parhain päin kunnon biasilla, mutta jossain vaiheessa se menee jo älyllisen epärehellisyyden puolelle. Eiköhän syyt ja vaikuttimet ole molemmissa tapauksissa pääosin ihan yhtäläiset.

Aivan yhtä hyvin tätä voisi omassa mielessään selittää vaikka pisatulosten laskun lopputulemana, mutta ihan yhtä älyllisesti epärehellinen kausaliteetti sekin olisi.

Heitän noin ihan lonkalta hatusta näppituntumalla pärskäisten että voiko liittyä myös sukupuoleen, eli nuoret miehet tykkäävät persuista, kun taas nuoret naiset vihervässäreistä? Siten selittävät syyt eivät välttämättä ole yhteismitallisia, onko ajattelussa biologista eroa vai puhuvatko persut muuten vaan enemmän miehiä kiinnostavista aiheista kuten ralliautoilu, jääkiekko ja korealaiset videopelit? Vihreät sitten puhuvat enemmän Love Islandista ja sen sellaisesta naisia kiinnostavasta.

Ainakin tällaista erottautumista on jossain joskus uutisoitu jonkun toimesta ja jostain syystä. Voi olla että naiset vain ovat empaattisempia kun taas miehet loogisempia. Naisia enemmän kiinnostaa turvapaikanhakijoiden yms. nyyhkytarinat (olivat totta tai ei) ja miehet tarkastelevat asiaa enemmän ulkoisen uhan ja turvallisuuden näkökulmasta.

 

[No Future]

Heitän noin ihan lonkalta hatusta näppituntumalla pärskäisten että voiko liittyä myös sukupuoleen, eli nuoret miehet tykkäävät persuista, kun taas nuoret naiset vihervässäreistä? Siten selittävät syyt eivät välttämättä ole yhteismitallisia, onko ajattelussa biologista eroa vai puhuvatko persut muuten vaan enemmän miehiä kiinnostavista aiheista kuten ralliautoilu, jääkiekko ja korealaiset videopelit? Vihreät sitten puhuvat enemmän Love Islandista ja sen sellaisesta naisia kiinnostavasta.

Ainakin tällaista erottautumista on jossain joskus uutisoitu jonkun toimesta ja jostain syystä. Voi olla että naiset vain ovat empaattisempia kun taas miehet loogisempia. Naisia enemmän kiinnostaa turvapaikanhakijoiden yms. nyyhkytarinat (olivat totta tai ei) ja miehet tarkastelevat asiaa enemmän ulkoisen uhan ja turvallisuuden näkökulmasta.

Eli miehiä kiinnostaa tappaminen (ihmiset, eläimet, kaikki käy), ja naisia ei kiinnosta? Paitsi Jenna Simulaa. Loogista, loogisempaa, loogisinta.

 

[Joku_242]

Eli miehiä kiinnostaa tappaminen (ihmiset, eläimet, kaikki käy), ja naisia ei kiinnosta? Paitsi Jenna Simulaa. Loogista, loogisempaa, loogisinta.

Eiköhän se ole nimenomaan niin päin että EI kiinnosta, kun taas naisia kiinnostaa turhankin paljon että mitä jossain tapahtuu.

 

[gintonic45]

Jännä miten tätä samaa ilmiötä on punavihreiden kohdalla selitetty persumielisten toimesta sillä, että nuoriso on tyhmää, poliittisesti ignoranttia sekä populismille ja radikalisoitumiselle altista ja että se korjaantuu kyllä iän karttuessa, niin sama ilmiö perussuomalaisten kohdalla kertookin nuorison paremmasta teknisestä kyvykkyydestä ja valveutuneisuudesta

Minä tai muut keskustelijat ei ole vastuussa sinun "persumieliset"-mielikuvitusolennoistasi tai "samasta ilmiöstä" jota ei ole koskaan tapahtunut.

Mitä taas alle 35 vuotiaisiin tulee niin pitäisin heitä _nuorempina_ sukupolvina enkä varsinaisesti kategorisesti nuorina enää ainakaan poliittisesti. 25-27v ikävuoden jälkeen varmaan aika harvassa tapauksessa henkisesti tasapainoiset ihmiset enää juurikaan poliittisesti muuttavat peruskantojansa jos ovat päässeet työelämään ja maksamaan veroja.

eikä asia missään nimessä ole muuttumassa iän myötä vaan on sukupolvisidonnaista.

Tämä on omaa arviotani, mutta olisin aika huolissani jos puhtaasti rationaalisuuteen, tieteeseen, tilastoihin, matematiikkaan/logiikkaan perustuva politiikka jotenkin jäisi pois kun siirrytään kohti 40 vuoden ikää. Olisin aika huolestunut vesijohtovedestä yms. siinä vaiheessa.
Poliittinen liikkuminen käytännössä tapahtuu yksinomaan vasemmistosta oikeistoon eikä juuri koskaan toisin päin. Persujen kohdalla myös tämä "alle x vuotiaat" luku on erinäisissä mittauksissa ja tutkimuksissa lineaarisesti noussut kokoajan.

 

[3dfx]

Mitä taas alle 35 vuotiaisiin tulee niin pitäisin heitä _nuorempina_ sukupolvina enkä varsinaisesti kategorisesti nuorina enää ainakaan poliittisesti. 25-27v ikävuoden jälkeen varmaan aika harvassa tapauksessa henkisesti tasapainoiset ihmiset enää juurikaan poliittisesti muuttavat peruskantojansa jos ovat päässeet työelämään ja maksamaan veroja.

Aha, mitäs vaikka tapahtu 80- luvulla jos nyt puolueiden kannatus jotenkin korreloi niiden peruskantojen kanssa? 1979 vaaleissa SKDL oli n. 20% kannatuksessa, 1987 vuonna enää alle 10%.

Mitä tapahtu 2010- luvulla?

Mun mielestäni ihmisten peruskannat muuttuu ajassa hitosti ja vielä siten, että se ei mene puolueiden kantojen "trendin" mukana vaan hypitään puolueesta toiseen äänestämään. Persujen jytkyn tekijät ei ollu mitään nukkuvia soluja kuten ei sipilänkään vaalivoiton tekijät, kyllä ne ihan muista puolueista vuosi. Persuille demareista ja kepusta muistaakseni.

Tämä on omaa arviotani, mutta olisin aika huolissani jos puhtaasti rationaalisuuteen, tieteeseen, tilastoihin, matematiikkaan/logiikkaan perustuva politiikka jotenkin jäisi pois kun siirrytään kohti 40 vuoden ikää.

No mihin sun "politiikka" perustuu, tuskinpa yhteenkään noihin kuten ei juuri kenenkään muunkaan pl. harvojen yhteiskuntatieteilijöiden jos niidenkään. Suurin osa ihmisistä vaan lätkäsee jonkun numeron minkä ainakin kuvittelee ajavan omaa asiaansa tai on jossain peruskoulussa tms. propagandalaitoksessa iskostettu tai nähny jonkun videon missä mauri peltokangas polttaa mesellä kumia, sen ihmeemmin miettimättä. Vielä vanhempana äänestetään sitä mitä aina ennenkin ja aletaan vastustamaan kaikkea muutosta mihinkään suuntaan ja pelkäämään elintason heikkenemistä. Jos vielä puoluekirjaäänestäminen ja puolueaktiivisuus vähenee koko ajan, ne vanhemmat ikäpolvet on aina isompana ikäryhmänä äänestämässä puoluekirjalla mitä nuoremmat.

Poliittinen liikkuminen käytännössä tapahtuu yksinomaan vasemmistosta oikeistoon eikä juuri koskaan toisin päin. Persujen kohdalla myös tämä "alle x vuotiaat" luku on erinäisissä mittauksissa ja tutkimuksissa lineaarisesti noussut kokoajan.

parempi olisi sanoa että poliittinen liikkuminen tapahtuu iän myötä äärilaidoista keskustaan päin ja harvoin keskustasta äärilaitoja kohti.

 

[3dfx]

Heitän noin ihan lonkalta hatusta näppituntumalla pärskäisten että voiko liittyä myös sukupuoleen, eli nuoret miehet tykkäävät persuista, kun taas nuoret naiset vihervässäreistä? Siten selittävät syyt eivät välttämättä ole yhteismitallisia, onko ajattelussa biologista eroa vai puhuvatko persut muuten vaan enemmän miehiä kiinnostavista aiheista kuten ralliautoilu, jääkiekko ja korealaiset videopelit? Vihreät sitten puhuvat enemmän Love Islandista ja sen sellaisesta naisia kiinnostavasta.

Ainakin tällaista erottautumista on jossain joskus uutisoitu jonkun toimesta ja jostain syystä. Voi olla että naiset vain ovat empaattisempia kun taas miehet loogisempia. Naisia enemmän kiinnostaa turvapaikanhakijoiden yms. nyyhkytarinat (olivat totta tai ei) ja miehet tarkastelevat asiaa enemmän ulkoisen uhan ja turvallisuuden näkökulmasta.

Tosta oli jo aika isot jutut muistaakseni alkuvuodesta miten nuorten miesten ja naisten ideologiat alkoi erkanemaan aika rajusti 2010- luvulla.

toivottavasti kuva toimii. Näyttäisi siis siltä, että sukupuoli on koko ajan yksi taustatekijöistä, mitkä lisää jomman kumman puolen kannatusta. Yksi iso mahis on somefiidi mikä tuuppaa eri sukupuolille eri propagandaa.

 

[Joku_242]

Tosta oli jo aika isot jutut muistaakseni alkuvuodesta miten nuorten miesten ja naisten ideologiat alkoi erkanemaan aika rajusti 2010- luvulla.

toivottavasti kuva toimii. Näyttäisi siis siltä, että sukupuoli on koko ajan yksi taustatekijöistä, mitkä lisää jomman kumman puolen kannatusta. Yksi iso mahis on somefiidi mikä tuuppaa eri sukupuolille eri propagandaa.

Luulisin että kyseessä on juuri se, että naiset keskimäärin tuntee ja kokee voimakkaammin kuin miehet. Lisäksi naiset tuppaa enemmän imemään itseensä muiden tunteita, minkä takia heitä ahdistaa enemmän kun toisella puolella maailmaa esimerkiksi pistetään porukkaa hengiltä. Miehiä moinen taas keskimäärin hetkauttaa vähemmän, jolloin on helpompi olla kiinnostunut asioista jotka jopa vaikuttaa omaan elämään. Some varmaan vaikuttaa enemmän sitä kautta että sen myötä kaikenlainen aktivismi ja möyhkintä nousi ihan uusille kierroksille.

 

[Manala]

Minä tai muut keskustelijat ei ole vastuussa sinun "persumieliset"-mielikuvitusolennoistasi tai "samasta ilmiöstä" jota ei ole koskaan tapahtunut.

Paitsi että tapahtuu ihan koko ajan:

"Nuoret aikuiset (25-34 vuotiaat) äänestävät pääosin Perussuomalaisia tai Vihreitä."

Tämä on omaa arviotani, mutta olisin aika huolissani jos puhtaasti rationaalisuuteen, tieteeseen, tilastoihin, matematiikkaan/logiikkaan perustuva politiikka jotenkin jäisi pois kun siirrytään kohti 40 vuoden ikää. Olisin aika huolestunut vesijohtovedestä yms. siinä vaiheessa.

Minä olisin huolestunut vesijohtovedestä jo nyt, jos PS vaikuttaa eniten rationaalisuuteen, tieteeseen, tilastoihin ja matematiikkaan/logiikkaan perustavalta puolueelta. Kyse nyt kuitenkin on poliittisella kentällä kaikkein tiedevastaisimmasta puolueesta mikä nähtiin mm. koronakriisin aikana.

 

[Lerva]

Nuorten varjovaalien seuraaminen antaa myös hyvän kuvan kyseisen ikäluokan arvomaailmasta.
Edellisissä Eduskunnan varjovaaleissa Persut saivat 46 paikkaa. Kokoomus toisena 31 paikalla ja Demarit kolmantena 29 paikalla.

2019 Eduskuntavaaleissa Vihreät olivat kärjessä Persujen ollessa toisena. Trendi on siis nouseva. Osa? näistä alaikäisistä on mukana äänestämässä seuraavissa oikeissa Eduskuntavaaleissa.

Muistakaamme myös Tanskan kansanpuolueen tarina viime vuosikymmeninä. Olikohan ainut maahanmuttoa vastustava puolue alkuaikoina ja saivat parhaimmillaan yli 21% kannatuksen ja paikkoja 37/179. Vanhojen puolueiden otettua kovemmat linjat maahanmuuton suhteen, kuihtui kansanpuolue nykyiseen reilun 2% tasoon. Näin voi käydä myös Persuille Suomessa.

 

[3dfx]

Minä olisin huolestunut vesijohtovedestä jo nyt, jos PS vaikuttaa eniten rationaalisuuteen, tieteeseen, tilastoihin ja matematiikkaan/logiikkaan perustavalta puolueelta. Kyse nyt kuitenkin on poliittisella kentällä kaikkein tiedevastaisimmasta puolueesta mikä nähtiin mm. koronakriisin aikana.

On älyllisesti epärehellistä argumentoida tuon kertovan tiedevastaisuudesta. Se voi myös kertoa omasta tieteellisestä ajattelusta, missä henkilökohtaisin parametrein on analysoitu rokotteen hyöty/riski vrt. korona ja tehty päätökset sen mukaan, sen sijaan että toimittaisiin sihen kuin joku turha suomipää aggregoidun aineiston perusteella telkarissa paasaa. En minäkään ottanut rokotetta, koska tein henkilökohtaisen riskianalyysin, mikä on kömpelönäkin huomattavasti tarkempi mitä joku keskiarvon keskiarvon keskiarvo

 

[No Future]

On älyllisesti epärehellistä argumentoida tuon kertovan tiedevastaisuudesta. Se voi myös kertoa omasta tieteellisestä ajattelusta, missä henkilökohtaisin parametrein on analysoitu rokotteen hyöty/riski vrt. korona ja tehty päätökset sen mukaan, sen sijaan että toimittaisiin sihen kuin joku turha suomipää aggregoidun aineiston perusteella telkarissa paasaa. En minäkään ottanut rokotetta, koska tein henkilökohtaisen riskianalyysin, mikä on kömpelönäkin huomattavasti tarkempi mitä joku keskiarvon keskiarvon keskiarvo

Oli miten oli, näin nämä asiat koetaan.

 

[Manala]

On älyllisesti epärehellistä argumentoida tuon kertovan tiedevastaisuudesta. Se voi myös kertoa omasta tieteellisestä ajattelusta, missä henkilökohtaisin parametrein on analysoitu rokotteen hyöty/riski vrt. korona ja tehty päätökset sen mukaan, sen sijaan että toimittaisiin sihen kuin joku turha suomipää aggregoidun aineiston perusteella telkarissa paasaa.

Joo eihän tässä tiedettä yleisesti vastusteta, sellasta huonompaa tiedettä vaan, jota asiantuntijat ja viranomaiset levittää. Se parempi tiede kun sitten löytyy sieltä hörhöporukoiden youtubevideoilta. Väitätkö ihan vakavalla naamalla, ettei tällaisella kuvan tuloksella olisi mitään tekemistä tiedevastaisuuden kanssa?

 

[3dfx]

Joo eihän tässä tiedettä yleisesti vastusteta, sellasta huonompaa tiedettä vaan, jota asiantuntijat ja viranomaiset levittää. Se parempi tiede kun sitten löytyy sieltä hörhöporukoiden youtubevideoilta. Väitätkö ihan vakavalla naamalla, ettei tällaisella kuvan tuloksella olisi mitään tekemistä tiedevastaisuuden kanssa?

Yksikään viranomainen tai asiantuntija ei ole levittänyt ymmärrettävistä syistä mitään minun tai kenenkään muun henkilökohtaisilla taustatiedoilla tehtyä tietoa, se analyysi piti ihan jokaisen itse tehdä eikä sitä mikään valtiollinen toimija anna, tai ole vastuussa tehdystä päätöksestä. Se raami missä viranomainen tai asiantuntija voi valistustaan antaa pitäisi ymmärtää, mitä kovinkaan usein tiedevastaisuudesta syyttävät eivät itse ymmärrä, vaan syyllistyvät ihan tuohon "sellaista huonompaa tiedettä vaan"- ajatteluun. Kuitenkin tieteelliseen ajatteluun kuuluu kritiikki tuloksia, niiden tausta-oletuksia ja yleistettävyyttä kohtaan. Tiede ei ole yleisesti uskonto, missä on yksselitteinen oikee ja väärä.

Mun mielestäni persut on hyvin kahtiajakautunut sakki tämän tiedekysymyksen ympärillä. Osa tajuaa tieteen ja kansanvalistuksen rajat huomattavasti paremmin mitä keskiverto tallaaja ja osa on niitä syvän päädyn tyyppejä. Toi kysymyskin on melkoisen vaikea vastattava; pitäisi tietää että missä kontekstissa, kansanterveys kontekstissa, henkilökohtasen terveyden kontekstissa vai missä, ja mistä rokotteista tuossa puhutaan. Mahdollisesti tullaan myös ikäjakaumaan tossa, kun nyt täälläkin on tullut esiin, että persuja äänestävät nuoret äänestäjät. Ne kansanterveydelliset ohjeet oli tarkoitettu lähinnä kansalle, eli vanhoille ihmisille ja mun oman asiaan perehtymiseni jälkeen ne eivät kovinkaan hyvin yleistyneet nuorempiin perusterveisiin, etenkään sellaisiin jotka pystyivät välttämään kontakteja. Toi on mahdollisesti yksi syy, miksi oletetustu nuoremmat PS äänestäjät (vrt. kokoomus,demari tai kepu) eivät kokeneet viranomaisen ohjeistusta luotettavana. Yleisesti motiivit ihmissten tietyille uskomuksille on järkevämpiä kuin joku periaatteellinen tiedevastaisuus ja mitä kaikkea toimintamotiivia nyt nykyisin mistäkin ryhmistä esitetään.

 

[timppeli]

Eli miehiä kiinnostaa tappaminen (ihmiset, eläimet, kaikki käy), ja naisia ei kiinnosta? Paitsi Jenna Simulaa. Loogista, loogisempaa, loogisinta.

Ei suinkaan, vaan tarkoitin että vasemmistolaisia kiinnostaa pedofilia kun taas persujen kannattajia ei.

 

[timppeli]

Joo eihän tässä tiedettä yleisesti vastusteta, sellasta huonompaa tiedettä vaan, jota asiantuntijat ja viranomaiset levittää. Se parempi tiede kun sitten löytyy sieltä hörhöporukoiden youtubevideoilta. Väitätkö ihan vakavalla naamalla, ettei tällaisella kuvan tuloksella olisi mitään tekemistä tiedevastaisuuden kanssa?

Voi hurja, "vain" 68% luotti täysin tai melko paljon viranomaisiin ja asiantuntijoihin koronarokotusten aikana? Minä otin kaikki ne koronarokotukset jotka silloin tarjottiin, mutta minäkin ihmettelin tiedotuksessa ja kannanotoissa ristiriitaisia lausuntoja, muistaakseni esim. THL ja jokin toinen asiantuntijataho antoivat ristiriitaisia lausuntoja (pitäisi kaivella mikä se kärhämä oli), ja valitettavasti tuntui että paljon mentiin "toivotaan parasta" systeemillä ja uskoteltiin asioita joista ei ollut mitään varmuutta.

Rokotuksista huolimatta sairastin koronan todistetusti kaksi kertaa, ja epäilen kolmannenkin kerran olleen korona vaikka en silloin otattanut näytettä.

Muutenkin tuo esittelemäsi kysymys ei mielestäni kerro niinkään tiedeuskosta kuin viranomais- ja auktoriteettiuskosta.


Asiasta toiseen, jos kysyttäisiin onko samaa vai eri mieltä että sukupuolia on vain kaksi, miltäköhän nuo pylväät näyttäisivät? Sehän kun on tieteellinen fakta että sukupuolia on vain kaksi, kysy vaikka lääkäreiltä. Voisi hyvin olla että siinä persut olisivatkin kaikkein tiedemyönteisimpiä?

Kun ajaa jotain agendaa, tärkeää onkin valita tilastot tarkasti sen mukaan myötäilevätkö ne omia näkemyksiä.

 

[Janishell]

Joo eihän tässä tiedettä yleisesti vastusteta, sellasta huonompaa tiedettä vaan, jota asiantuntijat ja viranomaiset levittää. Se parempi tiede kun sitten löytyy sieltä hörhöporukoiden youtubevideoilta. Väitätkö ihan vakavalla naamalla, ettei tällaisella kuvan tuloksella olisi mitään tekemistä tiedevastaisuuden kanssa?

On muuten olemassa lääkäreitäkin, jotka pitävät korona rokotteita riskialttiina touhuna.

 

[KeljuK]

Asiasta toiseen, jos kysyttäisiin onko samaa vai eri mieltä että sukupuolia on vain kaksi, miltäköhän nuo pylväät näyttäisivät? Sehän kun on tieteellinen fakta että sukupuolia on vain kaksi, kysy vaikka lääkäreiltä.

Se lääkäri sano että toi ei pidä paikkaansa.

 

[Jage]

Se lääkäri sano että toi ei pidä paikkaansa.

Riippuu siitä, onko lääkärillä pinkki tukka ja palestiinahuivi. Tervejärkinen lääkäri toteaa: Biologisia sukupuolia on kaksi.

Oliko muuta?

 

[Jumputin]

Se lääkäri sano että toi ei pidä paikkaansa.

Riippuu siitä, onko lääkärillä pinkki tukka ja palestiinahuivi. Tervejärkinen lääkäri toteaa: Biologisia sukupuolia on kaksi.

Oliko muuta?

Edustakoot lääkäriliitto tässä lääkärin vastausta aiheeseen:

Geneettiset variaatiot ja raskaudenaikaiset hormonaaliset tekijät muokkaavat fyysisiä sukupuoliominaisuuksia ja voivat tuottaa samaan henkilöön sekä miehisiä että naisellisia piirteitä. Intersukupuolisuudesta puhutaan, kun kehon sukupuolitettujen ominaisuuksien, kuten kromosomien tai sukuelimien, variaatio on niin suurta, ettei niistä voida suoraan luokitella henkilöä naiseksi tai mieheksi.

 

[KeljuK]

Riippuu siitä, onko lääkärillä pinkki tukka ja palestiinahuivi. Tervejärkinen lääkäri toteaa: Biologisia sukupuolia on kaksi.

Oliko muuta?

Et alunperin puhunut biologisesta sukupuolesta mitään, ja kuten tuossa jo vastattiin, niin puhtaasti biologisestikkaan asia ei ole 100% joko tai. Sen lisäksi on sitten se että ihminen on fyysis-psyykkis-sosiaalinen otus, noin biologiseltakin kannalta, joten joo, on suurta tiedevastaisuutta alkaa jänkäämään tuossa tiedettä vastaan. Sen uskon että persuista löytyy paljon sitä tiedevastaisuutta, kuten löytyy esimerkiksi evoluutiossa tai ilmastonmuutoksessakin (jumala säätää sään t. PS exmeppi, maapallo on 6000v vanha t. toinen PS ex-meppi, nykyinen kansanedustaja)

 

[timppeli]

Se lääkäri sano että toi ei pidä paikkaansa.

Mitä muita sukupuolia ko. lääkäri keksi? Minkä alan lääkäri hän on, astrologian?

Intersukupuolisuus ei ole sukupuoli (yksi tai monia sellaisia), vaan kehityshäiriö/mutaatio kahden sukupuolen välillä. Tiede ei valehtele.

 

[timppeli]

Edustakoot lääkäriliitto tässä lääkärin vastausta aiheeseen:

Kuten sanoin, intersukupuolisuus on kehityshäiriö, ei kolmas tai sadas sukupuoli. Edes Lääkäriliitto ei väittänyt niin tuossa lainauksessasi.

Ihmisen voi määritellä kädelliseksi nisäkkääksi joka kävelee kahdella jalalla. Jos syntyy kädetön yksijalkainen vauva, hän on edelleen ihminen, kehityshäiriöstään tai poikkeamastaan huolimatta. Pääasia ettei hän lisäänny esim. munimalla kananmunia ja kotkottamalla.

 

[Jumputin]

Kuten sanoin, intersukupuolisuus on kehityshäiriö, ei kolmas tai sadas sukupuoli. Edes Lääkäriliitto ei väittänyt niin tuossa lainauksessasi.

Ihmisen voi määritellä kädelliseksi nisäkkääksi joka kävelee kahdella jalalla. Jos syntyy kädetön yksijalkainen vauva, hän on edelleen ihminen, kehityshäiriöstään tai poikkeamastaan huolimatta. Pääasia ettei hän lisäänny esim. munimalla kananmunia ja kotkottamalla.

Ei tuossa kerrota kehityshäiriöstä mitään, vaan sukupuolen variaatiosta.

edit. Jos ihmistä ei kyetä määrittelemään biologian perusteella mieheksi tai naiseksi, niin silloinhan se on jotain muuta?

 

[Manala]

Yksikään viranomainen tai asiantuntija ei ole levittänyt ymmärrettävistä syistä mitään minun tai kenenkään muun henkilökohtaisilla taustatiedoilla tehtyä tietoa, se analyysi piti ihan jokaisen itse tehdä eikä sitä mikään valtiollinen toimija anna, tai ole vastuussa tehdystä päätöksestä. Se raami missä viranomainen tai asiantuntija voi valistustaan antaa pitäisi ymmärtää, mitä kovinkaan usein tiedevastaisuudesta syyttävät eivät itse ymmärrä, vaan syyllistyvät ihan tuohon "sellaista huonompaa tiedettä vaan"- ajatteluun. Kuitenkin tieteelliseen ajatteluun kuuluu kritiikki tuloksia, niiden tausta-oletuksia ja yleistettävyyttä kohtaan. Tiede ei ole yleisesti uskonto, missä on yksselitteinen oikee ja väärä.

"Ku osaan tälleen fiksusti kritisoida tuloksia, etsiä taustalta motiiveja sekä analysoida ja soveltaa omalle kohdalle – toisin kuin muut – ni oonkin todellisuudessa kaikkein tieteellisimmin ajattelevaa porukkaa!" Tiedehän ei tosiaan ole mikään uskonto vaan se on itseään jatkuvasti korjaavaa, tutkittuun dataan pohjautuvaa todellisuuden ilmiöiden tutkimista. Juuri tiedevastaiset yrittävät kuitenkin saada siitä uskontoon rinnastettavan asian, jolloin voidaan kaikki vapaasti uskoa mitä huvittaa ja sen ollen olevinaan ihan yhtä tieteellistä kuin se oikea asiantuntijoiden tutkima ja veertaisarvioitava tiede. No ei ole.

Voi hurja, "vain" 68% luotti täysin tai melko paljon viranomaisiin ja asiantuntijoihin koronarokotusten aikana?

Jep, eli suhteessa viranomaisiin ja asiantuntijoihin luottamattomia oli esimerkiksi demareihin verrattuna yli 10-kertainen määrä. Suhteellisena erona ei ainoastaan hurja vaan ihan älytön.

 

[Jage]

Et alunperin puhunut biologisesta sukupuolesta mitään, ja kuten tuossa jo vastattiin, niin puhtaasti biologisestikkaan asia ei ole 100% joko tai.

Itse kirjoitin ensimmäisen viestini aiheesta, jossa mainitsin biologisen sukupuolen.

 

[timppeli]

Et alunperin puhunut biologisesta sukupuolesta mitään, ja kuten tuossa jo vastattiin, niin puhtaasti biologisestikkaan asia ei ole 100% joko tai. Sen lisäksi on sitten se että ihminen on fyysis-psyykkis-sosiaalinen otus, noin biologiseltakin kannalta, joten joo, on suurta tiedevastaisuutta alkaa jänkäämään tuossa tiedettä vastaan. Sen uskon että persuista löytyy paljon sitä tiedevastaisuutta, kuten löytyy esimerkiksi evoluutiossa tai ilmastonmuutoksessakin (jumala säätää sään t. PS exmeppi, maapallo on 6000v vanha t. toinen PS ex-meppi, nykyinen kansanedustaja)

Älä sekoita sukupuoli-identiteettiä sukupuoleen.

Sukupuoli-identiteetti on tässä vaiheessa enemmän mielipidekysymys missä kaikkien vastaukset ovat oikein. Voin keksiä sata uutta sukupuoli-identiteettiä tuosta vaan.

Naurettavaksi sukupuoli-identeetti-intoilun tekee mielestäni se että tyhmät nykynuoret väittävät sukupuoli-identiteetiksi asioita millä ei ole mitään tekemistä sukupuolen tai välttämättä edes seksuaalisuuden kanssa. Homohan ei ole sukupuoli-identiteetti vaan seksuaalinen suuntautuminen, mutta jotkut intoilijat väittävät sukupuoli-identiteetikseen jopa asioita jotka eivät liity edes seksuaalisuuteen.

Minä halusin lapsena olla ninja tai kiinalainen kung fu-sankari. Jos olisin teini-ikäinen nyt, kaiketi sitten väittäisin olevani sukupuoli-identiteetiltäni ninja ja/tai kung fu-mestari koska nykyaikana ilmeisesti vaan pitää tehdä niin, kaikki liittyy sukupuoli-identiteettiin, se miten ajattelee tai millaisesta kahvista tykkää.

 

[timppeli]

Ei tuossa kerrota kehityshäiriöstä mitään, vaan sukupuolen variaatiosta.

Siinä ei puhuttu sukupuolien, vaan kromosomien ja sukupuolielimien, variaatioista.

edit. Jos ihmistä ei kyetä määrittelemään biologian perusteella mieheksi tai naiseksi, niin silloinhan se on jotain muuta?

Kyllä, kehityshäiriö. Ei uusi sukupuoli jokaisen hieman erilaisen mutaation kohdalla.

Puhutaanko vastaavasti (muiden) eläimien kohdalla enemmästä kuin kahdesta sukupuolesta?

 

[a-p]

Kansanedustaja Pekka Aittakumpu liittyy perussuomalaiseen eduskuntaryhmään, kertoo perussuomalaisten puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Riikka Purra tiedotustilaisuudessaan Oulussa.

Tähän saakka Aittakumpu on istunut keskustan eduskuntaryhmässä.

Aittakumpu kertoo, että eduskuntaryhmän vaihtamisen syynä on se, että tie keskustassa tuntui nousevan pystyyn ja perussuomalaiset tuntui läheisemmältä puolueelta.

Aittakummun mukaan esimerkiksi Yleen, Elokapinaan, sateenkaari-ideologiaan, Suomen kieleen ja kulttuuriin sekä suomalaisen elämäntavan puolustamiseen liittyvissä kysymyksissä perussuomalaisista on tullut enemmän vastakaikua.

Perussuomalaiset | Kansanedustaja Pekka Aittakumpu loikkaa keskustasta perussuomalaisiin

Pekka Aittakumpu on ollut keskustan kansanedustaja vuodesta 2019.

www.hs.fi

 

[gintonic45]

Kansanedustaja Pekka Aittakumpu liittyy perussuomalaiseen eduskuntaryhmään, kertoo perussuomalaisten puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Riikka Purra tiedotustilaisuudessaan Oulussa.

Tähän saakka Aittakumpu on istunut keskustan eduskuntaryhmässä.

Aittakumpu kertoo, että eduskuntaryhmän vaihtamisen syynä on se, että tie keskustassa tuntui nousevan pystyyn ja perussuomalaiset tuntui läheisemmältä puolueelta.

Aittakummun mukaan esimerkiksi Yleen, Elokapinaan, sateenkaari-ideologiaan, Suomen kieleen ja kulttuuriin sekä suomalaisen elämäntavan puolustamiseen liittyvissä kysymyksissä perussuomalaisista on tullut enemmän vastakaikua.

Perussuomalaiset | Kansanedustaja Pekka Aittakumpu loikkaa keskustasta perussuomalaisiin

Pekka Aittakumpu on ollut keskustan kansanedustaja vuodesta 2019.

www.hs.fi

Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kaltaiset puolueet tanssivat nuoralla ja yrittävät aina miellyttää mahdollisimman monia pitääkseen kannatuksen korkealla. Perinteiset eliittipuolueet ovat olemassa urapoliitikkoja ja puoluetta itseänsä varten eivätkä Suomea, suomalaisia tai Suomessa asuvia varten. Ehkä Aittakumpua kiinnostaa enemmän asioihin vaikuttaminen kuin hillotolppa ja siksi vaihtoi puoluetta.

Jos haluaa oikeistolaista politiikkaa niin se ei koskaan tule tapahtumaan Kokoomuksessa.
Jos haluaa ajaa maaseudun asiaa niin Keskusta ei sitä koskaan tule tekemään.
Jos haluaa vielä vasemmistolaisempaa tai punavihreämpää politiikkaa niin myöskin SDP lyö jarruja enemmin kuin myöhemmin.

 

[3dfx]

"Ku osaan tälleen fiksusti kritisoida tuloksia, etsiä taustalta motiiveja sekä analysoida ja soveltaa omalle kohdalle – toisin kuin muut – ni oonkin todellisuudessa kaikkein tieteellisimmin ajattelevaa porukkaa!"

Tai osaa ymmärtää mitä on tutkittu ja miten, on jo aika paljon edellä tieteellisyydessä siihen että uskoo vaan kaiken ja yleistää niitä kaikkialle mielivaltaisesti.

Tiedehän ei tosiaan ole mikään uskonto vaan se on itseään jatkuvasti korjaavaa, tutkittuun dataan pohjautuvaa todellisuuden ilmiöiden tutkimista. Juuri tiedevastaiset yrittävät kuitenkin saada siitä uskontoon rinnastettavan asian, jolloin voidaan kaikki vapaasti uskoa mitä huvittaa ja sen ollen olevinaan ihan yhtä tieteellistä kuin se oikea asiantuntijoiden tutkima ja veertaisarvioitava tiede. No ei ole.

Yks tiedevastaisimmista tai enemmänkin tieteen pariaatteita vastaan olevista tavoista on yleistää tosta vaan väestötason tutkimukset yksilötasolle ja yksilötason tutkimukset väestötasolle. Tää nyt tuntuu sullekkin olevan melko vaikea konsepti ymmärrettäväksi, vaikka kyseessä on aika selviö esim. arkielämän konseptissa.

Toinen asia mikä on ihan hyvä tiedostaa on se, että tiede on vain yksi tapa monista hankkia tietoa. Suurin osa tiedosta mitä elämässä käytetään ei ole tieteellistä tietoa.

Persuissa korostuu molemman ääripäät omien kokemusten mukaan. Siellä on se sakki mikä ei usko mihinkään koska kaikki on jotain eliitin masinoimaa salaliittoa ja siellä on se sakki, mikä tajuaa sen mitä on tutkittu ja millä tiedoin joku tulos on saavutettu. Eli saman puolueen sisällä on tiedevastaisia epätieteellisesti ajattelevia ihmisiä ja tiedemyönteisiä tieteellisesti ajattelevia ihmisiä. Se keskiosa on varmaan korostuneempi muissa puolueissa, missä ei ole juuri kumpaakaan äärilaitaa.

 

[KeljuK]

Persuissa korostuu molemman ääripäät omien kokemusten mukaan. Siellä on se sakki mikä ei usko mihinkään koska kaikki on jotain eliitin masinoimaa salaliittoa ja siellä on se sakki, mikä tajuaa sen mitä on tutkittu ja millä tiedoin joku tulos on saavutettu.

Eihän toi jossain Pieksämäen tms. kylissä ole ongelma, mutta jos toiseksi suosituimmassa puolueessa on iso nippu tyyppejä ihan kansanedustajana jotka uskoo eliitin masinoimiin salaliittoihin ja 6000v vanhaan maapalloon, niin on se nyt vähän ongelma. Persut on kun kristllipuolue &joogalentähät ryhdistyisi, ryhtyisi mamukriittiseksi ja sais yhtäkkiä jonkun 15% kannatuksen. Niin on sellainen pikkasen huolenaihe.

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä Aittakumpua kiinnostaa enemmän asioihin vaikuttaminen kuin hillotolppa ja siksi vaihtoi puoluetta.

Tuossa taisi mennä nyt puurot ja vellit sekaisin. Mentiin hillotolppien hillotolpalle, puolueeseen joka kulkee audin takapenkillä ja toimii kumileimasimena kun saa perän irti sieltä penkistä.