- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 674
Mitä ihmeen kritiikkiä uskontoa kohtaan?Kuuluu se mutta olympialaiset taitaa olla jokseenkin väärä kanava kritiikille uskontoa kohtaan loukkaamalla.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mitä ihmeen kritiikkiä uskontoa kohtaan?Kuuluu se mutta olympialaiset taitaa olla jokseenkin väärä kanava kritiikille uskontoa kohtaan loukkaamalla.
Edelleen, miksi sinun mielestä siinä loukattiin jotakuta?
Mitä tarkoittaa "Pilkkaantuiko", google ei sanaa tunne?Pilkkaantuiko kristinusko? Jotkut uskovat toki loukkaantuivat ja näköjään jokunen ei kristittykin siinä sijassa. Mutta kristinusko on ja voi hyvin joka tapauksessa. Ehkä tosiaan olisi hyvä muistuttaa niitä uskovia ja sijaisloukkaantujia siitä kristinuskon ytimestä.
Sinä et itse ole uskovainen, etkä siten loukkaantunut mutta sinusta silti sisältö oli loukkaavaa.Kuuluu se mutta olympialaiset taitaa olla jokseenkin väärä kanava kritiikille uskontoa kohtaan loukkaamalla.
Ei, vaan ihan oikeasti penään sinulta että mitä tossa on sun mielestä pilkattu? Minun mielestä siinä on tuotu esiin kristinuskon ja jeesuksen opetusten syvin olemus. Suuri kunnianosoitus. mutta olet nähtävästi eri mieltä, niin voitko kertoa miksi.Onko tämä sellaista tyhmän leikkimistä?
Green Wilders selittikin saman.
Sinä et itse ole uskovainen, etkä siten loukkaantunut mutta sinusta silti sisältö oli loukkaavaa.
Äidinkielenopettaja tuntee.Mitä tarkoittaa "Pilkkaantuiko", google ei sanaa tunne?
no mun mielestä ei ole. jos jonkun jihadistin mielestä on niin sitte on.Mitä ihmeellistä tässä on? Ihan yhtälalla jos joku tekee jotain transuparodiaa vaikka islamista tai haukkuu suoraan islamia niin se on tietenkin loukkaavaa islamia kohtaan?
Ei, vaan ihan oikeasti penään sinulta että mitä tossa on sun mielestä pilkattu? Minun mielestä siinä on tuotu esiin kristinuskon ja jeesuksen opetusten syvin olemus. Suuri kunnianosoitus. mutta olet nähtävästi eri mieltä, niin voitko kertoa miksi.
Anteeksi mutta leikit nyt vaan tyhmää.
Miksi pitää "kuvitella"? Mulla ei ole mitään käsitystä tarkoitusperistä, eikä tarvi kuvitella mitään ja ovat mielestäni vapaita tekemään mitä haluuvat huolimatta siitä tykkäsinkö vai en.Anteeksi mutta leikit nyt vaan tyhmää.
Mitä oikein kuvittelet jos esim. näiltä transhenkilöiltä ja samanmielisiltä kysyttäisiin mitä tuumaavat kristinuskosta? Luuletko että he ihan oikeasti arvostavat ja kunnioittavat kristinuskoa? ja että tässä vilpittömästi haluttiin sitä arvostaa? Ei todellakaan haluttu vaan haluttiin vääntää joku oma transuparodia siitä.
Anteeksi mutta nyt leikit muiden fundamentalistien puolestaloukkaantujaa. Voi olla että joku "päiviräsänen" tosta loukkaantui, mutta onko sinulle tärkeää että "päiviräsäset" ei loukkaannu? Se on edelleen ihan faktisesti esitys siitä mitä Jeesus opetti, nykyajassa. Talebanifanit toki ottaa nokkiinsa, mutta mitä sitten.
eli loukkaantujat saa määritellä ykspuolisesti ilmaisuvapauden rajat vai?Kyllä se on minulle tärkeää että päiviräsäset ei loukkaannu kun tahallinen loukkaaminen ei kuulu olympialaisiin ja mistään islamista ei ikinä uskaltaisi tai haluta vääntää samanlaista ja haluaisin että ihmisiä kohdeltaisiin tasavertaisesti.
eli loukkaantujat saa määritellä ykspuolisesti ilmaisuvapauden rajat vai?
Ei saa. Olen käynyt riparin ja annan luvan tuolle ja edustan kaikkia kristittyjä.eli loukkaantujat saa määritellä ykspuolisesti ilmaisuvapauden rajat vai?
Eli onko se nyt sinun käsityksesi siitä mikä on loukkaavaa jollekkin ryhmälle, mikä ne rajat määrittää?Sanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.
Minä en edelleenkään tajua mikä tossa on loukkaavaa, oon kyllä kysynyt, mutta siihen ei pystytä vastaamaanSanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.
Sanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.
Jos ei seuraava lause tai koko kirjoitukseni avaa sinulle mistä asiassa on kyse, niin sorry en voi auttaa. Tuskin voi kukaan muukaan.Mitä tarkoittaa "Pilkkaantuiko", google ei sanaa tunne?
Minä en edelleenkään tajua mikä tossa on loukkaavaa, oon kyllä kysynyt, mutta siihen ei pystytä vastaamaan
Kristityt on usein konservatiiveja, eivätkä tykkää drag -esiintymisistä. Nyt heidän symbolinsa oli pistetty drag -muotoon tarkoituksena ärsyttää näitä konservatiiveja.
Green Wilders selittikin saman.
Ja tavio. Kristillisten puheenjohtajaa ei kiinnostanut, kun presidentin kanssa kehoitti keskittymään siihen urheiluun.Kuuluuko politiikka urheiluun, tuo ikuisuuskysymys. Venäjä käyttää sitä häikäilemättömästi.
Huvittavia vertailuja, samaa tasoa, kuin oranssin miehen vertaaminen Hitleriin. Todellisuudentaju on häilyvää nykyään.Ja tavio. Kristillisten puheenjohtajaa ei kiinnostanut, kun presidentin kanssa kehoitti keskittymään siihen urheiluun.
PS. Pariisin olympialaisten avajaiset olivat upeat. Kannattaa katsoa.
Tämä kohtaus jäi erittäin hyvin mieleen avajaisista. Jotenkin vain väärin, vaikka olenkin täysin tapakristitty. Hienot avajaiset muuten, mutta Tavio on siinä oikeassa että mitään wokepakotusta näissä ei pitäisi olla, eli transut, dragit ja muut sekopäät pois. Gojirasta pisteet.Minusta oli asiallista että noista avajaisista huomautettiin. Olihan tämä nyt todella outoa settiä? Haettiinkohan tässä jotain maksimaalista loukkaamista kristinuskoa kohtaan? Jos tuollainen olisi väsätty esim. islamista niin Euroopassa palaisi taas useammassa kaupungissa.
![]()
Ja tavio. Kristillisten puheenjohtajaa ei kiinnostanut, kun presidentin kanssa kehoitti keskittymään siihen urheiluun.
Minkä maan äidinkieli tuntee sanan?Äidinkielenopettaja tuntee.
Jos et hallitse suomenkieltä niin miten kuvittelet, että sinua ymmärretään?Jos ei seuraava lause tai koko kirjoitukseni avaa sinulle mistä asiassa on kyse, niin sorry en voi auttaa. Tuskin voi kukaan muukaan.
Helpottaisi asiaa, jos tietäisi koska sitä on parodisoitu viimeksi näin suuressa mittakaavassa tai nyt tulisi edes mieleen joku uutisotsikoihin mahtunut tapaus. Tätä ulinaakin nyt paisutellaan taas aivan poskettomaksi, jos jonkun uskonnon pilkkaamiseen (tai sellaiseksi kokevista) henkilöistä on pari astunut esiin. Vastaulinakin on uskomatonta, millaisia reaktioita sitten odotitte joltain uskovaisilta, jos heidän kokemasta "pyhästä taideteoksesta" tehdään heidän mielestään pilkkaa? Luojan kiitos, koska kristinusko on edes hitusen edistynyt aikojen saatossa, ei nähdä Ranskan kaduilla tai muualla mitään vihaista puhetta vakavampaa.Muistatteko muuten, että onko koskaan aiemmin Viimeisen ehtoollisen kuvakielen käyttäminen aiheuttanut näin paljon ulinaa kristittyjen ja muiden puolestaloukkaantujien suunnalta?
Meinaan kyseessä on kuitenkin yksi maailman tunnetuimmista maalauksista ja on siten myös yksi varmaan eniten näin "parodisoiduista" teoksista. Mutta itse en muista, että aiemmin nuo olisivat aiheuttaneet tälläistä ulinaa.
Mutta vissiin kehopositiivinen transseksuaali Jeesuksena loukkaa kristittyjä enemmän kuin esim. kahdella Desert Eaglella aseistaunut Sylvester Stallonen Jeesuksena? Tai Tony Soprano Jeesuksena? Tai Homer Simpson juomassa kaljaa Moen kapakassa Jeesuksena?
Ihan hyvä että tällaisia saatania näkeviä kahjoja ravistellaan.Twitterissä ihan kohtuu paljon jenkkireaktioita että tämä on "saatanan tekosia" ja saatanallinen esitys jne.
Mikä siinä ei ollut asiallista? Ihan ilman "muttakunia"
"Puolustelijoiden" ei pidä vastata tähän vaan kannattajien. Ilmaisuvapautta voi puolustaa kannattamatta itse ilmaistavaa asia.Edelleen on puolustelijoilla vastaamatta siihen perustavaa laatua olevaan kysymykseen, että miksi tällaista pitää olla olympialaisissa, joka kuitenkin on urheilukilpailu?
Onko näitä ihmisiä nyt tässä keskustelussa?Ja kaksoisstandardien osoittamiseksi on kuitenkin hyvä, että tuota uskonnon loukkaamistakin pidetään esillä, sillä se osoittaa kuinka härskejä nämä woke-piirit ovat. Kaikkia muita uskontoja ollaan valmiita pilkkaamaan, mutta samat ihmiset jotka tämän hyväksyvät, tuomitsevat jyrkästi jos islamia pilkataan ja siitä tehdään vitsiä.
Ehkä olisi parempi poistaa olympialaisista ja muista julkisista tapahtumista kaikki uskonnollinen sisältä, paitsi antiikin ajan viittaukset, kuten Dionysos. Uskovaiset kiistelevät monesti keskenään ja kaukana on ajat, jolloin esimerkiksi Monty Pythonin huumori kristinuskonnosta otettiin huumorina.
Ehkä olisi parempi poistaa olympialaisista ja muista julkisista tapahtumista kaikki uskonnollinen sisältä, paitsi antiikin ajan viittaukset, kuten Dionysos. Uskovaiset kiistelevät monesti keskenään ja kaukana on ajat, jolloin esimerkiksi Monty Pythonin huumori kristinuskonnosta otettiin huumorina.
Eipä tuollaiset satujenpalvonnat, kuten uskonto, kuulukaan viemään ihmisten aikaa, tilaa tai rahaa. Heillä on kirkot moskeijat luostarit rituaalejaan varten.Nykyisin mielensäpahoittaminen on muotia, mutta pitääkö mielensäpahoittajille ja uhriutujille antaa valta? Eletään kyllä harvinaisen harmaita aikoja.
No ainakaan paljaiden kivesten esittely ei ollut asiallista:
![]()
Kiusallinen vilahdus olympialaisten avajaisissa – sukuelin pullahti ulos
Mikroshortsit eivät onnistuneet piilottamaan esiintyjän sukukalleuksia.www.is.fi
Itse en ota tuohon uskonnon pilkkaamis -pointtiin kantaa, kun itselläni ei ole mitään sitä vastaan. Olen tästä vain sitä mieltä, että tällainen pervoilu ei kuulu lasten silmille. Eikä kyllä muutenkaan olympialaisiin. Edelleen on puolustelijoilla vastaamatta siihen perustavaa laatua olevaan kysymykseen, että miksi tällaista pitää olla olympialaisissa, joka kuitenkin on urheilukilpailu?
Löytyisikö ketjusta ketään uskovaista pöyristymään avajaisista, kun muuten jää aika kummalliseksi sijaispöyristymiseksi koko homma? Edes yksi?
No tämä. Välillä kyllä saa hämmästyä siitä paradoksista, että mitä paremmat mahikset ja tietoverkostot maailmassa on, sitä syvemmällä pullossa/lahkossa ihmiset tuntuu elävän.Voi vaan ihmetellä, että nähty kuvasto vielä näköjään jotakuta tänäpäivänä järkyttää. Ei meidän lapset olleet asiasta yhtään millänsäkään. Kivestä ei meistä kukaan huomannut.
missä lesta tms. lahkossa oikeen elät? Normaalille Suomalaisille nyt ei (seka) saunomis-, avanto, mökki yms. kulttuurin myötä pitäs olla mitään kauhistelua jos lapsi näkee jotain sukuelimiä. Noita on vilkkunu ian kaiken esim. saunomisesta kertoneissa mustavalkoisissa tietoiskuissa.Muut "pöyristymiset" ovat olleet lähinnä sitä, että onko tuollainen pervoilu kivespussien esittelyineen lapsille sopivaa katseltavaa
Tämä uskonnollinen aspekti mihin tämä vääntö on johtanut, joutaisi varmaan siihen uskonto ketjuun. Niin monella on touhutipat housuissa ja homma lähtenyt lapasesta, kun ihmetellään miten joku uskovainen henkilö kehtaakin kritisoida jotain olympialaisten pyhä ehtoollinen lgbt performanssia. Tuleepa helvetinmoisena yllätyksenä, kun esimerkiksi Eminemin (laita tähän mikä tahansa fanituksen kohde) levyä haukuttiin lehdessä paskaksi, niin sekin varmaan tuli yllätyksenä, että fanit siitä närkästyivät kommentikentässä ja palstoilla.No onko tässä ketjussa joku muka pöyristynyt uskonnollisen näkökulman vuoksi? Minä ymmärsin että uskonnon vuoksi pöyristyi vain Päivi Räsänen. Muut "pöyristymiset" ovat olleet lähinnä sitä, että onko tuollainen pervoilu kivespussien esittelyineen lapsille sopivaa katseltavaa ja että onko olympialaiset oikea paikka yrittää normalisoida poikkeavuuksia.