- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 12 334
Green Wilders selittikin saman.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kuuluu se mutta olympialaiset taitaa olla jokseenkin väärä kanava kritiikille uskontoa kohtaan loukkaamalla.Toisaalta olet määritellyt itsesi absoluuttisen sananvapauden intohimoiseksi puolustajaksi, mutta sananvapaus ei näköjään kuulu olympialaisten taiteelliselle johtajalle.
Eli onko sulla tossa sellainen olkiukko minkä kasasit ja mitä pieksät?Olen enemmän huolissani kaksoisstandardeista kuinka joidenkin uskontojen tai asioiden loukkaaminen tuntuu olevan iloinen asia joillekkin samalla kun saarnataan että ketään ei saisi loukata ja hurjistutaan jos esim. islamia loukataan.
Mitä ihmeen kritiikkiä uskontoa kohtaan?Kuuluu se mutta olympialaiset taitaa olla jokseenkin väärä kanava kritiikille uskontoa kohtaan loukkaamalla.
Onko tämä sellaista tyhmän leikkimistä?Edelleen, miksi sinun mielestä siinä loukattiin jotakuta?
Mitä tarkoittaa "Pilkkaantuiko", google ei sanaa tunne?Pilkkaantuiko kristinusko? Jotkut uskovat toki loukkaantuivat ja näköjään jokunen ei kristittykin siinä sijassa. Mutta kristinusko on ja voi hyvin joka tapauksessa. Ehkä tosiaan olisi hyvä muistuttaa niitä uskovia ja sijaisloukkaantujia siitä kristinuskon ytimestä.
Sinä et itse ole uskovainen, etkä siten loukkaantunut mutta sinusta silti sisältö oli loukkaavaa.Kuuluu se mutta olympialaiset taitaa olla jokseenkin väärä kanava kritiikille uskontoa kohtaan loukkaamalla.
Ei, vaan ihan oikeasti penään sinulta että mitä tossa on sun mielestä pilkattu? Minun mielestä siinä on tuotu esiin kristinuskon ja jeesuksen opetusten syvin olemus. Suuri kunnianosoitus. mutta olet nähtävästi eri mieltä, niin voitko kertoa miksi.Onko tämä sellaista tyhmän leikkimistä?
Jos Geertin mielestä hänen sarjakuvansa eivät olleet jumalanpilkkaa, niin oliko tämä esitys nyt hänen mielestään jumalanpilkkaa vai ei? Vai olivatko ne molemmat hänen mielestään jumalanpilkkaa?Green Wilders selittikin saman.
Mitä ihmeellistä tässä on? Ihan yhtälalla jos joku tekee jotain transuparodiaa vaikka islamista tai haukkuu suoraan islamia niin se on tietenkin loukkaavaa islamia kohtaan?Sinä et itse ole uskovainen, etkä siten loukkaantunut mutta sinusta silti sisältö oli loukkaavaa.
Äidinkielenopettaja tuntee.Mitä tarkoittaa "Pilkkaantuiko", google ei sanaa tunne?
no mun mielestä ei ole. jos jonkun jihadistin mielestä on niin sitte on.Mitä ihmeellistä tässä on? Ihan yhtälalla jos joku tekee jotain transuparodiaa vaikka islamista tai haukkuu suoraan islamia niin se on tietenkin loukkaavaa islamia kohtaan?
Anteeksi mutta leikit nyt vaan tyhmää.Ei, vaan ihan oikeasti penään sinulta että mitä tossa on sun mielestä pilkattu? Minun mielestä siinä on tuotu esiin kristinuskon ja jeesuksen opetusten syvin olemus. Suuri kunnianosoitus. mutta olet nähtävästi eri mieltä, niin voitko kertoa miksi.
Anteeksi mutta nyt leikit muiden fundamentalistien puolestaloukkaantujaa. Voi olla että joku "päiviräsänen" tosta loukkaantui, mutta onko sinulle tärkeää että "päiviräsäset" ei loukkaannu? Se on edelleen ihan faktisesti esitys siitä mitä Jeesus opetti, nykyajassa. Talebanifanit toki ottaa nokkiinsa, mutta mitä sitten.Anteeksi mutta leikit nyt vaan tyhmää.
Miksi pitää "kuvitella"? Mulla ei ole mitään käsitystä tarkoitusperistä, eikä tarvi kuvitella mitään ja ovat mielestäni vapaita tekemään mitä haluuvat huolimatta siitä tykkäsinkö vai en.Anteeksi mutta leikit nyt vaan tyhmää.
Mitä oikein kuvittelet jos esim. näiltä transhenkilöiltä ja samanmielisiltä kysyttäisiin mitä tuumaavat kristinuskosta? Luuletko että he ihan oikeasti arvostavat ja kunnioittavat kristinuskoa? ja että tässä vilpittömästi haluttiin sitä arvostaa? Ei todellakaan haluttu vaan haluttiin vääntää joku oma transuparodia siitä.
Kyllä se on minulle tärkeää että päiviräsäset ei loukkaannu kun tahallinen loukkaaminen ei kuulu olympialaisiin ja mistään islamista ei ikinä uskaltaisi tai haluta vääntää samanlaista ja haluaisin että ihmisiä kohdeltaisiin tasavertaisesti.Anteeksi mutta nyt leikit muiden fundamentalistien puolestaloukkaantujaa. Voi olla että joku "päiviräsänen" tosta loukkaantui, mutta onko sinulle tärkeää että "päiviräsäset" ei loukkaannu? Se on edelleen ihan faktisesti esitys siitä mitä Jeesus opetti, nykyajassa. Talebanifanit toki ottaa nokkiinsa, mutta mitä sitten.
eli loukkaantujat saa määritellä ykspuolisesti ilmaisuvapauden rajat vai?Kyllä se on minulle tärkeää että päiviräsäset ei loukkaannu kun tahallinen loukkaaminen ei kuulu olympialaisiin ja mistään islamista ei ikinä uskaltaisi tai haluta vääntää samanlaista ja haluaisin että ihmisiä kohdeltaisiin tasavertaisesti.
Sanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.eli loukkaantujat saa määritellä ykspuolisesti ilmaisuvapauden rajat vai?
Ei saa. Olen käynyt riparin ja annan luvan tuolle ja edustan kaikkia kristittyjä.eli loukkaantujat saa määritellä ykspuolisesti ilmaisuvapauden rajat vai?
Eli onko se nyt sinun käsityksesi siitä mikä on loukkaavaa jollekkin ryhmälle, mikä ne rajat määrittää?Sanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.
Minä en edelleenkään tajua mikä tossa on loukkaavaa, oon kyllä kysynyt, mutta siihen ei pystytä vastaamaanSanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.
Vaikea kyllä nähdä tuossa mitään "tahallista loukkaamista". Vanhaa kulttuuri-ikonia käsiteltiin uudelleen, niin kuin kulttuurissa on varsin tavallista tehdä.Sanoinko noin? En sanonut. Sanoin että tahallinen loukkaaminen ei varmaankaan kuulu olympialaisiin. Sille on ihan omia kanavia.
Jos ei seuraava lause tai koko kirjoitukseni avaa sinulle mistä asiassa on kyse, niin sorry en voi auttaa. Tuskin voi kukaan muukaan.Mitä tarkoittaa "Pilkkaantuiko", google ei sanaa tunne?
Kristityt on usein konservatiiveja, eivätkä tykkää drag -esiintymisistä. Nyt heidän symbolinsa oli pistetty drag -muotoon tarkoituksena ärsyttää näitä konservatiiveja.Minä en edelleenkään tajua mikä tossa on loukkaavaa, oon kyllä kysynyt, mutta siihen ei pystytä vastaamaan
Miksi oletat, että tuossa olisi tarkoituksena ärsyttää noita konservatiiveja?Kristityt on usein konservatiiveja, eivätkä tykkää drag -esiintymisistä. Nyt heidän symbolinsa oli pistetty drag -muotoon tarkoituksena ärsyttää näitä konservatiiveja.
Ottaa huomioon, että Olympialaiset ovat Ranskassa, niin ihan hyvä, että heillä edes itsesuojeluvaisto toimii. Ehkäpä 2100-luvulla nähdään samankaltainen kattaus possun ruholla toisesta uskonnosta (possua (muhkua) voi näytellä vaikka lihava vhm omena suussaan.).Green Wilders selittikin saman.
Ja tavio. Kristillisten puheenjohtajaa ei kiinnostanut, kun presidentin kanssa kehoitti keskittymään siihen urheiluun.Kuuluuko politiikka urheiluun, tuo ikuisuuskysymys. Venäjä käyttää sitä häikäilemättömästi.
Huvittavia vertailuja, samaa tasoa, kuin oranssin miehen vertaaminen Hitleriin. Todellisuudentaju on häilyvää nykyään.Ja tavio. Kristillisten puheenjohtajaa ei kiinnostanut, kun presidentin kanssa kehoitti keskittymään siihen urheiluun.
Ihan helvetin hirveää tekotaiteellista paskaa. Ei kannata katsoa edes viittä (5) minuuttia.PS. Pariisin olympialaisten avajaiset olivat upeat. Kannattaa katsoa.
Tämä kohtaus jäi erittäin hyvin mieleen avajaisista. Jotenkin vain väärin, vaikka olenkin täysin tapakristitty. Hienot avajaiset muuten, mutta Tavio on siinä oikeassa että mitään wokepakotusta näissä ei pitäisi olla, eli transut, dragit ja muut sekopäät pois. Gojirasta pisteet.Minusta oli asiallista että noista avajaisista huomautettiin. Olihan tämä nyt todella outoa settiä? Haettiinkohan tässä jotain maksimaalista loukkaamista kristinuskoa kohtaan? Jos tuollainen olisi väsätty esim. islamista niin Euroopassa palaisi taas useammassa kaupungissa.
Jos hubblella niin politiikkaa sekoitettiin myös avajaisiin, mutta kun Oikea Mielipide niin sitä ei tarvitse noteerata.Ja tavio. Kristillisten puheenjohtajaa ei kiinnostanut, kun presidentin kanssa kehoitti keskittymään siihen urheiluun.
Minkä maan äidinkieli tuntee sanan?Äidinkielenopettaja tuntee.
Jos et hallitse suomenkieltä niin miten kuvittelet, että sinua ymmärretään?Jos ei seuraava lause tai koko kirjoitukseni avaa sinulle mistä asiassa on kyse, niin sorry en voi auttaa. Tuskin voi kukaan muukaan.
Helpottaisi asiaa, jos tietäisi koska sitä on parodisoitu viimeksi näin suuressa mittakaavassa tai nyt tulisi edes mieleen joku uutisotsikoihin mahtunut tapaus. Tätä ulinaakin nyt paisutellaan taas aivan poskettomaksi, jos jonkun uskonnon pilkkaamiseen (tai sellaiseksi kokevista) henkilöistä on pari astunut esiin. Vastaulinakin on uskomatonta, millaisia reaktioita sitten odotitte joltain uskovaisilta, jos heidän kokemasta "pyhästä taideteoksesta" tehdään heidän mielestään pilkkaa? Luojan kiitos, koska kristinusko on edes hitusen edistynyt aikojen saatossa, ei nähdä Ranskan kaduilla tai muualla mitään vihaista puhetta vakavampaa.Muistatteko muuten, että onko koskaan aiemmin Viimeisen ehtoollisen kuvakielen käyttäminen aiheuttanut näin paljon ulinaa kristittyjen ja muiden puolestaloukkaantujien suunnalta?
Meinaan kyseessä on kuitenkin yksi maailman tunnetuimmista maalauksista ja on siten myös yksi varmaan eniten näin "parodisoiduista" teoksista. Mutta itse en muista, että aiemmin nuo olisivat aiheuttaneet tälläistä ulinaa.
Mutta vissiin kehopositiivinen transseksuaali Jeesuksena loukkaa kristittyjä enemmän kuin esim. kahdella Desert Eaglella aseistaunut Sylvester Stallonen Jeesuksena? Tai Tony Soprano Jeesuksena? Tai Homer Simpson juomassa kaljaa Moen kapakassa Jeesuksena?
Ihan hyvä että tällaisia saatania näkeviä kahjoja ravistellaan.Twitterissä ihan kohtuu paljon jenkkireaktioita että tämä on "saatanan tekosia" ja saatanallinen esitys jne.
No ainakaan paljaiden kivesten esittely ei ollut asiallista:Mikä siinä ei ollut asiallista? Ihan ilman "muttakunia"
"Puolustelijoiden" ei pidä vastata tähän vaan kannattajien. Ilmaisuvapautta voi puolustaa kannattamatta itse ilmaistavaa asia.Edelleen on puolustelijoilla vastaamatta siihen perustavaa laatua olevaan kysymykseen, että miksi tällaista pitää olla olympialaisissa, joka kuitenkin on urheilukilpailu?
Onko näitä ihmisiä nyt tässä keskustelussa?Ja kaksoisstandardien osoittamiseksi on kuitenkin hyvä, että tuota uskonnon loukkaamistakin pidetään esillä, sillä se osoittaa kuinka härskejä nämä woke-piirit ovat. Kaikkia muita uskontoja ollaan valmiita pilkkaamaan, mutta samat ihmiset jotka tämän hyväksyvät, tuomitsevat jyrkästi jos islamia pilkataan ja siitä tehdään vitsiä.
Nykyisin mielensäpahoittaminen on muotia, mutta pitääkö mielensäpahoittajille ja uhriutujille antaa valta? Eletään kyllä harvinaisen harmaita aikoja.Ehkä olisi parempi poistaa olympialaisista ja muista julkisista tapahtumista kaikki uskonnollinen sisältä, paitsi antiikin ajan viittaukset, kuten Dionysos. Uskovaiset kiistelevät monesti keskenään ja kaukana on ajat, jolloin esimerkiksi Monty Pythonin huumori kristinuskonnosta otettiin huumorina.
Uskovaiset ovat kyllä valittaneet tuollaisista asioista vaikka kuinka pitkään ja Monty Python sai myös osansa. Esim Life of Brian kiellettiin jopa Norjassa vuodeksi (jolloin sitä markkinoitiin Ruotsissa sloganilla "Niin hauska, että se kiellettiin Norjassa).Ehkä olisi parempi poistaa olympialaisista ja muista julkisista tapahtumista kaikki uskonnollinen sisältä, paitsi antiikin ajan viittaukset, kuten Dionysos. Uskovaiset kiistelevät monesti keskenään ja kaukana on ajat, jolloin esimerkiksi Monty Pythonin huumori kristinuskonnosta otettiin huumorina.
Eipä tuollaiset satujenpalvonnat, kuten uskonto, kuulukaan viemään ihmisten aikaa, tilaa tai rahaa. Heillä on kirkot moskeijat luostarit rituaalejaan varten.Nykyisin mielensäpahoittaminen on muotia, mutta pitääkö mielensäpahoittajille ja uhriutujille antaa valta? Eletään kyllä harvinaisen harmaita aikoja.
Ovatko olympialaisten avajaiset urheilukilpailu? Ennemmin ne ovat aina olleet taidepläjäys, eikä minkäänlainen urheilukilpailu.No ainakaan paljaiden kivesten esittely ei ollut asiallista:
Kiusallinen vilahdus olympialaisten avajaisissa – sukuelin pullahti ulos
Mikroshortsit eivät onnistuneet piilottamaan esiintyjän sukukalleuksia.www.is.fi
Itse en ota tuohon uskonnon pilkkaamis -pointtiin kantaa, kun itselläni ei ole mitään sitä vastaan. Olen tästä vain sitä mieltä, että tällainen pervoilu ei kuulu lasten silmille. Eikä kyllä muutenkaan olympialaisiin. Edelleen on puolustelijoilla vastaamatta siihen perustavaa laatua olevaan kysymykseen, että miksi tällaista pitää olla olympialaisissa, joka kuitenkin on urheilukilpailu?
No onko tässä ketjussa joku muka pöyristynyt uskonnollisen näkökulman vuoksi? Minä ymmärsin että uskonnon vuoksi pöyristyi vain Päivi Räsänen. Muut "pöyristymiset" ovat olleet lähinnä sitä, että onko tuollainen pervoilu kivespussien esittelyineen lapsille sopivaa katseltavaa ja että onko olympialaiset oikea paikka yrittää normalisoida poikkeavuuksia.Löytyisikö ketjusta ketään uskovaista pöyristymään avajaisista, kun muuten jää aika kummalliseksi sijaispöyristymiseksi koko homma? Edes yksi?
No tämä. Välillä kyllä saa hämmästyä siitä paradoksista, että mitä paremmat mahikset ja tietoverkostot maailmassa on, sitä syvemmällä pullossa/lahkossa ihmiset tuntuu elävän.Voi vaan ihmetellä, että nähty kuvasto vielä näköjään jotakuta tänäpäivänä järkyttää. Ei meidän lapset olleet asiasta yhtään millänsäkään. Kivestä ei meistä kukaan huomannut.