Perussuomalaiset

[Joku_242]

Käteisenä rahaa varmaan säästyy kun se entistä harvemmin kelpaa, kunhan ei matkusta sellaisilla julkisilla joissa vain korttikelpaa.(tarskastusmaksu)

Kelpaa se silti useimmissa paikoissa, poislukien osassa ravintoloita joissa käyminen ei muutenkaan ole fiksu veto jos on toimeentulotuella. Julkisilla liikkuessa taas kannattaa muutenkin olla bussikortti.

 

[pulatunnus]

Kelpaa se silti useimmissa paikoissa, poislukien osassa ravintoloita joissa käyminen ei muutenkaan ole fiksu veto jos on toimeentulotuella. Julkisilla liikkuessa taas kannattaa muutenkin olla bussikortti.

Ja käytännössähän tekee niin että pitää siellä tilillä sen verran että välttämättämyydet onnistuu, tai sitten talletusautomaatin kautta, jos asuu ympäristössä missä riittävän lähellä sellainen on.

Oman pääliikkumis alueen bussikortti voi olla edullinen valinta, alue eroja, ja sinnekkin sitä saldo ilman korttia työläämpi saada, ja minimi latausrajat taitaa olla yleisiä. eli jos euro puuttuu, niin minimi voi olla kymppi.

Jos kyse siitä että raha polttelee näppejä, niin bussikortille voi tuupata osan turvaan matkoja varten. (joissain kunnissa sillä voi maksaa muitakin palveluita)

 

[Joku_242]

Ja käytännössähän tekee niin että pitää siellä tilillä sen verran että välttämättämyydet onnistuu, tai sitten talletusautomaatin kautta, jos asuu ympäristössä missä riittävän lähellä sellainen on.

Oman pääliikkumis alueen bussikortti voi olla edullinen valinta, alue eroja, ja sinnekkin sitä saldo ilman korttia työläämpi saada, ja minimi latausrajat taitaa olla yleisiä. eli jos euro puuttuu, niin minimi voi olla kymppi.

Jos kyse siitä että raha polttelee näppejä, niin bussikortille voi tuupata osan turvaan matkoja varten. (joissain kunnissa sillä voi maksaa muitakin palveluita)

Siis tietysti tarkoitin että laskut maksetaan tilisiirtona normaalisti, mutta arjen maksut hoidetaan käteisellä kortin sijasta. Yleensä raha kun tuppaa ainakin jossain määrin polttelemaan ihmisiä vähemmän kun se on käteisenä.

Yleensä bussikortteja voi ladata vaikka R-kioskilla, minkä ei pitäisi olla mikään ongelma, samoin kuin vaikka sen kympin lataaminen kortille.

 

[vienna]

Miksi ihmeessä se raha pitää nostaa käteiseksi?

Noin muuten tekstisi on ihan asiaa, mutta samalla kun minä kärjistin suuntaan että työttömyys olisi laiskuutta niin sinä vedit sen toisen ääripään jolle tuet toki kuuluisi. Ongelmahan on siinä, että kun/jos me sallitaan vaikkapa työkyvyttömyyseläke sellaiselle, joka oikeasti voisi tehdä töitä mutta ei vain huvita niin se helposti aiheuttaa itseni kaltaisia reaktioita.

Niin pitkään kun on järjestelmän hyväksikäyttöä, on sille myös kritiikkinsä.

Kyllä, esittämämme esimerkit ovat ääripäitä eli työkykyinen työtön ja tosiasiallisesti työmarkkinoille kelpaamaton työtön.

Käteisesimerkillä nostin esiin sen, mitä hallitus on Orpon johdolla tehnyt toimeentulotuelle. Kiristettyjen ja jäykkien asumiskulujen rajojen lisäksi myös muita käytäntöjä on kiristetty. Perusongelma Kelan päätöksessä liittyen käteisnostoon on se, että Kela itse sanoo sivuillaan, että emme halua arjen menoistasi kuitteja. Eli jos Kela itse sanoo, että Prismassa käymisen kuitteja ei haluta Kelaan, niin silloin pitää tulkita asia niin, että käteisnosto on käytettyä rahaa eikä niin, että heti tulkitaan koko käteisnosto seuraavan kuun varallisuudeksi, koska Kela yrittää vetää kotiinpäin eli repiä säästöjä itselleen.

Kelan tekemä tulkinta on mielivaltainen ja on muuttanut aikaisempaa tulkintaa paljon, koska ennen Orpon hallitusta Kelaa kiinnosti vain tilin saldo eikä arvuuteltu sitä, onko tämä tai tuo käteisnosto salasäästöä.

Kelan käteistulkinta on kontrollointia ja työttömän kepittämistä, koska työttömällä tulee olla sama vapaus valita maksutapansa eikä voi olla niin, että 200 euron Prisma-ostokset korttimaksuna onkin eri asia kuin 200 euron Prisma-ostokset käteisellä. Maksutapa ei saa vaikuttaa tulkintaan. Korttimaksulla saat seuraavassa kuussa enemmän tukea kuin korttinostolla, vain siksi, että Kela voi kontrolloida ja kytätä rahankäyttöäsi.

Korttioston ja korttinoston tulee olla samalla viivalla tukiasioissa ja myös työttömällä on oikeus yksityisyyteen, esimerkiksi jos käyttää käteistä ilotyttöihin, seksiliikkeeseen tai muutoin haluaa anonymiteettiä.

Tuin työtöntä uusintahakemuksessa ja teimme myös konttorissa selväksi sen, että valitustie käydään hallinto-oikeuteen saakka, mikäli 200 euron käteisnostoa ei poisteta seuraavan kuukauden laskelman varallisuudesta. Ja Kela taipui tähän .

Entäs jos tuen saatuaan nostaa rahat käteiseksi? Kortilla tulee usein helpommin tuhlattua enemmän kuin käteistä käyttäen, mikä on ihan hyvä syy käyttää jälkimmäistä erityisesti jos rahat on tiukalla.

Tässä on myös yksi hyvä syy sekä se, että käteistä pitää olla käytössä ja liikenteessä, jotta myös vanhat mummot ja papat voivat käyttää sitä ostoksissaan. Käteisen käyttäminen on vanhuksista välittämistä.

iso määrä on sellasta de facto työkyvytöntä lössiä väärällä luukulla viemässä resursseja kun niiden pitäisi olla työkyvyttömyyseläkeluukulla. Tähän jo aika pitkään jatkuneeseen tuhlailuun ei liene tulossa muutosta koska iloiset veronmaksajat haluaa maksaa ihmisten kiusaamisesta saamatta muuta vastetta...

Työkyvyssä ja osaamisessa on ne isot puutteet ja osa asuu myös väärässä paikassa. Olisi parempi panostaa uudelleenkouluttamiseen, kuin piiskata näitä ”luuskia” koska yhteiskunta hyötyisi uudelleenkoulutetuista enemmän kuin syvempään masennukseen piiskatuista työttömistä.

 

[Jage]

Kyllä, esittämämme esimerkit ovat ääripäitä eli työkykyinen työtön ja tosiasiallisesti työmarkkinoille kelpaamaton työtön.

Käteisesimerkillä nostin esiin sen, mitä hallitus on Orpon johdolla tehnyt toimeentulotuelle. Kiristettyjen ja jäykkien asumiskulujen rajojen lisäksi myös muita käytäntöjä on kiristetty. Perusongelma Kelan päätöksessä liittyen käteisnostoon on se, että Kela itse sanoo sivuillaan, että emme halua arjen menoistasi kuitteja. Eli jos Kela itse sanoo, että Prismassa käymisen kuitteja ei haluta Kelaan, niin silloin pitää tulkita asia niin, että käteisnosto on käytettyä rahaa eikä niin, että heti tulkitaan koko käteisnosto seuraavan kuun varallisuudeksi, koska Kela yrittää vetää kotiinpäin eli repiä säästöjä itselleen.

Käytännössä siis kyse on siitä että halutaan yksityisyyttä = piilottaa mihin sitä rahaa käytetään. Joku rahan syytäminen huoriin ei oikein mene perustarpeiden tyydyttämiseen ainakaan minun kirjoissani. Jos haluaa yksityisyyttä ja vapautta muiden kontrollista, niin parempi olisi tienata se käytettävä raha itse. Toimeentulotuen pitäisi olla vihoviimeinen vaihtoehto, sen vuoksi pidän tuollaista hallituksen "kiusantekoa" ihan tarpeellisena jos asian noin voi esittää.

No tiedän myös tapauksia jotka ehdottomasti haluaa mäkkäristä ostaa limsan, burgerin ja ranut erikseen eikä ateriana.. tällaisiakin valopäitä on.

 

[vienna]

Käytännössä siis kyse on siitä että halutaan yksityisyyttä = piilottaa mihin sitä rahaa käytetään. Joku rahan syytäminen huoriin ei oikein mene perustarpeiden tyydyttämiseen ainakaan minun kirjoissani. Jos haluaa yksityisyyttä ja vapautta muiden kontrollista, niin parempi olisi tienata se käytettävä raha itse. Toimeentulotuen pitäisi olla vihoviimeinen vaihtoehto, sen vuoksi pidän tuollaista hallituksen "kiusantekoa" ihan tarpeellisena jos asian noin voi esittää.

No tiedän myös tapauksia jotka ehdottomasti haluaa mäkkäristä ostaa limsan, burgerin ja ranut erikseen eikä ateriana.. tällaisiakin valopäitä on.

Siis kyllä rahankäytössä pieni yksityisyys kuuluu kaikille. Nythän ei ole kyse piilotetuista tuloista tai säästöistä vaan kyse on siitä, että haluaa käyttää pienen tukensa ilman, että sitä tarvitsee näyttää kellekään. Käteiskäytölle voi olla monia syitä, esimerkiksi sen käytöllä voi tukea sitä, että vanhukset saavat jatkossakin maksaa käteisellä kaupassa, kun volyymi on tarpeeksi suuri sen käytölle. Jollakin taas voi olla syynä se, että haluaa pitää seksiliikkeessä asioinnit omana tietonaan yms. Jollekin arjen taloutta on helpompi hahmottaa konkreettisella käteisellä. Joku taas asioi paljon torilla ja kirpputoreilla.

Edelleenkin huomautan sinua siitä, että kaikilla työttömillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuet. Sanoisitko siis työmarkkinoiden hyljeksimälle osatyökykyiselle, että on ihan reilua, että Kela yrittää vedättää sinua käteisnostotulkinnalla (vähemmän tukea ensikuulle vain siksi, että maksoit Prismassa käteisellä etkä kortilla) tai että pitää vängätä, että Burana-geeli kuuluu Kelan maksettavaksi, koska se on julkisen sektorin lääkärin määräämä lääkevalmiste nivelrikon kipuihin?

Kela siis yritti jopa 20 euron Burana-geelistä vetää säästöjä vetoamalla siihen, että sitä voi ostaa ilman reseptiä, jolloin se ostettaisiin pienestä perusosasta kun reseptilääkkeissä lääkkeen maksaa Kela maksusitoumuksella perusosan päälle. Tämäkin vedätys saatiin kumottua, kun osoitimme lisäselvityksellä kyseessä olevan tuote nivelrikon kipuihin. Ei ne lääkärit turhaan reseptejä määrää.

Eli ei kolhita lisää elämän kolhimia toimeentulotukilaisia, koska suurin rangaistus on joka kuukausi siinä, että summa on on ihan ero luokkaa kuin palkansaajan palkka, ja näin pitää olla. Mutta ei sen päälle pidä olla Kelan koukkuja ja vittuiluja tulkinnoista.

Toivottavasti PS:ssä olisi enemmän pluralistista tulkintaa tukia saavia kohtaan, eikä vain yksioikoista mielikuvaa työttömistä.