Perussuomalaiset

[FireFly Renaissance]

Tuntuu maalittaminen nyt kovasti muuttuvan sen mukaan ketä maalitetaan.

Maalittaminen (sosiaalinen media) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

No koko termihän on toki ihan typerä.

 

[Zefram Cochrane]

Mutta kun Halla-ahon mielestä tuossa olisi vain pitänyt kompata kenttäpiispaa. Ei se sovi että Totuus kiihottaa kirjakohun jälkeen enää nostetaan kohu samasta asiasta jonka joku toinen sanoo. Feminististä vihervasemmistomädätystä moinen että naisilla olisi päätäntävalta omaan kehoonsa.

Kenttäpiispahan oli ainakin enimmäkseen oikeassa. Punaviherfemistit on todellinen uhka Suomelle. Sananvapaus kapenee koko ajan. Kohta ei voi sanoa mitään ettei joku punaviherfemisti suutu ja saa mukaansa muitakin kuten armeijan.

 

[hati]

Jussilla on tuo johtajuus vähän kadoksissa. Se että on tohtori, ei tee kenestäkään johtajaa.

 

[Paapaa]

Kenttäpiispahan oli ainakin enimmäkseen oikeassa. Punaviherfemistit on todellinen uhka Suomelle. Sananvapaus kapenee koko ajan. Kohta ei voi sanoa mitään ettei joku punaviherfemisti suutu ja saa mukaansa muitakin kuten armeijan.

Oliko siis sananvapauden kapenemista se, että on eri mieltä kuin julkiseen blogiin kirjoittava kenttähihhuli? Vai mikä sun määritelmäsi nyt oli sananvapaudelle? Ei saa olle eri mieltä kuin hihhuli? Avaatko vähän ajatustasi.

 

[sniperfin]

Joku vaihe persuissa on nyt menossa kun näyttäisi että isoratas sutii oikein kunnolla koko ajan. Nillitetään kaikesta mahdollisesta ja uhriudutaan aina kun siihen on pieninkin mahis.
Jussi puhuu kansanliikkeestä ja siinä taitaa olla se perimmäinen syy, liikaa sooloilijoita ja ei oikein mitään yhteistä selkeää linjaa. Tarvittiin kannatusta ja vaaleissa kelpasi kuka tahansa, että saadaan prosentit ylös.
Ei tuollainen hajanainen joukko kuitenkaan pidemmän päälle pysty toimimaan yhtenäisesti kun mukana on iso joukko ihmisiä joilla ei oikeastaan ole mitään väliä se miten oma esiintyminen mahdollisesti vaikuttaa ihmiten mielipiteisiin puolueesta.
Noinhan siinä aina tuppaa käymään erilaisille vastarintaliikkeille jotka eivät kykene kunnolla organisoitumaan ja tekemään itsestään uskottavaa liikettä vaan koko ajan sekoillaan yksittäisten toimijoiden taholta.

Jussilla on tuo johtajuus vähän kadoksissa. Se että on tohtori, ei tee kenestäkään johtajaa.

Juu, siltä näyttää. Toisaalta kun kenttä sekoilee jatkuvalla syötöllä ympäri suomea niin aika vaikeaa varmasti on. Pitäisi koko ajan olla paimentamassa erilaisia kunnanvaltuutettuja ja puheenjohtajia sun muita. Eikä tätä auta että eduskunnan perssut omilla toitailuillaan antavat huonoa esimerkkiä kentälle.

 

[Jurppii]

Joku vaihe persuissa on nyt menossa kun näyttäisi että isoratas sutii oikein kunnolla koko ajan. Nillitetään kaikesta mahdollisesta ja uhriudutaan aina kun siihen on pieninkin mahis.

Koronakevät jouduttu lähinnä peesailemaan hallituksen päätöksiä ja pystytty tarttumaan lähinnä johonkin maskikauppoihin. Kauhea paine päästä tekemään oppositiopolitiikkaa kun kokoomuksen ollaan hiljaa ja kannatus kasvaa ei toimi kun äänet on kohkaamalla saatu.

 

[lmu2002]

Kenttäpiispahan oli ainakin enimmäkseen oikeassa. Punaviherfemistit on todellinen uhka Suomelle. Sananvapaus kapenee koko ajan. Kohta ei voi sanoa mitään ettei joku punaviherfemisti suutu ja saa mukaansa muitakin kuten armeijan.

Mitäs väliä sillä on persulle jos joku punaviherfeministi suuttuu? Ei ole pakko kaikkia miellyttää. Lakia voi silti noudattaa jos osaa ja haluaa.

 

[Zefram Cochrane]

Oliko siis sananvapauden kapenemista se, että on eri mieltä kuin julkiseen blogiin kirjoittava kenttähihhuli? Vai mikä sun määritelmäsi nyt oli sananvapaudelle? Ei saa olle eri mieltä kuin hihhuli? Avaatko vähän ajatustasi.

Ensinnäkin en ole uskonollinen, mutta sananvapauden nimissä kenttäpiispa voi sanoa mielipiteensä. Hän varsin tarkkaavaisesti toi esiin nykyisen keskustelukulttuurin mädännäisyyden, vain yhdenlaisia mielipiteitä sallitaan.

 

[Paapaa]

Ensinnäkin en ole uskonollinen, mutta sananvapauden nimissä kenttäpiispa voi sanoa mielipiteensä. Hän varsin tarkkaavaisesti toi esiin nykyisen keskustelukulttuurin mädännäisyyden, vain yhdenlaisia mielipiteitä sallitaan.

Nyt et kyllä vastannut lainkaan kysymykseen. Laitan uudestaan:

Oliko siis sananvapauden kapenemista se, että on eri mieltä kuin julkiseen blogiin kirjoittava kenttähihhuli? Vai mikä sun määritelmäsi nyt oli sananvapaudelle? Ei saa olle eri mieltä kuin hihhuli?

Olen täysin samaa mieltä siitä, että hän saa sanoa mielipiteensä sananvapauden nimissä. Ja niin sanoikin. Ja käytti omaa oikeuttaa ottaa kirjoituksen alas. Tosin se on yhä luettavissa. Ja muut käyttivät omaa sananvapauttaan ja torpedoivat hihhulin ajatukset. Mutta vastaatko kysymyksiini yllä?

 

[Zefram Cochrane]

Mitäs väliä sillä on persulle jos joku punaviherfeministi suuttuu? Ei ole pakko kaikkia miellyttää. Lakia voi silti noudattaa jos osaa ja haluaa.

… ja miten kävi kenttäpiispalle? Joutui painostettuna pyytelemään anteeksi. Kun tämä mädännäisyys pahenee, niin mielipiteistä joutuu vielä oikeuteen.

 

[Zefram Cochrane]

Nyt et kyllä vastannut lainkaan kysymykseen. Laitan uudestaan:



Olen täysin samaa mieltä siitä, että hän saa sanoa mielipiteensä sananvapauden nimissä. Ja niin sanoikin. Ja käytti omaa oikeuttaa ottaa kirjoituksen alas. Tosin se on yhä luettavissa. Ja muut käyttivät omaa sananvapauttaan ja torpedoivat hihhulin ajatukset. Mutta vastaatko kysymyksiini yllä?

Sananvapauden rajoitukset tulevat seurauksista ,kun sanoo mielipiteen, joka ei ole sallittu. Ymmärätkö? Tämä on vain alkusoittoa sananvapauden rajoituksille.

 

[lmu2002]

… ja miten kävi kenttäpiispalle? Joutui painostettuna pyytelemään anteeksi. Kun tämä mädännäisyys pahenee, niin mielipiteistä joutuu vielä oikeuteen.

No piispa voisi noilla natsoilla hieman harkita mitä laukoo. Puhuin persuista, jotka saisi mielestäni sanoa mitä haluaa. Kuten muutkin. Eiköhän mielipiteet ole sallituja jos ei riko lakia.

 

[Paapaa]

Sananvapauden rajoitukset tulevat seurauksista ,kun sanoo mielipiteen, joka ei ole sallittu. Ymmärätkö? Tämä on vain alkusoittoa sananvapauden rajoituksille.

En ymmärrä lainkaan. Millä tavalla kenttäpiispan mielipide ei ollut "sallittu"? Lakiko sen mielipiteen esittämisen kielsi? Mitä ihmettä selität?

Vastaatko kysymykseen: onko suomalaisilla oikeus olla eri mieltä kenttäpiispan kanssa? Onko heillä oikeus ilmaista tämä eriävä mielipide? Totta helvetissä on.

 

[Jurppii]

… ja miten kävi kenttäpiispalle? Joutui painostettuna pyytelemään anteeksi. Kun tämä mädännäisyys pahenee, niin mielipiteistä joutuu vielä oikeuteen.

Niin voi käydä jos julkisesti työnantajansa edustajana laukoo juttuja, joita työnantaja ei suostu allekirjoittamaan.

 

[draco76]

Kenttäpiispahan oli ainakin enimmäkseen oikeassa. Punaviherfemistit on todellinen uhka Suomelle. Sananvapaus kapenee koko ajan. Kohta ei voi sanoa mitään ettei joku punaviherfemisti suutu ja saa mukaansa muitakin kuten armeijan.

Onko puolustusvoimat punaviherfemistien hallussa vai tarkoitatko että punaviherfemisteillä ei saisi olla oikeutta ilmaista mielipiteitään?

 

[Jan11]

Joku vaihe persuissa on nyt menossa kun näyttäisi että isoratas sutii oikein kunnolla koko ajan. Nillitetään kaikesta mahdollisesta ja uhriudutaan aina kun siihen on pieninkin mahis.
Jussi puhuu kansanliikkeestä ja siinä taitaa olla se perimmäinen syy, liikaa sooloilijoita ja ei oikein mitään yhteistä selkeää linjaa. Tarvittiin kannatusta ja vaaleissa kelpasi kuka tahansa, että saadaan prosentit ylös.
Ei tuollainen hajanainen joukko kuitenkaan pidemmän päälle pysty toimimaan yhtenäisesti kun mukana on iso joukko ihmisiä joilla ei oikeastaan ole mitään väliä se miten oma esiintyminen mahdollisesti vaikuttaa ihmiten mielipiteisiin puolueesta.
Noinhan siinä aina tuppaa käymään erilaisille vastarintaliikkeille jotka eivät kykene kunnolla organisoitumaan ja tekemään itsestään uskottavaa liikettä vaan koko ajan sekoillaan yksittäisten toimijoiden taholta.



Juu, siltä näyttää. Toisaalta kun kenttä sekoilee jatkuvalla syötöllä ympäri suomea niin aika vaikeaa varmasti on. Pitäisi koko ajan olla paimentamassa erilaisia kunnanvaltuutettuja ja puheenjohtajia sun muita. Eikä tätä auta että eduskunnan perssut omilla toitailuillaan antavat huonoa esimerkkiä kentälle.

Halla-Ahon suurin ongelma taitaa lopulta olla se, että hänen ja siipensä puolueen johtoon nousun yhteydessä poliittiseen järjestelmäämme parhaiten sopeutunut ja (ainakin sosiaalisesti) fiksuin porukka (Himmel, ne kierot petturisiat) häipyivät Persuista Sinisten kautta muihin puolueisiin, virkamiesuralle tai pois politiikasta.
Tavallaan organisatorisesti siinä hävisi viidentoista-kahdenkymmenen vuoden paras kokemus.
Nyt on oikeastaan se ja sama miten oppositiopolitiikassa tällä ja ehkä seuraavallakin vaalikaudella onnistuu, koska puolue ei ole vielä vuosikausiin kypsä hallitukseen.
Pahin mahdollinen tilanne nykyperussuomalaisille olisi vajaan kolmen vuoden päästä niin kova vaalivoitto, että ei pystyisi jäämään oppositioon. Siis puolueen kannalta - kannattajillehan se olisi toki hienoa.

 

[KeljuK]

Jees, kun suht korkea-arvoisen julkisen viran haltija laukoo jotain tuollaisia typeryyksiä niin ei se mitään maalittamista ole että siitä nostetaan somessa paskamyrsky.

Ja se somen paskamyrskyhän ei vie tuolta piispalta oikeutta olla julkisesti tota mieltä. Se vaan tarkoittaa että aika moni on sitä mieltä että "mielipiteesi on perseestä". Kukaan muu ei sen alasottamista tehnyt kun piispa itse. Samoin kun kävi Persujen "ajatuspajan" yhdelle tuotokselle myöskin ihan Persujen itsensä toimesta.

 

[FireFly Renaissance]

Mitäs väliä sillä on persulle jos joku punaviherfeministi suuttuu? Ei ole pakko kaikkia miellyttää. Lakia voi silti noudattaa jos osaa ja haluaa.

Varmaan se, että kirjoituksia aletaan sensuroimaan kun joku punaviherfeministi suuttuu. Ei kovin tervettä kehitystä sananvapaudestaan ylpeilevässä yhteiskunnassa.

 

[sniperfin]

Sananvapauden rajoitukset tulevat seurauksista ,kun sanoo mielipiteen, joka ei ole sallittu. Ymmärätkö? Tämä on vain alkusoittoa sananvapauden rajoituksille.

Onko joskus ollut sellainen aika että paskasta mielipiteestä ei ole tullut palautetta ?
Sananvapauden rajoittamista olisi se, että toisen mielipidettä ei saisi arvostella, kai sinä nyt sen ymmärrät.
Ei sananvapaus tarkoita sitä että kun sanoo jotain niin muut eivät siihen voi ottaa kantaa.
Tää on just tätä uhriutumista mitä persutkin harjoittavat, minun sanomisteni arvosteleminen on loukkaus sananvapauttani kohtaan, mikä tietenkin on täyttä tuubaa.
Tottakai piispa joutuu pyytämään sanomisiaan anteeksi jos työnantaja niin käskee, koska on esiintynyt työnantajansa edustajana.
Yksityishenkilönä tilanne tietenkin olisi toinen.
Kuinka voi ihmiset olla näin pihalla siitä mitä sananvapaus tarkoittaa ?
Jos olet töissä firmassa ja pomo sanoo sinulle että seuraavaksi sitten otat tämän homman työnalle ja vastaat että haista sinä kuule pitkä vittu niin aika harhainen saa olla jos mahdollisia sanktioita
kritisoi sananvapaudella.
Sama koskee tietenkin myös ilmaisun vapautta. Sinulla voi olla yksityishenkilönä päälläsi t-paita jossa lukee vaikkapa että kytät on natseja.
Jos taas kenttäpiispa töissään käyttäisi pimppihattua niin se ei kuuluisi ilmaisunvapauden piiriin ja työnantaja voisi vaatia että hän ei sitä käytä.

 

[FireFly Renaissance]

Onko joskus ollut sellainen aika että paskasta mielipiteestä ei ole tullut palautetta ?

Tässä ei nyt ole kyse siitä, että paskasta mielipiteestä tulee palautetta vaan siitä, että paskaa mielipidettä ei sovi edes esittää. Yhteiskunnalliseen keskusteluun kuuluu oikeus esittää ja sietää myös paskoja mielipiteitä ja vielä paskempia vastamielipiteitä. Kirjaroviot eli jonkun mielestä paskojen mielipiteiden poistaminen sen sijaan ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan vaan vähän toisenlaiseen. Niistä on ihan tarpeeksi esimerkkejä historiasta mihin ne johtaa.

Jos asia ei olisi vakava olisi uskomattoman huvittavaa miten eniten äärioikeistosta meuhkaavat ovat niitä, jotka ensimmäisenä haluavat sytyttää ne kirjaroviot.

 

[draco76]

Varmaan se, että kirjoituksia aletaan sensuroimaan kun joku punaviherfeministi suuttuu. Ei kovin tervettä kehitystä sananvapaudestaan ylpeilevässä yhteiskunnassa.

Miten ehdottaisit että asia korjattaisiin käytännön toimenpitein? Punaviherfeministi varmaan saisi suuttua yhä, mutta saisiko hän ilmaista suuttumustaan miten? Pitäisikö kieltää sensurointi miten? Saisiko yhä poistaa kirjoituksensa millä perusteilla?

 

[FireFly Renaissance]

Miten ehdottaisit että asia korjattaisiin käytännön toimenpitein? Punaviherfeministi varmaan saisi suuttua yhä, mutta saisiko hän ilmaista suuttumustaan miten? Pitäisikö kieltää sensurointi miten? Saisiko yhä poistaa kirjoituksensa millä perusteilla?

Punaviherfeministien meuhkaamiseen suhtauduttaisiin sille kuuluvalla vakavuudella. Eli ei mitenkään. Tämä toki vaatisi henkistä kasvua koko yhteiskunnalta. En tiedä miten se onnistuisi, mutta nykykehitys ei ole millään tavalla tervettä eikä puolusteltavaa. Tämänkaltainen toiminta ja kehitys ei ole ikinä johtanut mihinkään hyvään yhtään missään. Se on syytä muistaa.

 

[sniperfin]

Tässä ei nyt ole kyse siitä, että paskasta mielipiteestä tulee palautetta vaan siitä, että paskaa mielipidettä ei sovi edes esittää.

Okei, en ole huomannut tällaista ilmiötä.
Tietysti jos esim. ottaa kritiikin jossa toivotaan että kirjoittaja voisi pitää turpansa kiinni ja olla hiljaa" kirjaimellisesti voi ajatella näin, itse katson tuonkin vain ihan vaan kritiikiksi.

 

[Jurppii]

Punaviherfeministien meuhkaamiseen suhtauduttaisiin sille kuuluvalla vakavuudella. Eli ei mitenkään.

Niin, tuo on sitä kun jää mielipiteineen vähemmistöön järjestelmässä, jossa muillakin on omiinsa oikeus.

 

[FireFly Renaissance]

Okei, en ole huomannut tällaista ilmiötä.
Tietysti jos esim. ottaa kritiikin jossa toivotaan että kirjoittaja voisi pitää turpansa kiinni ja olla hiljaa" kirjaimellisesti voi ajatella näin, itse katson tuonkin vain ihan vaan kritiikiksi.

Näin tapahtui ainakin tässä tapauksessa kun koko mielipide on jouduttu vetämään pois. Jos mielipiteitä ei uskalleta julkaista tai pitää näkyvillä, silloin on kyseessä sensuuri.

En minäkään ole hepun kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan esittää oma näkemyksensä.

 

[Jurppii]

Näin tapahtui ainakin tässä tapauksessa kun koko mielipide on jouduttu vetämään pois. Jos mielipiteitä ei uskalleta julkaista tai pitää näkyvillä, silloin on kyseessä sensuuri.

En minäkään ole hepun kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan esittää oma näkemyksensä.

Luultavasti heppu teki ns. johtopäätökset ja poisti itse viestinsä koska vaihtoehto olisi luultavasti ollut ihan laillinen "haastava" tilanne työsuhteen osalta.

 

[FireFly Renaissance]

Niin, tuo on sitä kun jää mielipiteineen vähemmistöön järjestelmässä, jossa muillakin on omiinsa oikeus.

Tai sitten punaviherfeministit ovat ainoa ryhmä yhteiskunnassa joka on ottanut aseekseen tämän yhden sallitun totuuden ja mielipiteen politiikan. Feministit ja punahipit ovat aina saaneet melko vapaasti esittää näkemyksiään vaikka niistä on oltu eri mieltä.

 

[sniperfin]

Tässä tapauksessa oli kyse sekä puolustusvoimien että kirkon virallisesta edustajasta, jos sieltä tulee vaatimusta niin se nyt vain pitää silloin pyytää anteeksi ja jopa poistaa teksti.
Jos vaikka sinä olisit minulla töissä ja esittäisit firmamme twitterissä/facebookissa jotain typerää niin sanoisin että otat sen pois ja pyydät anteeksi.
Hän esitti mielipiteensä kirkon alustalla ja puolustusvoimien edustajana.
Hän olisi voinut esim. luoda oman blogin jollekin riippumattomalle alustalle ja postata mielipiteensä yksityishenkilönä, silloin minäkin puolustaisin hänen oikeuttaan sanoa mitä haluaa.
Nyt ei kuitenkaan näin ollut.

 

[JCSH]

Näin tapahtui ainakin tässä tapauksessa kun koko mielipide on jouduttu vetämään pois. Jos mielipiteitä ei uskalleta julkaista tai pitää näkyvillä, silloin on kyseessä sensuuri.

En minäkään ole hepun kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan esittää oma näkemyksensä.

Se on sensuuria jos tuo johtuu viranomaisista. Jos se johtuu siitä että ei halua sitä paskamyrskyä, tai mahdollisesti pelkää työnantajan reaktiota, niin sitten se ei ole sensuuria vaan ihan normaalia toimintaa sananvapaudessa.

 

[FireFly Renaissance]

Se on sensuuria jos tuo johtuu viranomaisista. Jos se johtuu siitä että ei halua sitä paskamyrskyä, tai mahdollisesti pelkää työnantajan reaktiota, niin sitten se ei ole sensuuria vaan ihan normaalia toimintaa sananvapaudessa.

Riippuu miten tiukasti sensuuria haluaa tulkita. Itse lasken sensuuriksi sen, että mielipiteitä ei voi seurauksien pelossa esittää.

Lähde wiki:

Laajempi itsesensuurin määritelmä on omien tekojen tai lausuntojen rajoittaminen välttyäkseen muiden loukkaamiselta tai ärsyttämiseltä ilman, että tätä olisi virallisesti ilmoitettu välttämättömäksi.[5]

 

[ttjm]

Varmaan voi mennä kertaamaan tämä keskustelun sinne sananvapausketjuun. Ihan sama keskustelu käyty siellä jo silloin PoriJazzin tapauksen jälkeen. Persuihin tämä ei taida liittyä enää millään tavalla.

 

[JCSH]

Riippuu miten tiukasti sensuuria haluaa tulkita. Itse lasken sensuuriksi sen, että mielipiteitä ei voi seurauksien pelossa esittää.

Lähde wiki:

Laajempi itsesensuurin määritelmä on omien tekojen tai lausuntojen rajoittaminen välttyäkseen muiden loukkaamiselta tai ärsyttämiseltä ilman, että tätä olisi virallisesti ilmoitettu välttämättömäksi.[5]

No jos se "pelko" on pelko siitä että saa kritiikkiä netissä tai että työnantaja toteaa että "et nyt kyllä jumalauta lauo tuollaisia työssäsi" niin sitten tuo ei ole sensuuria. Tai sitten laimennat sanan "sensuuri" tarkoituksen niin miedoksi että sillä ei enää ole mitenkään negatiivista merkitystä.

 

[sniperfin]

Itsesensuuria harjoittaa jokainen empaattinen ja täysipäinen ihminen.
Oi kuinka monta kertaa elämän aikana on tehnyt mieli sanoa rumasti mutta ei ole tullut sanottua kuitenkaan koska seuraukset olisivat voineet johtaa johonkin
sellaiseen joka ei ole toivottavaa.
En nyt kuitenkaan vertaisi tätä siihen että joku kieltäisi minua sanomasta jotain.

 

[Jurppii]

Tai sitten punaviherfeministit ovat ainoa ryhmä yhteiskunnassa joka on ottanut aseekseen tämän yhden sallitun totuuden ja mielipiteen politiikan. Feministit ja punahipit ovat aina saaneet melko vapaasti esittää näkemyksiään vaikka niistä on oltu eri mieltä.

Miten tuo sitten pitää tulkita? Muita ei kiinnosta? Vähemmistössä se silloinkin on, joka kokee että ne punaviherfemakot ei saisi rageta asiasta. Luultavasti osa ajatteli, että vittu mikä idiootti ja ihan sama vaikka saisi paskaa niskaansa tavalla joka ei ihan noudattele omia arvojani.

Mutta joka päivä joku laukoo somessa ihan yhtä idioottimaisia eikä saa ongelmia elämäänsä kun ei vaan tee sitä työnantajan edustajana ja työnantajalta ensin kysymättä.

 

[draco76]

Riippuu miten tiukasti sensuuria haluaa tulkita. Itse lasken sensuuriksi sen, että mielipiteitä ei voi seurauksien pelossa esittää.

Lähde wiki:

Laajempi itsesensuurin määritelmä on omien tekojen tai lausuntojen rajoittaminen välttyäkseen muiden loukkaamiselta tai ärsyttämiseltä ilman, että tätä olisi virallisesti ilmoitettu välttämättömäksi.[5]

Haluaisitko siis poistaa itsesensuurin?

 

[Jurppii]

Varmaan voi mennä kertaamaan tämä keskustelun sinne sananvapausketjuun. Ihan sama keskustelu käyty siellä jo silloin PoriJazzin tapauksen jälkeen. Persuihin tämä ei taida liittyä enää millään tavalla.

Aivan, tuli jo mieleen nimimerkki valurauta ja se, miten itseään syystä tai toisesta vituttavaa firmaa ei saisi boikotoida porukalla.

 

[lmu2002]

Onhan siinä eroa, jos esim. sanoo 'toteemieläimet raiskaa pikkutyttöjä' verrattuna 'joidenkin tilastojen mukaan tietyt lähi-idän maat ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa'. Varsinkin jos julkaisulla edustat muuta kuin itseäsi. Kyllä tuota ilmaisemista on mahdollista oppia. Halla-ahokin on oppinut. Ei se rajoita sananvapautta, vaan lisää sivistystä ja tervettä itsekriittisyyttä.
Minun puolesta kaikki saavat sanoa mitä lystää, mutta pitää sitten sietää kritiikkiä ja vastalauseita.

 

[erihyva]

Suomalaiset arvot kiteytyvät hyvin sanontaan: Koti, uskonto ja isänmaa. Taitavat olla vieraita sinulle?

En kuulu kirkkoon -> en ole suomalainen? Omasta mielestäni uskonnonvapaus on suomalainen arvo.

 

[erihyva]

En puhunutkaan vihervassareista. Suurin osa suomalaisista kannattaa kristillisiä arvoja vaikka eivät kirkkoon kuuluisi.

Siis väitätkö nyt, että "vihervassarit" eivät ole suomalaisia?

 

[FireFly Renaissance]

Haluaisitko siis poistaa itsesensuurin?

Haluaisin poistaa yhteisöiden ja yritysten itsesensuurin joka kerta kun joku äänekäs meuhkaaja(ryhmä) suuttuu internetissä. Ne suuttujat eivät tule loppumaan, mutta vaatimukset muuttuvat vain absurdeimmiksi mikäli näiden pillien mukaan hypitään.

 

[Jurppii]

Haluaisin poistaa yhteisöiden ja yritysten itsesensuurin joka kerta kun joku äänekäs meuhkaaja(ryhmä) suuttuu internetissä. Ne suuttujat eivät tule loppumaan, mutta vaatimukset muuttuvat vain absurdeimmiksi.

Eli raivostumalla yritykselle internetissä voisi pakottaa yrityksen pitämään vaikka hetkellisesti yhden työntekijän valitseman linjan?

 

[FireFly Renaissance]

Eli raivostumalla yritykselle internetissä voisi pakottaa yrityksen pitämään vaikka hetkellisesti yhden työntekijän valitseman linjan?

Nyt en ymmärrä.

 

[draco76]

Haluaisin poistaa yhteisöiden ja yritysten itsesensuurin joka kerta kun joku äänekäs meuhkaaja(ryhmä) suuttuu internetissä. Ne suuttujat eivät tule loppumaan, mutta vaatimukset muuttuvat vain absurdeimmiksi mikäli näiden pillien mukaan hypitään.

Eli jos vaikka joku suuttuu suklaasuukko nimestä taikka meuhkaa siitä että pelitalo julkaisee aina bugisina tuotoksensa, niin ei saa muuttaa toimintaansa kuluttajaystävälliseen suuntaan, vaikka markkina-analyysi osoittaisi muuta. Äärimmilleen vietynä kilpailija voisi tuolla estää muutokset. Lasketko puolueet tuossa yhteisöiksi? Olisiko Suomen perustan täytynyt pitää Totuus kiihottaa teos näkyvillä?

 

[Jurppii]

Nyt en ymmärrä.

Jos yritys tms. ei saisi sen nimissä esitettyä itsesensuroida jonkun asiasta raivostuttua?

Esim. tässä kenttäpiispan lausunnon pitäisi jäädä esille ja ilmeisesti hyväksytysti työnatajan toimesta?

 

[FireFly Renaissance]

Eli jos vaikka joku suuttuu suklaasuukko nimestä taikka meuhkaa siitä että pelitalo julkaisee aina bugisina tuotoksensa, niin ei saa muuttaa toimintaansa kuluttajaystävälliseen suuntaan, vaikka markkina-analyysi osoittaisi muuta. Äärimmilleen vietynä kilpailija voisi tuolla estää muutokset. Lasketko puolueet tuossa yhteisöiksi?

Jos tuo meuhkaajajoukko on joku pieni äänekäs aktivistiryhmä niin kyllä, silloin ei tule tehdä yhtään mitään.

 

[FireFly Renaissance]

Jos yritys tms. ei saisi sen nimissä esitettyä itsesensuroida jonkun asiasta raivostuttua?

Esim. tässä kenttäpiispan lausunnon pitäisi jäädä esille ja ilmeisesti hyväksytysti työnatajan toimesta?

Ymmärtääkseni, olen toki voinut ymmärtää väärin, kenttäpiispa tässä kertoi omia näkemyksiään, eikä selostanut puolustusvoimien virallista perhepolitiikkaa.

 

[draco76]

Jos tuo meuhkaajajoukko on joku pieni äänekäs aktivistiryhmä niin kyllä, silloin ei tule tehdä yhtään mitään.

Pitäisikö yrityksen todistaa että kyseessä ei ole pieni aktivistijoukko ennen reagointia? Jos pitäisi niin kenelle?

 

[FireFly Renaissance]

Pitäisikö yrityksen todistaa että kyseessä ei ole pieni aktivistijoukko ennen reagointia? Jos pitäisi niin kenelle?

Eiköhän terveen järjen käyttö riittäisi.

 

[JCSH]

Ymmärtääkseni, olen toki voinut ymmärtää väärin, kenttäpiispa tässä kertoi omia näkemyksiään, eikä selostanut puolustusvoimien virallista perhepolitiikkaa.

No jos kyseessä on omat näkemykset niin se sitten kannattaa tehdä sellaisessa yhteydessä missä ei käytä kuvaa itsestään työnantajan univormussa.

 

[sniperfin]

Ymmärtääkseni, olen toki voinut ymmärtää väärin, kenttäpiispa tässä kertoi omia näkemyksiään, eikä selostanut puolustusvoimien virallista perhepolitiikkaa.

Hänellä on blogin profiilissa virkapuku päällä ja blogi on kirkon alustalla.