TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mitäs väliä sillä on persulle jos joku punaviherfeministi suuttuu? Ei ole pakko kaikkia miellyttää. Lakia voi silti noudattaa jos osaa ja haluaa.
No piispa voisi noilla natsoilla hieman harkita mitä laukoo. Puhuin persuista, jotka saisi mielestäni sanoa mitä haluaa. Kuten muutkin. Eiköhän mielipiteet ole sallituja jos ei riko lakia.
Onko puolustusvoimat punaviherfemistien hallussa vai tarkoitatko että punaviherfemisteillä ei saisi olla oikeutta ilmaista mielipiteitään?
Halla-Ahon suurin ongelma taitaa lopulta olla se, että hänen ja siipensä puolueen johtoon nousun yhteydessä poliittiseen järjestelmäämme parhaiten sopeutunut ja (ainakin sosiaalisesti) fiksuin porukka (Himmel, ne kierot petturisiat) häipyivät Persuista Sinisten kautta muihin puolueisiin, virkamiesuralle tai pois politiikasta.
Varmaan se, että kirjoituksia aletaan sensuroimaan kun joku punaviherfeministi suuttuu. Ei kovin tervettä kehitystä sananvapaudestaan ylpeilevässä yhteiskunnassa.
Tässä ei nyt ole kyse siitä, että paskasta mielipiteestä tulee palautetta vaan siitä, että paskaa mielipidettä ei sovi edes esittää. Yhteiskunnalliseen keskusteluun kuuluu oikeus esittää ja sietää myös paskoja mielipiteitä ja vielä paskempia vastamielipiteitä. Kirjaroviot eli jonkun mielestä paskojen mielipiteiden poistaminen sen sijaan ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan vaan vähän toisenlaiseen. Niistä on ihan tarpeeksi esimerkkejä historiasta mihin ne johtaa.
Miten ehdottaisit että asia korjattaisiin käytännön toimenpitein? Punaviherfeministi varmaan saisi suuttua yhä, mutta saisiko hän ilmaista suuttumustaan miten? Pitäisikö kieltää sensurointi miten? Saisiko yhä poistaa kirjoituksensa millä perusteilla?
Punaviherfeministien meuhkaamiseen suhtauduttaisiin sille kuuluvalla vakavuudella. Eli ei mitenkään. Tämä toki vaatisi henkistä kasvua koko yhteiskunnalta. En tiedä miten se onnistuisi, mutta nykykehitys ei ole millään tavalla tervettä eikä puolusteltavaa. Tämänkaltainen toiminta ja kehitys ei ole ikinä johtanut mihinkään hyvään yhtään missään. Se on syytä muistaa.
Niin, tuo on sitä kun jää mielipiteineen vähemmistöön järjestelmässä, jossa muillakin on omiinsa oikeus.
Näin tapahtui ainakin tässä tapauksessa kun koko mielipide on jouduttu vetämään pois. Jos mielipiteitä ei uskalleta julkaista tai pitää näkyvillä, silloin on kyseessä sensuuri.
Luultavasti heppu teki ns. johtopäätökset ja poisti itse viestinsä koska vaihtoehto olisi luultavasti ollut ihan laillinen "haastava" tilanne työsuhteen osalta.
Tai sitten punaviherfeministit ovat ainoa ryhmä yhteiskunnassa joka on ottanut aseekseen tämän yhden sallitun totuuden ja mielipiteen politiikan. Feministit ja punahipit ovat aina saaneet melko vapaasti esittää näkemyksiään vaikka niistä on oltu eri mieltä.
Riippuu miten tiukasti sensuuria haluaa tulkita. Itse lasken sensuuriksi sen, että mielipiteitä ei voi seurauksien pelossa esittää.
Haluaisitko siis poistaa itsesensuurin?
En kuulu kirkkoon -> en ole suomalainen? Omasta mielestäni uskonnonvapaus on suomalainen arvo.
Siis väitätkö nyt, että "vihervassarit" eivät ole suomalaisia?
Haluaisin poistaa yhteisöiden ja yritysten itsesensuurin joka kerta kun joku äänekäs meuhkaaja(ryhmä) suuttuu internetissä. Ne suuttujat eivät tule loppumaan, mutta vaatimukset muuttuvat vain absurdeimmiksi mikäli näiden pillien mukaan hypitään.
Nyt en ymmärrä.
Eli jos vaikka joku suuttuu suklaasuukko nimestä taikka meuhkaa siitä että pelitalo julkaisee aina bugisina tuotoksensa, niin ei saa muuttaa toimintaansa kuluttajaystävälliseen suuntaan, vaikka markkina-analyysi osoittaisi muuta. Äärimmilleen vietynä kilpailija voisi tuolla estää muutokset. Lasketko puolueet tuossa yhteisöiksi? Olisiko Suomen perustan täytynyt pitää Totuus kiihottaa teos näkyvillä?
Jos tuo meuhkaajajoukko on joku pieni äänekäs aktivistiryhmä niin kyllä, silloin ei tule tehdä yhtään mitään.
Ymmärtääkseni, olen toki voinut ymmärtää väärin, kenttäpiispa tässä kertoi omia näkemyksiään, eikä selostanut puolustusvoimien virallista perhepolitiikkaa.
Pitäisikö yrityksen todistaa että kyseessä ei ole pieni aktivistijoukko ennen reagointia? Jos pitäisi niin kenelle?
Eiköhän terveen järjen käyttö riittäisi.
