Melko typerää keskustelutapaa edustaa, jos tuuppaa jotain omia merkityksiä mun sanomisille sen sijaan että kysyisi mitä tuolla tarkoittat. Tän tyyppinen keskustelu on myös ihan puhtaasti sitä epätieteellistä kanssakäymistä, missä tarkotuksella, tai paremman tiedon puutteessa väärinymmärretään ja sen jälkeen kerrotaan mitä "oikeasti" tässä tarkoitettiin tai mikä sisältö tässä "oikeasti" on, sen sijaan että kysyisi ihan kanssakeskustelijalta jos on epäselvää. Tämä on jo toinen kerta tässä keskustelussa kun esität jotain oma keksimiäsi "oikeaita" sisältöjä mun kirjoituksilleni.Eipä tässä nyt ole mitään muuta sisältöä kuin, että: "Minä olen teitä muita suurempi ajattelija ja osaan tehdä omia johtopäätöksiä teitä muita paremmin". Tästä ei ole enää montaa metriä sille puolelle, että tein vähän omia tutkimuksiani ja ymmärrän siksi asioita teitä lampaita paremmin.
Ei-ylemmyydentuntoisessa todellisuudessa ois kuitenkin hyvä ymmärtää, että myös kaikki yleisen ymmärryksen ei-tiedeskeptiset tätä tiedon soveltamista harrastaa eikä se ole mikään tiedekriittisten tai sun oma ainutlaatuinen supervoimasi.
Toisesta kappaleesta olen samaa mieltä, tai toivoisin pystyväni olemaan, mutta tänkin keskustelun olemassaolo (ja ilmeinen tarpeellisuus) kuvastaa kyllä sitä heikkoa asiain tilaa, että ilmeisesti asia ei olekkaan niin selvä.
Etkö näe mitään ongelmaa tän tyyppisissä kysymyksen asetteluissa?Ja sitten päästiinkin niihin omiin tutkimuksiin... Olisiko sulla esittää jotain tiedonhankintatapaa, jolla voi järkevästi korvata vertaistarvioidut tieteelliset tutkimukset mitä tulee esimerkiksi tähän lääketieteeseen ja sen soveltamiseen?
Tuohon on mahdotonta vastata mitään, koska kysymyksen asettelu on liian lavea.