Perussuomalaiset

[Seniorix2]

Eräs puoluejohtaja sanoi noin kolme viikkoa sitten mm. näin: ”Olen itse koulutukseltani tutkija ja tiedän jotakin tosiasioiden ja tulkintojen olemuksesta ja tieteellisen tiedon luonteesta. En ymmärrä virologiasta enkä epidemiologiasta kovin paljon, ja mikä tärkeintä: ymmärrän, että en ymmärrä. Ymmärrän oman osaamiseni rajat” sekä ”Joskus asiantuntijatkin ovat keskenään eri mieltä, ja joskus he erehtyvät. Tieteellinen tieto on sellaista, että se korjaa itseään erehdysten kautta. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että eksakteissa luonnontieteissä tieteelliset tulkinnat ja arviot ovat todennäköisemmin oikeita kuin maallikkotulkinnat ja siksi parempia ohjenuoria poliittiseen päätöksentekoon.”
Mielestäni hyvin sanottu ja sopii hyvin tähänkin keskusteluun.

 

[pulatunnus]

Puolue arvostaa mielipiteitä, siis pitänyt mielipidettä (mutua) yhtä arvossa kun tietoa, faktaa.

Minusta

En tiedä oletko persu, mutta kommentti sopii lainaamasi tekstiin.

Minusta enemmän kyse siitä että perussuomalaisissa on paljon ihmisiä jotka mieluummin ottavat asioista itse selvää ja ajattelevat omilla aivoillaan kuin tyytyvät siihen mitä ylhäältä kerrotaan, mistä tuo lääkäri on aika hyvä esimerkki.

Ehkä kuvauksesi on hyvä esimerkki.

 

[Manala]

Sitten on näitä muita, joilla ei pääkopassa liiku mitään, mutta ollaan niin ylpeitä ja muka fiksuja, kun ostaaan lammasmaisesti totella paimenta.

Voisiko siinä kuitenkin olla sellainenkin vaihtoehto olemassa, että niillä ihmisillä liikkuu pääkopassa vähän kaikenlaista, mutta tuppaavat silti perustelut ja analyysit kuultuaan tulemaan samankaltaisiin johtopäätöksiin tiedeyhteisön konsensuksen kanssa? Siis sen sijaan, että pitäisivät parempana osoituksena pääkopan sisällön liikkumiskyvystä sitä, että ihminen menee youtubeen kattomaan pari salaliittoteoriavideota ja pääkoppa niiden perusteella sitten sanoo, että nyt ollaan selvästi paremmin asian ytimessä ja lähempänä isoa totuutta?

 

[Kaaaapo]

Voisiko siinä kuitenkin olla sellainenkin vaihtoehto olemassa, että niillä ihmisillä liikkuu pääkopassa vähän kaikenlaista, mutta tuppaavat silti perustelut ja analyysit kuultuaan tulemaan samankaltaisiin johtopäätöksiin tiedeyhteisön konsensuksen kanssa? Siis sen sijaan, että pitäisivät parempana osoituksena pääkopan sisällön liikkumiskyvystä sitä, että ihminen menee youtubeen kattomaan pari salaliittoteoriavideota ja pääkoppa niiden perusteella sitten sanoo, että nyt ollaan selvästi paremmin asian ytimessä ja lähempänä isoa totuutta?

Nyt kuvasit omalla järjellä ajattelijoita tuolla ensimmäisellä virkkeellä. Yleensä päätyvät samankaltaisiin johtopäätöksiin, mutta eivät kuitenkaan niele kaikkea, koska "asiantuntija sanoi niin".
En tiedä mistä revit nyt nuo salaliittoteoriatkin tähän mukaan, enkä oikeastaan haluakaan tietää.

 

[KeljuK]

Sitten on näitä muita, joilla ei pääkopassa liiku mitään, mutta ollaan niin ylpeitä ja muka fiksuja, kun ostaaan lammasmaisesti totella paimenta.

Tässä olet harvinaisen oikeassa. Esimerkiksi kreationisteissa löytyy laumoittain niitä jotka "tutkivat" etsimällä netistä tyyppejä joilla on joku yliopistotutkinto ja mielipide joka vastaa omaa maailmankuvaa. Sitten on "tutkittu".

Erittäin harva oikeasti tutkii asioita itse koska se ois aivan elämänmittainen urakka ja hiton monessa asiassa yksin aivan tekemätön juttu. Moni nettisoturi kuitenkin kertoo ettei pidä seurata lampaana vaan tutkia itse, ja sitten käytetään vapaa-aikaa etsimällä samanmielisten mielipiteitä josta sitten muodostuu itselle auktoriteetti johon vedota. Ilman että hetkeäkään viitsisi tutkia itse.

Sama lauma ei kuitenkaan käy kiistämään E=mc2 omalla tutkimuksellaan, mutta mukava kiistää vaikkapa maapallon historiaa tai nyt tälläkertaa virologiaa. Sillä että tutkin Youtubesta videoita joissa oli tosi tosi uskottava setä/tätioletettu.

Yleensä sitä ei kutsuttaisi "tutkimukseksi". Mut kiva että joillain on vapaa-aikaa tutkia Youtubesta itseään tukevia mielipiteitä.

 

[Manala]

En tiedä mistä revit nyt nuo salaliittoteoriatkin tähän mukaan, enkä oikeastaan haluakaan tietää.

Sori jos on ollu vaikea seurata. Rokotekriittisyys.

 

[Jeesbox]

Ihan oikeastiko tätä tarvii kysyä? Synnyitkö eilen, esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti noin sinisilmäinen?

En edes tiedä, miksi vastaan, ku sait jo varoituksenkin kommenteistasi, mutta ehkä uskon valistuksen aatteeseen, joten menkööt kansan sivistystyön tähden:

Ei sille voi oikein mitään että oikeassa maailmassa ihmiset eivät aina kerro kaikkea mitä tietävät ja tittelit eivät takaa sitä että jotkut tietäisivät varmasti eniten.

ATE kirjoitti noin ja mielestäni tuo voi toimia ns. tavisten keskuudessa, mutta jos professorilta kysytään mielipidettä, niin olisi hyvin erikoista, jos hän (jostain valitsemastasi syystä x) jättäisi viran puolesta toimiessaan osan totuudesta kertomatta, erityisesti omaan alaansa liittyvästä asiasta. Lähinnä toi kuulostaisi minun korvaan joltakin salaliitolta, miksi hän niin tekisi. Tässä tapauksessa ilmeisesti Vihreiden salaliitolta Persuja vastaan...

Tietty on myös Tapio Puolimatka, joka on professori ja laukoo päättömyyksiä, mutta en nyt näkis, että tässä on kyse saman kaltaisesta keissistä. Puolimatkan horinat lienee muutenkin jo kauttaaltaan debunkattu.

 

[ATE]

ATE kirjoitti noin ja mielestäni tuo voi toimia ns. tavisten keskuudessa, mutta jos professorilta kysytään mielipidettä, niin olisi hyvin erikoista, jos hän (jostain valitsemastasi syystä x) jättäisi viran puolesta toimiessaan osan totuudesta kertomatta, erityisesti omaan alaansa liittyvästä asiasta. Lähinnä toi kuulostaisi minun korvaan joltakin salaliitolta, miksi hän niin tekisi. Tässä tapauksessa ilmeisesti Vihreiden salaliitolta Persuja vastaan...

Tietty on myös Tapio Puolimatka, joka on professori ja laukoo päättömyyksiä, mutta en nyt näkis, että tässä on kyse saman kaltaisesta keissistä. Puolimatkan horinat lienee muutenkin jo kauttaaltaan debunkattu.

Eli siis professoreista joden sanomisista ei tykkää voi leimata turhiksi päättömyyksiksi, mutta muuten kyse on salaliitoista jos näitä ei halua pitää ehdottomina totuuksina? Vai miten se nyt menee?

Professoreja jotka puhuvat tyhmiä löytyy kyllä enemmänkin humanistiselta puolelta.

 

[KeljuK]

Eli siis professoreista joden sanomisista ei tykkää voi leimata turhiksi päättömyyksiksi, mutta muuten kyse on salaliitoista jos näitä ei halua pitää ehdottomina totuuksina?...

Professoreja jotka puhuvat tyhmiä löytyy kyllä enemmänkin humanistiselta puolelta.

No asiassa mainittu Puolimatka on kasvatustieteilijä joka ottaa kovasti kantaa mm. evoluutiobiologiaan. Että joo, niitä professoreja jotka puhuvat professorin viitta yllään asiasta joista niillä ei ole professuureja, ja joita sitten lainataan auktoriteetteinä "tiettyjen tahojen toimesta" mm. asioissa joissa niillä ei ole nyt ihan oikeasti ole mitään akateemista pätevyyttä.

Ja joo, niitä professoreja tosiaan löytyy pääosin humanistiselta puoleta. Poikkeuksia toki aina on vahvistamaan sääntöä.

 

[Jeesbox]

Eli siis professoreista joden sanomisista ei tykkää voi leimata turhiksi päättömyyksiksi, mutta muuten kyse on salaliitoista jos näitä ei halua pitää ehdottomina totuuksina? Vai miten se nyt menee?

Professoreja jotka puhuvat tyhmiä löytyy kyllä enemmänkin humanistiselta puolelta.

Toi Puolimatka on aika tunnettu tapaus. Se on saanut esim. Skepsikseltä vuoden huuhaa -palkinnon eräänä vuonna. Onhan hänen kirjoituksiin kirjoitettu myös julkisesti monia vastineita ja määrätietoisesti todistettu hänen väittämät vääriksi.

Mutta palatakseni aiheeseen: En ole toistaiseksi kuullut mitään, mikä veisi pohjaa sen kyseisen virologian professorin luotettavuudelta, muuta kuin jotain kaukaa haettuja salaliittoteorioiden tapaisia vihjailuja.

 

[Kaaaapo]

Tässä olet harvinaisen oikeassa. Esimerkiksi kreationisteissa löytyy laumoittain niitä jotka "tutkivat" etsimällä netistä tyyppejä joilla on joku yliopistotutkinto ja mielipide joka vastaa omaa maailmankuvaa. Sitten on "tutkittu".

Erittäin harva oikeasti tutkii asioita itse koska se ois aivan elämänmittainen urakka ja hiton monessa asiassa yksin aivan tekemätön juttu. Moni nettisoturi kuitenkin kertoo ettei pidä seurata lampaana vaan tutkia itse, ja sitten käytetään vapaa-aikaa etsimällä samanmielisten mielipiteitä josta sitten muodostuu itselle auktoriteetti johon vedota. Ilman että hetkeäkään viitsisi tutkia itse.

Sama lauma ei kuitenkaan käy kiistämään E=mc2 omalla tutkimuksellaan, mutta mukava kiistää vaikkapa maapallon historiaa tai nyt tälläkertaa virologiaa. Sillä että tutkin Youtubesta videoita joissa oli tosi tosi uskottava setä/tätioletettu.

Yleensä sitä ei kutsuttaisi "tutkimukseksi". Mut kiva että joillain on vapaa-aikaa tutkia Youtubesta itseään tukevia mielipiteitä.

Ensin jo luulin, että sieltähän tuli fiksu vastaus, mutta sitten mentiinkin jo taas jyrkkään alamäkeen.

Ei kai täällä nyt kukaan ole tarkoittanut että ku tutkitaan asioita itse, se tarkottaisi sitä, että ihan oikeasti aletaan tekemään jotain tutkimuksia laboratorioissa kasvattamaan viruksia ja kehittelemään rokotteita ja tekemään testejä.
Eikä se myöskään tarkoita, että etsitään youtubesta samanmielisten videoita.

Youtubesta löytyy paaaaljon ihan riippumattomia lähteitä, jotka avaavat tutkimusten tuloksia selkokielelle meille taviksille, ja laittavat kaikki lähteet näkyville, mistä kukin voi käydä tarkistamassa, etteivät puhu puutaheinää.

Itse asioista selvää ottaminen tarkoittaa sitä, että ollaan valmiita arvioimaan omaa mielipidettä useasta eri näkökulmasta, usean eri asiantuntijan mielipiteitä sekä useiden eri tutkimusten tuloksia. Se ei tarkoita sitä, että etsitään se yksi hörhö joka on samaa mieltä kanssasi.

Kovin harmillista, että tätä joutuu edes selittämään.

 

[Kaaaapo]

Sori jos on ollu vaikea seurata. Rokotekriittisyys.

Millonkas rokotekriittisyydestä tuli salaliitto? Ja mistä rokotekriittisyys edes nyt tuli mukaan? Se, että joku esittää kritiikkiä yhden rokotteen mahdollisista haittavaikutuksista, ei tee kritiikin esittäjästä rokotevastaista. Huomaan, että on vaikea seurata, osanottoni.
e: Olipas ylläri, että vastasit vain viestin siihen osaan, mihin en halunnut vastausta. Propsit siitä.

 

[Kaaaapo]

En edes tiedä, miksi vastaan, ku sait jo varoituksenkin kommenteistasi, mutta ehkä uskon valistuksen aatteeseen, joten menkööt kansan sivistystyön tähden:


ATE kirjoitti noin ja mielestäni tuo voi toimia ns. tavisten keskuudessa, mutta jos professorilta kysytään mielipidettä, niin olisi hyvin erikoista, jos hän (jostain valitsemastasi syystä x) jättäisi viran puolesta toimiessaan osan totuudesta kertomatta, erityisesti omaan alaansa liittyvästä asiasta. Lähinnä toi kuulostaisi minun korvaan joltakin salaliitolta, miksi hän niin tekisi. Tässä tapauksessa ilmeisesti Vihreiden salaliitolta Persuja vastaan...

Tietty on myös Tapio Puolimatka, joka on professori ja laukoo päättömyyksiä, mutta en nyt näkis, että tässä on kyse saman kaltaisesta keissistä. Puolimatkan horinat lienee muutenkin jo kauttaaltaan debunkattu.

Tämä harvinaisen selvä. Uskot, että ihmiset puhuvat aina totta ja kertovat aina koko totuuden. Myös uskot siihen, että titteli takaa sen, että ko. henkilö varmasti tietää eniten. Voi maailma iskee aika kovaa vasten kasvoja kun joskus tajuatkin, ettei välttämättä ihan näin ole.

 

[Manala]

Millonkas rokotekriittisyydestä tuli salaliitto? Ja mistä rokotekriittisyys edes nyt tuli mukaan? Se, että joku esittää kritiikkiä yhden rokotteen mahdollisista haittavaikutuksista, ei tee kritiikin esittäjästä rokotevastaista. Huomaan, että on vaikea seurata, osanottoni.
e: Olipas ylläri, että vastasit vain viestin siihen osaan, mihin en halunnut vastausta. Propsit siitä.

Toivon ettei tarvitsisi alkaa selittää miksi fabrikoidut ja selkeän epäjohdonmukaiset syöpäpelottelut sekä vihjailut siitä, että rokotteiden turvallisuutta tutkivat tahot pimittäisivät kansalta syöpäriskiin liittyvää tietoa menee ilman näyttöä rokotekriittisen salaliittoporukan kanssa uimiseksi ennemmin kuin rokotteen haittavaikutuksien asialliseksi kritisoimiseksi. Vain jos on valmiiksi perustanut leirinsä sinne voi tällaiset jutut ilman mitään näyttöä kuulostaa asialliselta omien aivojen käytöltä ja kritiikiltä.

En tiennyt että halusit johonkin muuhun viestisi osaan vastauksen, sillä et esittänyt muualla viestissäsi mitään kysymykseksi tulkittavaa. Enkä vieläkään näe siinä mitään, mihin kuuluisi jotain vastata. Puhuit siinä johonkin yksittäiseen asiantuntijaan uskomisesta heti lampaiksi nimittämisen jälkeen. Minä taas puhuin koko ajan tiedeyhteisön konsensuksesta, en yksittäisiin asiantuntijoihin kritiikittömästä uskomisesta, mikä näyttää nyt olevan lähempänä ongelmaa tämän yleispersulääkärin kanssa.

 

[Kaaaapo]

On kyllä harvinaisen hankalaa yrittää keskustella sinun kanssa, kun puolta lukemastasi et ymmärrä ja toisenkin puolen vissiin tahallaan ymmärrät väärin. Tai sitten vaan lennetään niin lujaa, ettei ajatuksenkulussa ole mitään järjen häivää. Oli miten oli jätän tähän. Salaliitto! Kuulitteko, salaliitto!

 

[lark]

Suomen uutiset -lehden kommenttipalstatkin alkavat täyttyä näin kunnallisvaalien alla aika värikkäistä kommenteista.

Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty "demokraattinen innovaatio" estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa niiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta - Suomen Uutiset

Hallituksen vihapuhejahti ottaa yhä kovempia kierroksia. Valtionvarainministeriö ja oikeusministeriö onnistuivat valikoimaan 27 anonyymia, joskin hämmästyt

www.suomenuutiset.fi

Paisutellaan kauheuksia 'valhemediasta', kauhistellaan NATO:a sekä levitellään rokotevastaisia latteuksia.
Kommenttikenttien puolesta ei juuri eroa Venäjän tukemista suomalaisista vaihtoehtomedian sivustoista.
Venäläismielinen trollaus näkyy ja kuuluu.
Alla muutamia kommentteja kommenttiketjusta.


"Onko Niinistö ja Marin tilanneet yhdessä StratComilta kyberhökkäyksen demokratiaa, ja eduskuntaa vastaan."

"Olenkin ihmetellyt, kuinka Natolla voi olla etuoikeus tulla vapaasti Suomeen ja tehdä siitä oman mielensä mukainen Naton ja Venäjän välinen taistelukenttä?"

"Marinin hallitus on aloittanut kolmen viikon loppukirin diktatuuriin siirtymiseksi. "



maaliskuu 30, 2021 23:51
Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty ”demokraattinen innovaatio” estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa heiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta

 

[Bladekill]

Suomen uutiset -lehden kommenttipalstatkin alkavat täyttyä näin kunnallisvaalien alla aika värikkäistä kommenteista.

Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty "demokraattinen innovaatio" estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa niiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta - Suomen Uutiset

Hallituksen vihapuhejahti ottaa yhä kovempia kierroksia. Valtionvarainministeriö ja oikeusministeriö onnistuivat valikoimaan 27 anonyymia, joskin hämmästyt

www.suomenuutiset.fi

Paisutellaan kauheuksia 'valhemediasta', kauhistellaan NATO:a sekä levitellään rokotevastaisia latteuksia.
Kommenttikenttien puolesta ei juuri eroa Venäjän tukemista suomalaisista vaihtoehtomedian sivustoista.
Venäläismielinen trollaus näkyy ja kuuluu.
Alla muutamia kommentteja kommenttiketjusta.


"Onko Niinistö ja Marin tilanneet yhdessä StratComilta kyberhökkäyksen demokratiaa, ja eduskuntaa vastaan."

"Olenkin ihmetellyt, kuinka Natolla voi olla etuoikeus tulla vapaasti Suomeen ja tehdä siitä oman mielensä mukainen Naton ja Venäjän välinen taistelukenttä?"

"Marinin hallitus on aloittanut kolmen viikon loppukirin diktatuuriin siirtymiseksi. "



maaliskuu 30, 2021 23:51
Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty ”demokraattinen innovaatio” estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa heiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta

Tuo uutisessa esitetty ehdotus rikkoisi suoraan Suomen perustuslakia ja käytännössä ihan kiistatta lakkauttaisi demokraattisen Suomen joten on ihan aiheellista että sitä kohtaan nostetaan kritiikkiä. Puheet "Venäjän ja NATO:n välisestä taistelukentästä" ovat ainakin toistaiseksi ehkä hiukan kyseenalaisia, mutta tuo sinun kommenttisi missä yrität mustamaalata automaattisesti yhden Suomen historian epädemokraattisimman ja korruptoituneimman hallituksen kritiikin "ryssä trollaukseksi" on aivan samanlaista informaatiovaikuttamista mistä yrität nyt muita syyttää.

 

[atobee]

Suomen uutiset -lehden kommenttipalstatkin alkavat täyttyä näin kunnallisvaalien alla aika värikkäistä kommenteista.

Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty "demokraattinen innovaatio" estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa niiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta - Suomen Uutiset

Hallituksen vihapuhejahti ottaa yhä kovempia kierroksia. Valtionvarainministeriö ja oikeusministeriö onnistuivat valikoimaan 27 anonyymia, joskin hämmästyt

www.suomenuutiset.fi

Paisutellaan kauheuksia 'valhemediasta', kauhistellaan NATO:a sekä levitellään rokotevastaisia latteuksia.
Kommenttikenttien puolesta ei juuri eroa Venäjän tukemista suomalaisista vaihtoehtomedian sivustoista.
Venäläismielinen trollaus näkyy ja kuuluu.
Alla muutamia kommentteja kommenttiketjusta.


"Onko Niinistö ja Marin tilanneet yhdessä StratComilta kyberhökkäyksen demokratiaa, ja eduskuntaa vastaan."

"Olenkin ihmetellyt, kuinka Natolla voi olla etuoikeus tulla vapaasti Suomeen ja tehdä siitä oman mielensä mukainen Naton ja Venäjän välinen taistelukenttä?"

"Marinin hallitus on aloittanut kolmen viikon loppukirin diktatuuriin siirtymiseksi. "



maaliskuu 30, 2021 23:51
Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty ”demokraattinen innovaatio” estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa heiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta

Miten liittyy Perussuomalaisiin?

 

[Jage]

Miten liittyy Perussuomalaisiin?

Suomenuutiset.

 

[Jage]

Toivon ettei tarvitsisi alkaa selittää miksi fabrikoidut ja selkeän epäjohdonmukaiset syöpäpelottelut sekä vihjailut siitä, että rokotteiden turvallisuutta tutkivat tahot pimittäisivät kansalta syöpäriskiin liittyvää tietoa menee ilman näyttöä rokotekriittisen salaliittoporukan kanssa uimiseksi ennemmin kuin rokotteen haittavaikutuksien asialliseksi kritisoimiseksi.

No ei: Se että sanot ettei jotain ole voitu tutkia tai vielä todeta ei ole sama asia kuin pelottelu. Toisekseen jos ajatellaan tilannetta että valtioiden avaaminen tarkoittaisi suurta rokotekattavuutta, niin mitä luulet kannattaako virologin nostaa esille mahdollisia riskejä, oli ne sitten kuinka pieniä tahansa, pitkällä tähtäimellä? Ja tämä ei ole salaliittofoliohattuilua vaan pikemminkin asioiden laittamista puntariin (suuri rokotekattavuus vs. yksittäisten rokotettujen sairastuminen esimerkiksi syöpään).

Itse en henk.koht. esimerkiksi ole vielä varma otanko rokotteen vai en. Ja tämä siksi ettei rokotteen pitkän aikavälin vaikutuksia tiedetä.

 

[atobee]

Suomenuutiset.

Miten tuo uutinen liittyy perussuomalaisiin?

 

[pulatunnus]

Miten tuo uutinen liittyy perussuomalaisiin?

Tuo nettijulkaisu on perusuomalaisten äänenkannattaja ja oma julkaisu.

 

[atobee]

Tuo nettijulkaisu on perusuomalaisten äänenkannattaja ja oma julkaisu.

Eihän tuo lainattu uutinen käsitellyt mitenkään perussuomalaisia, miksi se pitää nostaa keskustelun aiheeksi, joka on siis tämän viestiketjun aihe?

 

[pulatunnus]

Eihän tuo lainattu uutinen käsitellyt mitenkään perussuomalaisia, miksi se pitää nostaa keskustelun aiheeksi, joka on siis tämän viestiketjun aihe?

Siis lainaus ja kommenttit käsitteli ko julkaisua,sillä kirjoittelua ja kirjoittajia, sivusto on perusuomalaisten äänenkannattaja perusuomalaisten julkaisu ja perusuomalaisten vahvasti seuraama. Voiko enempää liittyä perussuomalaisiin.

 

[baggio]

Eihän tuo lainattu uutinen käsitellyt mitenkään perussuomalaisia, miksi se pitää nostaa keskustelun aiheeksi, joka on siis tämän viestiketjun aihe?

Perussuomalaiset Suomen Nato-vastaisimpana puolueena vihjailee Natosta idioottikannattajilleen Brysselin tapaisena ylempänä tahona johon vain lähetellään veronmaksajien rahaa ja josta tulee käskyjä muokata yhteiskuntaa juuri siihen suuntaan johon perussuomalaiset eivät halua. Ihan trumppilais-johnsonilais-perussuomalaista populistisen protestin toiminnan keskeistä ydintä siis, mutta kuitenkin niljakasta ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan kannalta epäisänmaallista.

 

[Naamapalmu]

Seuraavanako täällä käsitellään puoluelehtien anynyymejä kommenttikenttiä? Uutisesta keskustelun kyllä ymmärtää, mutta nyt vedetään yhtäläisyysmerkkejä anonyymien kommentoijien ja puolueen kanssa yhteen.

 

[Naamapalmu]

Perussuomalaiset Suomen Nato-vastaisimpana puolueena vihjailee Natosta idioottikannattajilleen Brysselin tapaisena ylempänä tahona johon vain lähetellään veronmaksajien rahaa ja josta tulee käskyjä muokata yhteiskuntaa juuri siihen suuntaan johon perussuomalaiset eivät halua. Ihan trumppilais-johnsonilais-perussuomalaista populistisen protestin toiminnan keskeistä ydintä siis, mutta kuitenkin niljakasta ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan kannalta epäisänmaallista.

Taisi kuitenkin olla tutkimuksen mukaan niin, että kaikista vähiten Nato-myönteisiä oli vasemmistoliiton kannattajista (MTS mukaan noin 7%). Toisekseen puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho on ilmoittanut olevansa vahvasti Nato-myönteinen henkilö.

 

[baggio]

Taisi kuitenkin olla tutkimuksen mukaan niin, että kaikista vähiten Nato-myönteisiä oli vasemmistoliiton kannattajista (MTS mukaan noin 7%). Toisekseen puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho on ilmoittanut olevansa vahvasti Nato-myönteinen henkilö.

Hups, sekoitin persujen Natovastaisuuden ja Venäjämyönteisyyden keskenään. Onkin siis vasta toisiksi natovastaisin vasemmistoliiton jälkeen!

 

[atobee]

Perussuomalaiset Suomen Nato-vastaisimpana puolueena vihjailee Natosta idioottikannattajilleen Brysselin tapaisena ylempänä tahona johon vain lähetellään veronmaksajien rahaa ja josta tulee käskyjä muokata yhteiskuntaa juuri siihen suuntaan johon perussuomalaiset eivät halua. Ihan trumppilais-johnsonilais-perussuomalaista populistisen protestin toiminnan keskeistä ydintä siis, mutta kuitenkin niljakasta ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan kannalta epäisänmaallista.

Eihän tuossa uutisessa mainita NATO:a ?

 

[Naamapalmu]

Hups, sekoitin persujen Natovastaisuuden ja Venäjämyönteisyyden keskenään. Onkin siis vasta toisiksi natovastaisin vasemmistoliiton jälkeen!

Itseasiassa tutkimuksen mukaan eniten Nato-myönteisiä oli Kokoomuksessa, Vihreissä sekä Perussuomalaisissa.

"Puolueiden kannattajista Nato-myönteisimmät löytyvät kokoomuksen äänestäjistä, joista 46 prosenttia tukee jäsenyyttä. Seuraavaksi eniten jäsenyyttä kannattavat vihreiden äänestäjät, 27 prosenttia sekä perussuomalaisten tukijat, 26 prosenttia. "

 

[ATE]

Eihän tuo lainattu uutinen käsitellyt mitenkään perussuomalaisia, miksi se pitää nostaa keskustelun aiheeksi, joka on siis tämän viestiketjun aihe?

Kyllä kai nyt perussuomalaisten poliittiset ulostulot liittyvät aika kiinteästi perussuomalaisiin kun poliittisesta puolueesta kyse? Tuossa on aika paljon myös kommentointia tuohon uutiseen.

 

[lark]

Suomen uutiset kuuluttaa vihapuheen jonkinlaista sanktiointia yhä perustuslain vastaisena aktiona, vaikka viime aikojen härskeintä vihapuhetta on kuultu perussuomalaisten leiristä. Viittaan tässä tapaus Ilkka Repoon, joka on jo kuukausikaupalla haukkunut ja maalittanut kollegoitaan, sekä toki nykyhallituksen ministereitä, ainakin Facebookissa.

Ulostekirjeitä, nimetöntä vihjailua ja väkivaltaa – "Käytössä ovat kaikki koulukiusaamisen muodot", sanoo tutkija kuntapäättäjien häirinnästä

Vielä julkaisemattoman tutkimuksen mukaan "palaute" aiheuttaa poliitikoille työkyvyttömyyttä, eikä osa halua enää poistua kotoaan.

yle.fi

Alla satsi Revon jo poistettuja kirjoituksia.

A) Mikä lehemä! Vai ajaa tasa-arvoa. Jos tasa-arvo on sitä että huorataan oman maan varat ulkolaisille loisille terroristeista lähtien ja unohdetaan oma kansa niin siinä Marin on taitava. Saatanan räähkylä! Tuki BLM:ää eli väkivaltaisia mielenosoituksia, tuhotöitä, varastelua, anarkismia. Tuo likanheitukka ei saa istua pääministerin palilla yhtään pidempää. Tekopyhä ulkolaisten nuoleskelija ja oman kansan halveksija!

B) Ohisalon sontaläjä pitäkööt turpansa kiinni. Tai poliisi työntäkööt sumuttimen tuon paskapään naamalle. Poliisi teki aivan oikein lopettaessaan tuon saatanan hörhöilyn. Ohisalolle pamppua vaginaan, jos alkaa vihrevittuilemaan oma ideologiansa eteen mokoma saatanan les… ämm…

C) Sanna Marin on varsinainen osaamaton ja kykenemätän vaippahousu. Silmät seisoo päässä kuin pöllöllä. Onko liikaa maria vedetty vai mikä järjen on seisauttanut?

D) Marinille lentävä lähtö pääminsteron pallilta ja valtakunnanoikeuteen! Isänmaanpetturi! Lentää kuin ‘lepakko’. Ilmasto pelastuu kun kansaa kyykytetään ja itse lennetäänb leuhkana yksityiskoneella milloin huvittaa. Mikä pöykleä akka!

E) Pakko kommentoida. Pontti ei ole itse kuvassa vaan siinä tarkoituksenhakuisuudessa mitä Marin tällä hakee. Kannatus laskussa ja alaspäin menee täyttä päätä, kun tekojen perusteella arvostellaan. Marin hakee halpamaisella tavalla asemaansa nojaten lisäkunniioitusta poliittisen osaamisen tai paremminkin osaamattomuutensa ulkopuolelta. Paljasta pintaa hyväksi käyttävät pop-laulajat ja muut turhajulkkikkset, jotka eivät osaamisellaan muuten pärjää. Enää ei puutu kuin että Marin saapuu täysistuntoon tissit paljaana. Italialainen Cicciolina aikoinaan noisi Italiassa kansainväliseksi julkkikseksi nakukuvilaan ja tissit paljaana esiintymisellään. Pääministeri hakee julkisuutta ja kannatuksen nousua nillä tempauksillaan, ei osaamisellaan. Marinin paikka paremminkin punaisten lyhtyjen kadulla, kuin eduskunnassa. Meillä oli aikoinaan yksi kokoomuslainen hempukka, joka vittua mainostaen pääsi hetkeksi parrasvaloihin. Milloinkas Marin vakonsa paljastaa, kun älykkyys ei muutoin riitä kannatuksen nousuun?


Pitääkö Suomen uutiset-lehden kanta ymmärtää käänteisenä niin, että esimerkiksi Revon kirjoittelussa ei tulisi persujen mielestä nähdä mitään rikollista tai edes tuomittavaa?

 

[ATE]

Suomen uutiset kuuluttaa vihapuheen jonkinlaista sanktiointia yhä perustuslain vastaisena aktiona, vaikka viime aikojen härskeintä vihapuhetta on kuultu perussuomalaisten leiristä. Viittaan tässä tapaus Ilkka Repoon, joka on jo kuukausikaupalla haukkunut ja maalittanut kollegoitaan, sekä toki nykyhallituksen ministereitä, ainakin Facebookissa.

Ulostekirjeitä, nimetöntä vihjailua ja väkivaltaa – "Käytössä ovat kaikki koulukiusaamisen muodot", sanoo tutkija kuntapäättäjien häirinnästä

Vielä julkaisemattoman tutkimuksen mukaan "palaute" aiheuttaa poliitikoille työkyvyttömyyttä, eikä osa halua enää poistua kotoaan.

yle.fi

Alla satsi Revon jo poistettuja kirjoituksia.

A) Mikä lehemä! Vai ajaa tasa-arvoa. Jos tasa-arvo on sitä että huorataan oman maan varat ulkolaisille loisille terroristeista lähtien ja unohdetaan oma kansa niin siinä Marin on taitava. Saatanan räähkylä! Tuki BLM:ää eli väkivaltaisia mielenosoituksia, tuhotöitä, varastelua, anarkismia. Tuo likanheitukka ei saa istua pääministerin palilla yhtään pidempää. Tekopyhä ulkolaisten nuoleskelija ja oman kansan halveksija!

B) Ohisalon sontaläjä pitäkööt turpansa kiinni. Tai poliisi työntäkööt sumuttimen tuon paskapään naamalle. Poliisi teki aivan oikein lopettaessaan tuon saatanan hörhöilyn. Ohisalolle pamppua vaginaan, jos alkaa vihrevittuilemaan oma ideologiansa eteen mokoma saatanan les… ämm…

C) Sanna Marin on varsinainen osaamaton ja kykenemätän vaippahousu. Silmät seisoo päässä kuin pöllöllä. Onko liikaa maria vedetty vai mikä järjen on seisauttanut?

D) Marinille lentävä lähtö pääminsteron pallilta ja valtakunnanoikeuteen! Isänmaanpetturi! Lentää kuin ‘lepakko’. Ilmasto pelastuu kun kansaa kyykytetään ja itse lennetäänb leuhkana yksityiskoneella milloin huvittaa. Mikä pöykleä akka!

E) Pakko kommentoida. Pontti ei ole itse kuvassa vaan siinä tarkoituksenhakuisuudessa mitä Marin tällä hakee. Kannatus laskussa ja alaspäin menee täyttä päätä, kun tekojen perusteella arvostellaan. Marin hakee halpamaisella tavalla asemaansa nojaten lisäkunniioitusta poliittisen osaamisen tai paremminkin osaamattomuutensa ulkopuolelta. Paljasta pintaa hyväksi käyttävät pop-laulajat ja muut turhajulkkikkset, jotka eivät osaamisellaan muuten pärjää. Enää ei puutu kuin että Marin saapuu täysistuntoon tissit paljaana. Italialainen Cicciolina aikoinaan noisi Italiassa kansainväliseksi julkkikseksi nakukuvilaan ja tissit paljaana esiintymisellään. Pääministeri hakee julkisuutta ja kannatuksen nousua nillä tempauksillaan, ei osaamisellaan. Marinin paikka paremminkin punaisten lyhtyjen kadulla, kuin eduskunnassa. Meillä oli aikoinaan yksi kokoomuslainen hempukka, joka vittua mainostaen pääsi hetkeksi parrasvaloihin. Milloinkas Marin vakonsa paljastaa, kun älykkyys ei muutoin riitä kannatuksen nousuun?


Pitääkö Suomen uutiset-lehden kanta ymmärtää käänteisenä niin, että esimerkiksi Revon kirjoittelussa ei tulisi persujen mielestä nähdä mitään rikollista tai edes tuomittavaa?

Miksi ihmeessä pitäisi ja miksi nuo puheet ei nyt jo menisi normaalin kunninanloukkauksen alle? Tapaus Repoa käsiteltiin jo ketjussa muutama sivu sitten.

 

[ATE]

Taisi olla tuo idea jossa jollei irtisanoudu julkisesti vihapuheesta ja syrjinnästä niin ei voi asettua ehdolle vaaleissa mihin otettiin kantaa. Eli päästäkseen ehdokkaaksi on julkisesti esitettävä jokin kannanotto.
Tuohan on täysin älytön vaatimus ja sotii perustuslakia vastaan.

Ei nuo muutkaan kohdat niin kovin älyllisiä ole ellei sitten tosissaan yritetä neuvostoliittoa tavoitella.

 

[Manala]

On kyllä harvinaisen hankalaa yrittää keskustella sinun kanssa, kun puolta lukemastasi et ymmärrä ja toisenkin puolen vissiin tahallaan ymmärrät väärin. Tai sitten vaan lennetään niin lujaa, ettei ajatuksenkulussa ole mitään järjen häivää.

Hankaluuden tunne on kyllä molemminpuolista: jos keskittyisit vähän enemmän viestien sisältöön sen sijaan, että pyrit jatkuvaan kanssakeskustelijoiden järjen vähättelyyn ja nimittelyyn, niin tän homman ei tarvitsisi olla tällaista väriä vaihtavan muovilusikan kanssa sana kerrallaan syöttämistä.

 

[Manala]

No ei: Se että sanot ettei jotain ole voitu tutkia tai vielä todeta ei ole sama asia kuin pelottelu.

Kyllä on, kun hommaan ympätään epäjohdonmukainen asiaan liittymättömien tutkimustulosten yhdistely perusteina syöpävaarallisuudelle.

 

[Jage]

Kyllä on, kun hommaan ympätään epäjohdonmukainen asiaan liittymättömien tutkimustulosten yhdistely perusteina syöpävaarallisuudelle.

Eikä ole.

Se että se pelottaa sinua ei ole sama asia kuin pelottelu. Ellet sitten ole yksilö jonka henkinen tasapaino järkkyy siitä, että saat tietää ettei maapallo olekaan litteä.

En ota kantaa tuohon perusteettomaan/liittymättömään tutkimustulokseen koska en tiedä alueesta tarpeeksi, jotta uskaltaisin sanoa suuntaan jos toiseen. Se että virologi sanoo jonkin asian olevan epätodennäköinen ei ole sama asia kuin riskitön.

 

[Kaaaapo]

Hankaluuden tunne on kyllä molemminpuolista: jos keskittyisit vähän enemmän viestien sisältöön sen sijaan, että pyrit jatkuvaan kanssakeskustelijoiden järjen vähättelyyn ja nimittelyyn, niin tän homman ei tarvitsisi olla tällaista väriä vaihtavan muovilusikan kanssa sana kerrallaan syöttämistä.

Nimenomaan, jos keskittyisit edes hiukan viestien sisältöön, mutta kun ei niin ei.

 

[lark]

On se perussuomalainen vihapuhe osunut joskus puolueen omaan nilkkaan. Etelä-Savossa nähtävästi juuri Ano Turtiianen on vielä Perussuomalaisia edustaessaan ollut oganisoimassa paskamyrskyä myös oman puolueen toisinajattelijoita kohtaan.

"Tämä on ollut yhtä helvettiä", sanoo perussuomalaisista eronnut Outi Virtanen, joka joutui ajojahdin kohteeksi Etelä-Savon piirissä

Kysymys kansanedustaja Ano Turtiaisen (sit.) erottamisesta repi Etelä-Savon Perussuomalaiset viime kesänä kahteen leiriin.

yle.fi

"Tämä on ollut yhtä helvettiä", sanoo perussuomalaisista eronnut Outi Virtanen, joka joutui ajojahdin kohteeksi Etelä-Savon piirissä

Kysymys kansanedustaja Ano Turtiaisen (sit.) erottamisesta repi Etelä-Savon Perussuomalaiset viime kesänä kahteen leiriin.

31.3.2021 8:19

Virtasta kritisoivat ovat sitä mieltä, että hän ei ole pystynyt osoittamaan rahojen käyttötarkoitusta. Tätä joukkoa Virtanen syyttää ajojahdista.

– Onhan tämä ollut yhtä helvettiä. Tämä on vaikuttanut koko perheeseeni jo. Nykyään en enää valvo, mutta vuosi melkein meni siinä, että valvoin. Mietin ja vatuloin ja koitin todistaa, että syytökset eivät pidä paikkaansa.

Syyskuussa 2019 Virtanen haastoi kaksi henkilöä oikeuteen kunnianloukkauksesta. Asian käsittely on venynyt muun muassa vuoden kestäneiden sovitteluyritysten vuoksi. Käräjäoikeus käsittelee asiaa myöhemmin tänä keväänä.

– Jos en olisi elämää nähnyt ja maailmaa kiertänyt, niin joko olisin luovuttanut jo vuosi sitten tai olisin menettänyt terveyteni kokonaan, sanoo Virtanen.


Ano Turtiaisen ympärille kietoutuu myös Pieksämäen paikallisyhdistyksen hajaannus.

Tammikuussa 2020 Iltalehti uutisoi (siirryt toiseen palveluun), että Turtiainen oli laskuttanut kilometrikorvauksia eniten kaikista kansanedustajista.

22 pieksämäkeläistä perussuomalaista lähetti piirihallituksen puheenjohtajalle tiedoksiannon, jossa he kertoivat paheksuvansa Turtiaisen toimintaa. Salaiseksi tarkoitettu tieto vuosi kuitenkin omaan paikallisyhdistykseen.

Paperin epäonnistunut muotoilu johti kaikkien allekirjoittaneiden erottamiseen.

Tiedoksianto kuuluu sanatarkasti näin: "Me allekirjoittaneet Pieksämäen perussuomalaisten paikallisyhdistyksen jäsenet irtisanoudumme ja paheksumme Ano Turtiaisen toimintaa hänen käyttäessään hyväkseen asemassaan kansanedustajana nostaessaan matkakorvauksia laittomin perustein."

 

[mitsumies]

Pitääkö Suomen uutiset-lehden kanta ymmärtää käänteisenä niin, että esimerkiksi Revon kirjoittelussa ei tulisi persujen mielestä nähdä mitään rikollista tai edes tuomittavaa?

Junttiuden, moukkamaisuuden ja idioottimaisuuden ei pidä olla rikollista, tuomittavaa se toki on. Mitä sitten? Saahan sitä sanoa typeriä asioita ja nuista saattaa osa silti olla kunniaa loukkaavia tekstejä, eri asia kuin mysteerinen "vihapuhe" joka siis ei menisi tuohon kunnianloukkauksen alle vaan se on jotain esoteerista, ehkä jopa vakavampaa kuin kunnianloukkaus.

Tuo Outin tapaus kyllä kurja, vähän tuntuu että persuihin hakeutuu kuntatasolla aivan uskomattoman vajaamielestä porukkaa joilla tuntuu olevan pääsyynä olevan oma henkilökohtainen ego ja voimafantasiat vallasta jonkun pikku peräkylän hiekkalaatikon pomona. Todella väsynyttä touhua, tuli mieleen case Torssonen ja Kataja keskisuomesta missä ilmeisesti samanlaista piirileikkiä.

 

[Manala]

Eikä ole.

Se että se pelottaa sinua ei ole sama asia kuin pelottelu. Ellet sitten ole yksilö jonka henkinen tasapaino järkkyy siitä, että saat tietää ettei maapallo olekaan litteä.

En ota kantaa tuohon perusteettomaan/liittymättömään tutkimustulokseen koska en tiedä alueesta tarpeeksi, jotta uskaltaisin sanoa suuntaan jos toiseen. Se että virologi sanoo jonkin asian olevan epätodennäköinen ei ole sama asia kuin riskitön.

En kuulu foliohattuileviin "rokotekriittisiin" enkä salaliittoteoreetikoihin, joten en lukeudu pelottelun kohderyhmään. Valitettavasti on kuitenkin niitäkin, joihin tuo potaska uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Olisi kyllä hauska nähdä tuollainen yleislääkäri keskustelemassa vaikka a-studiossa asiasta tuon virologin kanssa, kun jo toimittajan maallikkotuntemus asiasta tuntui riittävän aika vahvaan jauhotukseen. Mutta niinhän se valitettavasti menee, että mitä vähemmän tuollaisille antaa ruutuaikaa, sitä parempi.

 

[Jage]

En kuulu foliohattuileviin "rokotekriittisiin" enkä salaliittoteoreetikoihin, joten en lukeudu pelottelun kohderyhmään. Valitettavasti on kuitenkin niitäkin, joihin tuo potaska uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Olisi kyllä hauska nähdä tuollainen yleislääkäri keskustelemassa vaikka a-studiossa asiasta tuon virologin kanssa, kun jo toimittajan maallikkotuntemus asiasta tuntui riittävän aika vahvaan jauhotukseen. Mutta niinhän se valitettavasti menee, että mitä vähemmän tuollaisille antaa ruutuaikaa, sitä parempi.

Itse näkisin että mitä vakuuttavampi esiintyjä tai artikuloija olet, niin sen enemmän on pelkoa siitä että pystyt myymään ajatuksesi eteenpäin vaikka sisältö olisikin paskaa. Eikai se yllätys ole että konsultit ovat niin suosittuja vaikka sisältö olisikin huttua. Tämä on kuitenkin asia erikseen, mutta pelkkä vakuuttavalta kuulostaminen ei ole mikään onni autuuteen.

Olisi ehdottoman hyvä että nämä asiat käsiteltäisiin julkisesti, mutta ongelma onkin siinä että tultiin mihin tulokseen tahansa niin aina on olemassa se vastaleiri joka ei hyväksy kuulemaansa/ymmärtämäänsä. Suuntaan tai toiseen.

Huomautan että en itse ole henk.koht. muodostanut kantaani kumpaankaan suuntaan mitä tulee rokotukseen, mutta arvelen että olen koronan jo sairastanut ennen kuin Suomessa asiaan edes herättiin. Ei vain kiinnosta tarpeeksi varmistaa asiaa että maksaisin tuosta tiedosta testin verran, koska en siitä mitään hyödy. Ei ole olemassa edes tutkimustietoa siitä, että jos olet taudin sairastanut niin voitko sairastua tautiin samalla vakavuudella uudelleen.

 

[KeljuK]

Ei kai täällä nyt kukaan ole tarkoittanut että ku tutkitaan asioita itse, se tarkottaisi sitä, että ihan oikeasti aletaan tekemään jotain tutkimuksia laboratorioissa kasvattamaan viruksia ja kehittelemään rokotteita ja tekemään testejä.
Eikä se myöskään tarkoita, että etsitään youtubesta samanmielisten videoita.

Ei tietenkään, vaan se tarkoittaa juuri sitä että aletaan oikeasti perehtymään aiheeseen ilman alan popularisoijien tiivistelmiä, saatikka amatöörien tiivistelmiä youtubessa.

Yliopistojen kirjastoista löytyy kyllä materiaalia joiden viittausmääriä eri alojen, mutta alaa sivuavien tutkimusten kanssa voi pitää jo jonkinnäköisenä näyttönä siitä että tutkimuksilla joita "itse tutkii" on edes jotain pohjaa.

Youtubevideoiden katselu ei ole tutkimusta aiheesta edes prosenttia ellei sieltä etsitä escortin imusarjan korjausohjetta. Tutkiminen vaatii aikaa, perhetymistä sekä analyysia- ja jos huomaa jotain mikä menee konsensustieteen kanssa ristiin, niin tuloksensa voi aina tarjota alaa tutkineiden tahojen julkaisuihin. Nykyaikana dataa löytyy netistäkin + ne tehtyjen tutkimusten datat yliopistojen kirjastoista aivan älyttömiä määriä jos tosiaan haluaa tutkia ja tehdä niistä johtopäätöksiä. Vaikkapa tilastoanalyysillä tai kvalitatiivisilla menetelmillä.

Ne on oikeasti aivan innoissaan uusista löydöistä. Sitten voi sanoa että "tutkin". Muuten sitten "kattelin videot ja päättelin että avaruusoliot rakensi Kheopsin pyramidit"

"tutkin itse" on todella todella kaukana siitä että katsoo videoita ja muodostaa mielipiteen. Tutkiminen tosiaan vaatii sen hypoteesin, tutkimussuunnitelma, hankitun tiedon analysoinnin ja siitä tehtävät johtopäätökset. Niin että joka edeltävä vaihe on täysin johdonmukainen. Gradu esimerkiksi on vain harjoitus tutkimuksesta, ei tutkimus.

 

[Kaaaapo]

Ei tietenkään, vaan se tarkoittaa juuri sitä että aletaan oikeasti perehtymään aiheeseen ilman alan popularisoijien tiivistelmiä, saatikka amatöörien tiivistelmiä youtubessa.

Yliopistojen kirjastoista löytyy kyllä materiaalia joiden viittausmääriä eri alojen, mutta alaa sivuavien tutkimusten kanssa voi pitää jo jonkinnäköisenä näyttönä siitä että tutkimuksilla joita "itse tutkii" on edes jotain pohjaa.

Youtubevideoiden katselu ei ole tutkimusta aiheesta edes prosenttia ellei sieltä etsitä escortin imusarjan korjausohjetta. Tutkiminen vaatii aikaa, perhetymistä sekä analyysia- ja jos huomaa jotain mikä menee konsensustieteen kanssa ristiin, niin tuloksensa voi aina tarjota alaa tutkineiden tahojen julkaisuihin. Nykyaikana dataa löytyy netistäkin + ne tehtyjen tutkimusten datat yliopistojen kirjastoista aivan älyttömiä määriä jos tosiaan haluaa tutkia ja tehdä niistä johtopäätöksiä. Vaikkapa tilastoanalyysillä tai kvalitatiivisilla menetelmillä.

Ne on oikeasti aivan innoissaan uusista löydöistä. Sitten voi sanoa että "tutkin". Muuten sitten "kattelin videot ja päättelin että avaruusoliot rakensi Kheopsin pyramidit"

"tutkin itse" on todella todella kaukana siitä että katsoo videoita ja muodostaa mielipiteen. Tutkiminen tosiaan vaatii sen hypoteesin, tutkimussuunnitelma, hankitun tiedon analysoinnin ja siitä tehtävät johtopäätökset. Niin että joka edeltävä vaihe on täysin johdonmukainen. Gradu esimerkiksi on vain harjoitus tutkimuksesta, ei tutkimus.

Kiva kun toit esille mitä tutkiminen ja tutkimus tarkoittavat, vaikka siitä ei ole ollutkaan kyse. Alunperinhän kysymys oli itse asioista selvää ottamisella. Näköjään olin minäkin vahingossa lainaamasi viestiin kirjoittanut "tutkitaan asioita itse", pahoittelut siitä.

Hyvin kolahti YouTube teikäläisiin. Vähän arvelinkin, että se mainitsemalla saadaan aikaan samanlainen vaikutus kuin kepillä muurahaispesään tökkäämällä.
Fyi: YouTubessa monet ihan oikeat tiedemiehet tekee videoita, joilla on tutkimukset tehtynä ja ovat alansa huippuja. Monilla on myös iso tiimi taustalla tekemässä tutkimustyötä, joita sitten videolla näkyvä henkilö kertoo. Kantsii joskus vilkaista. Mutta YouTube sanana on sellaista myrkkyä joillekin, että se ymmäretään vain salaliittojen ja amatöörien sananalustana.

Vähiin kävisi keskustelut täällä, jos mielipiteille pitää olla gradut, hypoteesit ja tutkimussuunnitelmat ensin pohjalla.

 

[Jeesbox]

Tämä harvinaisen selvä. Uskot, että ihmiset puhuvat aina totta ja kertovat aina koko totuuden. Myös uskot siihen, että titteli takaa sen, että ko. henkilö varmasti tietää eniten. Voi maailma iskee aika kovaa vasten kasvoja kun joskus tajuatkin, ettei välttämättä ihan näin ole.

Jännästi pistät sanoja mun suuhun ja vaikutat tuntevani minut paremmin, kuin minä itse. Sanojen laittaminen suuhun tais ainakin olla jollain tapaa kielletty säännöissä (mut en nyt nopeasti etsimällä löytänyt kyseistä kohtaa). Kiitos vaan tästä nollapostauksesta.

Edes joku perustelu näkemyksellesi olisi ollut kiva, niin keskustelua olisi voinut jatkaa. Ehkei tässä se ollut edes tarkoituksena, vaan päästä irti hankalasta aiheesta ikäänkuin sumuverhon taakse, hyökkäämällä suoraa minua ja persoonaani vastaan. Tai sit vaan loppui argumentit

 

[KeljuK]

YouTubessa monet ihan oikeat tiedemiehet tekee videoita, joilla on tutkimukset tehtynä ja ovat alansa huippuja. Monilla on myös iso tiimi taustalla tekemässä tutkimustyötä, joita sitten videolla näkyvä henkilö kertoo.

Niin, ne kansantajuistavat tutkimuksia. Mutta tutkiminen ei tarkoita kansantajuistuksien lukemista vaan perehtymistä siihen aineistoon mistä ne johtopäätökset on tehty. Muutenhan vaan lampaana seurataan sitä mitä puhuva pää sanoo nimenomaan yksinkertaistettuna niille joilla ei ole aikaa tai ennenkaikkea kapasiteettia ottaa asioista selvää itse.

Vaihtoehto b) ei ole kuunnella lisää kansantajuistajia vaan itse tosiaan aloittaa edes siitä jonkun muun keräämästä aineistosta, verrata sitä muiden keräämiin aineistoihin, niistä tehtyihin analyyseihin, päätelmiin, etsiä niistä mahdollisia virheitä toisten tekemien vastaavankokoisten aineistojen perusteella, ja dadaa! Nature julkaisee päätelmistäsi artikkelin. Tiede kun ei ole "etsin mielipiteen" -asia.

 

[Kaaaapo]

Niin, ne kansantajuistavat tutkimuksia. Mutta tutkiminen ei tarkoita kansantajuistuksien lukemista vaan perehtymistä siihen aineistoon mistä ne johtopäätökset on tehty. Muutenhan vaan lampaana seurataan sitä mitä puhuva pää sanoo nimenomaan yksinkertaistettuna niille joilla ei ole aikaa tai ennenkaikkea kapasiteettia ottaa asioista selvää itse.

Vaihtoehto b) ei ole kuunnella lisää kansantajuistajia vaan itse tosiaan aloittaa edes siitä jonkun muun keräämästä aineistosta, verrata sitä muiden keräämiin aineistoihin, niistä tehtyihin analyyseihin, päätelmiin, etsiä niistä mahdollisia virheitä toisten tekemien vastaavankokoisten aineistojen perusteella, ja dadaa! Nature julkaisee päätelmistäsi artikkelin. Tiede kun ei ole "etsin mielipiteen" -asia.

Voi hyvänen aika, luitko muuta kuin lainaamasi osan viestistäni? Oletko lukenut mistä keskustelu lähti liikkeelle? Aloitapas noista ja dadaa!

Puheena oli itse asioista selvää ottaminen, ei tieteellisten artikkelien julkaisu eikä tutkiminen. Johan sen mainitsin viestissä mitä lainasit. Ei sinun minulle tarvitse selittää mitä tutkiminen tarkoittaa.

Yritätkö tässä sanoa, että vaikka kuinka paljon tahansa opiskelee, lukee tutkimuksia, katsoo videoita näistä tutkimuksista jne ja muodostaa mielipiteen näiden pohjalta ja näitä vertailemalla, niin sen arvo on nolla, koska ei olla itse julkaistu tutkimusta niistä ja eikä olla päästy Natureen?

Jännästi pistät sanoja mun suuhun ja vaikutat tuntevani minut paremmin, kuin minä itse. Sanojen laittaminen suuhun tais ainakin olla jollain tapaa kielletty säännöissä (mut en nyt nopeasti etsimällä löytänyt kyseistä kohtaa). Kiitos vaan tästä nollapostauksesta.

Edes joku perustelu näkemyksellesi olisi ollut kiva, niin keskustelua olisi voinut jatkaa. Ehkei tässä se ollut edes tarkoituksena, vaan päästä irti hankalasta aiheesta ikäänkuin sumuverhon taakse, hyökkäämällä suoraa minua ja persoonaani vastaan. Tai sit vaan loppui argumentit

Katsopas mitä ATE kirjoitti ja mitä sinä vastasit. Siinä perustelu näkemykselleni.

Ei sille voi oikein mitään että oikeassa maailmassa ihmiset eivät aina kerro kaikkea mitä tietävät ja tittelit eivät takaa sitä että jotkut tietäisivät varmasti eniten.

Mihin perustat nämä väitteesi?

En ole idiootti.

Huono perustelu. Samalla epäsuorasti vihjaat myös, että minä olisin.

Tämän pohjalta näyttää juuri siltä mitä minä sanoin, sinä luulet ihmisten aina rehellisesti kertovan vain totuuden ja titteli takaa varmasti sen, että henkilö tietää asiasta eniten.

 

[Jeesbox]

Tämän pohjalta näyttää juuri siltä mitä minä sanoin, sinä luulet ihmisten aina rehellisesti kertovan vain totuuden ja titteli takaa varmasti sen, että henkilö tietää asiasta eniten.

Keskustelua on tapahtunut myös tuon jälkeen. Enkä usko, että ATE olisi niin tyhmä, ettei ymmärrä, ettenkö tarkoittanut tuossa sitä edeltävää kommenttiani, jossa puhuttiin virologi vs. yleislääkäri keskustelusta ja sen suhteen esitetystä salaliittoteorian kaltaisesta vihjauksesta. Tietysti, jos yleisesti ajattelee maailmaa, niin ihmiset eivät välttämättä kerro kaikkea jne., mutta en ymmärrä miksi tässä yhteydessä pitäisi keskustella siitä, kun kysessä oli nimenomaan virologi vs. yleislääkäri -keskustelu.

 

[ATE]

Keskustelua on tapahtunut myös tuon jälkeen. Enkä usko, että ATE olisi niin tyhmä, ettei ymmärrä, ettenkö tarkoittanut tuossa sitä edeltävää kommenttiani, jossa puhuttiin virologi vs. yleislääkäri keskustelusta ja sen suhteen esitetystä salaliittoteorian kaltaisesta vihjauksesta. Tietysti, jos yleisesti ajattelee maailmaa, niin ihmiset eivät välttämättä kerro kaikkea jne., mutta en ymmärrä miksi tässä yhteydessä pitäisi keskustella siitä, kun kysessä oli nimenomaan virologi vs. yleislääkäri -keskustelu.

Puhuin yleisesti asiantuntijoista joka käy lauseesta ilmi. Tämän takia pidin sinua idioottina kun aloit kysymään perusteluja selvään asiaan.

 

[Jeesbox]

Puhuin yleisesti asiantuntijoista joka käy lauseesta ilmi. Tämän takia pidin sinua idioottina kun aloit kysymään perusteluja selvään asiaan.

On se silti hyvin kaukaa haettua, että virologian professori (joka on asiantuntija) jostain syystä tarkoituksellisesti julkisesti valehtelisi, vääristelisi totuutta tmv. (valitsemastasi syystä x).