Perussuomalaiset

[Timo 2]

Tai sitten Vihreiden äänestäjissä (ja sitä myötä ehdokkaissakin) on keskimäärin fiksumpaa porukkaa, eikä ns. mätiä omenoita esiinny. Itse olisin valmis lyömään vetoa, että Persuista näitä perseilijöitä tulee vaalien jälkeen löytymään suhteessakin enemmän. Vihreiden kaltainen avoimet ovet ei toimi puolueessa, johon tunnetusti kaikki hihhulit, rasistit yms. pellet hakeutuvat.

Vihreät ja fiksu ei sovi samaan lauseeseen. Vihreät saattavat olla ns. sisäsiistimpiä ja osaavat pitää mölyt mahassa, tai muotoilla typeryyden kuulostamaan fiksulta, vaikka ei sielläkään suodatus ole kovin hyvin toiminut(diarra).

 

[Ihmemies]

Lähdin itse Tampereen persuiluun mukaan tavoitteena "täysi lista". Mukaan pääsin. Ei minulla mitään oikeaa vaaliohjelmaa ole ainakaan vielä. Paikallisjaoston ihmiset kertoivat, että kaikki ehdokkaat haastateltiin. Ainakin minut haastateltiin, joten ehkä he ihan totta puhuivat.

Kulemma harrastavat jonkinlaista karsintaa - tarkemmista kriteereistä minulla ei ole tietoa. Kysyttiin, onko luurankoja kaapissa. Vastasin että ei. Toki olen kuulunut vihreään puolueeseen ennen persuuntumista, mutta en sitä laskenut luurangoksi.

 

[Jeesbox]

Vihreät ja fiksu ei sovi samaan lauseeseen. Vihreät saattavat olla ns. sisäsiistimpiä ja osaavat pitää mölyt mahassa, tai muotoilla typeryyden kuulostamaan fiksulta, vaikka ei sielläkään suodatus ole kovin hyvin toiminut(diarra).

Nii, siihen kyl vaaditaan muutakin, kuin puku ja kravaatti, et saa typeryyden kuulostamaan fiksulta - retoriikkaa lienee se. Kuitenkin Vihreiden pointti on ollut pitkään olla tiedepuolue, joka ei yrittäis retorisilla kommenverkeillä (vrt. argumentointivirheet) kuulostaa muita viisaammalta, niin siksi uskallan olla hieman eri mieltä tästä väitteestä. Kuitenkin Vihreiden kohut on yleensä ihan eri luokkaa ja tasoa, kuin Persujen kohut. Tarkoitan tällä sitä, että Persujen kohut liittyvät useimmiten johonkin idiotismiin, tai (nykyään jo) yleisesti persuihin miellettäviin ominaisuuksiin, kuten tiedevastaisuuteen, hihhulointiin tmv. idiotismiin, kuten rasismiin. En usko, että sitä tässä vaiheessa voi enää kokemattomuuden piikkiin pistää. Tietty sit, jos ei ketään saa yleistää ja kaikki ovat yksittäistapauksia hamaan tappiin, niin siinä sit ollaan.

Jotenkin mulle tulee visio, et persujen ehdokkaat ovat jotenkin opportunisteja ja haluavat helpolla tavalla valtaan, koska Persuilla on tällä hetkellä kannatusta. Ja ovathan monet henkilöt tällä tavalla jo uransa tuhonneet.

 

[Tommy Goldfish]

Lähdin itse Tampereen persuiluun mukaan tavoitteena "täysi lista". Mukaan pääsin. Ei minulla mitään oikeaa vaaliohjelmaa ole ainakaan vielä. Paikallisjaoston ihmiset kertoivat, että kaikki ehdokkaat haastateltiin. Ainakin minut haastateltiin, joten ehkä he ihan totta puhuivat.

Kulemma harrastavat jonkinlaista karsintaa - tarkemmista kriteereistä minulla ei ole tietoa. Kysyttiin, onko luurankoja kaapissa. Vastasin että ei. Toki olen kuulunut vihreään puolueeseen ennen persuuntumista, mutta en sitä laskenut luurangoksi.

Hieman vitsaillen olisin kuvitellut että juuri tuollaisia luurankoja siellä yritetään selvittää

Satutko tietämään että onko muitakin ex vihreitä päätynyt persuuntumaan? Mielenkiintoista olisi kuulla näistä kun en ole aiemmin kuullut ainoastakaan.

 

[Zezekärppänen]

Nii, siihen kyl vaaditaan muutakin, kuin puku ja kravaatti, et saa typeryyden kuulostamaan fiksulta - retoriikkaa lienee se. Kuitenkin Vihreiden pointti on ollut pitkään olla tiedepuolue, joka ei yrittäis retorisilla kommenverkeillä (vrt. argumentointivirheet) kuulostaa muita viisaammalta, niin siksi uskallan olla hieman eri mieltä tästä väitteestä. Kuitenkin Vihreiden kohut on yleensä ihan eri luokkaa ja tasoa, kuin Persujen kohut. Tarkoitan tällä sitä, että Persujen kohut liittyvät useimmiten johonkin idiotismiin, tai (nykyään jo) yleisesti persuihin miellettäviin ominaisuuksiin, kuten tiedevastaisuuteen, hihhulointiin tmv. idiotismiin, kuten rasismiin. En usko, että sitä tässä vaiheessa voi enää kokemattomuuden piikkiin pistää. Tietty sit, jos ei ketään saa yleistää ja kaikki ovat yksittäistapauksia hamaan tappiin, niin siinä sit ollaan.

Jotenkin mulle tulee visio, et persujen ehdokkaat ovat jotenkin opportunisteja ja haluavat helpolla tavalla valtaan, koska Persuilla on tällä hetkellä kannatusta. Ja ovathan monet henkilöt tällä tavalla jo uransa tuhonneet.

Miten vihreät voi olla tiedepuolue, kun se vihervasemmistoidealogia menee kaiken edelle? Ainoa siihen viittaava voisi olla että ne haluaa panostaa koulutukseen, mutta jos se olisi vain vihreistä kiinni, niin se opetuskin olisi idealogista, josta todellinen tieteen teko olisi kaukana.

 

[Jeesbox]

Miten vihreät voi olla tiedepuolue, kun se vihervasemmistoidealogia menee kaiken edelle? Ainoa siihen viittaava voisi olla että ne haluaa panostaa koulutukseen, mutta jos se olisi vain vihreistä kiinni, niin se opetuskin olisi idealogista, josta todellinen tieteen teko olisi kaukana.

Ehkä vihervasemmistoideologia on vain jonkun asiaan tarkemmin vihkiytymättömän (persun?) päälle liimaama. Mitä edes tarkoitat sillä?

 

[Zezekärppänen]

Taitaa olla gallup-paniikkia täällä havaittavissa, kun PS:n suosion kasvaessa tämä ketju on täyttynyt viesteistä, joissa nostetaan kuntavaaliehdokkaiden vanhoista somemöläytyksistä tänne parhaimmat palat. En usko että sillä saatte vaalitulosta muuttumaan.

Ehkä voisitte yrittää vähän enemmän ja koittaa etsiä uusia näkökulmia vaikka siitä, että miten EU-tukipaketti tulee hyödyttämään Suomea tai että miten turvapaikanhakijoiden kotouttaminen onnistuisi Suomessa.

 

[Zezekärppänen]

Ehkä vihervasemmistoideologia on vain jonkun asiaan tarkemmin vihkiytymättömän (persun?) päälle liimaama. Mitä edes tarkoitat sillä?

Sitä että sivuutetaan faktat ja tehdään politiikkaa idealogian riivaamina. Esimerkiksi ydinvoimaloiden sulkeminen ja korvaaminen hiilivoimaloilla tai Venäjän energialla. Turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten sivuuttaminen tai tilastojen vääristely tai siihen menevien resurssien sivuuttaminen. Estetään rakentaminen miljoonien arvoiselle tontille, jolla sijaitsee liito-oravan kolopuu vaikka samaan aikaan kaadetaan toisaalla metsää hehtaaritolkulla.

Näitä olisi lukemattomia esimerkkejä. Tarkoitan sitä että sen idealogian takia ei tehdä kokonaisvaltaisesti järkeviä päätöksiä, kun tartutaan siihen idealogiaan. Suomessa tehdään sellaista ilmastopolitiikkaa että teollisuus ajetaan täältä enemmän saastuttaviin maihin. Jos Vihreät olisi saaneet estettyä Suomessa ydinvoiman käytön, niin Venäjältä ostettaisiin vastaava määrä hiili/öljy/ydinvoimalla tuotettua sähköä.

 

[Ihmemies]

Hieman vitsaillen olisin kuvitellut että juuri tuollaisia luurankoja siellä yritetään selvittää

Satutko tietämään että onko muitakin ex vihreitä päätynyt persuuntumaan? Mielenkiintoista olisi kuulla näistä kun en ole aiemmin kuullut ainoastakaan.

Ei mitään tietoa. Olin vihreissä ilmastoideologian vuoksi, mutta tajuttuani sen pelin olevan hävitty, totesin että heidän kanssaan muuta yhteistä ei sitten ollutkaan.

Persut ovat ilmastonmuutosta ajatellen plan B. He haluavat pitää Suomen itsenäisenä ja ulkopuoliset Suomen ulkopuolella. Lisäksi olen semisti tykittelijä ja mielipiteeni ovat "sakeita" saamani palautteen perusteella, joten sovin persuihin varmasti ihan hyvin.

 

[Sceppe]

Ei mitään tietoa. Olin vihreissä ilmastoideologian vuoksi, mutta tajuttuani sen pelin olevan hävitty, totesin että heidän kanssaan muuta yhteistä ei sitten ollutkaan.

Persut ovat ilmastonmuutosta ajatellen plan B. He haluavat pitää Suomen itsenäisenä ja ulkopuoliset Suomen ulkopuolella. Lisäksi olen semisti tykittelijä ja mielipiteeni ovat "sakeita" saamani palautteen perusteella, joten sovin persuihin varmasti ihan hyvin.

Vihreillä tuo ilmastoideologia on jotain aivan käsittämätöntä. Varmaan kaikki jakaa sen pohjahuolen, mutta ratkaisut joita suurin osa virheistä ehdottaa on vain liian haitallisia Suomelle ja suomalaisille, absurdeja ja kaukana realiteeteista.

 

[brainsurgery]

Vihreillä tuo ilmastoideologia on jotain aivan käsittämätöntä. Varmaan kaikki jakaa sen pohjahuolen, mutta ratkaisut joita suurin osa virheistä ehdottaa on vain liian haitallisia Suomelle ja suomalaisille, absurdeja ja kaukana realiteeteista.

Ilmaston kannalta ideat ovat haitallisia myös koko maapallolle.

 

[Sceppe]

Ilmaston kannalta ideat ovat haitallisia myös koko maapallolle.

Riippuu tottakai ideasta. Huono idea jolla teollisuus siirtyy paskaavampiin maihin -> haitallista koko maapallolle. Huono idea jolla autoilua pakotetaan vähentämään Suomessa -> enimmäkseen haitallista Suomelle (joitain hyötyjäkin on), mutta pienessä kuvassa plussaa maapallon ilmastolle.

 

[atobee]

Riippuu tottakai ideasta. Huono idea jolla teollisuus siirtyy paskaavampiin maihin -> haitallista koko maapallolle. Huono idea jolla autoilua pakotetaan vähentämään Suomessa -> enimmäkseen haitallista Suomelle (joitain hyötyjäkin on), mutta pienessä kuvassa plussaa maapallon ilmastolle.

Vihreä siirtyminen tarkoittaa teollisuuden ajamista pois Suomesta kuten pääministeri totesi.
Mitään vaikutusta sillä ei ole ilmastoon.

 

[Jage]

Vihreä siirtyminen tarkoittaa teollisuuden ajamista pois Suomesta kuten pääministeri totesi.

Ei nyt heittäydytä tarkoituksellisen tyhmäksi.

Vihreä siirtyminen tarkoittaa vihreämpää teollisuutta, tällä kertaa se vihreämpi mahdollisuus löytyi muualta.
Jos "vihreää siirtymistä" ei edes tapahdu, tuota tehdasta ei avata missään.

 

[Paapaa]

Vihreä siirtyminen tarkoittaa teollisuuden ajamista pois Suomesta kuten pääministeri totesi.

Missä hän noin totesi?

Ei kannata ajatella, että ilmastoon panostaminen automaattisesti tarkoittaisi tuotannon siirtymistä Kiinaan. Osa varmasti siirtyy, mutta osa vähentää päästöjään ja uutta syntyy. Tässä esimerkiksi Nordea kestävän kehityksen tavoitteet:

Nordea päivitti tammikuussa 2021 suunnitelmansa vastuullisuuden sisällyttämisestä liiketoimintastrategiaan ja asetti pitkän aikavälin tavoitteekseen olla nollapäästöinen pankki vuoteen 2050 mennessä. Nordea asetti lisäksi keskipitkän aikavälin tavoitteekseen vähentää luotto- ja sijoitussalkkujensa hiilidioksidipäästöjä 40–50 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.

Nordea esittää vastuullisuustavoitteet vuodelle 2023 vuoden 2020 vastuullisuusraportissa

Nordea julkaisi tänään vastuullisuusraportin vuodelta 2020. Siinä esitetään Nordean vastuullisuustavoitteet ja -sitoumukset vuodelle 2023 sekä pitkälle aikavälille.

www.nordea.com

Kyse on sikäli isosta asiasta, että Nordea on se taho joka rahoittaa niitä investointeja. Kun se raha ei enää haluakaan investoida päästölliseen vaan päästöttömään, niin silloin ne tehtaat eivät enää automaattisesti muuta Kiinaan asumaan. Tuota ei kannata nähdä mustavalkoisena ja nopeasti tapahtuvana asiana, vaan hitaana muutoksena jossa vanhaa tuotantoa siirtyy muualle, korvataan puhtaammalla ja rinnalle tulee uutta puhdasta.

Ihan puoluekannasta riippumatta toivon, ettei Suomi jää tuossa murroksessa pahasti jälkeen vain koska pelätään työpaikkojen menetyksiä.

Disclaimer: omistan Nordean ja Sammon osakkeita eli rahat on siellä missä suukin.

 

[atobee]

Ei nyt heittäydytä tarkoituksellisen tyhmäksi.

Vihreä siirtyminen tarkoittaa vihreämpää teollisuutta, tällä kertaa se vihreämpi mahdollisuus löytyi muualta.
Jos "vihreää siirtymistä" ei edes tapahdu, tuota tehdasta ei avata missään.

Taidan olla tyhmä kun en ymmärrä tätä Vihreiden logiikkaa jolla suomalaisen yrityksen investointi ulkomaille on vihreämpi mahdollisuus?

"Pääministeri Marin vastasi muistuttamalla, että Nesteen investointi tarkoittaa siirtymistä fossiilisista polttoaineista kestävämpiin polttoaineisiin.
– Eli tämä investointipäätös, harmillisesti se meni Rotterdamiin, mutta se on osa vihreää siirtymää, ja sitä on syytä tukea, Marin sanoi."

 

[pulatunnus]

Taidan olla tyhmä kun en ymmärrä tätä Vihreiden logiikkaa jolla suomalaisen yrityksen investointi ulkomaille on vihreämpi mahdollisuus?

Puhe tuosta Nesteen hankkeesta (josta ei vielä investointi päätöstä)
Kyse on liikennepolttoaineista joilla pyritään korvaamaan fossiillisia polttoaineita.

Kyse ensisijaisesti niin sanotuista C02 päästöistä ja ilmaston muutoksesta ja sen torjunnasta.

 

[atobee]

Puhe tuosta Nesteen hankkeesta (josta ei vielä investointi päätöstä)
Kyse on liikennepolttoaineista joilla pyritään korvaamaan fossiillisia polttoaineita.

Kyse ensisijaisesti niin sanotuista C02 päästöistä ja ilmaston muutoksesta ja sen torjunnasta.

Miksi Suomeen ei haluta ilmastoystävällistä teollisuutta vaan siirretään työpaikat ulkomaille?

 

[Joku_242]

Nii, siihen kyl vaaditaan muutakin, kuin puku ja kravaatti, et saa typeryyden kuulostamaan fiksulta - retoriikkaa lienee se. Kuitenkin Vihreiden pointti on ollut pitkään olla tiedepuolue, joka ei yrittäis retorisilla kommenverkeillä (vrt. argumentointivirheet) kuulostaa muita viisaammalta, niin siksi uskallan olla hieman eri mieltä tästä väitteestä. Kuitenkin Vihreiden kohut on yleensä ihan eri luokkaa ja tasoa, kuin Persujen kohut. Tarkoitan tällä sitä, että Persujen kohut liittyvät useimmiten johonkin idiotismiin, tai (nykyään jo) yleisesti persuihin miellettäviin ominaisuuksiin, kuten tiedevastaisuuteen, hihhulointiin tmv. idiotismiin, kuten rasismiin. En usko, että sitä tässä vaiheessa voi enää kokemattomuuden piikkiin pistää. Tietty sit, jos ei ketään saa yleistää ja kaikki ovat yksittäistapauksia hamaan tappiin, niin siinä sit ollaan.

Jotenkin mulle tulee visio, et persujen ehdokkaat ovat jotenkin opportunisteja ja haluavat helpolla tavalla valtaan, koska Persuilla on tällä hetkellä kannatusta. Ja ovathan monet henkilöt tällä tavalla jo uransa tuhonneet.

Itse vähän epäilen, että vihreissä on sinänsä ihan fiksuja ihmisiä, tavoitteet vaan usein ovat hyvin erilaiset kuin kaduntallaajalla, jolloin myös ajetut keinot kuulostavat oudolta. Jos nyt lähdetään ihan siitä vasemmiston perusmantrasta, että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, miksi hyvin idealistinen ihminen olisi ainakaan ensijaisesti Suomen kaltaisen hyvinvoivan pikkumaan asukkaiden etujen puolella? Maailmassa on valtavia määriä ihmisiä paljon, paljon huonommissa oloissa. Eihän tämä toki ole itsekkäästä näkökulmasta ollenkaan fiksua, mutta se on eri asia... Toki myös vihreissä monet tuppaa rationalisoimaan tämän ristiriidan niin, että hyvät teot ennemmin tai myöhemmin palkitaan, jolloin niin oikeastaan kannattaisikin tehdä. Itse en tosin jaksa uskoa, että se on näin suoraviivaista.


Persuissa taas on kaikenlaista hiihtäjää, mutta he kai ainakin yrittävät olla enemmän kaduntallaajan puolella, koska olishan se vaan tyhmää luopua omista eduista toisella puolella maailmaa olevien ihmisten takia. Veikkaisin, että heidän kannatuksensa on noussut ensisijaisesti tästä syystä. Tietty seassa on ollut kaikenmaailman etnonationalistia, mutta veikkaisin heidän olevan vähemmistö.

EDIT: Ja toki eri puolueilla on omat ideologiset pakkomielteensä. Vihreillä se on ollut ydinvoimavastaisuus, tosin näyttää siltä, että nyt ne ovat vihdoin pikkuhiljaa pääsemässä siitä eroon.

 

[pulatunnus]

Miksi Suomeen ei haluta ilmastoystävällistä teollisuutta vaan siirretään työpaikat ulkomaille?

Kuka ei halua, en pysty lukemeen sinne näytön taakse mitä nyt mietit.

Jos tuota Nesteen Roderdam linjausta mietit, niin halua taisi olla, mutta kyllä ne tiedotteessa kertoi pääpiirteittäin syyt.

Sen perusteella vähän vaikutti että yrittivät lypsyy parhaat mahdolliset lisäaedut, pitämällä ns vaihtoehtojajulkisuudessa.

 

[Paapaa]

Miksi Suomeen ei haluta ilmastoystävällistä teollisuutta vaan siirretään työpaikat ulkomaille?

Totta kai halutaan. Miten niin ei haluta? Nesteen osalta heitän lonkalta, että Rotterdam oli ympäristöystävällisempi vaihtoehto ihan puhtaasti hintalapun + perustelujen perusteella. Lainsäädäntö ja EU-vaatimuksessa ei massiivisia eroja, mutta 500M säästöt johtuivat siis paljon kevyemmästä rakentamis- ja louhimistarpeesta. Lisäksi Rotterdam mainittiin parempana, sillä vetytuotantoa ei tarvitse rakentaa lisää, vaan sitä saadaan helposti suoraan naapurista. Jälleen kerran aika vihreitä syitä kaikki. Ja boonuksena halvempia ratkaisuja.

Tuota päätöstä on helppo tukea monin eri perustein, ei vain hinnan takia.

 

[Paapaa]

Onneksi jatkossakin investoinnit tehdään vihreästi ulkomaille kun yrittäminen on täällä niin kallista ja jatkossa vielä kalliimpaa. Aika järjetöntä tänne olisi mitään toimintaa aloittakaan ellei ole pakko, ilmastohulluttelu on liian iso riski ja sen voi välttää vaihtamalla maata.

Luultavasti annetaan verohelpotuksia vihreille investoinneilla ja keppiä vähemmän vihreille. Sillä tavalla niistä investoinneista saa vihreämpiä ja kannattavampia. On varmaan paljon muitakin keinoja, joilla lisätä vihreiden investointien kysyntää täällä.

 

[atobee]

Kuka ei halua, en pysty lukemeen sinne näytön taakse mitä nyt mietit.

Totta kai halutaan. Miten niin ei haluta?

"
"Pääministeri Marin vastasi muistuttamalla, että Nesteen investointi tarkoittaa siirtymistä fossiilisista polttoaineista kestävämpiin polttoaineisiin.
– Eli tämä investointipäätös, harmillisesti se meni Rotterdamiin, mutta se on osa vihreää siirtymää, ja sitä on syytä tukea, Marin sanoi."

Jos pääministeri tukee teollisuuden siirtoa ulkomaille eikä tehtaan saamista Suomeen on jotain vialla. Tää maa on kohta konkurssissa kun hallituksella ei ole mitään hajua liiketaloudesta, rahaa saa pankista ja sähkö töpselista.

 

[JCSH]

Totta kai halutaan. Miten niin ei haluta? Nesteen osalta heitän lonkalta, että Rotterdam oli ympäristöystävällisempi vaihtoehto ihan puhtaasti hintalapun + perustelujen perusteella. Lainsäädäntö ja EU-vaatimuksessa ei massiivisia eroja, mutta 500M säästöt johtuivat siis paljon kevyemmästä rakentamis- ja louhimistarpeesta. Lisäksi Rotterdam mainittiin parempana, sillä vetytuotantoa ei tarvitse rakentaa lisää, vaan sitä saadaan helposti suoraan naapurista. Jälleen kerran aika vihreitä syitä kaikki. Ja boonuksena halvempia ratkaisuja.

Tuota päätöstä on helppo tukea monin eri perustein, ei vain hinnan takia.

Ja Rotterdamissa on myös rakenteilla CCS ratkaisu jolla hiilidioksidipäästöt voidaan pumpata maan sisälle ilmakehän sijaan.

Tämä Nesteen investointipäätös kyllä osoittaa käsittämättömiä epäloogisuuksia ihmisten argumentoinnissa. Ensinnä väki valittaa siitä että Suomen hallitus ei tehnyt tarpeeksi saadakseen Nesteen investoinnin Suomeen ja sitten käytännössä samaan hengenvetoon haukkuvat hallitusta siitä että laittavat EU:n elvystysrahaa juurikin vihreään siirtymään. Eli juurikin sellaiseen asiaan millä Nesteen kaltaisia investointeja voidaan houkutella Suomeen.

 

[JCSH]

"
"Pääministeri Marin vastasi muistuttamalla, että Nesteen investointi tarkoittaa siirtymistä fossiilisista polttoaineista kestävämpiin polttoaineisiin.
– Eli tämä investointipäätös, harmillisesti se meni Rotterdamiin, mutta se on osa vihreää siirtymää, ja sitä on syytä tukea, Marin sanoi."

Jos pääministeri tukee teollisuuden siirtoa ulkomaille eikä tehtaan saamista Suomeen on jotain vialla. Tää maa on kohta konkurssissa kun hallituksella ei ole mitään hajua liiketaloudesta, rahaa saa pankista ja sähkö töpselista.

Suomesta ei vieläkään olla siirtämässä mitään tuotantoa Rotterdamiin.

 

[atobee]

Luultavasti annetaan verohelpotuksia vihreille investoinneilla ja keppiä vähemmän vihreille. Sillä tavalla niistä investoinneista saa vihreämpiä ja kannattavampia. On varmaan paljon muitakin keinoja, joilla lisätä vihreiden investointien kysyntää täällä.

Nää vihreät "investoinnit" ovat sama kuin Marinin "hyvä diili" EU-tuissa. Rahaa palaa ja veronmaksajat maksaa...

 

[atobee]

Ja Rotterdamissa on myös rakenteilla CCS ratkaisu jolla hiilidioksidipäästöt voidaan pumpata maan sisälle ilmakehän sijaan.

Tämä Nesteen investointipäätös kyllä osoittaa käsittämättömiä epäloogisuuksia ihmisten argumentoinnissa. Ensinnä väki valittaa siitä että Suomen hallitus ei tehnyt tarpeeksi saadakseen Nesteen investoinnin Suomeen ja sitten käytännössä samaan hengenvetoon haukkuvat hallitusta siitä että laittavat EU:n elvystysrahaa juurikin vihreään siirtymään. Eli juurikin sellaiseen asiaan millä Nesteen kaltaisia investointeja voidaan houkutella Suomeen.

Sijoitetaanko elvytysrahaa Nesteen investoiteihin ulkomaille?

 

[JCSH]

Sijoitetaanko elvytysrahaa Nesteen investoiteihin ulkomaille?

Tuskin ainakaan Suomesta.

 

[pulatunnus]

"

"Pääministeri Marin vastasi muistuttamalla, että Nesteen investointi tarkoittaa siirtymistä fossiilisista polttoaineista kestävämpiin polttoaineisiin.

– Eli tämä investointipäätös, harmillisesti se meni Rotterdamiin, mutta se on osa vihreää siirtymää, ja sitä on syytä tukea, Marin sanoi."



Jos pääministeri tukee teollisuuden siirtoa ulkomaille eikä tehtaan saamista Suomeen on jotain vialla. Tää maa on kohta konkurssissa kun hallituksella ei ole mitään hajua liiketaloudesta, rahaa saa pankista ja sähkö töpselista.

Pikkusen ajatukse pomppii ja erikoisia tulkintoja.

Valtio omistaa yli 30%, ja valtio ei asetu hankkeelle poiketeloin.

Jos pääministeri tukee teollisuuden siirtoa ulkomaille eikä tehtaan saamista Suomeen on jotain vialla. Tää maa on kohta konkurssissa kun hallituksella ei ole mitään hajua liiketaloudesta, rahaa saa pankista ja sähkö töpselista.

Tätä sinun tulkintaa en ymmärrä alkuunkaan.



Valtio ilmeisesti oli antanut tukea että hanke olisi suomeen sijoittunut.



Jos haet sitä että valtion olisi pitänyt tukea tuon hankkeen sijoittumista Suomeen niin pitkälle että se olisi Suomeen myös päätetty tehdä, niin nyt jotain laskelmaa sen järkevyydelle. Tiedotteen perusteella kyse oi varsin isosta erosta. Oikeastaan olet ainoa joka jotain tuollaista edes ehdotellut, ehkä ennen päätöstä oli pelkoa että valtio lähtee liiallisuuksiin.

Selityksesi perusteella vaikuttaisi että hallituksella nimenomaan liiketauloudesta jotain hajua. Ajatuksesi taloudellista järkevyyttä en kyllä tajunnut.

 

[Paapaa]

Nää vihreät "investoinnit" ovat sama kuin Marinin "hyvä diili" EU-tuissa. Rahaa palaa ja veronmaksajat maksaa...

Ei ne ole mitään "vihreitä" investointeja, vaan ihan normaalien firmojen normaaleja investointeja, joita ohjaavat verotus, työvoimakulut, raaka-ainekulut, infra, logistiikka jne. Esim. kun Google investoi haminaan, niin eduskunta sorvasi Googlelle verohelpotuksen. Eli juuri sellaisen jota tuossa Vihreässä siirtymässäkin voidaan tehdä. Voit tietenkin laittaa sen kivasti "lainausmerkkeihin", mutta kyse on silti aidosta ja vapaaehtoisesta investoinnista, jonka yritys tekee puhtaasti omasta lähtökohdastaan. Eikä mikään tekemällä tehty porkkananistutus, jota ilmeisesti moni kuvittelee tapahtuvan. Kyse on investointituista ja verohelpotuksista.

Mun mielestäni verohelpotuksesta ei tule paha asia, jos sillä samalla ohjataan puhtaamaan teollisuuteen.

 

[pulatunnus]

Selityksesi perusteella vaikuttaisi että hallituksella nimenomaan liiketauloudesta jotain hajua. Ajatuksesi taloudellista järkevyyttä en kyllä tajunnut.

Jos pääministeri tukee teollisuuden siirtoa ulkomaille eikä tehtaan saamista Suomeen on jotain vialla. Tää maa on kohta konkurssissa kun hallituksella ei ole mitään hajua liiketaloudesta, rahaa saa pankista ja sähkö töpselista.

Jatko, IL jutun mukaan ,
Syitä Porvoon häviämiseen.

investoinnin kokonaiskustannukset ovat huomattavasti pienemmät Rotterdamissa


ustannuseroon vaikuttavat päätekijät ovat yhtiön mukaan logistiikkakustannukset, paikkakohtaiset rakennuskustannukset ja vähähiilisen vedyn saatavuus.

– Lisäksi Porvoon jalostamoalue on monimutkaisempi, mikä johtaa korkeampaan toteutusriskiin ja pidempään rakennusaikatauluun. Rotterdam puolestaan hyötyy uusiutuvan lentopolttoaineen ja uusiutuvien polymeerien ja kemikaalien uusien markkinoiden läheisyydestä sekä läheisyydestä raaka-ainelähteisiin.

Jos yhtiö perustelee noin, niin oikeesti, nyt jotain oikeeta kovaa faktaa että tuo on ihan huuhaata, kohta kohdalta.

Lisäksi jäi käsitys että valtio yritti tasoittaa eroja Porvoon eduksi, mutta kauaksi jäi.

 

[Jeesbox]

Sitä että sivuutetaan faktat ja tehdään politiikkaa idealogian riivaamina. Esimerkiksi ydinvoimaloiden sulkeminen ja korvaaminen hiilivoimaloilla tai Venäjän energialla. Turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten sivuuttaminen tai tilastojen vääristely tai siihen menevien resurssien sivuuttaminen. Estetään rakentaminen miljoonien arvoiselle tontille, jolla sijaitsee liito-oravan kolopuu vaikka samaan aikaan kaadetaan toisaalla metsää hehtaaritolkulla.

Näitä olisi lukemattomia esimerkkejä. Tarkoitan sitä että sen idealogian takia ei tehdä kokonaisvaltaisesti järkeviä päätöksiä, kun tartutaan siihen idealogiaan. Suomessa tehdään sellaista ilmastopolitiikkaa että teollisuus ajetaan täältä enemmän saastuttaviin maihin. Jos Vihreät olisi saaneet estettyä Suomessa ydinvoiman käytön, niin Venäjältä ostettaisiin vastaava määrä hiili/öljy/ydinvoimalla tuotettua sähköä.

Eipä noita ydinvoimaloita ainakaan oman käsityksen mukaan pyritä sulkemään tällä hetkellä, vaikka siellä Vihreitä hallituksessa onkin. Ja kuka on vääristellyt tilastoja? Toi väite tuntuu täysin absurdilta. Sit liito-oravista yms. niin kaikkea ei voi saada rahalla, kuten vaikka uhanalaisia eläimiä takaisin, jos ne kerran kuolevat sukupuuttoon. Joku järki nyt käteen siellä. Raha on vain välinearvo!

Toi sun väite vihreästä ideologiasta on järjetön, kun suhteutat sen kokonaisvaltaisesti järkeviin päätöksiin. Jos päätetään kokonaisvaltaisesti, niin myös vihreät arvot tulee huomioida! Ideologioista voi muutenkin syyttää melkein mitä puoluetta tahansa. Sillä paukominen kertoo vain siitä, ettei ymmärrä asioita kokonaisvaltaisesti ja muiden näkökulmasta.

 

[atobee]

Ei ne ole mitään "vihreitä" investointeja, vaan ihan normaalien firmojen normaaleja investointeja, joita ohjaavat verotus, työvoimakulut, raaka-ainekulut, infra, logistiikka jne. Esim. kun Google investoi haminaan, niin eduskunta sorvasi Googlelle verohelpotuksen. Eli juuri sellaisen jota tuossa Vihreässä siirtymässäkin voidaan tehdä. Voit tietenkin laittaa sen kivasti "lainausmerkkeihin", mutta kyse on silti aidosta ja vapaaehtoisesta investoinnista, jonka yritys tekee puhtaasti omasta lähtökohdastaan. Eikä mikään tekemällä tehty porkkananistutus, jota ilmeisesti moni kuvittelee tapahtuvan. Kyse on investointituista ja verohelpotuksista.

Mun mielestäni verohelpotuksesta ei tule paha asia, jos sillä samalla ohjataan puhtaamaan teollisuuteen.

Kuinka monta työntekijää Googlella on Haminassa?

Kun pääministeri kannattaa firman, jonka suurin osakas on Suomen valtio, siirtoa ulkomaille niin minkälaisen kuvan se antaa muille yhtiöille?
Mitä sitten tehdään kun paperitehtaat, telakat, terästeollisuus jne. toimivat samoin. Kuka niitä veroja maksaa kun työpaikat on siirretty ulkomaille?

 

[shaminy]

Persut ovat aloittaneet aktiivisen kampanjan Alkojen sulkemiseksi.
Puheenjohtaja Halal-Aho kertoo Iltalehdelle, että kännissä tehtyjä ulostuloja tullaan tekemään kiihtyvällä tahdilla, kunnes Alkot saadaan kiinni.

 

[Paapaa]

Kuinka monta työntekijää Googlella on Haminassa?

En tiedä.

Kun pääministeri kannattaa firman, jonka suurin osakas on Suomen valtio, siirtoa ulkomaille niin minkälaisen kuvan se antaa muille yhtiöille?

Sellaisen kuvan että valtio ei toimi laittomasti, valtio ei pyri paskomaan yritysten liiketoimintaa, eikä täällä toimita kuin banaanivaltioissa. Eli ihan hyvän länsimaisen kuvan. Näyttää siltä, että mikään eduskuntapuolue ei olisi toiminut toisin.

Mitä sitten tehdään kun paperitehtaat, telakat, terästeollisuus jne. toimivat samoin. Kuka niitä veroja maksaa kun työpaikat on siirretty ulkomaille?

Ei mitään, vaan sammutetaan valot. Tuota ennen tehdään paljon ettei tuollaista tilannetta tulisi. Toisessa ketjussa jo tämän kerroinkin: tehdään Suomesta houkutteleva maa investoinneille, jos se ei sellainen kerran ole. Hallitukset tarkastelevat koko ajan investointeja ja järkevä hallitus alkaa reagoida jos ne jatkuvasti vähenevät. Suomessa esimerkiksi on tehty järkeviä päätöksiä, kuten yhteisöveron roima lasku, päätös sähköveron laskusta, työnantajamaksujen vähentäminen jne. Jokainen rikka auttaa kun diskontataan investointien kassavirtoja. Nuo tukipakettirahat osin kohdistetaan juuri sellaisiin toimiin, joilla saadaan puhtaampia investointeja lisää.

Eikä se investointien houkuttelevammaksi tekeminen ole vain hallituksen velvollisuus. Myös AY-liikkeellä on tärkeä rooli siinä, ettei sitä työvoimaa lähdetä etsimään ulkomailta. Siinä kohtaa kun työttömyysprosentti huitelee 20 paremmalla puolella, alkaa kummasti tapahtua. Markkinat kyllä korjaavat hinnoitteluvirheet ja investointihanat aukeavat. Toivottavasti AY ja hallitus tekevät tämän ilman tuollaisen tilanteen kokeilemista. Työntekijät kuitenkin liikkuvat paljon hankalammin kuin pääomat ja investoinnit. Se kannattaa pitää mielessä.

 

[mil-tec]

Yllä olevaan liittyen, haluaisin kovasti itsekin että Suomi olisi sijoitusmielessä houkutteleva kohde mutta ei sitä tule tapahtumaan tällä kustannusrakenteella ja kehityksellä. Velkaa otetaan lisää ja rahaa upotetaan joka paikkaan ja lähetetään vielä ulkomaillekin. On aivan vissi että verot jatkaa nousuaan, ja nyt kun haaveillaan vielä maakuntaveroa ja jopa EU tason verotusta niin yksinkertaisesti työvoima ja kaikki mikä liittyy elinkeinoelämään käy liian kalliiksi. Se valojen sammuttaminen on jo pelottavan lähellä, eikä täällä vieläkään herätä! Tukipaketista kun puhutaan niin Suomi pystyisi sijoittamaan parhaaksi näkemiinsä kohteisiin sen kuutisen miljardia mitä nyt ollaan jakamassa ja mistä saadaan ehkä munkilla n.2-3 takaisin. HUOM: tämä on velkarahaa josta maksetaan myös korot sitten kun niiden aika tulee.

Itseäni mietityttää se että miksi Suomi ei pystyisi itse käyttämään noita rahoja paremmin maan sisäisten asioiden hoitoon? Eikö täällä osata, uskalleta, vai uskotaanko ihan oikeasti että Italian mafia, veronalennukset ja eläkeiän lasku olisivat parempia kohteita? Sen maan pitää tehdä itse omat reforminsa ja uudistua. Se ei ole muiden maiden tehtävä vaan heidän pitää ITSE tajuta tilanne ryhdistäytyä. Sellainen sanonta on jäänyt mieleen että mikään ei ole niin hyvä syy kuin pakko. Sanoisin että siinä vaiheessa kun automaatista ei tule rahaa, on suunnan pakko muuttua. Kun toitotetaan että markkinat hoitaa, niin markkinat osaavat (osaisivat ilman EU:ta) hoitaa myös holtittoman luotottamisen. Kun on selkeästi nähtävissä että maksua ei näy eikä kuulu, osataan asiaan suhtautua sen vaatimalla vakavuudella. Nyt sinne lapataan hyvää rahaa huonon rahan perään. Suosittelen tutustumaan (virkistämään muistia) termiin uponneet kustannukset.

 

[Optimist]

Yllä olevaan liittyen, haluaisin kovasti itsekin että Suomi olisi sijoitusmielessä houkutteleva kohde mutta ei sitä tule tapahtumaan tällä kustannusrakenteella ja kehityksellä.

Ei tuu varmaan ikinä oleen. Tossa on vieressä Ruotsi ja Norja, jotka enemmän houkuttelee.

 

[Bladekill]

Ongelma ei ole siinä miksi Neste ei investoi Suomeen vaan siinä miksi Suomi on jäykällä byrokratialla, verotuksella yms. paskalla ajanut itsensä sellaiseen asemaan ettei Suomeen kannata sijoittaa. Yksityisten yritysten (riippumatta valtio-omistuksen määrästä) toiminnan manipulointi sen takia kun ei itse ymmärretä miten globaali vapaamarkkina toimii on hiukan kuin yrittäisi äyskäröidä vettä veneestä ilman aikomustakaan paikata itse reikää.

 

[pulatunnus]

Kun pääministeri kannattaa firman, jonka suurin osakas on Suomen valtio, siirtoa ulkomaille niin minkälaisen kuvan se antaa muille yhtiöille?
Mitä sitten tehdään kun paperitehtaat, telakat, terästeollisuus jne. toimivat samoin. Kuka niitä veroja maksaa kun työpaikat on siirretty ulkomaille?

Koska pääministeri on kananttanut Nesteen (siitä kai puhut) siirtoa ulkomaille ?

Mitä sitten tehdään kun paperitehtaat, telakat, terästeollisuus jne. toimivat samoin. Kuka niitä veroja maksaa kun työpaikat on siirretty ulkomaille?

En ole ihan varma oletko ihan tosissasi kirjoituksissasi, vai mikä ajatuksesi niissä on?

Tulee mieleen että tarkoitus on kritisoida pääministeriä, mutta nyt puuttuu se itse asia mistä kritisoida.

Ketjuvalintakin aika mielenkiintoinen, Sanna Mari ei ole perusuomalainen, joten ketju kyllä ihan väärä, paitsi jos on tarkoitus luoda mielikuvuvaa että perusuomalaiset öyhöttää pääministerista niitä näitä.

 

[Optimist]

Ongelma ei ole siinä miksi Neste ei investoi Suomeen vaan siinä miksi Suomi on jäykällä byrokratialla, verotuksella yms. paskalla ajanut itsensä sellaiseen asemaan ettei Suomeen kannata sijoittaa. Yksityisten yritysten (riippumatta valtio-omistuksen määrästä) toiminnan manipulointi sen takia kun ei itse ymmärretä miten globaali vapaamarkkina toimii on hiukan kuin yrittäisi äyskäröidä vettä veneestä ilman aikomustakaan paikata itse reikää.

Suomi omistaa vaan joku 35 % Nesteen osakkeista.

 

[Tlapio]

Suomi omistaa vaan joku 35 % Nesteen osakkeista.

Osakkeenomistajat

Osakkeenomistajat

www.neste.fi

Jos noita laskee niin pikkasen yli 48% ja en laskenu Kurikan kaupunkia vaan isoimmat muut
Lasken nuo eläfirmat tuohon mukaan

 

[Paapaa]

Suomi omistaa vaan joku 35 % Nesteen osakkeista.

Valtio omistaa noin 44% (suoraan 36% ja Ilmastorahasto Oy: n kautta loput, kyseessä vanha Vake Oy) ja yhteensä kaikki suomalaiset noin 60%.

 

[Optimist]

Valtio omistaa noin 44% (suoraan 36% ja Ilmastorahasto Oy: n kautta loput, kyseessä vanha Vake Oy) ja yhteensä kaikki suomalaiset noin 60%.

Alle puolet silti. Pitäis omistaa vaikka joku 75 %, niin sais sanella ehdot.

 

[sahaaja]

Alle puolet silti. Pitäis omistaa vaikka joku 75 %, niin sais sanella ehdot.

Ei saa. Osakeyhtiölaki §7:

Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.

 

[atobee]

En ole ihan varma oletko ihan tosissasi kirjoituksissasi, vai mikä ajatuksesi niissä on?

Yksinkertaistetaan: Kuka niitä veroja maksaa kun työpaikat on siirretty ulkomaille?

 

[Paapaa]

Yksinkertaistetaan: Kuka niitä veroja maksaa kun työpaikat on siirretty ulkomaille?

Jos kysyt tosissasi, niin ei tuollaista tilannetta tule ikinä. Aina Suomessa on työpaikkoja ja veronmaksajia. Eli kysymys on tuollaisenaan täysin epärelevantti ja hölmö.

Mutta mitä vähemmän niitä veronmaksajia on, sitä heikompi on elintaso. Se on selvää. Yksityinen sektori luo hyvinvointia, joten jos investoinnit vähenevät, pitää valtion ja AY-liikkeen parantaa kannustimia yrittämiseen. Osin näin on tehtykin ja lisää pitää tehdä. Mielenkiintoinen kysymys on siis, miten kannustaa investointeihin ja yrittämiseen, mikä sitten loisi työpaikkoja, rahavirtoja, veroeuroja ja hyvinvointia.

 

[atobee]

Mielenkiintoinen kysymys on siis, miten kannustaa investointeihin ja yrittämiseen, mikä sitten loisi työpaikkoja, rahavirtoja, veroeuroja ja hyvinvointia.

Nykyinen hallitus ei ainankaan kannusta investoimaan kun pääministerikin kannattaa työpaikkojen sijoittamista ulkomaille.

Jos kysyt tosissasi, niin ei tuollaista tilannetta tule ikinä. Aina Suomessa on työpaikkoja ja veronmaksajia. Eli kysymys on tuollaisenaan täysin epärelevantti ja hölmö.

Vakitse noista:

Ironia – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Sarkasmi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Retoriikka – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Paapaa]

pääministerikin kannattaa työpaikkojen sijoittamista ulkomaille

Ei, vaan pääministeri kannattaa sitä että pörssiyhtiö saa toimia itsenäisesti. Aiku tääki oli sarkasmia. Missä täällä on keskustelijat, jotka keskustelee tosissaan?

 

[kapo]

Ei, vaan pääministeri kannattaa sitä että pörssiyhtiö saa toimia itsenäisesti. Aiku tääki oli sarkasmia. Missä täällä on keskustelijat, jotka keskustelee tosissaan?

Keskusteleeko joku internetissä tosissaan?

 

[atobee]

Ei, vaan pääministeri kannattaa sitä että pörssiyhtiö saa toimia itsenäisesti. Aiku tääki oli sarkasmia. Missä täällä on keskustelijat, jotka keskustelee tosissaan?

Tästä on puhe:

"– Eli tämä investointipäätös, harmillisesti se meni Rotterdamiin, mutta se on osa vihreää siirtymää, ja sitä on syytä tukea, Marin sanoi."

Kun investoidaan muualle on se pois työpaikoista Suomessa, se taas tarkoittaa menetettyjä verotuloja.