Perkeleen naapurit.

[Griffin]

Salakatselua se on, koska kuvaa ohikulkijoita ja ihmisiä, jotka heittävät roskia. Hän myös tietää milloin kukin on paikalla ja poistunut, kuvaamalla parkkipaikkaa.
Pihapiirissä/Parkkipaikalla lukee: läpikulkukielletty. Lisäksi ei tuosta tiedä striimaako sitä suoraan webbiin tai mihin käyttöön sitä kuvaa. Vaikuttaisi olevan älykamera.
Olisi ok jos kuvaisi vain omaa pihaa pihaporttiin asti, mutta selkeästi ohjattu kuvaamaan ihmisiä päin ja autoja. Tässä talossa on asuttu yli 20 vuotta ilman minkäänlaista varkautta.
He luovat tänne pelonilmapiirin jalkautumalla ryhmänä "vähemmistönä", sekä käyttäytyvät asiattomasti agressiivisesti naapurin kertoman mukaan, mutta älykamera se on ja mallinkin sain selville.

Lisäys: voi olla että kuvaavat omia autoja, mutta taustalle joutuu kaikki muu haluamatta. Lisäksi heidän autonsa on vain muutaman tonnin arvoisia.

Jos on tallentava valvonta ja kuvaa muuta, kuin esim omakotitalon pihaa, niin pitäisi pistää "Alueella tallentava kameravalvonta" kyltit.
Valvontakameran saa asentaa esim omaisuuden suojelemiseksi. Tosin tuossa tapauksessa kannattaa ottaa ja sopia asia ensin taloyhtiön kanssa. Parkkipaikan valvonta on kuitenkin koko taloyhtion etu, koska kaikenlaisia rikollisia liikkuu ympäriinsä enenevässä määrin ja valvontamateriaaleista on myös apuja, jos autoon ilmestyy esim naarmuja (Joku ajaa lievästi kohti).
Tuossa opas:
Kamervalvontaopas (finanssiala.fi)

Rekisteriseloste kannattaa myös tehdä.

 

[Pavosen Heska]

Niin kuin mitä? Esim. jos otan ihan kännykamerakuvan jossain julkisella paikalla, mitä erityistä minun pitää ottaa huomioon? Tai jos hankin autoon kojelautakameran.

Taloyhtiön alueella tallenteista vastaa taloyhtiö. Itse voit liikkuessasi kuvata mitä huvittaa mutta et voi alkaa tallentaa näkymää yhteisistä tiloista. Riistakamera metsässä ok mutta roskakatoksessa ei.

Jos tallentavaa valvontaa suorittaa netistä löytyy lukuisia ohjeita mitä pitää muistaa, ongelma tuossa pääosin on se että kuvaajalla ei ole taloyhtiön valtuutusta suorittaa valvontaa.

Kameravalvonta kiinteistössä - mitä tulee huomioida? | Howden Finland Oy

Mitä tulee huomioida, kun kiinteistössä suunnitellaan tai suoritetaan kameravalvontaa? Lue koko artikkeli!

www.howdenfinland.fi

Salingre Attorneys - salingre.fi

Salingre Attorneys is a mid-sized law firm in Helsinki that provides high-quality legal services in selected legal areas.

www.hastolaw.com

 

[leffo]

Salakatselua se on, koska kuvaa ohikulkijoita ja ihmisiä, jotka heittävät roskia. Hän myös tietää milloin kukin on paikalla ja poistunut, kuvaamalla parkkipaikkaa.
Pihapiirissä/Parkkipaikalla lukee: läpikulkukielletty. Lisäksi ei tuosta tiedä striimaako sitä suoraan webbiin tai mihin käyttöön sitä kuvaa. Vaikuttaisi olevan älykamera.
Olisi ok jos kuvaisi vain omaa pihaa pihaporttiin asti, mutta selkeästi ohjattu kuvaamaan ihmisiä päin ja autoja. Tässä talossa on asuttu yli 20 vuotta ilman minkäänlaista varkautta.
He luovat tänne pelonilmapiirin jalkautumalla ryhmänä "vähemmistönä", sekä käyttäytyvät asiattomasti agressiivisesti naapurin kertoman mukaan, mutta älykamera se on ja mallinkin sain selville.

Lisäys: voi olla että kuvaavat omia autoja, mutta taustalle joutuu kaikki muu haluamatta. Lisäksi heidän autonsa on vain muutaman tonnin arvoisia.

Siihen asiattoman agressiiviseen käytökseen voi auttaa sen kuvaaminen kännykällä. Kännykällä voi myös salaa nauhoittaa ääntä. Se on paitsi paljon helpompaa kuin kuvaaminen, niin toki myös laillista.

Ei ole sallittua kuvata taloyhtiön pihaa. Se ei välttämättä ole erikseen kriminalisoitu. Siitä kuvaamisesta voi valittaa sekä kuvaajalle että taloyhtiölle.

Tietääkseni "läpikulku kielletty" kylteillä on vain kehoituksen voima, mikäli piha on avoin. Yleensä sellaisia kylttejä laitetaan vaan paikkoihin mistä muut alueella asuvat ihmisen luonnostaan oikaisevat, ja mistä pystyy helpolla oikaisemaan. Jolloin ne sitten toimii niin hyvin kuin sattuu toimimaan.

Niin kuin mitä? Esim. jos otan ihan kännykamerakuvan jossain julkisella paikalla, mitä erityistä minun pitää ottaa huomioon? Tai jos hankin autoon kojelautakameran.

Kyse oli pihasta. Ei "jossain julkisella paikalla". Myös auton kojelautakamera on eri asia kuin pihan kiinteä kuvaaminen. "jossain julkisella paikalla" ei tarvitse ottaa juuri mitään huomioon. Kojelautakameralla myös ei tarvitse juuri mitään ottaa huomioon. Jos et jälkimmäisellä aktiivisesti kuvaa naapureita niin se ei kuulu tähän ketjuun.

 

[Tonnin Seteli]

Myös auton kojelautakamera on eri asia kuin pihan kiinteä kuvaaminen.

Pihan kiinteän kuvaamisen voisi kätevästi toteuttaa kojelautakameralla. Tämähän ei toki tyypillisessä käytössä toteudu.

 

[EAQRSK]

Onkohan tuon kameran tarkoitus kytätä naapureita vai ehkä ennemmin valvoa, ettei huligaanit käy rikkomassa tai varastamassa autoja parkkiksella. Aika vaikea julkisella paikalla kuvaamisesta on laitonta tehdä oli syy siihen mikä tahansa.

Kameran pitämisessä omassa pihassa kannattaa olla tarkka. Jos kuvaa tulee julkisilta paikoilta, kuten pihan vierellä kulkevalta tieltä, toiminta saattaa joutua henkilötietolain piiriin. Tällöin valvojan tulkitaan olevan henkilörekisterin ylläpitäjä, ja rekisteristä on laadittava seloste viranomaisille, ja tallenteita koskevat tietyt hävittämissäännökset, sanotaan tietosuojavaltuutetun toimiston Kameravalvonnan yksityisyyden suoja ja henkilötietojen käsittely -oppaassa (pdf).

Lisäksi julkisella paikalla kuvaamisesta tulee ilmoittaa esimerkiksi kyltillä.

 

[Esterhaus]

Juu mulla ei oikein täysin mielessäni hahmottunut, minne se kamera sojottaa, eli että on yhteiselle pihalle eikä jollekin parkkiskentälle. Mutta isännöitsijän voisi luulla keksivän keinot tuon kuvaamisen kieltämiseksi. Ja pitäisi keksiä sittenkin jos käyttäytyminen toisia asukkaita kohtaan on aggressiivista, mikä on kyllä syytä oikeasti jollakin tavalla tallentaa tai muuten hankkia todisteet siitä.

Ja kun oli mainintaa läpikulku kielletty -kylteistä, niin sinänsä ihan asianmukainen kielto koska ei ole myöskään jokamiehen oikeuden piirissä olevaa aluetta. Mutta ei noita tuollaisia kaupunkialueilla noudateta vaan taloyhtiöiden pihojen läpi oikaistaan miten sattuu.

 

[maninthemoon]

Mitään rekisteriähän ei yksityisen tahon tarvitse tehdä mikäli kuvataan vain omaa tonttia tai asuntoa. En nyt muista ulkoa mikä lakipykälä oli, mutta luin sen tänään viimeksi. Itse olen rekisterin tehnyt (esimerkki malli rekisteristä), koska omaan kameraan tarttuu kävelytie ja ajoväylä. Ymmärtääkseni tälläisessa tapauksessa täytyy rekisteri tehdä.

Saako taloyhtiön pihaa kuvata, vai syyllistyykö siinä salakatseluun? "Taloyhtiö ei voi tehdä juuri mitään"

Mikä on salakatselua ja mikä on omaisuuden vahtimista?

www.kaleva.fi

Muutama poiminto

Saako taloyhtiön pihaa kuvata, apulaispäälakimies Kristel Pynnönen Kiinteistöliitosta?

– Rikoslaki ratkaisee asian niin, että saa, jos ei syyllisty rikokseen samalla kun kuvaa. Rikokseen, eli salakatseluun syyllistyy se, joka kuvaa kotirauhan suojaamaa paikkaa. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asuntojen lisäksi esimerkiksi taloyhtiöiden porraskäytävät ja saunatilat, mutta taloyhtiön piha ei kuulu tähän piiriin.

– Taloyhtiö ei voi puuttua pihan kuvaamiseen, koska se ei ole lainvastaista. Kannattaa muistaa, että taloyhtiössä asuessa pelisäännöistä olisi hyvä sopia yhdessä. Suositeltavaa on, että mikäli on tarvetta valvoa taloyhtiön alueita, valvonta tapahtuisi taloyhtiön toimesta.

Taas ei sallittua on:

Rikokseen, eli salakatseluun syyllistyy se, joka kuvaa kotirauhan suojaamaa paikkaa. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asuntojen lisäksi esimerkiksi taloyhtiöiden porraskäytävät ja saunatilat, mutta taloyhtiön piha ei kuulu tähän piiriin.

Tässäkin sanotaan, että rekisteri täytyy tehdä (edelleen ei koske, jos kuvaat vain omaa pihaas/taloa sisältä),

– Henkilötietolaki ja EU:n tietosuoja-asetus edellyttävät, että jos kuvatessa syntyy tallentava rekisteri, siitä täytyy ilmoittaa etukäteen mahdollisille rekisteriin päätyjille. Eli taloyhtiössä asuvien tulee tietää, jos joku asukkaista kuvaa vaikkapa autoaan. Asetus lähtee siitä, että henkilöstä otettu kuva on henkilötieto, jos henkilö on kuvasta tunnistettavissa.

 

[Antti Alien]

Ei voi olla näin vaikeaa. Aina valvontakameroiden tullessa puheeksi on lauma mutuilijoita paikalla, vaikka säännökset ovat varsin yksinkertaisia. Kiinteistöliiton lakimieskään ei ole viitsinyt edes vilkaista tietosuoja-asetusta. En toisaalta ole lukenut vielä yhtään uutista, jossa kyseinen aasian tuntia olisi ollut oikeassa. Käsittämätöntä, miten lakimies voi kommentoida joka kerta puuta heinää ja olla joka julkaisussa haastateltavana.

Sen verran meni oikein, että kuvaamisessa on otettava huomioon kaksi asiaa: 1) kuvataanko kotirauhan suojaamalla alueella ihmisiä ja 2) muodostuuko tallenteesta henkilörekisteri.

Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asumiseen tarkoitetut tilat, asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisalueita olevat pihat ja pihoihin liittyvät rakennukset. Esimerkiksi siis taloyhtiön aluetta oleva piha, parkkipaikka tai jalkakäytävät eivät ole kotirauhan suojaamia paikkoja, ja niillä kulkevia ihmisiä saa kuvata aivan vapaasti, vaikka oikein erikseen joku yrittäisi kieltää.

Henkilörekisteriä taas ei lähtökohtaisesti muodostu, jos tietoja kerää yksityinen ihminen itselleen. Tämä rajaus on ollut aiemmin henkilötietolaissa, ja on nykyisin GDPR:ssä: "Tätä asetusta ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn, - - c) jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa" (1. luvun 2. artikla). Henkilötiedoista vastaa niiden käsittelijä, eikä se, jonka tiloista tiedot on kerätty. Taloyhtiö ei todellakaan vastaa pihastaan kuvatuista kuvista. Vain jos kuvia julkaisee eteenpäin, voi yksityisen ihmisen kuvaamina niistä muodostua henkilörekisteri.

 

[maninthemoon]

Ja sitten lähteet näihin. Me muut ollaan menty sillä tiedolla mitä netistä saa kaivettua. Valitettavasti tämä tosiaan on sellainen asia että tässä on yhtä monta totuutta kuin puhujaakin.

 

[trema]

Ja sitten lähteet näihin. Me muut ollaan menty sillä tiedolla mitä netistä saa kaivettua. Valitettavasti tämä tosiaan on sellainen asia että tässä on yhtä monta totuutta kuin puhujaakin.

Eikö tuossa juuri linkattu EU-lainsäädäntöä, jossa hyvin selkeästi sanotaan tuo? Kotirauhan suojaamat paikat voi taas tarkistaa Finlexistä jos kokee tarpeelliseksi.

 

[Esterhaus]

Ei tässä nyt siitä ole ollutkaan epäilystä, ettei tuollainen kuvaaminen ole rangaistavaa salakatseluna tai että siihen on joissain harvinaisissa tapauksissa sovellettava henkilötietojen suojaa koskevaa sääntelyä. Nuo alienin besserwisseröimät asiat on jo aiemmin tuotu esiin vähintäänkin tarpeeksi.
Minua kiinnostaisi varsinaisen alkuperäisen kysymyksen kannalta:
- kiinteistön omistajan oikeus päättää pysyvästä kiinteästä kameravalvonnasta omistamansa kiinteistön alueella ja
- vuokranantajan oikeus päättää siitä, saako tällaisen järjestelmän asennettua.
Pitäisin potentiaalisesti lain kannalta mahdollisena ainakin järjestyssääntötasoista kieltämistä, automaattisessa huoneiston ja sen lähitilojen ulkopuolelle suuntautuvassa automaattisessa kameravalvonnassa kun ei ole mikään normaaliin asumiseen kuuluva oikeus.

Mutta, näihin olisi kiva kuulla vastauksia ja saada lähteitä, jos jollakulla on.

 

[maninthemoon]

Eikö tuossa juuri linkattu EU-lainsäädäntöä, jossa hyvin selkeästi sanotaan tuo? Kotirauhan suojaamat paikat voi taas tarkistaa Finlexistä jos kokee tarpeelliseksi.

Jos sieltä löytyy vastaus tuohon, että kuuluuko kerrostalon piha tai parkkialue korirauhan piiriin eikä yksityinen henkilö saa kuvata, niin lainatkaa viesti tänne kiitos. Itse en ainakaan viitsi ruveta nyt koko sivustoa kollaamaan sen takia. Tuo oli varmaan se alkuperäien kysymys mistä tämä lähti liikkeelle. Niin kauan jokainen mutuilee, kunnes saadaan lähdettä asialle.

 

[mti]

Sen verran meni oikein, että kuvaamisessa on otettava huomioon kaksi asiaa: 1) kuvataanko kotirauhan suojaamalla alueella ihmisiä ja 2) muodostuuko tallenteesta henkilörekisteri.

Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asumiseen tarkoitetut tilat, asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisalueita olevat pihat ja pihoihin liittyvät rakennukset. Esimerkiksi siis taloyhtiön aluetta oleva piha, parkkipaikka tai jalkakäytävät eivät ole kotirauhan suojaamia paikkoja, ja niillä kulkevia ihmisiä saa kuvata aivan vapaasti, vaikka oikein erikseen joku yrittäisi kieltää.

Nimenomaan näin. Kuvaamistahan säätelevät (tässä yhteydessä) rikoslain (39/1889) luvun 24 pykälät 6: salakatselu ja 11: kotirauhan määritelmä. Niiden perusteella asia on varsin yksiselitteinen, ja olenkin lainannut pykälät alle:

6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä

Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

Henkilörekisteriä taas ei lähtökohtaisesti muodostu, jos tietoja kerää yksityinen ihminen itselleen. Tämä rajaus on ollut aiemmin henkilötietolaissa, ja on nykyisin GDPR:ssä: "Tätä asetusta ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn, - - c) jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa" (1. luvun 2. artikla). Henkilötiedoista vastaa niiden käsittelijä, eikä se, jonka tiloista tiedot on kerätty. Taloyhtiö ei todellakaan vastaa pihastaan kuvatuista kuvista. Vain jos kuvia julkaisee eteenpäin, voi yksityisen ihmisen kuvaamina niistä muodostua henkilörekisteri.

Juuri näin, olennaisen lainauksesi lisäksi alla spoilerissa koko 2. artikla:

Spoileri

2 artikla

Aineellinen soveltamisala

1. Tätä asetusta sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn, joka on osittain tai kokonaan automaattista, sekä sellaisten henkilötietojen käsittelyyn muussa kuin automaattisessa muodossa, jotka muodostavat rekisterin osan tai joiden on tarkoitus muodostaa rekisterin osa.

2. Tätä asetusta ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn,

a)	jota suoritetaan sellaisen toiminnan yhteydessä, joka ei kuulu unionin lainsäädännön soveltamisalaan;

b)	jota suorittavat jäsenvaltiot toteuttaessaan SEU V osaston 2 luvun soveltamisalaan kuuluvaa toimintaa;

c)	jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa;

d)

jota toimivaltaiset viranomaiset suorittavat rikosten ennalta estämistä, tutkintaa, paljastamista tai rikoksiin liittyviä syytetoimia varten tai rikosoikeudellisten seuraamusten täytäntöönpanoa varten, mukaan lukien yleiseen turvallisuuteen kohdistuvilta uhkilta suojelua ja tällaisten uhkien ehkäisyä varten.

3. Unionin toimielinten, elinten ja laitosten suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan asetusta (EY) N:o 45/2001. Asetus (EY) N:o 45/2001 ja muut tällaiseen henkilötietojen käsittelyyn sovellettavat unionin säädökset on mukautettava tämän asetuksen periaatteiden ja sääntöjen mukaisiksi 98 artiklaa noudattaen.

4. Tällä asetuksella ei rajoiteta direktiivin 2000/31/EY soveltamista etenkään niiltä osin kuin on kyse tuon direktiivin 12–15 artiklassa säädetyistä välittäjinä toimivien palveluntarjoajien vastuuta koskevista säännöistä.

Jos sieltä löytyy vastaus tuohon, että kuuluuko kerrostalon piha tai parkkialue korirauhan piiriin eikä yksityinen henkilö saa kuvata, niin lainatkaa viesti tänne kiitos. Itse en ainakaan viitsi ruveta nyt koko sivustoa kollaamaan sen takia. Tuo oli varmaan se alkuperäien kysymys mistä tämä lähti liikkeelle. Niin kauan jokainen mutuilee, kunnes saadaan lähdettä asialle.

Eivät kuulu, katso kotirauhan määritelmä rikoslain luvun 24 § 11 yltä. Nimenomaan tuo yhdessä § 6 kanssa säätelee sen saako kuvata, sillä yksityishenkilön yksinomaan henkilökohtaisessa toiminnassa ei tietosuoja-asetusta yllä mainitusti sovelleta.

Nyt sitten visainen kysymys sinulle, joka tiedät:
Kuuluuko auton sisätilat kotirauhan piiriin?

Eivät myöskään kuulu, auto (edit: siis tavanomainen henkilöauto) ei ole asuttava alus, kts rikoslain 11 § yltä. Lisäyksenä siis nuo varsinaiset pykälät, joihin löytämäsi materiaalikin lopulta pohjautuu.

-----------

Jätin tästä tarkoituksella pois mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ynnä muut pykälät, joita voidaan tarvittaessa soveltaa mikäli kuvia sopimattomasti levitellään. Ne eivät ole tämän keskustelun aihe eivätkä sinänsä kiellä kuvaamista.

Mielelläni otan korjaukset vastaan, mikäli laeista tai oikeuden ennakkopäätöksistä muuta ja/tai lisää ilmenee, enkä ole niistä vielä tietoinen.

 

[kilroy1]

Henkilöauton sisätilat eivät kuulu kotirauhan piiriin mutta asuntoautojen ns. asunto-osa ja rekan nupin "punkkasasto" kuuluu.

Joskus kahlasin ammatti tutkintoa varten järjestys laki selityksineen kirjan missä käytiin kohta kohdalta nämä läpi.

Myös kerrostalon, luhtitalon tai rivarin yhdelle asunnolle varattu oma aidattu piha-alue kuuluu kotirauhan piiriin, koko taloyhtiön asukkaille tarkoitettu yhteinen piha tai parkkipaikka ei kuulu.

Ja aiemmin mainittu "läpikulku kielletty" kyltti on taloyhtiön pihassa vain kehitoitus. Mikäli pihaa ei ole aidattu ja lukittu (niin ettei pihalle pääse normaali keinoilla) on piha yleistä paikka jossa saa tepastella kuka haluaa. On talon asukas tai ei. Pelkkä portti ei riitä vaan sen pitää olla myös lukittu.

 

[tietokonerikki]

No on kyllä aika "varmanpäälle" laskettu. Eikö maalaisjärki tullut missään kohtaa peliin ja sanonut, että jos 2,1kg pitää hiekkaa levittää neliömetrille, niin laskut on ihan avaruudesta?
Puhumattakaan siitä, että koko tien leveydeltä kerrostus 2x30pvä vuodessa on ihan taas jostain..

Lain tarkoitus on turvata turvallinen kulkuväylä, ei kylvää soraa senttitolkulla vuodessa pihatielle.
Laskeppa huviksesi millainen kerrostuma noilla aiemmilla laskuilla muodostuu.

Toki laskelma on ns. varman päälle, mutta tossa oli siis vain 25% peitto hiekalla ja epärealistinen oletus
että se jakautuisi tasaisesti käsin hiekoitettaessa. Jos kunnolla hiekoitat niin, kyllä sitä hiekaa vaan kuluu. Lisäksi tossa oletettiin, että hiekoitettaisiin koko tien leveydeltä (Lähti viestistä: pienet lapset liukastuivat lumisen tien alla", kun kirvesvarsitontin tietä ei oltu koko tien leveydeltä hiekoitettu).

2x30pvä sekin varman päälle, mutta kun sopivasti asut etelässä jossa lämpö seilaa todella usein Nollan molemmin puolin. => vaikka aamulla hiekoitat (sulaa päivällä) jaa illalla pitäisi jo uudestaan se tehdä.
Se useinko noin käy on varmasti paikasta kiinni.

edit.
Ja jotta nyt muiden ei tarvitse ihan hatusta laskea, niin aiemmilla määreillä siis neliölle kertynee soraa 126kg vuodessa, ja jokainen osaa kyllä suorittaa laskun (126kg/m2)/(1400kg/m3).
Tienpinta nousisi siis vain vaivaiset 2,25cm talven aikana pelkästä hiekasta. (Ei otettu huomioon laskuissa soran kokoa, eikä ilmaa tai muitakaan "juttuja", käytetty aiempia määreitä.)
Ja tämä kaikkialle ja koko tien leveydeltä tonteille.
Tule nyt takaisin tänne ihmisten maailmaan.

Sehän tossa myös on, että se hiekka sieltä keväällä löytyy ja asfalttialueilla se sitten "pölytetään" osin taivaalle.
Esimerkki oli siis sieltä pahimmasta päästä, mutta pitempiäkin kirvesvarsiteitä löytyy.

Onpa sitä itsekkin liukastuttu "itsehoidetun" taloyhtiön pihalla, lyöty pää ja olkapää ja tapauksen jälkeen parin päivän päästä tuli kivut ja viikko saikkua. (Esimies ei aikanaan hoitanut asiaa kunnolla, niin jäi ns. firman piikkiin.) Kengissä oli jopa nastat, mutta ei ne mitään auta jos lumitöitä ei ole tehty ja hiekkaa on levitetty jollain hiekkalaatikkolapiolla siihen aiemmin jäätyneen jään päälle, jonka päällä sitten hyvä 2-3cm pakkaslunta kerääntynyt.
Ja ihan siis semmoisessa työssä, jossa joutuu päivittäin käymään vieraiden ihmisten pihoilla.

Tossahan sä sitten jo todistitkin, että sitä hiekkaa pitää todella laittaa ja tarvittaessa usein, jotta voi olla varma
ettei kukaan liukastu.
Halusin vain tuoda esiin, että vaatimus (hiekoitetaan /pidetään piha kunnossa niin ettei voi liukastua), on kohtuuton .

Jos tunget kutsumatta toisen pihaan. Minusta sinulle tulisi asettaa velvollisuus kulkea niin, että et liukastu. Tai jos et siihen tunne pystyväsi... niin et mene yksityisille pihoille.

Taloyhtiöissä voidaan sitten jo enemmän/paremmin huolehtia kulkureittien kunnossapidosta.

 

[maninthemoon]

@mti & @kilroy1
Täysin samaa mieltä ollut sen perusteella mitä olen löytänyt (myös noita samoja pykäliä lukenut) Aina kuitenkin tulee joku joka väittää jotain muuta ja sanoo muitten mutuilleen, mutta ei viitsi sitten itse laittaa mitään kättä pitempää ollankseen oikeassa. Hyvät ja kattavat vastaukset teiltä! Jostain luin, ettö näistä ei oikein ole ennakkotapauksia siinä mielessä mihin voi nojata, kun kaikki tapaukset käsitellään omanaan.

 

[Pavosen Heska]

Jätin tästä tarkoituksella pois mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ynnä muut pykälät, joita voidaan tarvittaessa soveltaa mikäli kuvia sopimattomasti levitellään. Ne eivät ole tämän keskustelun aihe eivätkä sinänsä kiellä kuvaamista.

Mielelläni otan korjaukset vastaan, mikäli laeista tai oikeuden ennakkopäätöksistä muuta ja/tai lisää ilmenee, enkä ole niistä vielä tietoinen.

Mutuilen että pihalla saa kuvata mutta tallentaminen yhteisillä alueilla (parkkipaikka, rappu, roskatilat jne.) muodostaa ilman muuta henkilörekisteritietoa jonka keräämiseen tulisi naapurilla olla muiden tai ainakin isännöitsijän siunaus.

Oma piha oma lupa, yhtiön piha yhtiön lupa?

 

[mti]

Henkilöauton sisätilat eivät kuulu kotirauhan piiriin mutta asuntoautojen ns. asunto-osa ja rekan nupin "punkkasasto" kuuluu.

Juuri näin, ovat "muita asumiseen tarkoitettuja tiloja".

Joskus kahlasin ammatti tutkintoa varten järjestys laki selityksineen kirjan missä käytiin kohta kohdalta nämä läpi.

Myös kerrostalon, luhtitalon tai rivarin yhdelle asunnolle varattu oma aidattu piha-alue kuuluu kotirauhan piiriin, koko taloyhtiön asukkaille tarkoitettu yhteinen piha tai parkkipaikka ei kuulu.

Ja aiemmin mainittu "läpikulku kielletty" kyltti on taloyhtiön pihassa vain kehitoitus. Mikäli pihaa ei ole aidattu ja lukittu (niin ettei pihalle pääse normaali keinoilla) on piha yleistä paikka jossa saa tepastella kuka haluaa. On talon asukas tai ei. Pelkkä portti ei riitä vaan sen pitää olla myös lukittu.

Se taloyhtiön piha/parkkipaikka ei ole kenellekään yksityiseen käyttöön varattu, joten sitä ei suojaa kotirauha. Yksityisiä pihoja, kuten mainittua, suojaa kotirauha, eikä siihen varsinaisesti edes vaikuta onko piha aidattu vai ei (muutenhan saisit kävellä lähes jokaisen omakotitalon pihallakin ). Sinänsä olet kyllä oikeassa, että yksittäiselle asunnolle varattu piha-alue kuuluu kotirauhan piiriin, ja aitaamalla se toki on käytännöllistä osoittaa.

Tässä aitausvaatimuksessa menee nyt kaksi pykälää sekaisin: mainittu rikoslain 24 luvun kuudes pykälä, ja samaisen luvun kolmas pykälä. Tämä kolmas pykälä koskee mm. noita aidattuja alueita, kuten tuotantolaitosten pihoja jne, mutta ei asukkaiden yksityiskäytössä olevia alueita:

3 § (15.7.2005/585)
Julkisrauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka

2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan,

on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.

Ja nämä kaksi pykälää, rikoslain 24. luvun 3. ja 6., käytännössä määrittelevät yleisellä tasolla missä ns. jokamiehenoikeuksin saa kulkea.

 

[tietokonerikki]

Kuvauksessa on hyvä muistaa myös ero kuvauksen ja sen julkaisun välillä. Kuvaajallakin on oikeuksia.

 

[PMVätys]

Pakko kyllä ihmetellä miksi kukaan (ei liikuntarajoitteinen), jolla olisi varaa asua omakotitalossa haluaa asua kerrostalossa. Itse kun asunut koko elämän käytännössä omakotitaloissa, niin onhan tämä kerrostalo elämä aivan perseestä. Lähinnä se, että käytännössä vähänkin isompi eläminen kuuluu koko kerrostalossa esim. musiikki kajareista, vessan vedot, pesukoneet ja rappukäytävässä meluaminen. Myös se, että kerrostalot ovat yleensä sijoitettu vastakkainen, jolloin verhotkin pitää olla koko ajan kiinni (näin talvella varsinkin) ellet sitten halua, että naapuritalon keittiöstä tuijotetaan sinun olohuoneeseen.
Nyt sitten varmaan, joku miettii miksi minä sitten asun kerrostalossa. Noh vain siitä syystä, että uudelleen kouluttautumisen perässä joutui väliaikaisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Olisi hauska kuulla miksi, joku haluaisi loppuelämänsä asua kerrostalossa (ellei sitten omista ylimmänkerroksen nurkka kolmiota..)?

 

[mti]

Mutuilen että pihalla saa kuvata mutta tallentaminen yhteisillä alueilla (parkkipaikka, rappu, roskatilat jne.) muodostaa ilman muuta henkilörekisteritietoa jonka keräämiseen tulisi naapurilla olla muiden tai ainakin isännöitsijän siunaus.

Oma piha oma lupa, yhtiön piha yhtiön lupa?

Katselu teknisellä laitteella kielletään kuten aiemmin mainittua kotirauhan piirissä olevilla alueilla (esim. siellä rapussa), ei sinänsä väliä tallennetaanko kuvaa vai ei. Henkilörekisteriä tästä ei yksityishenkilön suorittamana muodostu perustuen mainittuun EU:n tietosuoja-asetukseen ja siitä johdettuun tietosuojalakiin (1050/2018 1. luku 2 §: "Tätä lakia sovelletaan tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisalan mukaisesti."). Mielelläni kuulisin perustelut, mikäli asia ei ole näin.

Toki sinänsä olen samaa mieltä, että vaikkei se nyt lain puitteissa olisi suoraan kiellettyä, olisi varsin kohteliasta ainakin keskustella naapuriensa kanssa tällaisesta kuvaamisesta.

 

[kilroy1]

Itse olen asunut ensimmäiset 20v omakotitalossa eikä mitään hinkua ole takaisin.

Sen jälkeen tullut tutuksi lähes kaikki asumismuodot ja pariin otteeseen ollut asunnotonkin.

Helsingissä asuessa okt ei ollut edes taloudellisesti mahdollinen tai sitten olisi talo pitänyt hommata liian pitkältä. Oli kuitenkin kätevää kun löytyi toimiva julkinen liikenne, lasten päiväkodit ja leikkipuistot yms. kävelymatkan päässä eikä tarvinnut omaa autoa paljoakaan.

Nyt asutaan rivitalossa mikä on meille sopiva. Ei tarvitse miettiä nurmikon leikkuuta, hiekoitusta tai taloteknisiä ongelmia. Sopivasti pääsee taloyhtiön hallituksessa päättämään asioista mutta muuten vastikkeen maksamalla pääsee helpolla.

Samaan rahaan saisi ehkä okt:n (ei uusimmasta päästä olevaa) mutta ei mitään kiinnostusta vaihtaa. Viimeinen vaihtoehto olisi muuttaa johonkin metsän keskelle korpeen mitä jotkut jostain syystä ihannoivat. Kun lapset muuttavat omilleen voisi kerrostaloon muutto lähelle kaupungin keskustaa olla hyvä vaihtoehto.

 

[Lucas]

Pakko kyllä ihmetellä miksi kukaan (ei liikuntarajoitteinen), jolla olisi varaa asua omakotitalossa haluaa asua kerrostalossa. Itse kun asunut koko elämän käytännössä omakotitaloissa, niin onhan tämä kerrostalo elämä aivan perseestä. Lähinnä se, että käytännössä vähänkin isompi eläminen kuuluu koko kerrostalossa esim. musiikki kajareista, vessan vedot, pesukoneet ja rappukäytävässä meluaminen. Myös se, että kerrostalot ovat yleensä sijoitettu vastakkainen, jolloin verhotkin pitää olla koko ajan kiinni (näin talvella varsinkin) ellet sitten halua, että naapuritalon keittiöstä tuijotetaan sinun olohuoneeseen.
Nyt sitten varmaan, joku miettii miksi minä sitten asun kerrostalossa. Noh vain siitä syystä, että uudelleen kouluttautumisen perässä joutui väliaikaisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Olisi hauska kuulla miksi, joku haluaisi loppuelämänsä asua kerrostalossa (ellei sitten omista ylimmänkerroksen nurkka kolmiota..)?

Onhan siinä kerrostalossa asumisessa puolensa. Usein kerrostaloasuntoja on keskeisemmillä paikoilla kuin omakotitaloja. "Hieman" saa lompakkoa kaivaa jos meinaa asua omakotitalossa vaikka Helsingissä Etu-Töölössä, Kampissa tai vaikka Kaivopuiston nurkilla. Lisäksi kerrostalossa harvemmin tarvii vaivata itseään vaikkapa lumitöillä tai nurmikon leikkauksella ja sen sellaisilla.

Jos rahaa riittää niin onhan niitä sellaisiakin kerrostaloasuntoja ja olemassa oleviakin voi rempata sellaisiksi ettei naapuriin melu kuulu vaikka keskellä yötä luukuttaa stereoita ja subbaria 120 desibelin äänenvoimakkuudella.

Toki sellaisia kerrostaloja on liiankin paljon, jossa naapuriin kuuluu kaikki ilmavaivoista ja sanomalahden kääntämisestä lähtien. Joskus asunut itsekkin sellaisessa opiskelija-asuntosäätiön talossa. Oli kyllä perseestä. Mukavin kokemus taas naapureiden kannalta oli asua kerrostalossa, missä kaikki muut huoneistot olivat toimistokäytössä tai liiketiloina. Ei tarvinnut välittää tippaakaan vaikka keskellä yötä kuinka melusi miten paljon kun koko muu talo oli aina autiona. Oli kyllä hienoa.

 

[tietokonerikki]

Jotenkin siis ajattelit, että en asu ns. "etelässä" ja tiedä/tunne tätä asiaa jo alunperinkin.
Laskusi ovat aivan täysin jostain toisesta avaruudesta. (Virhe löytyy jo desimaalista, kun sinun alkutietoja tarkastellaan.)

Eikös olisi ollut lukijoille mukavampaa, jos virheen nähtyäsi olisit sen tähän esille nostanut ja laskenut sen "oikean".

Jos nyt kuitenkaan 126kg hiekkaa per neliömetri ei ole se sinun vastauksesi asiaan, niin kerro toki tarkemmin, mikä olisi sinun mielestäsi liukkauden hallinnan kannalta parempi kilomäärä per neliömetri.
Voidaan siitä sitten laskea ihan oikeita laskuja, eikä tuollaisia "Kaikki tiet pitää aina ja kaikkialla olla päällystetty kauttaaltaan soralla".

Minä jo omani laskin, laita korjaus kun koet että se on väärä. Tossa on epävarmoja muuttujia niin paljon.

Boldasin. Hiekkaa voi myös laittaa sen 126kg/m^2 suhteen vähemmän, että se on tehokasta. Se onko sitten 2,1kg/kerta vaiko 0,2kg/kerta neliömetrille tehokasta hiekoitusta, riippuu monesta muustakin asiasta.

Tän asian (pitäisikö kulkijalla olla vastuu itsestään) kannalta sillä ei ole juurikaan merkitystä onko määrä vaikka 10-kertaa pienempi.

Virheet tämän kyseisen asian hoidossa on tehty jo kauan ennen sitä viimeistä "hiekoitusta". (Eli siis annettu kaikkien kulkuväylien sulaa ja jäätyä siihen pisteeseen, että ne ovat pinnaltaan jäätä ja jään päälle kylvetty sitten lasten lapiolla vähän jotain hiekan tapaista.) Fiksu olisi ennakoinut ja estänyt jo tuollaisen jääpeitteen synnyn hyvällä kulkuväylien hoidolla.

Niin... halunnet?, että muut huolehtivat siitä, että "voit" tunkea kenen tahansa pihalle. En vaan pidä sitä kohtuullisena vaatimuksena. Meillä on paljon vanhoja henkilöitä, jotka haluavat asua taloissaan mahdollisimman iäkkäiksi.
Se on myös meidän muiden kannalta hyvä asia, jos pystyvät elämään kauemmin ilman meidän kustantamia hoitokoteja.

Sitten vielä he jotka eivät työn/matkan tai muun takia pitämään pihateitään kunnossa.

No ei varmasti avaudu, kun ei liittynyt sinuun mitenkään tai sinun asiaasi.

Tämän huomasinkin ja korjasin viestiäni.

 

[Pavosen Heska]

Katselu teknisellä laitteella kielletään kuten aiemmin mainittua kotirauhan piirissä olevilla alueilla (esim. siellä rapussa), ei sinänsä väliä tallennetaanko kuvaa vai ei. Henkilörekisteriä tästä ei yksityishenkilön suorittamana muodostu perustuen mainittuun EU:n tietosuoja-asetukseen ja siitä johdettuun tietosuojalakiin (1050/2018 1. luku 2 §: "Tätä lakia sovelletaan tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisalan mukaisesti."). Mielelläni kuulisin perustelut, mikäli asia ei ole näin.

Toki sinänsä olen samaa mieltä, että vaikkei se nyt lain puitteissa olisi suoraan kiellettyä, olisi varsin kohteliasta ainakin keskustella naapuriensa kanssa tällaisesta kuvaamisesta.

Rekisteriä syntyy kun tunnistettavia henkilöitä liitetään tunnistettuun paikkaan aikaleimalla. Yksityishenkilö ei ole tietenkään normaalisti rekisterivelvollinen mutta kun suorittaa valvontaa alueella joka edellyttäisi monta toimenpidettä ei ole oikealla asialla.

Omakotinsa pihaa voi kuvata ja tallentaa kuten lintulauta ym.näkymiä ei kuitenkaan yhteisentilan tapahtumia ilman asianomaisten suostumusta tai valtuutusta eikä ilman tarvittavaa byrokratiaa.

 

[mti]

Rekisteriä syntyy kun tunnistettavia henkilöitä liitetään tunnistettuun paikkaan aikaleimalla. Yksityishenkilö ei ole tietenkään normaalisti rekisterivelvollinen mutta kun suorittaa valvontaa alueella joka edellyttäisi monta toimenpidettä ei ole oikealla asialla.

Omakotinsa pihaa voi kuvata ja tallentaa kuten lintulauta ym.näkymiä ei kuitenkaan yhteisentilan tapahtumia ilman asianomaisten suostumusta tai valtuutusta eikä ilman tarvittavaa byrokratiaa.

Myönnettäköön suoraan, etten jaksanut nyt alkaa kaivaa tuon enempää tuosta henkilörekisteristä ja sen muodostumisesta (ja ihan maalaisjärjelläkin tunnistettavat henkilöt tunnetussa paikassa aikaleimalla muodostavat sinänsä rekisterin [lainmukaisen tai ei], siitä en itsessään ole eri mieltä).

Jos jaksat kaivaa mitä toimenpiteitä ja millä perustein tällainen yksityishenkilön julkiseen tilaan kohdistama kuvaaminen vaatii, lukisin kyllä mielenkiinnolla. Oletan, että tarkoitat "yhteisellä tilalla" nimenomaan tilaa, jota kotirauha ei suojaa. Ihan jo siltäkin kannalta, että jos joskus haluan pystyttää pihalle julkista paikkaa kuvaavan kameran, en kuitenkaan halua olla se "perkeleen naapuri" joka "taas" kuvaa kielletysti.

Toki kohta ollaan siinä rajoilla, että pitäisikö tästä aiheesta perustaa oma säikeensä (tämän enempää ei tosin ole itselläni tähän annettavaa, joten vähän niin ja näin. Vastaile jos jaksat/viitsit ). Sen verran usein tämä kuvaamisasia täälläkin tosin nousee keskusteluun, että tuskinpa kovin pahasti offtopicissa vielä ollaan.

 

[Ekaros]

Pakko kyllä ihmetellä miksi kukaan (ei liikuntarajoitteinen), jolla olisi varaa asua omakotitalossa haluaa asua kerrostalossa. Itse kun asunut koko elämän käytännössä omakotitaloissa, niin onhan tämä kerrostalo elämä aivan perseestä. Lähinnä se, että käytännössä vähänkin isompi eläminen kuuluu koko kerrostalossa esim. musiikki kajareista, vessan vedot, pesukoneet ja rappukäytävässä meluaminen. Myös se, että kerrostalot ovat yleensä sijoitettu vastakkainen, jolloin verhotkin pitää olla koko ajan kiinni (näin talvella varsinkin) ellet sitten halua, että naapuritalon keittiöstä tuijotetaan sinun olohuoneeseen.
Nyt sitten varmaan, joku miettii miksi minä sitten asun kerrostalossa. Noh vain siitä syystä, että uudelleen kouluttautumisen perässä joutui väliaikaisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Olisi hauska kuulla miksi, joku haluaisi loppuelämänsä asua kerrostalossa (ellei sitten omista ylimmänkerroksen nurkka kolmiota..)?

Onhan kyllä tässä nykyisessä kämpässä olematon äänieristys: naapurin koiraa on kuunelty öitäkin pitkin. Viemärit/vedetkin kuuluvat aina... Ja yläkerran lapset tiputtelevat vasaroita latialle... Noh vuokra ei ole kolmeen vuoteen noussut. Ja mistään ei tarvitse itse huolehtia. Mikä etuna.

Toisaalta porukoiden kämpässä ainoa ääni jonka huomaa on seinän takana olevan hissi. Muuten ei mitään ääniä. Eli talosta aika paljon kiinni.

Omakotitalossa taasen on sitäkin enemmän töitä, eipä sitä varsinaisesti ilolla muistele nurmikonleikuuta, lumitöitä, orapihlaja-aitaa saati omenapuiden vesiversoja... Tai niiden omenoiden keräilyä...

Ehkäpä tässä kun paremman homman löytää niin hommaisi rivarin. Sen välivaihtoehdon.

 

[tietokonerikki]

Tarkoitus oli vastata jotain fiksua, mutta enpä sitten jaksanutkaan ratakiskoa taivuttaa, yritin jopa pariin kertaan.

Toivotan sinulle kaikkea hyvää.

Ihan vaan uteliaisuuttani (omille virheille voi tulla "sokeaksi") mikä tässä on muu väärin kuin mm tilalla olisi pitänyt olla m
"6mm ja m2:llä 25% hiekotus => 0.0015mm*1m2*1400kg => 2,1kg/m2"
eli
paremmin 0,0015m * 1m2*1400kg/m3 = 2,1kg (m2:tä kohti, kun kiven korkeudeksi oletetaan 6mm ja se 1/4 (25%) alueelle eli oikaisten 6mm/4 on 1,5mm)
-toi siis teoriaa ei se kivi ole "kuutio" toisaalta 6mm seulasta menee 10mm korkeakin kivi läpi.

Joo me voimme olla ihan ystävällisestikin erimieltä. Vahingon sattuessa sitten tarvittaessa lakimiehet miettivät, kuinka hyvin se "hiekoitus" olisi pitänyt tehdä ja onko kulkijalla itselläänkin vastuuta.

 

[PMVätys]

Onhan kyllä tässä nykyisessä kämpässä olematon äänieristys: naapurin koiraa on kuunelty öitäkin pitkin. Viemärit/vedetkin kuuluvat aina... Ja yläkerran lapset tiputtelevat vasaroita latialle... Noh vuokra ei ole kolmeen vuoteen noussut. Ja mistään ei tarvitse itse huolehtia. Mikä etuna.

Toisaalta porukoiden kämpässä ainoa ääni jonka huomaa on seinän takana olevan hissi. Muuten ei mitään ääniä. Eli talosta aika paljon kiinni.

Omakotitalossa taasen on sitäkin enemmän töitä, eipä sitä varsinaisesti ilolla muistele nurmikonleikuuta, lumitöitä, orapihlaja-aitaa saati omenapuiden vesiversoja... Tai niiden omenoiden keräilyä...

Ehkäpä tässä kun paremman homman löytää niin hommaisi rivarin. Sen välivaihtoehdon.

Niin kyllä se kerrostalo taitaa sitten olla "laiskalle" ihmisellä ja sellaiselle, joka on paljon poissa kotoa täydellinen vaihtoehto. Itse ainakin tykkäsin kesäisin ajella nurmikkoa (sai samalla aurinkoa, kun ilman paitaa ajoi), mutta toki lumityöt nyt ei niitä mieluisimpia ole. Toisaalta en näe, että niistä niin suurta vaivaa itselleni on, että ennemmin asuisin kerrostalossa. Mitä tulee tuohon koiraankin, niin kuinka paljon mukavampi sekin on omistaa omakotitalossa kuin kerrostalossa. Varsinkin jos tykkää isommista koirista mm. aamulla ei tarvitse heti ensimmäisenä lähteä lenkille koiran kanssa, kun voi päästää vain takapihalle tarpeille.

Ylempänä myös mainittiin, että Helsingistä ei järkevää omakotitaloa saakaan ja työt voivat mahdollisesti myös olla pääkaupunkiseudulla. Itse tässä vaiheessa pohtisin, onko se työ tosiaan niin unelmatyö, että vastaavaa ei esim. alle 100k asukkaan kaupungeista löydy. Noilla Helsingin kerrostalojen hinnoilla, kun saisi jo järvenranta taloa hieman pienemmiltä paikkakunnilta. Ymmärrän kyllä, että jokaisella on omat prioriteetit, itselleni ei vaan sovi yhtään tämä kerrostalo elämä.

 

[tietokonerikki]

Myönnettäköön suoraan, etten jaksanut nyt alkaa kaivaa tuon enempää tuosta henkilörekisteristä ja sen muodostumisesta (ja ihan maalaisjärjelläkin tunnistettavat henkilöt tunnetussa paikassa aikaleimalla muodostavat sinänsä rekisterin [lainmukaisen tai ei], siitä en itsessään ole eri mieltä).

Jos jaksat kaivaa mitä toimenpiteitä ja millä perustein tällainen yksityishenkilön julkiseen tilaan kohdistama kuvaaminen vaatii, lukisin kyllä mielenkiinnolla. Oletan, että tarkoitat "yhteisellä tilalla" nimenomaan tilaa, jota kotirauha ei suojaa. Ihan jo siltäkin kannalta, että jos joskus haluan pystyttää pihalle julkista paikkaa kuvaavan kameran, en kuitenkaan halua olla se "perkeleen naapuri" joka "taas" kuvaa kielletysti.

Toki kohta ollaan siinä rajoilla, että pitäisikö tästä aiheesta perustaa oma säikeensä (tämän enempää ei tosin ole itselläni tähän annettavaa, joten vähän niin ja näin. Vastaile jos jaksat/viitsit ). Sen verran usein tämä kuvaamisasia täälläkin tosin nousee keskusteluun, että tuskinpa kovin pahasti offtopicissa vielä ollaan.

Minuakin kiinostaisi noi "rekisteri perusteet". Kuvaajilta usein kielletään asioita "omien oikeuksien" varjolla unohtaen täysin ne kuvaajan perustuslailliset oikeudet.
Monesti noissa on kyse kenen oikauksia suojellaa. Jos kuvaa omaa autoaan parkkipaikallaan (varkaiden/ilkivallan varalta) ja ei kuvia yleiseen jakoon laita... niin itse uskaltaisin sen tehdä. Toki ilmoittaisin siitä talon asukkaille. Mietä valvotaan muutenkin...

 

[Pavosen Heska]

Myönnettäköön suoraan, etten jaksanut nyt alkaa kaivaa tuon enempää tuosta henkilörekisteristä ja sen muodostumisesta (ja ihan maalaisjärjelläkin tunnistettavat henkilöt tunnetussa paikassa aikaleimalla muodostavat sinänsä rekisterin [lainmukaisen tai ei], siitä en itsessään ole eri mieltä).

Jos jaksat kaivaa mitä toimenpiteitä ja millä perustein tällainen yksityishenkilön julkiseen tilaan kohdistama kuvaaminen vaatii, lukisin kyllä mielenkiinnolla. Oletan, että tarkoitat "yhteisellä tilalla" nimenomaan tilaa, jota kotirauha ei suojaa. Ihan jo siltäkin kannalta, että jos joskus haluan pystyttää pihalle julkista paikkaa kuvaavan kameran, en kuitenkaan halua olla se "perkeleen naapuri" joka "taas" kuvaa kielletysti.

Toki kohta ollaan siinä rajoilla, että pitäisikö tästä aiheesta perustaa oma säikeensä (tämän enempää ei tosin ole itselläni tähän annettavaa, joten vähän niin ja näin. Vastaile jos jaksat/viitsit ). Sen verran usein tämä kuvaamisasia täälläkin tosin nousee keskusteluun, että tuskinpa kovin pahasti offtopicissa vielä ollaan.

Eli naapurikyttäämistä ei itsekseen voi viedä seuraavalle levelille. Naapurin Jorma ei saa kuvata+tallentaa+valvoa roskakatosta tms. asukkaiden yhteisiä tiloja jota asukkaat käyttävät ellei tähän ole tarvittavaa päätöstä tehty. Päätöksen tekee sitten yhtiökokous tai isännöitsijä mutta joku valtuutus tarvitaan että muiden asukkaiden tulee valvonta niellä. Samalla valtuutus velvoittaa tarvittaviin henkilörekisteri toimenpiteisiin, valvonnasta vastaa taloyhtiö eikä Jorma.

Vaikka kotirauha ei suojaa yleistä pihaa niin sitä kuvaamalla tallentuu tiedot naapurissa asuvan missin kotiintuloajoista ja seurasta, noin niinkuin esimerkiksi. Asukkaalla ei ole velvollisuus jakaa tallentavalle naapurille liikkumisiaan ja seuraansa. Jos pihaa tallennetaan tulee siitä olla selkeät ja asianmukaiset toimintamallit. Kun tallenne pyörii nimetyn vartiointiyrityksen tai henkilön hallussa ei missin tarvitse torstaina lukea seiskasta kuluistaan ja seurastaan toisin kuin jos naapurin Jorma ajattelisi hieman kuolettaa verkkokaupasta tilaamansa multikamerajärjestelmän kustannuksia.

Yhteenvetona yksityishenkilön kuvaaminen ja valvonta ei voi olla taloyhtiössä laajempaa kuin oman kotiovensa edustan kuvaamista, autossa voi kamera pyöriä 24/7 mutta parkkipaikkaa ei saisi muuten vaan valvoa kun samalla tallentuu muidenkin asukkaiden autoja ja kulkuja. Omakotiasuja voi kuvata laajemminkin mutta esimerkiksi naapurin tapahtumia ei voi seurata.

Seuraavaksi sitten voikin miettiä kenelle asetustenmukaisia tallenteita aikanaan luovutetaan... Koska eukko tuli kotiin? Ketä kolhi autoani? Kenen sohva ilmestyi yöllä roskakatokseen? Kuka kusi hissiin? Montako asukasta naapurissa kun vain 1 maksaa vedestä? jne...

 

[Juha Kokkonen]

Valvontakamerakeskustelulle on oma ketjunsa, jatkakaa tätä offtopicia siellä asianmukasessa paikassa.

 

[Bertta]

Samaan rahaan saisi ehkä okt:n (ei uusimmasta päästä olevaa) mutta ei mitään kiinnostusta vaihtaa. Viimeinen vaihtoehto olisi muuttaa johonkin metsän keskelle korpeen mitä jotkut jostain syystä ihannoivat. Kun lapset muuttavat omilleen voisi kerrostaloon muutto lähelle kaupungin keskustaa olla hyvä vaihtoehto.

Olen kokeillut viime vuosina kaikkea - kerrostaloa keskustassa, paritaloa tiiviillä kaavoitusalueella ja omakotitaloa metsässä.

Paluuta metsästä ei ole. Kerrostaloissa, paritaloissa ja rivitaloissa pitää koko ajan pohtia miten asiat sopivat muille. Metsässä voin lähteä pihalle vaikka munasillani tai soittaa musiikkia voluumilla 11 ja muutenkin elää rauhassa ja vapaana. Omalle talolleni ja pihalleni voin tehdä täsmälleen mitä haluan.

Ihmisiä en kaipaa enkä havainnut niistä mitään hyötyä olevan.

 

[tietokonerikki]

Taitaa olla helpompi vain laittaa kuva, niin ehkä asia aukenee paremmin.

Sinun laskuillasi allaolevassa kuvassa oleva määrä sepeliä riittäisi n. 8m^2 hiekoitukseen yhdeksi talveksi.



Auttoiko?

Ei auttanut, tai luulen ymmärtäväni pointtisi, mutta jos todella teet hiekoituksen kunnolla varman päälle 60-kertaa vuodessa, sitä hiekkaa pitäisi laittaa kuvassa suuruusluokaltaan näkyvä määrä. No sitten juuri sinä päivänä, kun "sinä" sen ainoan kerran vuodessa tunget tontilleni jätinkin hiekoittamatta kaadut ja loukkaat itsesi...

Kuva on siitä hyvä, että se visualisoi ton järjettämän (paitsi sinä päivänä kun liukastuit) varavaisuuden aiheuttamat hiekan kulutuksen.

Olen edelleen sitä mieltä, että "Sinulle" kulkijana pitäisi siirtää vastuu siitä, että huomioit alustan millä liikut. Silloin kun
liikut toisten piha-alueella.
Sekä siirtää korostettu vastuu asianmukaisten jalkineiden pidosta, kun liikkut myös muilla hiekoitetuillakin alueilla. Olen nähnyt kun nainen liukastui korkokengillä hiekoitetulla jalkakäytävällä.

 

[alfauros]

Kyllä taas vituttaa kun naapuriin muutti joku Usain Boltti. Kaveri, joka juoksee rappuset aina täysiä alas/ylös norsun askelin. No eihän siinä mitään, jos tämä sprintti on kerran päivässä, mutta kun se tapahtuu toistakymmentä kertaa. Itsehän tietenkin herrasmiehenä kävelen rauhallisesti, vaikka lihasmassaa/painoa onkin vähän enemmän. Täytyy kyllä seuraavaksi mennä pysäyttämään tämä juoksija kun hän aloittaa spurtin. Kyseinen asukas myös välttelee kontaktia muiden kanssa ja en ole häntä ikinä nähnyt (Ei tule rappukäytävään, jos siellä on joku muu).

 

[mikkelson]

Kyllä taas vituttaa kun naapuriin muutti joku Usain Boltti. Kaveri, joka juoksee rappuset aina täysiä alas/ylös norsun askelin. No eihän siinä mitään, jos tämä sprintti on kerran päivässä, mutta kun se tapahtuu toistakymmentä kertaa. Itsehän tietenkin herrasmiehenä kävelen rauhallisesti, vaikka lihasmassaa/painoa onkin vähän enemmän. Täytyy kyllä seuraavaksi mennä pysäyttämään tämä juoksija kun hän aloittaa spurtin. Kyseinen asukas myös välttelee kontaktia muiden kanssa ja en ole häntä ikinä nähnyt (Ei tule rappukäytävään, jos siellä on joku muu).

Kuulostaa nimenomaan siltä että menee portaat nopeasti ettei vahingossa törmää muihin ihmisiin. Oletko ajatellut että ehkä välttelee muita ihmiskontakteja tämän vallitsevan tilanteen vuoksi (korona)?

 

[tietokonerikki]

Siis pitää laittaa kuvassa näkyvä määrä per 8m^2 vaiko per piha?

Mulla on entisen työn puolesta kokemusta hyvin hiekoitetuista ja huonosti hiekoitetuista pihoista, ja ei tulisi mieleenkään, että tuollainen läjä hiekkaa pitäisi vuodessa tielle kipata. (En siis ole enää senkaltaisessa työssä, että pitäisi ihmisten pihoilla vierailla.) Sen sijaan asun nykyään omakotitalossa, jossa pitää ihan itse harkita, miten ja milloin sitä pihaa ja rappuja pitää hiekoittaa.

Aiemmalta asukkaalta on jäänyt tuommoinen sorakasa tuohon pihaväylän nurkille (ehkä n. 0,5m^2) ja ajattelin koko talven pärjääväni sen turvin, vieläpä seuraavan ja sitä seuraavan. (Ja tokihan siis sitten kevään koittaessa laitan hiekat taas kasaan ja kärrään tuonne "isoon pinoon", joskin huoltoyhtiöt eivät tämänkaltaiseen temppuiluun juurikaan pysty, koska erinäiset lait.)

En kuitenkaan hiekoita millään lasten lapiolla vaan ihan oikeasti, koska piha on hieman vaikea ja omallakin autolla pihasta pois pääsy vaikeutuu, jos ei ole hiekoitus kunnossa, vaikka onkin hyvät nastarenkaat.

Mutta enpä tiedä, onko kummallakaan tälle keskustelulle mitään annettavaa... Minä koitin takoa ns. "maalaisjärkeä" sinun suuntaasi sen hiekan määrästä, mutta pitäydyt kuitenkin laskemassasi todellisuudessa. Se on varmaankin ihan OK, niin kauan kuin sinun ei itse tarvitse oikeasti hiekoittaa ja ihan oikeasti asiaa miettiä.

Tuskin kukaan vuodessa noin paljon laittaa, mutta hän siis ottaa pahimmillaan riskin? että joku sopivana päivänä liukastuu.
Oletan, että sinäkään et 100%:ssa kunnossa liukkauden suhteen pihaasi pidä 24/7. Sen kulkijan pitäisi minusta asia ymmärtää ja ottaa vastuu omasta liikkumisesta.

 

[mti]

Ihan vaan uteliaisuuttani (omille virheille voi tulla "sokeaksi") mikä tässä on muu väärin kuin mm tilalla olisi pitänyt olla m
"6mm ja m2:llä 25% hiekotus => 0.0015mm*1m2*1400kg => 2,1kg/m2"
eli
paremmin 0,0015m * 1m2*1400kg/m3 = 2,1kg (m2:tä kohti, kun kiven korkeudeksi oletetaan 6mm ja se 1/4 (25%) alueelle eli oikaisten 6mm/4 on 1,5mm)
-toi siis teoriaa ei se kivi ole "kuutio" toisaalta 6mm seulasta menee 10mm korkeakin kivi läpi.

Joo me voimme olla ihan ystävällisestikin erimieltä. Vahingon sattuessa sitten tarvittaessa lakimiehet miettivät, kuinka hyvin se "hiekoitus" olisi pitänyt tehdä ja onko kulkijalla itselläänkin vastuuta.

Taitaa olla helpompi vain laittaa kuva, niin ehkä asia aukenee paremmin.

Sinun laskuillasi allaolevassa kuvassa oleva määrä sepeliä riittäisi n. 8m^2 hiekoitukseen yhdeksi talveksi.



Auttoiko?

Vertailukohtana Oulun kaupungin kunnossapidon ohjeelliset laatukortit, joiden mukaan ohjeellinen levitysmäärä kevyen liikenteen väylälle on 0,2m3/1000m2 (sivu 13). Ihan varmasti on paikkoja, joissa tuo määrä ei riitä, mutta tuosta saanee vähän suuntaa kulkuväylille riittäväksi katsottuun määrään. Äkkiä laskettuna 0,2 kuutiota tekee: 0,2 m3 * 1400 kg/m3 = 280 kg tuhannelle neliölle. Tästä sitten per neliö: 280 kg / 1000 m2 = 0,28 kg/m2. Tuossa se @DJEzko:n mainitsema virhe lienee, kun peitto on todellisuudessa muutaman prosentin, ei 25 %.

Vaikka käyttäisi tuota 0,28 kg / m2 peittoa koko pihaan, ja ovien eteen ynnä muihin vaarallisempiin paikkoihin levittäisi sen lähes kymmenkertaisen määrän, ei olla tosiaan lähelläkään tuota 2,1 kg/m2.

Menee kyllä kohta tämäkin yhtä paljon offiksi kuin eilinen kamerakeskustelukin . Jätän siis osaltani tähän yhteen viestiin tässä ketjussa, tehdään sitten vaikka uusi jos saadaan sepelin levityksestä enemmän vielä asiaa.

 

[tietokonerikki]

Vertailukohtana Oulun kaupungin kunnossapidon ohjeelliset laatukortit, joiden mukaan ohjeellinen levitysmäärä kevyen liikenteen väylälle on 0,2m3/1000m2 (sivu 13). Ihan varmasti on paikkoja, joissa tuo määrä ei riitä, mutta tuosta saanee vähän suuntaa kulkuväylille riittäväksi katsottuun määrään. Äkkiä laskettuna 0,2 kuutiota tekee: 0,2 m3 * 1400 kg/m3 = 280 kg tuhannelle neliölle. Tästä sitten per neliö: 280 kg / 1000 m2 = 0,28 kg/m2. Tuossa se @DJEzko:n mainitsema virhe lienee, kun peitto on todellisuudessa muutaman prosentin, ei 25 %.

Vaikka käyttäisi tuota 0,28 kg / m2 peittoa koko pihaan, ja ovien eteen ynnä muihin vaarallisempiin paikkoihin levittäisi sen lähes kymmenkertaisen määrän, ei olla tosiaan lähelläkään tuota 2,1 kg/m2.

Menee kyllä kohta tämäkin yhtä paljon offiksi kuin eilinen kamerakeskustelukin . Jätän siis osaltani tähän yhteen viestiin tässä ketjussa, tehdään sitten vaikka uusi jos saadaan sepelin levityksestä enemmän vielä asiaa.

Joo laskelmani ovat varman päälle, käsin hiekoittaessa ei käytännössä päästä samaan hiekoituksen tasaiseen levitykseen, vaan sitä levittyy "kasoittain" Ja kuten sanoit toi kaupungin määrä on aivan minimissään (ei riitä joka paikkaan) ja tässä haettiin 100%:sta varmuutta, mutta hyvä viesti sinulta.

 

[tietokonerikki]

Noniin, päästiin nyt sitten siihen vaiheeseen, ettei sun laskut nyt ole ihan realistisia. Päästäisiinkö jossain kohtaa siihen tilanteeseen, että myönnät laskujesi ja todellisuuden välissä olevan ainakin yhden kertaluokan pilkkuvirheen?

100% liukkaudentorjuntaa 24/7 ei tokikaan pysty tehdä yksi ihminen eikä edes huoltoyhtiö, mutta sen takiahan on sitten olemassa mm. vastuuvakuutus ja oikeusturvavakuutus. Näiden suhteen sitten asiaa tarkastellaan myöhemmin, kun jokin vahinko on tapahtunut.

Normaalia kulkuväylää käyttämällä on kuitenkin tarjottava pääsy kiinteistöllä asioiville tahoille. Se ei tarkoita, että se 100m kirvesvarsitie pitää olla kauttaaltaan ja aina hiekoitettu, se tarkoittaa sitä, että siellä pitää olla turvallinen kulkuväylä. Riittävää on, että kiinteistöllä asioiville on turvattu polku siten, että siellä on turvallista asioida.

Ihan vaan tällaisena huomiona, niin mulla on myös tuolla alapihalla polku, jota naapurissa olevan koulun kakarat välillä käyttävät, minun ei kuitenkaan tarvitse sitä hiekoittaa, koska sen käyttö on epänormaalia ja itseasiassa rikkoo tontin hallintaoikeutta.

Tää lähti siitä, että pieni noitana esiintynyt lapsi kulki lumista kirvesvarsitietä ja kaatui. Huonoa oli, että vain asukas tiesi, missä kohtaa tie oli hiekoitettu => syy miksi esitin, että JOS koko tie hiekoitetaan 100% turvallisesti jne. Mutta eikähän tää jo tullut meille kaikille selväksi

 

[Kaali]

Ai että tätä onnen ja ilon päivää. Joskus aiemmin kun kerroin tästä yhdestä hullusta naapuristamme, niin hän on nyt pistänyt puolisonsa kanssa talonsa myyntiin Ilmeisesti ukko jäänyt lisäksi työttömäksi (saan tästä pientä mielihyvää). Kyllä ovat muutkin naapurit innoissaan ja kaikki odottavat innolla, että milloin he muuttavat. Ovat kyllä saaneet suksensa niin ristiin tällä alueella useampien naapureiden kanssa, että huhhuh...

 

[Myrkky]

Ai että tätä onnen ja ilon päivää. Joskus aiemmin kun kerroin tästä yhdestä hullusta naapuristamme, niin hän on nyt pistänyt puolisonsa kanssa talonsa myyntiin Ilmeisesti ukko jäänyt lisäksi työttömäksi (saan tästä pientä mielihyvää). Kyllä ovat muutkin naapurit innoissaan ja kaikki odottavat innolla, että milloin he muuttavat. Ovat kyllä saaneet suksensa niin ristiin tällä alueella useampien naapureiden kanssa, että huhhuh...

Myyntiin laitto ja myyminen on kaksi eri asiaa. Mitä näitä ympäristön talojen myyntiyrityksiä jäänyt seuraamaan niin voi mennä jopa vuosia.
Edellinen naapurihan myi taloaan toista vuotta kunnes meni kaupaksi, nyt se on keskeytyneen remontin takia jäänyt tyhjilleen. Kumma kyllä jotain siellä on tekeillä kun joku auto näkyy välillä pihalla. Työn ääniä en ole kuullut tosin.

 

[kilroy1]

Toisaalta kun sopivasti kysyntä ja tarjonta kohtaa niin kauppoja ei tarvitse paljoa odotella. Meidän taloyhtiöstä (70-luvun lopun RT) tuli 4h+k+s myyntiin. Hinta ihan linjassa alueen muiden myynnissä olevien asuntojen kanssa.. Meni kaupaksi ensinäytön jälkeen pyynti hinnalla. Hinnan tiedän koska kaveri olisi ollut valmis tarjoamaan yli pyynti hinnan mutta kaupat oli jo sovittu.

Tämä siis Uudellamaalla muuttotappio kunnassa.

 

[Myrkky]

Toisaalta kun sopivasti kysyntä ja tarjonta kohtaa niin kauppoja ei tarvitse paljoa odotella. Meidän taloyhtiöstä (70-luvun lopun RT) tuli 4h+k+s myyntiin. Hinta ihan linjassa alueen muiden myynnissä olevien asuntojen kanssa.. Meni kaupaksi ensinäytön jälkeen pyynti hinnalla. Hinnan tiedän koska kaveri olisi ollut valmis tarjoamaan yli pyynti hinnan mutta kaupat oli jo sovittu.

Tämä siis Uudellamaalla muuttotappio kunnassa.

Täällä samanlaista, ja muuttotappiokunta myös. Rivari n. satkun, OKT puolet halvemmalla, noin kärjistetysti ja suuntaa antaen. Rivarit menee nopeammin kaupaksi.

 

[alakääntö]

Kyllä taas vituttaa kun naapuriin muutti joku Usain Boltti. Kaveri, joka juoksee rappuset aina täysiä alas/ylös norsun askelin. No eihän siinä mitään, jos tämä sprintti on kerran päivässä, mutta kun se tapahtuu toistakymmentä kertaa. Itsehän tietenkin herrasmiehenä kävelen rauhallisesti, vaikka lihasmassaa/painoa onkin vähän enemmän. Täytyy kyllä seuraavaksi mennä pysäyttämään tämä juoksija kun hän aloittaa spurtin. Kyseinen asukas myös välttelee kontaktia muiden kanssa ja en ole häntä ikinä nähnyt (Ei tule rappukäytävään, jos siellä on joku muu).

Ainakin itse mieluummin odotan että porraskäytävässä muut katoavat ennenkuin lähden itse sinne. Ehkä tämä on joku introverttijuttu mutta luulen että moni tekee samoin. Eli en nyt usko että tekisi tuota ihan kontaktin välttelyn takia vaan on enemmänkin sellainen rutiini, melkein kohteliaisuus.

Kuulostaa nimenomaan siltä että menee portaat nopeasti ettei vahingossa törmää muihin ihmisiin. Oletko ajatellut että ehkä välttelee muita ihmiskontakteja tämän vallitsevan tilanteen vuoksi (korona)?

Eipä se portaikossa juoksemalla säästetty 5 sekuntia muiden välttelyä paranna. Ellei tahallaan halua pitää meteliä että kaikki muutkin tietävät että hän on hetkellisesti ottanut rappuset hallintaansa. Mikä on tyhmää koska ei nyt tahallaan pitäisi meluta yhteisissä tiloissa. Oma veikkaus on että siellä juostaan portaita ylös ihan huvin vuoksi. Vähän samoin kuin lapsena kisailtiin kuka pääsee useamman portaan yli yhdellä askeleella.

 

[Mustakaapu]

Nyt tarvitsisi vähän apuja sekä mielipiteitä

Viime keväänä kävi vihdoinkin niin että päästiin pois kerrostalosta ja ostettiin rivitalosta päätyasunto jota tietysti myytiin hiljaisena ja rauhallisena. No aika nopeasti kävikin selville että seinän takana asustelee pariskunta jolla käsittääkseni 2 ja 4 vuotiaat lapset. Meteli joka sieltä tulee, on aivan käsittämätöntä. Aina kun ovat kotona ja hereillä, jatkuva nonstop ryske, kolina, pauke, kamojen pudottelua, viskelyä, raahaamista, kaapin ovien ja laatikoiden paukuttamista, sisällä juoksemista ja hyppimistä. Talo on puurakenteinen, joten meteli kuuluu meille todella, todella kovaa. Tilanne on nyt siinäkin mielessä todella paha koska meillä on kohta 8kk ikäinen vauveli joka ei pysty nukkumaan tässä metelissä. Säpsähtelee hereille kesken unien koska aina joku jysähtää ja pamahtaa. Naapurin lapsetkin elävät täysin eri rytmissä, tai oikeastaan niillä ei ole rytmiä lainkaan. Saavat valvoa myöhään ja mitä enemmän kello on, sitä pahempi meteli. Tosin kaikki meteli ei voi olla lapsista lähtöisin. Mainitaan nyt tähän että pääsääntöisesti meteli tapahtuu hiljaisuus ajan ulkopuolella, välillä lipsahtaa yli satunnaisien pamausten muodossa. Parisuhdekin alkaa olemaan tiukilla koska yritetään elää omaa vauva-arkea jatkuvan metelin keskellä ja kaikkien pinnaa kiristää. Olen käynyt ystävällisesti naapurille asiasta juttelemassa, tuloksetta. Vetoaa normaalin elämisen tuottamiin ääniin. Olen jutellut isännöitsijälle, tuloksetta, koska on 1 vastaan 1 tilanne jolle ei käytännössä voi mitään ellei kolmantena asuva naapuri valita. Kävin myös tälle juttelemassa, mutta häntä ei meteli juurikaan häiritse koska viettää aikaansa eniten asuntonsa kauimmaisella laidalla, ja metelöivät naapurit eniten juuri meidän seinän takana. Oma lapsi kärsii silmin nähden tilanteesta koska ei saa juuri koskaan nukkua, ja muutenkin säikkyy kovia ja yllättäviä pamauksia ja ryskyjä.

Mikä neuvoksi? Vasta ostettu ja pintaremontoitu asunto myyntiin ja vuokralle kokeilemaan onneaan?
Onhan nyt pakko olla joku konsti miten asian saa selvitettyä. Käsittämätöntä jotenkin että ollaan jääty tähän tilanteeseen täysin yksin ja kaikki muut levittelee vaan käsiään.

Kiitos

 

[Ponsu]

Nyt tarvitsisi vähän apuja sekä mielipiteitä

Viime keväänä kävi vihdoinkin niin että päästiin pois kerrostalosta ja ostettiin rivitalosta päätyasunto jota tietysti myytiin hiljaisena ja rauhallisena. No aika nopeasti kävikin selville että seinän takana asustelee pariskunta jolla käsittääkseni 2 ja 4 vuotiaat lapset. Meteli joka sieltä tulee, on aivan käsittämätöntä. Aina kun ovat kotona ja hereillä, jatkuva nonstop ryske, kolina, pauke, kamojen pudottelua, viskelyä, raahaamista, kaapin ovien ja laatikoiden paukuttamista, sisällä juoksemista ja hyppimistä. Talo on puurakenteinen, joten meteli kuuluu meille todella, todella kovaa. Tilanne on nyt siinäkin mielessä todella paha koska meillä on kohta 8kk ikäinen vauveli joka ei pysty nukkumaan tässä metelissä. Säpsähtelee hereille kesken unien koska aina joku jysähtää ja pamahtaa. Naapurin lapsetkin elävät täysin eri rytmissä, tai oikeastaan niillä ei ole rytmiä lainkaan. Saavat valvoa myöhään ja mitä enemmän kello on, sitä pahempi meteli. Tosin kaikki meteli ei voi olla lapsista lähtöisin. Mainitaan nyt tähän että pääsääntöisesti meteli tapahtuu hiljaisuus ajan ulkopuolella, välillä lipsahtaa yli satunnaisien pamausten muodossa. Parisuhdekin alkaa olemaan tiukilla koska yritetään elää omaa vauva-arkea jatkuvan metelin keskellä ja kaikkien pinnaa kiristää. Olen käynyt ystävällisesti naapurille asiasta juttelemassa, tuloksetta. Vetoaa normaalin elämisen tuottamiin ääniin. Olen jutellut isännöitsijälle, tuloksetta, koska on 1 vastaan 1 tilanne jolle ei käytännössä voi mitään ellei kolmantena asuva naapuri valita. Kävin myös tälle juttelemassa, mutta häntä ei meteli juurikaan häiritse koska viettää aikaansa eniten asuntonsa kauimmaisella laidalla, ja metelöivät naapurit eniten juuri meidän seinän takana. Oma lapsi kärsii silmin nähden tilanteesta koska ei saa juuri koskaan nukkua, ja muutenkin säikkyy kovia ja yllättäviä pamauksia ja ryskyjä.

Mikä neuvoksi? Vasta ostettu ja pintaremontoitu asunto myyntiin ja vuokralle kokeilemaan onneaan?
Onhan nyt pakko olla joku konsti miten asian saa selvitettyä. Käsittämätöntä jotenkin että ollaan jääty tähän tilanteeseen täysin yksin ja kaikki muut levittelee vaan käsiään.

Kiitos

Haastava tilanne. Millaisia seiniä tuonne naapuriin päin on? Onko teidän makkari tosiaan naapurin makkaria vasten?
2 ja 4v on kyllä semmoinen kombo, että oksat pois. Onhan sitä kyllä huonompiakin naapureita. Mietin, jos laittaisitte tuplakipsilevyt naapurin puolen seiniin?

 

[weebee]

Haastava tilanne. Millaisia seiniä tuonne naapuriin päin on? Onko teidän makkari tosiaan naapurin makkaria vasten?
2 ja 4v on kyllä semmoinen kombo, että oksat pois. Onhan sitä kyllä huonompiakin naapureita. Mietin, jos laittaisitte tuplakipsilevyt naapurin puolen seiniin?

Samaa mietin. Paha tuosta on oikein lähteäkään mihinkään. Poikamiehenä voisi vaikka häipyä ja laittaa vuokralle tms. , mutta perheen kanssa paha paikka.
Itse lähtisin kylmästi tekemään äänieristyseinän ilmaraolla. Se on oikeasti yllättävän tehokas vaimentamaan.
Onko asunto muuten 1- vai 2-kerros?

 

[bunville]

Nyt tarvitsisi vähän apuja sekä mielipiteitä

Viime keväänä kävi vihdoinkin niin että päästiin pois kerrostalosta ja ostettiin rivitalosta päätyasunto jota tietysti myytiin hiljaisena ja rauhallisena. No aika nopeasti kävikin selville että seinän takana asustelee pariskunta jolla käsittääkseni 2 ja 4 vuotiaat lapset. Meteli joka sieltä tulee, on aivan käsittämätöntä. Aina kun ovat kotona ja hereillä, jatkuva nonstop ryske, kolina, pauke, kamojen pudottelua, viskelyä, raahaamista, kaapin ovien ja laatikoiden paukuttamista, sisällä juoksemista ja hyppimistä. Talo on puurakenteinen, joten meteli kuuluu meille todella, todella kovaa. Tilanne on nyt siinäkin mielessä todella paha koska meillä on kohta 8kk ikäinen vauveli joka ei pysty nukkumaan tässä metelissä. Säpsähtelee hereille kesken unien koska aina joku jysähtää ja pamahtaa. Naapurin lapsetkin elävät täysin eri rytmissä, tai oikeastaan niillä ei ole rytmiä lainkaan. Saavat valvoa myöhään ja mitä enemmän kello on, sitä pahempi meteli. Tosin kaikki meteli ei voi olla lapsista lähtöisin. Mainitaan nyt tähän että pääsääntöisesti meteli tapahtuu hiljaisuus ajan ulkopuolella, välillä lipsahtaa yli satunnaisien pamausten muodossa. Parisuhdekin alkaa olemaan tiukilla koska yritetään elää omaa vauva-arkea jatkuvan metelin keskellä ja kaikkien pinnaa kiristää. Olen käynyt ystävällisesti naapurille asiasta juttelemassa, tuloksetta. Vetoaa normaalin elämisen tuottamiin ääniin. Olen jutellut isännöitsijälle, tuloksetta, koska on 1 vastaan 1 tilanne jolle ei käytännössä voi mitään ellei kolmantena asuva naapuri valita. Kävin myös tälle juttelemassa, mutta häntä ei meteli juurikaan häiritse koska viettää aikaansa eniten asuntonsa kauimmaisella laidalla, ja metelöivät naapurit eniten juuri meidän seinän takana. Oma lapsi kärsii silmin nähden tilanteesta koska ei saa juuri koskaan nukkua, ja muutenkin säikkyy kovia ja yllättäviä pamauksia ja ryskyjä.

Mikä neuvoksi? Vasta ostettu ja pintaremontoitu asunto myyntiin ja vuokralle kokeilemaan onneaan?
Onhan nyt pakko olla joku konsti miten asian saa selvitettyä. Käsittämätöntä jotenkin että ollaan jääty tähän tilanteeseen täysin yksin ja kaikki muut levittelee vaan käsiään.

Kiitos

Ajatellaan positiivisesti.

Kun vauva oppii tuossa metelissä nukkumaan niin lopun elämää nukkuu hyvin ympäristöstä välittämättä. Arvokas taito.

edit. tarkennus

 

[Mustakaapu]

Talo on kaksikerroksinen ja olen tässä todennut että ei tätä kyllä saa tarpeeksi mitenkään eristettyä koska äänet tuntuu kulkevan vähän milloin mitenkin ja tilanteesta riippuen, tietyt tulee suoraan seinän läpi, osa kulkee ulkorakenteiden kautta, osan laittian ja katon kautta. Eli kovinkaan kattavasti ei tätä pysty vuoraamaan ja jostain ne äänet kuitenkin tulee. Alakerta on ehdottomasti pahin, keittiöt vastakkain, eli sellainen perus keittiö-olohuone combo, ja eristämään ei pysty lainkaan. Tuon seinän takana eniten sitä aikaa viettävät muutenkin, ja rouva kyllä tykkää kolistella ja paiskoa keittiössä.

Käsittämätöntä vaan toi ihmisten välinpitämättömyys. Sanoin naapurille että meillä käy vauva yöunille 20 aikaan (heidän lapset herää silloin päiväunilta) ja jos millään jotenkin saisivat rajoitettua meteliä. No nythän se rouva sitten monesti aloittaa imuroinnin silloin, eli tunnin kolistelee kämppää läpi ja taatusti paukuttaa kaikki jalkalistat ja huonekalut läpi oikein huolella.

Syvä huokaus...