Perkeleen naapurit.

[Rullakebab]

Voihan narkkeja kutsua narkeiksi, mutta ei virallisissa asiakirjoissa.
Mun mielestä @djmake on oikeassa, prosessi täytyy hoitaa tietyillä pelisäännöillä ettei itse kuse sitä.
Sitten jos käyttää omankädenoikeutta niin se on asia erikseen.

 

[Ogeli]

Helsingin uutisten artikkeli eiliseltä:

Kalasataman ongelmatalon vuokranantaja: Vaikka kuinka häiriköi tai jättää vuokrat maksamatta, asukkaalla on oikeus kotiinsa

Vuokranantajan mukaan häädön saamisessa voi mennä puoli vuotta.

www.helsinginuutiset.fi

Vaikea referoida tiettyä kohtaa mutta osoittaa että asia ei ole yksinkertainen,

 

[emagdnim]

Puhut aikaisemmin haasteesta, et häädöstä etkä kokonaisuudesta. Ja itse luonnollisesti kokonaisuudesta koska se ratkaisee. Mielestäni on turha puhua haasteesta erikseen, on vain yksi osa kokonaisuudesta ja sen kestoon et itse voi vaikuttaa. Sitä edeltää useampi asia ja sitä myös seuraa toimenpiteitä joihin taas voit vaikuttaa.

https://www.ara.fi/fi/document/selvitys-haatojen-kustannuksista-asumisen-rahoitus-ja-kehittamiskeskuksen-raportteja-1-2023

Suosittelen tutustumaan faktoihin. Tuolta löydät mm. "Keskimääräinen häätöprosessi voi kestää jopa 8,5 kuukautta." Vain tämä kokonaisuus merkitsee lopputuloksessa.

Edit: jäi mainitsematta tuosta dokkarista löytyvän myös ne käräjien käsittelyajat. Kahdessa maakunnassa päästään alle kahden kuukauden.

Haaste tuli siinä, kun living_dead puhu jostai ulosottomiehen allekirjoitettavasta paperista. Selvitin, että ei ulosottomies pyytele allekirjoituksia vaa tyhjentää kämpän ja sit tuli mieleen, että varmaa haasteesta ollu kyse, joka on yksi iso viivyttävä tekijä häätö-prosessissa. Mut sitäkää ei voi loputtomiin vältellä, vaa ehkä sen 1-2kk (riippunee haastemiehestä?), jonka jälkee prosessi etenee (kunhan paikallinen käräjäoikeus ehtii) sijaistiedoksiannon myötä. Kuten jo sanoin.

 

[Ogeli]

Mitenhän nämä käsitteet menevät haastemies vie tiedoksiannon ja ulosottomies toteuttaa taloudellisen perinnän oikeuden päätöksellä (vuokrarästit), mutta toteuttaako tuo myös häädön häiriökäyttäyömisen perusteella?

 

[emagdnim]

Mitenhän nämä käsitteet menevät haastemies vie tidoksiannon ja ulosottomies toteuttaa taloudellisen perinnän oikeuden päätöksellä (vuokrarästit), mutta toteuttako tuo myös häädön häiriökäyttäyömisen perusteella?

Ulosottoviranomainen toimittaa häädön, oli syy häädölle mikä tahansa.

 

[Ernomies]

Mulla on tosiaan "vähän" eri tarina. Aina puhutaan kun joutuu liemeen kun vuokralainen ei maksa vuokria.

Maksoin jokaisen vuokran ajallaan. Vuokranantaja ei maksanut yhtään euroa vastiketta sinä aikana. Asia selvisi eräällä kauppareissulla kun vilkaisin rappukäytävän ilmoitustaulua jossa kerrottiin tulevan yhtiökokouksen asialistassa kuinka taloyhtiö valmistautuu ottamaan asuntoni haltuun. Seurauksena maksoin vuokria taloyhtiölle, sit alkoi kämppään tulla asunnonostajia ja lopulta luin ilmaisjakelulehden
asuntomyyntisivulta kuinka kämppäni on myyty ja vuokralainen muuttaa pois kesään mennessä.

Tämä oli ensimmäinen asuntoni kotoa muuton jälkeen. En keksi miten ois voinut yhtään enemmän mennä pieleen.

 

[make_k]

Mulla on tosiaan "vähän" eri tarina. Aina puhutaan kun joutuu liemeen kun vuokralainen ei maksa vuokria.

Maksoin jokaisen vuokran ajallaan. Vuokranantaja ei maksanut yhtään euroa vastiketta sinä aikana. Asia selvisi eräällä kauppareissulla kun vilkaisin rappukäytävän ilmoitustaulua jossa kerrottiin tulevan yhtiökokouksen asialistassa kuinka taloyhtiö valmistautuu ottamaan asuntoni haltuun. Seurauksena maksoin vuokria taloyhtiölle, sit alkoi kämppään tulla asunnonostajia ja lopulta luin ilmaisjakelulehden
asuntomyyntisivulta kuinka kämppäni on myyty ja vuokralainen muuttaa pois kesään mennessä.

Tämä oli ensimmäinen asuntoni kotoa muuton jälkeen. En keksi miten ois voinut yhtään enemmän mennä pieleen.

Tuohan voi myös tapahtua vaikka kaikki maksut olisi kunnossa. Omistajalla (oli se sitten yksityishenkilö tai taloyhtiö) on oikeus myydä asunto tai muuttaa siihen itse, vaikka siinä vuokralainen olisikin sillä hetkellä. Toki näissä on omat irtisanomisaikansa.

Mikäli sinulle on annettu kesään asti aikaa muuttaa, niin lain mukainen 6kk irtisanomisaika siinä täyttynee. Ihan ei viestistäsi selkene tuo aikajana.

 

[AHPU]

Tuohan voi myös tapahtua vaikka kaikki maksut olisi kunnossa. Omistajalla (oli se sitten yksityishenkilö tai taloyhtiö) on oikeus myydä asunto tai muuttaa siihen itse, vaikka siinä vuokralainen olisikin sillä hetkellä. Toki näissä on omat irtisanomisaikansa.

Mikäli sinulle on annettu kesään asti aikaa muuttaa, niin lain mukainen 6kk irtisanomisaika siinä täyttynee. Ihan ei viestistäsi selkene tuo aikajana.

Jos tuon "vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksen" lukee ilmaisjakelulehdestä, niin kehtaisin väittää että minkäänlaista ilmoitusta ei ole kyllä edes annettu...

Eli tuossahan voisi jatkaa "huoletta" asumista ja katsoa mitä tapahtuu kesällä kun uusi omistaja ilmestyy. Mutta mikään irtisanomisaika tuossa ei ole vielä lähtenyt käyntiin.
Itse kyllä katselisin uutta kämppää, ja toki kyselisin uudelta omistajalta jossain välissä että aikooko irtisanoa vuokrasopparin ja jos, niin milloin...

 

[Ernomies]

Nää oli tapahtumia vuosilta 2003-2004 joten voitte rauhoittua sen suhteen.

 

[Sallys]

Voihan narkkeja kutsua narkeiksi, mutta ei virallisissa asiakirjoissa.
Mun mielestä @djmake on oikeassa, prosessi täytyy hoitaa tietyillä pelisäännöillä ettei itse kuse sitä.
Sitten jos käyttää omankädenoikeutta niin se on asia erikseen.

Jos on tiedossa, että on narkomaani/huumeiden käyttäjä niin kyllä siksi voi kutsua mutta ei slanginimityksiä tietenkään virallisiin papereihin.

 

[blackpink]

Oletteko törmänneet tällaiseen, että soitellaan ovikelloa ja kysytään tyhjiä pulloja? Rikkookohan tämä mitään sääntöjä tai asetuksia? Voiko esim. käskeä rapusta ulos tai uhata soittaa poliisit? Nuoria miehiä oli viimeksi ja ihan siistin näköisiä, mutta kuitenkin tulee mieleen että liittyykö akuutti rahapula päihdetoimintaan. En tykkää että vieraita miehiä käy ovella kolkuttelemassa, jos vaimo ja lapset yksin kotona.

 

[Antw]

Oletteko törmänneet tällaiseen, että soitellaan ovikelloa ja kysytään tyhjiä pulloja? Rikkookohan tämä mitään sääntöjä tai asetuksia? Voiko esim. käskeä rapusta ulos tai uhata soittaa poliisit? Nuoria miehiä oli viimeksi ja ihan siistin näköisiä, mutta kuitenkin tulee mieleen että liittyykö akuutti rahapula päihdetoimintaan. En tykkää että vieraita miehiä käy ovella kolkuttelemassa, jos vaimo ja lapset yksin kotona.

No tuskin tuommoinen mitään lakia rikkoo, jos ei ole toistuvaa ja häiritsevää.

 

[emagdnim]

Oletteko törmänneet tällaiseen, että soitellaan ovikelloa ja kysytään tyhjiä pulloja? Rikkookohan tämä mitään sääntöjä tai asetuksia? Voiko esim. käskeä rapusta ulos tai uhata soittaa poliisit? Nuoria miehiä oli viimeksi ja ihan siistin näköisiä, mutta kuitenkin tulee mieleen että liittyykö akuutti rahapula päihdetoimintaan. En tykkää että vieraita miehiä käy ovella kolkuttelemassa, jos vaimo ja lapset yksin kotona.

Ärsyttävää, mutta jos ei aiheuta häiriötä tms. niin eipä voi ku sanoa, että morjes ja ovi kii.

Tästä uutisesta muistinki nämä tapaukset, jotka tuli oven taakse lapun kanssa aikoinaan. Uutinen siis vuodelta 2013.

Ainakin Lauttasaaressa on käynyt viime aikoina ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kerjäämässä ovelta ovelle. Mukanaan heillä on ollut samanlainen laminoitu lappu, jossa on kerrottu kerjääjän olevan kuuromykkä. Lapussa on pyydetty antamaan rahaa leikkaukseen. Mitään myytävää heillä ei ole ollut.

Helsingin poliisille on tehty ilmoituksia ovelta ovelle -kerjäämisestä, mutta viime aikoina niitä ei ole tullut mitenkään erityisen paljon. Kerjääminen ovelta ovelle ei olekaan rikos, koska järjestyslaki ei sitä kiellä.

Rahaa kerjätty jopa avaamalla auton ovi liikennevaloissa - ilmiön yleisyydestä ei tietoa

Helsinkiläiskerrostaloissa on viime aikoina kierrellyt kerjäläisiä kotiovilla. Oven takana on seissyt ulkomaalaisen näköinen mies tai nainen. Kädessään hänellä on ollut lappu, jossa on kerrottu, että ovelle ilmestynyt on kuuromykkä ja että tämä tarvitsisi rahaa leikkausta varten.

yle.fi

 

[MI7]

Lapsille ja vaimolle sanonut ettei kenellekään vieraalle saa avata ovea jos minä en ole kotona. Meillä on ovisilmä ovessa. Ja jos silmä on tulijan toimesta peitetty, silloinkaan ei avata. Yleensä tutut kyllä ensin ilmoittaa jos ovat tulossa.

 

[skirne]

Jos ovisilmä on peitetty eikö toi ole aika räikeä "red flag" että se vierailija olisi ainakaan mieluisalla asialla liikkeellä - ellei sitten joku kaveri sitten pilailisi tms, nämä kyllä osaavat varmaan sit pirauttaa puhelimeen jos ei sit avata

 

[Tonnin Seteli]

Jos haluaa sen naapurin ulos niin ainoastaan faktoilla on merkitystä. Valitettavasti "se on narkki"-tyylisillä kommenteilla ainoastaan syö omaa uskottavuuttaan.

Edellä viittasin siis siihen, miten asiasta vaikkapa täällä keskustellaan. Täällä on ihan paikallaan kertoa jos häirikkönaapuri on narkkari - tilanne on helpompi lukijoiden hahmottaa ja tulee vähemmän neuvoja kutsua naapuri kahville neuvottelemaan.

Ei tullut mieleenkään että kenenkään mielestä olisi hyvä idea käyttää viranomaisten kanssa tai muutenkaan virallisissa yhteydenotoissa alatyylisiä sanoja tai muutenkaan poiketa itse hoidettavana olevasta asiasta.

Näin siis oletan olevan esim. tähän keskusteluun osallistuvien joukossa. Toki tiedän olevan ihmisiä joille moinen ei ole selvää. Olen nähnyt kusitolpaksi sattuneiden lähimmäisten esittelemänä aivan sekopäisiä esim. haastehakemuksia joista ei meinannut saada selvää. Niissä voi olla jopa kirosanoja, lukukelvotonta käsin kirjoitettua tekstiä, rumia kuvia jne. Ei ole kuulemma mitenkään ennenkuulumatonta että asia jää käsittelemättä koska pitkällisen tulkkauksen jälkeen selviää ettei suttulapulla esitetä edes hatarin laillisin perustein mitään koherenttia vaatimusta vaan puretaan vain pahaa oloa, sekin niin epäselvästi että ensin pitää arvata mitä kieltä on käytetty.

Ja jos viittaat sekavimmilla itseeni niin pieleen meni.

Merkillinen tulkinta. En viitannut. Tarkoitus ei muutenkaan ollut vittuilla.