PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju

[venalaine]

Osa julkaisijoista on myös kieltänyt peliensä tuonnin GeForce Now palveluun, joten kaikkea ei pysty sitä kautta pelaamaan.

Niinpäs onkin ja on muuten paljon pelejä, mitä puuttuu. Itse linkitin tuohon GeForceen Steamin, Epicin ja Ubisoftin tilini ja mulla näkyy tuolla kokonaiset 41 peliä. Todellisuudessa mulla on noissa yhteensä pitkälti toista sataa peliä eli selvästi alle puolet ostamistani peleistä on edes teoriassa tuon kautta pelattavissa. Tämän kun ottaa huomioon, niin ei kyllä todellakaan ole ainakaan minulle millään lailla varteenotettava vaihtoehto tämä pilvipelaaminen. Sinällään ei toki yllätä, koska jos tämä olisi oikeasti hirmuisen jouhevaa, edullista ja laajan pelikataloogin tarjoavaa hommaa, niin kyllähän pilivipelaaminen olisi paljon enemmän ns. "suuren yleisön" huulilla.

EDIT: Näyttää olevan niin, että kaikki rajoitukset eivät välttämättä ole edes julkaisijakohtaisia, vaan on myös jotain pelikohtaisia rajoituksia. Mulla näkyy tuolla mm. Steamissa omistamani Resident Evil 2, mikä on Capcomin peli, mutta sitten esim. Street Fighteriä ei löydykään. Se on myös Capcomin. Quakeista näkyy Quake 1 ja Quake 2, mutta ei Quake Championsia jne. Aika epäselvää kuluttajan kannalta.

 

[Quantum]

Kovasti ne GP tilaajamäärät teitä kiinnosti nyt kun oma suosikki palvelu ei ole niitä muutamaan vuoteen ilmoittanut, niin se ei ole mikään iso juttu. Mitä hintaluokkaa nuo pelit tuolla on? Kuukausihinta jo sen 9€ enemmän(tähän joku kiva vitsi köyhistä) niin kovasti on kalliimpi.
Gamepassilla tilaajia 34milj. joten ei ne ihan samoissa ole. Konsolien heikentynyt myynti vaikuttaa korkeintaan joidenkin virtuaalipippelin kokoon. Kateellisuuteenkaan en jaksa aikaani tuhlata, pelaan senkin ajan mieluummin änäriä ja Fallout nelosta

Sinähän sitä olet julistanut kuinka GP tilaajia on ollut vaikka mäsä on ollut hyvin hiljaa virallisilla lukemillaan kuten konsolimyynneissäkin vuodesta 2016. Nythän määrä on tuota luokkaa koska samaan pakettiin on ujutettu Live Gold tilaajat eli verkkopelaamisesta pakkomaksavat. Sama kuin Sonylla on 50M tilaajaa plussalla mutta mitä väliä vaikka siitä enemmistö on niitä halvimman tierin tilaajia jotka saa sen pakollisen moninpelirahan maksettua. Pitäisikö sinun palata MAU luvuilla hehkutteluun kuten vuosia aiemmin teit. Saisit isomman lukeman

Oliko sinulla pilvipalvelu(i)sta kokemusta vai taasko ajattelit luistella helposta kysymyksestä? Kyllä vai ei? Geforce now palvelusta et osta mitään pelejä vaan sinä käytät omaa pelikirjastoa eri palveluista. Sinä vuokraat nvidialta pc rautaa ja pilviteknologiaa. Saat sillä hieman suuremmalla satsauksella pelata huikeasti konsolitasoa paremmalla laadulla joten hyvästähän kannattaa maksaa. Tarkan markan miehenä luulisi kiinnostavan jos saat halvemmalla kovaa pc rautaa kuin ostamalla itse laitteesi Niin ja kuukausimaksujen ero ei ole kuin reilu 3€ koska Game Pass Ultimate maksaa 15€. Eli se joka vaaditaan pilvipelaamiseen.

Xbox konsolien myyntien nousu aiheuttaisi takuulla kehumista tässä ketjussa. En usko hetkeäkään ettetkö olisi kertomassa asiasta. Nyt myynti sakkaa todella rajusti. -31% viimeisin tieto ja siksi mäsä alkaa dumpata pelejään muillekin koska omilla konsoleilla homma ei kannata. Game Pass ei näytä myyvän laitteita joten huonolta näyttää. Ainahan voi rahaa upottaa kankkulan kaivoon niistä toimivista bisneksistä saaduilla rahoilla. Onhan tuo kieltämättä surullisen hupaisaa jo kun nykyisessä sukupolvessa 1/3 on mäsä onnistunut haalimaan vaikka myyntiässä on halpisloota ja Sony paukuttaa 2/3 myynneistä vaikka maksaa +500€.

 

[venalaine]

Saat sillä hieman suuremmalla satsauksella pelata huikeasti konsolitasoa paremmalla laadulla joten hyvästähän kannattaa maksaa. Tarkan markan miehenä luulisi kiinnostavan jos saat halvemmalla kovaa pc rautaa kuin ostamalla itse laitteesi

Tässä kannattaa kyllä ottaa huomioon tuo, mitä edellä kirjoitteltiin. Siis, että lähellekään kaikki pelit eivät ole kuitenkaan pelattavissa tuon GeForce NOW:n kautta. Omassa testissäni tosiaan vajaa 40 % peleistä ilmestyi tarjolle tilien linkkaamisen jälkeen, joten siinä jää väkisin aikamoinen määrä suosittuja pelejä pois. Ja nyt siis puhun ihan tunnetuista peleistä, enkä mistään indiekamasta. Mitä nyt muistan, niin itselläni ainakin Street Fighter, Final Fantasyt, Bayonetta, Alien Isolation, Borderlandsit jne. loistivat poissaolollaan. Siinä vaiheessa ei lohduta, vaikka saisi millaista rautaa vuokralle, jos ei niitä pelejä, mitä haluaisi pelata, pysty kuitenkaan pelaamaan. Sitten tietysti se itsestäänselvyys, että sikäli kun haluat pelata vaikka suosituimpia Switchin pelejä, niin ei pilvistä ole mitään iloa. Nintendo on kyllä pelannut näiltä osin korttinsa fiksusti, kun ei ole lähtenyt levittelemään pelejään sinne tänne. Pysyy laitemyynti kivalla tasolla, kun pelit pelataan heidän laitteella ja sillä siisti. Switchin myynti taitaa olla tällä hetkellä jossain reilussa 140 miljoonassa yksikössä, mikä on aikamoinen lukema.

 

[Oxamin]

Sinähän sitä olet julistanut kuinka GP tilaajia on ollut vaikka mäsä on ollut hyvin hiljaa virallisilla lukemillaan kuten konsolimyynneissäkin vuodesta 2016. Nythän määrä on tuota luokkaa koska samaan pakettiin on ujutettu Live Gold tilaajat eli verkkopelaamisesta pakkomaksavat. Sama kuin Sonylla on 50M tilaajaa plussalla mutta mitä väliä vaikka siitä enemmistö on niitä halvimman tierin tilaajia jotka saa sen pakollisen moninpelirahan maksettua. Pitäisikö sinun palata MAU luvuilla hehkutteluun kuten vuosia aiemmin teit. Saisit isomman lukeman

Oliko sinulla pilvipalvelu(i)sta kokemusta vai taasko ajattelit luistella helposta kysymyksestä? Kyllä vai ei? Geforce now palvelusta et osta mitään pelejä vaan sinä käytät omaa pelikirjastoa eri palveluista. Sinä vuokraat nvidialta pc rautaa ja pilviteknologiaa. Saat sillä hieman suuremmalla satsauksella pelata huikeasti konsolitasoa paremmalla laadulla joten hyvästähän kannattaa maksaa. Tarkan markan miehenä luulisi kiinnostavan jos saat halvemmalla kovaa pc rautaa kuin ostamalla itse laitteesi Niin ja kuukausimaksujen ero ei ole kuin reilu 3€ koska Game Pass Ultimate maksaa 15€. Eli se joka vaaditaan pilvipelaamiseen.

Xbox konsolien myyntien nousu aiheuttaisi takuulla kehumista tässä ketjussa. En usko hetkeäkään ettetkö olisi kertomassa asiasta. Nyt myynti sakkaa todella rajusti. -31% viimeisin tieto ja siksi mäsä alkaa dumpata pelejään muillekin koska omilla konsoleilla homma ei kannata. Game Pass ei näytä myyvän laitteita joten huonolta näyttää. Ainahan voi rahaa upottaa kankkulan kaivoon niistä toimivista bisneksistä saaduilla rahoilla. Onhan tuo kieltämättä surullisen hupaisaa jo kun nykyisessä sukupolvessa 1/3 on mäsä onnistunut haalimaan vaikka myyntiässä on halpisloota ja Sony paukuttaa 2/3 myynneistä vaikka maksaa +500€.

Tuosta tais vasta olla pitkä vääntö, käys sieltä lukemassa.
Minusta tuo hintaero on 9€
Tässä aika monta vuotta kuunnellut miten törkeän hintainen GP on, nyt ei tuollainen 108€ ero vuositasolla olekaan paha. Varsinkin kun ottaa huomioon et maksat vielä peleistä erikseen. Tuosta geoforcesta ei ole kokemusta, eikä varmaan tulekaan. GP kautta olen pilvipelaamista kokeillut.
Edelleen se kovolla oleva peli on helpoin ja nopein tapa saada hyvä pelikokemus.

Niin Sony saa rauta myyntiä kyllä, mut mites ne pelit myy? Siellä tais aika monesta top10 pelistä kilahtaa rahat mäsän kirstuun.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Minusta tuo hintaero on 9€

GFN ultimate vuosijäsenyys maksaa 18e/kk. GPU vuosijäsenyys maksaa 15e/kk.

 

[venalaine]

Tämä on kyllä sinällään aika humoristista tämä meidän touhu. Ainakin oletettavasti jo pitkälle aikuisikään ehtineet, ja useimmissa tapauksissa työssäkäyvät, herrasmiehet laskeskelevat palveluiden hintaeroja, mitkä ovat luokkaa euroja/kk. Samaan aikaan ainakin täällä kilahtelee maksettavaksi satojen eurojen (talvella saattoi olla 1000€/kk) sähkölaskuja ja muuta vastaavaa. Voisikohan tässä päätyä lopputulokseen, että käyttäköön kukin sitä palvelua, minkä valikoima miellyttää. Jos itse on palvelusta valmis maksamaan ja tuntee saavansa rahalle vastinetta, niin sillloinhan se hinta on ihan "oikea".

 

[Bucky]

Tämä on kyllä sinällään aika humoristista tämä meidän touhu. Ainakin oletettavasti jo pitkälle aikuisikään ehtineet, ja useimmissa tapauksissa työssäkäyvät, herrasmiehet laskeskelevat palveluiden hintaeroja, mitkä ovat luokkaa euroja/kk. Samaan aikaan ainakin täällä kilahtelee maksettavaksi satojen eurojen (talvella saattoi olla 1000€/kk) sähkölaskuja ja muuta vastaavaa. Voisikohan tässä päätyä lopputulokseen, että käyttäköön kukin sitä palvelua, minkä valikoima miellyttää. Jos itse on palvelusta valmis maksamaan ja tuntee saavansa rahalle vastinetta, niin sillloinhan se hinta on ihan "oikea".

Varsinkin kun laitteisiin on vara upottaa tuhansia ja palveluiden eurot määrävät silti mielipiteen.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Itse pidän enemmänkin omituisena että ei vertailisi hintoja vaan sokkona ostaisi palveluita/tavaroita vain tunteella mikä tuntuu kivalle. Rikkaat vertailee hintoja ja palveluiden laatua. Köyhät ostaa mitä sattuu ja varsinkin osarilla/kk-maksulla.

 

[Oxamin]

GFN ultimate vuosijäsenyys maksaa 18e/kk. GPU vuosijäsenyys maksaa 15e/kk.

12.99€/kk on gamepass, koska miksi maksaa 15€/kk mutta joo ero on vain tuon 5€

 

[venalaine]

Nooh, kyllä tässä varmaan hinnat on tullut nyt jo aika moneen kertaan perattua.

Vähän tässä on pelkän hintavertailun sijaan sellainen kevyt pakottamisen maku. "Minulle tämä GP on hyvä palvelu. Hinta on ihan ok ja siellä on pelejä, mitä haluan pelata"... "Ei voi olla. Kyllä se GFN on sullekin parempi (siellä ei välttämättä ole niitä pelejä, mitä haluat pelata, mutta ei puhuta siitä). On kuitenkin ultimaattinen resoluutio ja 200fps (älä välitä siitä, että telkkari ei pysty tällaisiin frameihin)".

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Nooh, kyllä tässä varmaan hinnat on tullut nyt jo aika moneen kertaan perattua.

Vähän tässä on pelkän hintavertailun sijaan sellainen kevyt pakottamisen maku. "Minulle tämä GP on hyvä palvelu. Hinta on ihan ok ja siellä on pelejä, mitä haluan pelata"... "Ei voi olla. Kyllä se GFN on sullekin parempi (siellä ei välttämättä ole niitä pelejä, mitä haluat pelata, mutta ei puhuta siitä). On kuitenkin ultimaattinen resoluutio ja 200fps (älä välitä siitä, että telkkari ei pysty tällaisiin frameihin)".

Silti tunnet että on tarve keksiä tarina jossa käydään jotain kuvitteellista dialogia miten yksi palvelu on parempi pienemmällä määrällä pelejä ja toinen huonompi koska se kaiken lisäksi tukee nopeaa ja responsiivista pelaamista? Game passissa (koska sen nyt mainitsit) 467 peliä. GeforceNow:ssa 1800+ (omien sivujen mukaan) tuettuna. Joo eipä ole Alien Isolationia tuettuna GeforceNow saati Borderlandsia. Noh eipä ole game passissakaan... mitä sitten?

Hyvähän se on vertailla palveluita ja jokainen varmaan osaa katsoa että niin gamepassia kuin GFN ei kannata tilata jos haluaa pelata Alien Isolationia.

 

[pomk]

Tämä on kyllä sinällään aika humoristista tämä meidän touhu. Ainakin oletettavasti jo pitkälle aikuisikään ehtineet, ja useimmissa tapauksissa työssäkäyvät, herrasmiehet laskeskelevat palveluiden hintaeroja, mitkä ovat luokkaa euroja/kk. Samaan aikaan ainakin täällä kilahtelee maksettavaksi satojen eurojen (talvella saattoi olla 1000€/kk) sähkölaskuja ja muuta vastaavaa. Voisikohan tässä päätyä lopputulokseen, että käyttäköön kukin sitä palvelua, minkä valikoima miellyttää. Jos itse on palvelusta valmis maksamaan ja tuntee saavansa rahalle vastinetta, niin sillloinhan se hinta on ihan "oikea".

Tämä huomioiden sitä nimenomaan itse ihmettelen että miksi useammat ei PC:llä pelaile. Kyse on ihan pennikaupasta ja suorituskykyero on massiivinen. Sit jos rahat on kortilla niin kirjasto ja edellinen geni on joka tapauksessa se tapa millä kannattaa IMO mennä.

 

[nonnzz98]

Game passissa (koska sen nyt mainitsit) 467 peliä. GeforceNow:ssa 1800+ (omien sivujen mukaan) tuettuna.

Nehän on niitä "pilipalipelejä" joita ei ketään kiinnosta

 

[Bucky]

Tämä huomioiden sitä nimenomaan itse ihmettelen että miksi useammat ei PC:llä pelaile. Kyse on ihan pennikaupasta ja suorituskykyero on massiivinen. Sit jos rahat on kortilla niin kirjasto ja edellinen geni on joka tapauksessa se tapa millä kannattaa IMO mennä.

Tämä on kyllä typerin ajattelutapa mitä voi olla.

Miten voi olla jotenkin niin vaikea ymmärtää että jotkut tykkäävät eri asioista ja välttämättä ei jaksa hypätä "pC mAsTeR RaCe" kelkkaan.

 

[pomk]

Miten voi olla jotenkin niin vaikea ymmärtää että jotkut tykkäävät eri asioista ja välttämättä ei jaksa hypätä "pC mAsTeR RaCe" kelkkaan.

Kaiken maailman masokisteja on maailma täynnä, siinä olet ihan oikeassa.

Väittelyketjun luonteen huomioiden olisi vaan kiva kuulla muitakin perusteluita kuin ”mä vaan tykkään tästä ja se siitä”.

 

[nonnzz98]

Väittelyketjun luonteen huomioiden olisi vaan kiva kuulla muitakin perusteluita kuin ”mä vaan tykkään tästä ja se siitä”.

Onhan niitä perusteluja tullut, mm kuinka Xboxi "pyyhkii" PC:n monikäyttöisyyden osalta ja kuinka hinta/hyötysuhde konsoleilla vaan on parempi, piste.

 

[Bucky]

Näköjään tahallaan ymmärretään väärin jo.

 

[venalaine]

Silti tunnet että on tarve keksiä tarina jossa käydään jotain kuvitteellista dialogia miten yksi palvelu on parempi pienemmällä määrällä pelejä ja toinen huonompi koska se kaiken lisäksi tukee nopeaa ja responsiivista pelaamista?

En suinkaan. Minähän en ole väittänyt, että GamePassi, PS Plussa, GFN tai mikään muukaan olisi absoluuttisesti toistaan parempi, vaan kyse on aina kulloisestakin tarpeesta. Kenen tarvetta GFN tyydyttää, niin käyttää sitä ja kenelle taas vaikka se GP on omiin tarpeisiin sopiva, niin käyttää sitä. Ketä ei miellytä mikään, niin on käyttämättä mitään. Enhän minä tässä tietääkseni ole missään vaiheessa ollut käännyttämässä esimerkiksi yhtäkään PC-pelaajaa konsolin pariin, kunhan vaan peräänkuulutan, että näin ei toimittaisi toisinkaan päin. Jostain syystä "PC leiristä" kuuluu vaan jatkuvasti tätä, että "lopettakaa ihmeessä se konsolilla pelaaminen ja siirtykää PC:n pariin. Tai jos ette ihan PC:n pariin siirry, niin ainakin pilvipelaamiseen. Pääasia, että ette pelaa konsoleilla." Siitähän tämä omakin GFN kokeiluni lähti, kun joku oli sitä mieltä, että se on ihan sujuva konsolin korvike, ja ei se kyllä näyttänyt olevan. Oma lukunsa tietenkin vielä nämä suhteellisen mauttomat heitot, jossa viitataan konsolipelaajiin "kaiken maailman masokisteina", tunnetaan "sääliä" heidän puolestaan jne. Väittelyketjuhan tämä on toki joo, mutta on se vähän typerää väittää vaikka maata litteäksi ihan vaan pelkästä väittämisen ilosta.

 

[DjSunki]

Kaiken maailman masokisteja on maailma täynnä, siinä olet ihan oikeassa.

Väittelyketjun luonteen huomioiden olisi vaan kiva kuulla muitakin perusteluita kuin ”mä vaan tykkään tästä ja se siitä”.

Perusteluista käytiin keskuskelua aikaisemmin tässä triidissä. Monia sivuja viestejä kertyi asiaa puidessa. Itselläni esimerkiksi sosiaalinen puoli, joka on paljon tärkeämpi kuin ultra grafiikat peleissä. Muistat varmaankin miten keskustelua edistävästi ja aikuismaisesti tuohonkin perusteluun vastasit

 

[Quantum]

GFN ultimate vuosijäsenyys maksaa 18e/kk. GPU vuosijäsenyys maksaa 15e/kk.

Tuosta tais vasta olla pitkä vääntö, käys sieltä lukemassa.
Minusta tuo hintaero on 9€
Tässä aika monta vuotta kuunnellut miten törkeän hintainen GP on, nyt ei tuollainen 108€ ero vuositasolla olekaan paha. Varsinkin kun ottaa huomioon et maksat vielä peleistä erikseen. Tuosta geoforcesta ei ole kokemusta, eikä varmaan tulekaan. GP kautta olen pilvipelaamista kokeillut.
Edelleen se kovolla oleva peli on helpoin ja nopein tapa saada hyvä pelikokemus.

Niin Sony saa rauta myyntiä kyllä, mut mites ne pelit myy? Siellä tais aika monesta top10 pelistä kilahtaa rahat mäsän kirstuun.

Todellakin siellä mäsän sivustolla seisoo GPU hintana 15€/kk ja GFN sivustolla reilut 18€/kk joten matematiikka ei ole sinun vahvuuksiasi jos 9€ siitä saat eroksi. Toisessa saat kallista pc rautaa käyttöösi pelaamiseen joka on ison rahan arvoinen juttu. Ja se suurin juttuhan on se huikeasti parempi pelaamisen laatutaso. Taso jota et saa konsolimaailmassa vaikka ostaisit kaikki olemassa olevat laitteet. Mahdollisesti tuota tasoa ei saavuteta konsolimaailmassa edes seuraavassa sukupolvessa. Pelejä saa epicistä viikottain ilmaiseksi ja halpoja pelejä ostettua lukemattomista kauppapaikoista.

Sonyn yleiseen pelien myyntiin voi joku asioista selvää ottanut kertoa. Omat pelit myyvät varsin hyvin joten siellä tuskin tarvitsee microsoftille kiikuttaa pelejä sen takia. Väliaikaiset mäsän pelien myyntimäärät ei vielä kerro paljoakaan mutta hyvä jos käy kaupaksi edes julkaisussa. Sony käärii rahaa niistä ja mäsäkin saa roposia. Mäsälle paras siirto olisi siirtyä pelijulkaisijaksi kuten Sega teki.

Silti tunnet että on tarve keksiä tarina jossa käydään jotain kuvitteellista dialogia miten yksi palvelu on parempi pienemmällä määrällä pelejä ja toinen huonompi koska se kaiken lisäksi tukee nopeaa ja responsiivista pelaamista? Game passissa (koska sen nyt mainitsit) 467 peliä. GeforceNow:ssa 1800+ (omien sivujen mukaan) tuettuna. Joo eipä ole Alien Isolationia tuettuna GeforceNow saati Borderlandsia. Noh eipä ole game passissakaan... mitä sitten?

Hyvähän se on vertailla palveluita ja jokainen varmaan osaa katsoa että niin gamepassia kuin GFN ei kannata tilata jos haluaa pelata Alien Isolationia.

Tässä tuli tiivistettynä hyvin mitä itsekin ajattelen. Kummastakin puuttuu pelejä joten todella omituista tuollaisesta edes lähteä vääntämään.

Nehän on niitä "pilipalipelejä" joita ei ketään kiinnosta

Näinhän se kuulemma oli

Onhan niitä perusteluja tullut, mm kuinka Xboxi "pyyhkii" PC:n monikäyttöisyyden osalta ja kuinka hinta/hyötysuhde konsoleilla vaan on parempi, piste.

Raskaan luokan perusteluja.

 

[venalaine]

Perusteluista käytiin keskuskelua aikaisemmin tässä triidissä kymmeniä sivuja. Itselläni esimerkiksi sosiaalinen puoli, joka on paljon tärkeämpi kuin ultra grafiikat peleissä. Muistat varmaankin miten keskustelua edistävästi ja aikuismaisesti tuohonkin perusteluun vastasit

Tuohon lainaukseen liittyen vielä, että jos täältä "toiselta puolelta" kommentoidaan vastaavasti vähän alatyyliseen sävyyn, niin hyvin äkkiä lävähtää kommentti, että "onkos nyt foorumin sääntöjenmukaista kommentointia".

Mutta sehän tässä juuri on se hauskuus, että ilmeisesti niitä ratkaisevia tekijöitä on suurinpiirtein se kaksi: resoluutio ja ruudunpäivitysnopeus. Kaikki muu on sivuseikkoja. Ei sekään nyt niin justiinsa ole, vaikka ei voisi edes pelata peliä, mitä haluaisi pelata, kunhan saa pelata jotain mahd korkealla resolla ja ruudunpäivitysnopeudella. Kuka nyt mitään sosiaalisia ominiasuuksia kaipaisi, pelithän pitää pelata yksin (paitsi on kuitenkin pakko maksaa ylitsepääsemätöntä maksua, että pääsee onlineen). Jos joku haluaa saada jollain kuukausimaksulla haltuunsa "parasta mahdollista rautaa", niin antaa mennä vaan. Itse en koe siihen mitään tarvetta, eikä kukaan ole mikään sanomaan siihen, että tulisi tuntea. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, kuten vanha sanonta kuuluu.

 

[pomk]

Itselläni esimerkiksi sosiaalinen puoli

Tuota taidettiin tosiaan paljon keskustella. Kaveriporukka jos pelaamiselle päättää raamit, niin siinä ei aina ole vaihtoehtoja. Täysin ymmärrettävää.

Se ei kuitenkaan tarkoita että kyseinen alusta olisi parempi millään tapaa, vaan yksinkertaisesti että joskus huonommallakin alustalla on tultava toimeen, jos haluaa tietyssä porukassa pelata.

 

[nonnzz98]

Mutta sehän tässä juuri on se hauskuus, että ilmeisesti niitä ratkaisevia tekijöitä on suurinpiirtein se kaksi: resoluutio ja ruudunpäivitysnopeus.

Eipä nyt ihan kuitenkaan. On tuotu esille että nettipelaaminen on ilmaista, johon vastattiin että "Ei ole pakko konsolillakaan maksaa jos pelaat pelkkiä f2p online pelejä hmrph" jolloin pointti menee kokonaan ohi kun sitä maksua ei ole lainkaan PC puolella. Isompi määrä pelejä="pilipalipelejä joita ei ketään kiinnosta!!!", puhumattakaan paremmasta modituesta yms. Tuo visuaalinen puoli nyt on se helpoin mitä tuoda esille, mutta ei suinkaan ainoa mitä tässä ketjussa on tuotu esille.
Kaikilla on omat mieltymykset siitä mitä tykkää pelata, millä alustalla, mihin kellonaikaan ja minkä ihmisen/ihmisten kanssa ja se on ok. Kukin pelaa ihan millä haluaa. Mutta subjektiivisilla mieltymyksillä ei väittelyssä päästä yhtään mihinkään vaan puhutaan sitten puolin ja toisin seinän kanssa. Objektiivisesti PC:llä on laajempi pelivalikoima, pelien modaamiseem/muokkaamiseen laajemmat mahdollisuudet, parempi skaalautuvuus ja mukauttaminen visuaalisella puolella SEKÄ ilmainen nettipelaaminen.

 

[DjSunki]

Tuohon lainaukseen liittyen vielä, että jos täältä "toiselta puolelta" kommentoidaan vastaavasti vähän alatyyliseen sävyyn, niin hyvin äkkiä lävähtää kommentti, että "onkos nyt foorumin sääntöjenmukaista kommentointia".

Mutta sehän tässä juuri on se hauskuus, että ilmeisesti niitä ratkaisevia tekijöitä on suurinpiirtein se kaksi: resoluutio ja ruudunpäivitysnopeus. Kaikki muu on sivuseikkoja. Ei sekään nyt niin justiinsa ole, vaikka ei voisi edes pelata peliä, mitä haluaisi pelata, kunhan saa pelata jotain mahd korkealla resolla ja ruudunpäivitysnopeudella. Kuka nyt mitään sosiaalisia ominiasuuksia kaipaisi, pelithän pitää pelata yksin (paitsi on kuitenkin pakko maksaa ylitsepääsemätöntä maksua, että pääsee onlineen).

Juuri näin, ja kuten alle saatiin vastaus, niin hymyksi vetää

Tuota taidettiin tosiaan paljon keskustella. Kaveriporukka jos pelaamiselle päättää raamit, niin siinä ei aina ole vaihtoehtoja. Täysin ymmärrettävää.

Se ei kuitenkaan tarkoita että kyseinen alusta olisi parempi millään tapaa, vaan yksinkertaisesti että joskus huonommallakin alustalla on tultava toimeen, jos haluaa tietyssä porukassa pelata.

Näin. Täysin odotettu vastaus ja ei nyt enää toista kertaa lähdetä asiaa käsittelemään. Mutta voin sanoa, että "tulen toimeen" vallan mainiosti

 

[venalaine]

Se ei kuitenkaan tarkoita että kyseinen alusta olisi parempi millään tapaa, vaan yksinkertaisesti että joskus huonommallakin alustalla on tultava toimeen, jos haluaa tietyssä porukassa pelata.

Eihän kyseinen käyttäjä sitä alustaa ole mitenkään absoluuttisesti paremmaksi väittänytkään, vaan pelkästään hänelle sopivimmaksi. Sen ilon jos kaikille suotte, niin homma ok.

 

[venalaine]

Eipä nyt ihan kuitenkaan. On tuotu esille että nettipelaaminen on ilmaista, johon vastattiin että "Ei ole pakko konsolillakaan maksaa jos pelaat pelkkiä f2p online pelejä hmrph" jolloin pointti menee kokonaan ohi kun sitä maksua ei ole lainkaan PC puolella. Isompi määrä pelejä="pilipalipelejä joita ei ketään kiinnosta!!!", puhumattakaan paremmasta modituesta yms. Tuo visuaalinen puoli nyt on se helpoin mitä tuoda esille, mutta ei suinkaan ainoa mitä tässä ketjussa on tuotu esille.
Kaikilla on omat mieltymykset siitä mitä tykkää pelata, millä alustalla, mihin kellonaikaan ja minkä ihmisen/ihmisten kanssa ja se on ok. Kukin pelaa ihan millä haluaa. Mutta subjektiivisilla mieltymyksillä ei väittelyssä päästä yhtään mihinkään vaan puhutaan sitten puolin ja toisin seinän kanssa. Objektiivisesti PC:llä on laajempi pelivalikoima, pelien modaamiseem/muokkaamiseen laajemmat mahdollisuudet, parempi skaalautuvuus ja mukauttaminen visuaalisella puolella SEKÄ ilmainen nettipelaaminen.

Tästä se käy kyllä hyvin ilmi, että miten erilaisia asioita sitä kukin painottaa. Itse en edes muista tuollaista asiaa kuin joku modituki. Pelannut olen sen 30 vuotta (myös PC:llä) enkä muista, että olenko koskaan missään pelissä käyttänyt mitään modia. Jos olen, niin en ainakaan viimeiseen 15 vuoteen. Pelivaikoiman laajuuskaan ei ole mikään itseisarvo, vaan se, että onko saatavilla juuri niitä pelejä, mitä haluaa pelata. Kyllä minullakin on eri formaateissa tälläkin hetkellä hallussani sen verran pelejä, että voisin käyttää loppuikäni vain niiden pelaamiseen ja kesken jäisi urakka silti. Usein olen nostanut esiin mm. Switchin, jonka peleistä ei montaakaan PC:llä pelailla, mutta jostain syystä tässä kohtaa on yleensä vastassa hiljaisuus tai kommentti, että "Switch on vähän eri juttu" (sattuu olemaan genereaation myydyin konsoli kuitenkin). Ja mitä taas tuohon maksullisuuteen tulee, niin jos asiaa asettelee mittasuhteisiin, niin vaikka sen PS Plussan vuosimaksun verran pyörähtää rahaa melkein joka ikisellä ruokakauppakäynnillä, jos ei pelkkää maitoa käy hakemassa. Mutta jälleen kerran, näin minun kohdallani, esim. sinulla voi olla asiat toisin, enkä ole sulta sitä PC-pelaamista pois viemässä tai edes ujosti suosittelemassa konsolia. Se ei varmastikaan sinua miellytä, mutta minua miellyttää.

 

[pomk]

Eihän kyseinen käyttäjä sitä alustaa ole mitenkään absoluuttisesti paremmaksi väittänytkään, vaan pelkästään hänelle sopivimmaksi. Sen ilon jos kaikille suotte, niin homma ok.

Aivan. Väittelyketjussa nyt kun kuitenkin ollaan, niin pelkkien mieltymysten ja sattumien kautta keskusteleminen on aika turhaa.

Tässä yhteydessä "sopivuus" ei edes varsinaisesti johtunut pelaajasta itsestään, vaan hänen lähipiirinsä periaatteessa teki valinnan hänen puolestaan. Jos lähtökohta on jotakuinkin "osta plege jos haluat pelata meidän kanssa", niin henkilölle "sopivuudesta" puhuminen on vähintään harhaanjohtavaa.

Usein olen nostanut esiin mm. Switchin, jonka peleistä ei montaakaan PC:llä pelailla, mutta jostain syystä tässä kohtaa on yleensä vastassa hiljaisuus tai kommentti, että "Switch on vähän eri juttu" (sattuu olemaan genereaation myydyin konsoli kuitenkin).

Switch on keskustelullisesti oma juttunsa, koska laitteista väitellessä siinä ei pahemmin ole mitään mistä kukaan olisi eri mieltä. Se ostetaan pelien takia, ei siksi että se olisi alustana paras. Vastaavasti plegen voi joku ostaa pelien takia, mutta tilanteet on jo aika harvinaisia ja kyseiset pelit on alkanu pc:lle valumaan myös. Pelikoneena joku iPad on aivan ylivoimainen switchiin nähden, mutta pelit on tietty aivan toiset eikä vertailu ole siksi kovin mielekästä.

 

[nonnzz98]

Tästä se käy kyllä hyvin ilmi, että miten erilaisia asioita sitä kukin painottaa. Itse en edes muista tuollaista asiaa kuin joku modituki. Pelannut olen sen 30 vuotta (myös PC:llä) enkä muista, että olenko koskaan missään pelissä käyttänyt mitään modia. Jos olen, niin en ainakaan viimeiseen 15 vuoteen. Pelivaikoiman laajuuskaan ei ole mikään itseisarvo, vaan se, että onko saatavilla juuri niitä pelejä, mitä haluaa pelata. Kyllä minullakin on eri formaateissa tälläkin hetkellä hallussani sen verran pelejä, että voisin käyttää loppuikäni vain niiden pelaamiseen ja kesken jäisi urakka silti. Usein olen nostanut esiin mm. Switchin, jonka peleistä ei montaakaan PC:llä pelailla, mutta jostain syystä tässä kohtaa on yleensä vastassa hiljaisuus tai kommentti, että "Switch on vähän eri juttu" (sattuu olemaan genereaation myydyin konsoli kuitenkin). Ja mitä taas tuohon maksullisuuteen tulee, niin jos asiaa asettelee mittasuhteisiin, niin vaikka sen PS Plussan vuosimaksun verran pyörähtää rahaa melkein joka ikisellä ruokakauppakäynnillä, jos ei pelkkää maitoa käy hakemassa. Mutta jälleen kerran, näin minun kohdallani, esim. sinulla voi olla asiat toisin, enkä ole sulta sitä PC-pelaamista pois viemässä tai edes ujosti suosittelemassa konsolia. Se ei varmastikaan sinua miellytä, mutta minua miellyttää.

Niin... kuten sanoin viestissäni kullakin on omat mieltymykset pelaamisesta mutta väittelyssä ei päästä mihinkään jos vaan pallotellaan omat mieltymykset edestakaisin.

 

[venalaine]

Tässä yhteydessä "sopivuus" ei edes varsinaisesti johtunut pelaajasta itsestään, vaan hänen lähipiirinsä periaatteessa teki valinnan hänen puolestaan. Jos lähtökohta on jotakuinkin "osta plege jos haluat pelata meidän kanssa", niin henkilölle "sopivuudesta" puhuminen on vähintään harhaanjohtavaa.

Aika rajua mennä kertomaan toisen puolesta, että mitkä hänen motiivinsa ovat olleet. Rohkenen epäillä, että ei välttämättä nyt ihan nappiin osunut, että hän olisi ihan tuollaisessa pakkoraossa ollut, mutta en voi toki olla varma. @DjSunki voinee halutessaan kertoa, kuinka asia on.

Switch on keskustelullisesti oma juttunsa, koska laitteista väitellessä siinä ei pahemmin ole mitään mistä kukaan olisi eri mieltä. Se ostetaan pelien takia, ei siksi että se olisi alustana paras. Vastaavasti plegen voi joku ostaa pelien takia, mutta tilanteet on jo aika harvinaisia ja kyseiset pelit on alkanu pc:lle valumaan myös. Pelikoneena joku iPad on aivan ylivoimainen switchiin nähden, mutta pelit on tietty aivan toiset eikä vertailu ole siksi kovin mielekästä.

"Vastaavasti plegen voi joku ostaa pelien takia, mutta tilanteet on jo aika harvinaisia" on kyllä taas aika raisu väite. Mistä ihmeestä sulla voi olla tieto siitä, mitkä ovat valtaosan PS omistajien motiivit? Ainakin täällä päässä jokainen konsoli, Pleikkarit mukaanlukien, on ostettu pelien takia. Omituinen ajatus, että pelikonsoli ostettaisiin jonkun muun kuin pelien takia.

Ja mihin "Pelikoneena joku iPad on aivan ylivoimainen switchiin nähden" perustuu? Tarkoitatko, että siinä on tehokkaammat komponentit eli teho on yhtä kuin ylivoima? Jos näin, niin niihän se varmaan on, mutta jotenkin omituisesti tuolle tehomyllylle ei ole vaan päädytty juuri pelejä tekemään. Se on outoa, koska eikös me oleteta, että kaikki himoaisi sitä tehoa ja pelit kyllä myisi, jos niitä vaan tehtäisiin.

Niin... kuten sanoin viestissäni kullakin on omat mieltymykset pelaamisesta mutta väittelyssä ei päästä mihinkään jos vaan pallotellaan omat mieltymykset edestakaisin.

Juu ei, mutta toisaalta sekään ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, että toinen osapuoli määrittelee muutaman itselleen edullisen kriteerin, mihin voi vedota ja muuta ei oteta huomioon. Onhan asia selvä, jos pyöritellään vain muutamia "numeroita", mutta pelaamiseen liittyy niin paljon muutakin. Tiestysti, jos muulle ei anna arvoa, niin eihän se kiinnosta, mutta kyllä ne muutkin asiat edelleen ilmiöön silti kuuluvat, halusipa tai ei, ja joillekin juuri ne ovat niitä merkityksellisimpiä. Mikäli tässä ketjussa voidaan keskustella vain "kovista" teknisistä seikoista, niin sitten voisi varmaan jo otsikon muuttaa vaikka muotoon "PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - raaka laskentateho -väittelyketju" tms. Voidaan todeta, että kyllä se vaan se PC on nyt näiltä osin selvästi tehokkaampi ja siinäpä se, ketju kiinni. Mulla ei ole mitään ongelmaa tuota asiaa sanoa ääneen, mutta toisaalta siitä huolimatta mikään tuskin saa minua himoamaan tuota paljon puhuttua tehoa. Outoa.

 

[pomk]

Aika rajua mennä kertomaan toisen puolesta, että mitkä hänen motiivinsa ovat olleet. Rohkenen epäillä, että ei välttämättä nyt ihan nappiin osunut, että hän olisi ihan tuollaisessa pakkoraossa ollut, mutta en voi toki olla varma. @DjSunki voinee halutessaan kertoa, kuinka asia on.

Aika turhaa. Kattavasti keskusteltu jo aikaisemmin tuota aihetta ja sillon todettu jo että siinä tapauksessa se pleikka on ihan selviö valinta.

Ei edelleenkään tarkoita että se alustana olisi hyvä.

Vastaavasti plegen voi joku ostaa pelien takia, mutta tilanteet on jo aika harvinaisia" on kyllä taas aika raisu väite. Mistä ihmeestä sulla voi olla tieto siitä, mitkä ovat valtaosan PS omistajien motiivit?

Pointtina oli että pelit joita ei muilla alustoilla näy on jo aika harvinaisia.

Ja mihin "Pelikoneena joku iPad on aivan ylivoimainen switchiin nähden" perustuu?

Suorituskykyyn.

omituisesti tuolle tehomyllylle ei ole vaan päädytty juuri pelejä tekemään. Se on outoa, koska eikös me oleteta, että kaikki himoaisi sitä tehoa ja pelit kyllä myisi, jos niitä vaan tehtäisiin.

Kyllä sille on enemmän pelejä kuin switchille. Ne on vaan ihan eri pelit ku switchillä ja siksi laite valitaan pelien, ei laitteen mukaan.
Jos nintendo tekis pelinsä ipadille, niin tilanne olisi varmaan melko erilainen.

Onhan asia selvä, jos pyöritellään vain muutamia "numeroita", mutta pelaamiseen liittyy niin paljon muutakin.

Jos jotakin ei voi analysoida numeerisesti, niin siitä on valitettavasti hankala väitellä.

Käyttöjärjestelmien ominaisuuksista voidaan myös vääntää, mutta silloinkin kyse on helposti kvantivoitavista asioista. (Onko joku ominaisuus x vai ei ole, kuinka kauan menee tehdä asia y, jne.)

 

[nonnzz98]

Juu ei, mutta toisaalta sekään ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, että toinen osapuoli määrittelee muutaman itselleen edullisen kriteerin, mihin voi vedota ja muuta ei oteta huomioon. Onhan asia selvä, jos pyöritellään vain muutamia "numeroita", mutta pelaamiseen liittyy niin paljon muutakin. Tiestysti, jos muulle ei anna arvoa, niin eihän se kiinnosta, mutta kyllä ne muutkin asiat edelleen ilmiöön silti kuuluvat, halusipa tai ei, ja joillekin juuri ne ovat niitä merkityksellisimpiä. Mikäli tässä ketjussa voidaan keskustella vain "kovista" teknisistä seikoista, niin sitten voisi varmaan jo otsikon muuttaa vaikka muotoon "PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - raaka laskentateho -väittelyketju" tms. Voidaan todeta, että kyllä se vaan se PC on nyt näiltä osin selvästi tehokkaampi ja siinäpä se, ketju kiinni. Mulla ei ole mitään ongelmaa tuota asiaa sanoa ääneen, mutta toisaalta siitä huolimatta mikään tuskin saa minua himoamaan tuota paljon puhuttua tehoa. Outoa.

Miksi palasit takaisin siihen väittämään että vain tehot olisivat ainoa ero, kun tuotu jo sen jälkeen esille että hei, kyl niitä muitakin seikkoja on?

 

[venalaine]

Jos jotakin ei voi analysoida numeerisesti, niin siitä on valitettavasti hankala väitellä.

Tällaisena keski-ikäisenä herrana olen elämäni aikana kuullut ihmisten väittelevän vaikka mistä, mikä ei liity numeroihin saati pelaamiseen, ja hyvin on onnistunut. Toki tässä on kyse koulukuntaerosta, mikä esitetään vaikka yliopiston tutkimusmenetelmien kurssilla numero 1, kun halutaan demonstroida simppelisti määrällisen ja laadullisen tutkimuksen hitusen toisistaan eroavia luonteita.

Miksi palasit takaisin siihen väittämään että vain tehot olisivat ainoa ero, kun tuotu jo sen jälkeen esille että hei, kyl niitä muitakin seikkoja on?

Arvasin tämän tulevaksi, kun en erikseen muistanut mainita pelien ja modien määrää sekä moninpelaamisen kustannusta. Pahoittelen tätä, mutta totean samalla, että nämä lankeavat kaikki näihin numeroilla ilmaistaviin asioihin.

Mutta tässä aletaan taas kiertää kehää. Sama olisi oikeastaan vaan kaikkien palata lukemaan vaikka puolen vuoden takaiset viestit. Säästyisi uusiksi kirjoittamisen vaivalta.

 

[Oxamin]

Todellakin siellä mäsän sivustolla seisoo GPU hintana 15€/kk ja GFN sivustolla reilut 18€/kk joten matematiikka ei ole sinun vahvuuksiasi jos 9€ siitä saat eroksi. Toisessa saat kallista pc rautaa käyttöösi pelaamiseen joka on ison rahan arvoinen juttu. Ja se suurin juttuhan on se huikeasti parempi pelaamisen laatutaso. Taso jota et saa konsolimaailmassa vaikka ostaisit kaikki olemassa olevat laitteet. Mahdollisesti tuota tasoa ei saavuteta konsolimaailmassa edes seuraavassa sukupolvessa. Pelejä saa epicistä viikottain ilmaiseksi ja halpoja pelejä ostettua lukemattomista kauppapaikoista.

Sonyn yleiseen pelien myyntiin voi joku asioista selvää ottanut kertoa. Omat pelit myyvät varsin hyvin joten siellä tuskin tarvitsee microsoftille kiikuttaa pelejä sen takia. Väliaikaiset mäsän pelien myyntimäärät ei vielä kerro paljoakaan mutta hyvä jos käy kaupaksi edes julkaisussa. Sony käärii rahaa niistä ja mäsäkin saa roposia. Mäsälle paras siirto olisi siirtyä pelijulkaisijaksi kuten Sega teki.


Tässä tuli tiivistettynä hyvin mitä itsekin ajattelen. Kummastakin puuttuu pelejä joten todella omituista tuollaisesta edes lähteä vääntämään.

Näinhän se kuulemma oli

Raskaan luokan perusteluja.

Paljonko saat tuosta erotukseksi?
Toisen foorumi käyttäjän kokemukset tuosta kovan raudan pilvipalvelusta ei kyllä innostanut, varsinkaan kun olen mobiiliverkon käyttäjä(köyhä)
Toki kukin tavallaan.

 

[pomk]

Tällaisena keski-ikäisenä herrana olen elämäni aikana kuullut ihmisten väittelevän vaikka mistä, mikä ei liity numeroihin saati pelaamiseen, ja hyvin on onnistunut. Toki tässä on kyse koulukuntaerosta, mikä esitetään vaikka yliopiston tutkimusmenetelmien kurssilla numero 1, kun halutaan demonstroida simppelisti määrällisen ja laadullisen tutkimuksen hitusen toisistaan eroavia luonteita.

Mitä yrität tällä kommentillasi kertoa?

Toivottavasti ymmärrät että laadullinen tutkimus ei pysty määrittämään pelilaitteille mitään paremmuusjärjestystä, tai miksi joku niistä on parempi kuin toinen.

Yksittäisttapausten loputon läpikäyminen on kokonaiskuvan rakentamiseksi turhaa eikä johda mihinkään perusteltavissa olevaan lopputulokseen.

"vaikuttaa siltä että ihmiset ostavat pelilaitteita pelatakseen niillä pelejä" on jotakuinkin se taso mihin voidaan päästä.

 

[venalaine]

Mitä yrität tällä kommentillasi kertoa?

Se oli vastaus sinulle toteamukseen "Jos jotakin ei voi analysoida numeerisesti, niin siitä on valitettavasti hankala väitellä.". Kyllä se yleisen elämänkokemuksen perusteella selvästikin onnistuu ihan hyvin. Tietysti, jos keskustelu halutaan pitää vaan tasolla onko 5 suurempi numero kuin 3, niin ei sitä silloin tarvita.

Toivottavasti ymmärrät että laadullinen tutkimus ei pysty määrittämään pelilaitteille mitään paremmuusjärjestystä, tai miksi joku niistä on parempi kuin toinen.

Vallan hyvin ymmärrän. Ei niille ole ylipäätään määriteltävissä mitään absoluuttista paremmuusjärjestystä. Niitä voidaan järjestellä toki rajattujen kriteerien perusteella, mutta en tiedä mitän hyötyä siitä on, kun aniharva taitaa lopulta tehdä päätöksensä ainakaan pelkästään niiden perusteella.

"vaikuttaa siltä että ihmiset ostavat pelilaitteita pelatakseen niillä pelejä" on jotakuinkin se taso mihin voidaan päästä.

Joo, ja tässä aletaan olla jo jäljillä. Me ketkä ollaan ylipäätään kovinkin tietoisia tai kiinnostuneita näistä asioita, ollaan varmasti vain pieni vähemmistö. Suurella yleisöllä homma menee kaiketi niin, että "haluan pelata peliä X ja Y, milläs laitteella se onnistuu ja mitäs se maksaa ja mistä sen voi ostaa". Sen jälkeen käydään ostamassa laite ja pelaillaan tyytyväisenä. Ja nimenomaan ollaan tyytyväisiä siihen, että voidaan pelata sitä peliä, eikä pohdita, että päivittyykö kuva nyt 60 vai 95 kertaa sekunnissa, olisikohan tuossa seinässä reuna vähän pehmeämpi jollain toisella laitteella pelattuna tai saisiko tämän pelin nyt sittenkin halvemmalla jollekin toiselle laitteelle tai muuta vastaavaa.

 

[Jezme]

Ei kyllä voi ymmärtää tätä nyt lähes joka toisessa viestissä tapahtuvaa GFN vs. GP vertailua. Kaksi ihan eri tarkoitukseen olevaa palvelua. Toisella vuokrataan rauta ja toisella ne pelit. Ennemmin nuo ovat toisiaan täydentäviä palveluita kuin pois sulkevia. Etenkin sen GFN+GP diilin myötä. Kun ottaa molemmat niin ei tarvitse sitoa rahaa rautaan tai peleihin (jos se GP:n pelikirjasto osuu omaan makuun ja on riittävä). Toki GP taitaa jotain pilvipelaamista tarjota mutta sen kokemus taitaa olla niin onneton, että harva tuota palvelua sen vuoksi ottaa. (Ja edelleen jo pelkän nettiyhteyden puolesta se GFN taitaa olla enemmistölle suomalaisista pois suljettu vaihtoehto.)

Muutenkin jos ajatellaan sen konsolin maksavan 500€ ja kestävän 5v niin GFN 18€/kk hinnalla maksaa tuossa ajassa sen 1080€. Ei ole rahallisesti järkevä vaihtoehto konsolille, jos konsolin suorituskyky riittää, mutta sille high-end PC:lle voi olla. Tuo 4080-tasoisen raudan hankkiminen (oli GFN tai ei) ja sitten itse pelien nojaaminen ilmaistarjontaan kuulostaa kanssa hieman huvittavalta. Eiköhän niistä ilmaispeleistä selviydy huomattavasti heikommallakin raudalla.

 

[pomk]

Suurella yleisöllä homma menee kaiketi niin, että "haluan pelata peliä X ja Y, milläs laitteella se onnistuu ja mitäs se maksaa ja mistä sen voi ostaa". Sen jälkeen käydään ostamassa laite ja pelaillaan tyytyväisenä. Ja nimenomaan ollaan tyytyväisiä siihen, että voidaan pelata sitä peliä, eikä pohdita, että päivittyykö kuva nyt 60 vai 95 kertaa sekunnissa, olisikohan tuossa seinässä reuna vähän pehmeämpi jollain toisella laitteella pelattuna tai saisiko tämän pelin nyt sittenkin halvemmalla jollekin toiselle laitteelle tai muuta vastaavaa.

Noinhan se tosiaan menee. Sitten osa alkaa miettiä jossain kohtaa että ”millä laitteella se onnistuu parhaiten” ja päätyy valitsemaan PC:n.


Väittelyketjun kannalta oleellista lienee joko pelivalikoimasta ”väittely”, tai sitten pelikokemuksen laadusta väittely.

Ei tätä lukkoon kannata laittaa vain sen takia että osa ihmisistä ei kysy itseltään/muilta tuota listaamaani oleellista lisäkysymystä.

Se oli vastaus sinulle toteamukseen "Jos jotakin ei voi analysoida numeerisesti, niin siitä on valitettavasti hankala väitellä.". Kyllä se yleisen elämänkokemuksen perusteella selvästikin onnistuu ihan hyvin.

Aika vahva heitto että se väittly onnistuisi ihan hyvin. Väittely varmasti onnistuu, mutta että se olisi laadullisesti hyvää väittelyä on ihan eri asia.

Siitä on nimenomaan vaikea väitellä, koska väittelyn argumentit on kaikki arvottomia.

 

[DjSunki]

Tässä yhteydessä "sopivuus" ei edes varsinaisesti johtunut pelaajasta itsestään, vaan hänen lähipiirinsä periaatteessa teki valinnan hänen puolestaan. Jos lähtökohta on jotakuinkin "osta plege jos haluat pelata meidän kanssa", niin henkilölle "sopivuudesta" puhuminen on vähintään harhaanjohtavaa.

Minun puolestani ei kukaan tehnyt edelleenkään valintoja. Pelasin PC:llä vuodesta 1992 vuoteen 2020. Pikkuhiljaa ennen tuota vuotta 2020 aloin hieman kokeilemaan pelaamista PS4 Pro:lla, joka oli kokolailla pölyttynyt hyllyssä useamman vuoden kun ei sitä ollut tullut käytettyä. Siinä sitten aloin huomaanaan, että konsolilla pelit toimii vallan mainiosti ja niiden taso on itselleni esim graafisesti täysin riittävä, plegen käyttis oli erinomainen yms. Noh se ystäväpiirini (minkä käskit vaihtamaan) pelasi myös sopivasti Sonyn vehkeillä jo siinä vaiheessa. Siinä sitten alkoi huomaamaan että moninpeleissä keskustelut yms on erittäin toimivaa ja mukavaa ja homma toimi simppelisti kaiken muun ohella. Ja huom, en tässä väitä ettei PC:llä olisi toiminut. PC alkoi pikkuhiljaa siinä sitten jäämään lähes kokokaan, kun en vaan sieltä puolelta enää yksinkertaisesti mitään kaivannut. Sillä tiellä ollaan edelleen. PS5 vielä vei kaikkea toiminnallisuutta eteenpäin joten ei mitään valittamista.

En ole koskaan väittänyt, etteikö PC olisi monipuolisempi ja tehokkaampi. Totta helvetissä se on ja sen nyt tajuaa tyhmäkin. Itse vaan saan kaiken tarvittavan viihteen ja toimivuuden Sonyn konsolista ja sillä mennään erittäin tyytyväisenä.

Aika rajua mennä kertomaan toisen puolesta, että mitkä hänen motiivinsa ovat olleet. Rohkenen epäillä, että ei välttämättä nyt ihan nappiin osunut, että hän olisi ihan tuollaisessa pakkoraossa ollut, mutta en voi toki olla varma. @DjSunki voinee halutessaan kertoa, kuinka asia on.



"Vastaavasti plegen voi joku ostaa pelien takia, mutta tilanteet on jo aika harvinaisia" on kyllä taas aika raisu väite. Mistä ihmeestä sulla voi olla tieto siitä, mitkä ovat valtaosan PS omistajien motiivit? Ainakin täällä päässä jokainen konsoli, Pleikkarit mukaanlukien, on ostettu pelien takia. Omituinen ajatus, että pelikonsoli ostettaisiin jonkun muun kuin pelien takia.

Ja mihin "Pelikoneena joku iPad on aivan ylivoimainen switchiin nähden" perustuu? Tarkoitatko, että siinä on tehokkaammat komponentit eli teho on yhtä kuin ylivoima? Jos näin, niin niihän se varmaan on, mutta jotenkin omituisesti tuolle tehomyllylle ei ole vaan päädytty juuri pelejä tekemään. Se on outoa, koska eikös me oleteta, että kaikki himoaisi sitä tehoa ja pelit kyllä myisi, jos niitä vaan tehtäisiin.



Juu ei, mutta toisaalta sekään ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta, että toinen osapuoli määrittelee muutaman itselleen edullisen kriteerin, mihin voi vedota ja muuta ei oteta huomioon. Onhan asia selvä, jos pyöritellään vain muutamia "numeroita", mutta pelaamiseen liittyy niin paljon muutakin. Tiestysti, jos muulle ei anna arvoa, niin eihän se kiinnosta, mutta kyllä ne muutkin asiat edelleen ilmiöön silti kuuluvat, halusipa tai ei, ja joillekin juuri ne ovat niitä merkityksellisimpiä. Mikäli tässä ketjussa voidaan keskustella vain "kovista" teknisistä seikoista, niin sitten voisi varmaan jo otsikon muuttaa vaikka muotoon "PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - raaka laskentateho -väittelyketju" tms. Voidaan todeta, että kyllä se vaan se PC on nyt näiltä osin selvästi tehokkaampi ja siinäpä se, ketju kiinni. Mulla ei ole mitään ongelmaa tuota asiaa sanoa ääneen, mutta toisaalta siitä huolimatta mikään tuskin saa minua himoamaan tuota paljon puhuttua tehoa. Outoa.

Juu en missään pakkoraossa ollut, vaan ihan omasta tahdosta siirryin konsolistiksi. Pelit toimii itselleni täysin riittävällä tasolla, enkä kaipaa Native 4K 120Hz humpsuttelua.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Muutenkin jos ajatellaan sen konsolin maksavan 500€ ja kestävän 5v niin GFN 18€/kk hinnalla maksaa tuossa ajassa sen 1080€. Ei ole rahallisesti järkevä vaihtoehto konsolille, jos konsolin suorituskyky riittää, mutta sille high-end PC:lle voi olla. Tuo 4080-tasoisen raudan hankkiminen (oli GFN tai ei) ja sitten itse pelien nojaaminen ilmaistarjontaan kuulostaa kanssa hieman huvittavalta. Eiköhän niistä ilmaispeleistä selviydy huomattavasti heikommallakin raudalla.

Tämä GFN tuo kuitenkin mielenkiintoisen dynamiikan tuohon raudan haalimiseen. Nyt jos ostat konsolin niin se konsoli on se sama konsoli myös 5v päästä. Toisaalta taas jos nyt subaat GFN niin aloitat pelaamisen 4080 rigillä, vuoden päästä rigi on rtx5080, ja siitä kahden vuoden päästä se on rtx6080. Kun 5v on mennyt niin sinulla on jo rtx7080 siellä pellin alla. Ainoa ongelma näissä palveluissa on se että joku muu määrää mitä sinä saat pelata ja se tappaa nämä palvelut.

 

[venalaine]

Tästä kaikesta tuli mieleen, että on mielenkiintoista nähdä, että mikä on PC:n tulevaisuus pelilaitteena, kun me vanhat parrat poistutaan ja käyttäjät nuorentuvat. Tarkoitan siis jotain sellaista ehkä noin + 10 v aikajännettä. Nykyajan lapsillehan tällainen pöytätietokone on monelle aika tuntematon kapine. Esimerkiksi nyt peruskoulua käyvät lapset ovat kaikki syntyneet kosketusnäyttöjen ja mobiililaitteiden aikaan, eikä monestakaan koulusta löydy enää mitään tietokoneluokkia tai välttämättä yhtään perinteistä konetta. Esimerkiksi omien lapsien koulussa, jos opetuksessa pitää käyttää nettiä, otetaan esille Chromebookit. Päiväkodissa taisi olla käytössä pari IPadia. Koulussa ei siis käytetä välttämättä edes tavallista läppäriä eikä monen kotoa enää löydy minkäänlaista tietokonetta, vaan kaikki asiat hoidetaan mobiililaitteilla. Omilla lapsilla on ollut pariin kertaan tarve tehdä jotain powerpointtai kouluun ja olen sanonut, että tehkää tuolla tietokoneella. Siinä on ollut ihmettelemistä ihan siitä alkaen, että miten tällaista käytetään ja mikä on tämä hiiri jne. Siihen nähden on mielenkiintoista nähdä, että moniko tulee pidemmän päälle löytämään PC:n pelilaitteena, kun se ei varmastikaan tule ensimmäisenä mieleen. Osa varmasti löytää jatkossakin, mutta kaikki ei ehkä edes ajattele sitä vaihtoehtoa. Voi hyvinkin olla, että nuo pilvihommat kehittyvät ja vaikka taustalla PC surraisikin, niin se ei surraa siellä omassa makkarissa, vaan jossain datakeskuksessa.

 

[Quantum]

Paljonko saat tuosta erotukseksi?
Toisen foorumi käyttäjän kokemukset tuosta kovan raudan pilvipalvelusta ei kyllä innostanut, varsinkaan kun olen mobiiliverkon käyttäjä(köyhä)
Toki kukin tavallaan.

Microsoftin sivuilla on ilmoitettu tuo hinta. Halvempi GFN tier on halvempi kuin Game Pass Ultimate ostit mistä tahansa.

Tämä GFN tuo kuitenkin mielenkiintoisen dynamiikan tuohon raudan haalimiseen. Nyt jos ostat konsolin niin se konsoli on se sama konsoli myös 5v päästä. Toisaalta taas jos nyt subaat GFN niin aloitat pelaamisen 4080 rigillä, vuoden päästä rigi on rtx5080, ja siitä kahden vuoden päästä se on rtx6080. Kun 5v on mennyt niin sinulla on jo rtx7080 siellä pellin alla. Ainoa ongelma näissä palveluissa on se että joku muu määrää mitä sinä saat pelata ja se tappaa nämä palvelut.

Tuo siinä on kiehtovaa kun tietokone päivittyy kaikessa hiljaisuudessa kovempaan rautaan. Erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto pysyä korkealaatuisten pelielämysten kelkassa. Ainahan palvelusta pääsee irti ja ostaa sitten omaa rautaa jos niin kokee. Konsoleissa on just tuo ikävä puoli, että se laite on tismalleen sama lopussa kuin alussa. Siinä välissä voi olla jopa 7-8v ajanjakso. Ja kun tiedetään, että konsoli ei ole koskaan huippurautaa julkaisu kunnossakaan. PC rauta on armotonta serriä tuossa iässä. Lähes käyttökelvotonta.

 

[Oxamin]

Ja sama levy jatkaa pyörimistä. Vertaat jotain alehinnoiteltua täysihintaiseen. Kuten huomaat ero on reilu 3€ ja jos otat halvemman tierin niin Game Passi on 4€ kalliimpi.

Kun ei näy menevän perille mikä alehinta? Tuolla 13€ hinnalla pelannu jo hyvän tovin, löytyy konsolinetiltä ja gigantista. Alennuksia löytyy sit tuolta.
Ps. Onko 10€/kk 1080p laadusta edullinen?

 

[Quantum]

Kun ei näy menevän perille mikä alehinta? Tuolla 13€ hinnalla pelannu jo hyvän tovin, löytyy konsolinetiltä ja gigantista. Alennuksia löytyy sit tuolta.
Ps. Onko 10€/kk 1080p laadusta edullinen?

Korjasin viestiä koska huomasin jälkeenpäin mistä hinta oli muodostunut ja olit jo lainannut viestiä. 13€ ei muuta tilannetta paljoakaan. Olet täällä 9€ eroista puhunut.

Ei kovin mairittelevia palautteita ole tuolla palvelulla. Mahtaa olla samaa tasoa kuin tänne laittaisi jotain G2a linkkejä. Tuleeko seuraavaksi kehitysmaa koodeilla kikkailuja?

Se on jokaisen itse päätettävä onko kymppi paljon. Jos Ser X pelit pyörii nytkin pahimmillaan 720p renderöinti resolla niin miksi koet 1080p huonoksi? GFN pyörittelee kuitenkin natiivia ja grafiikka-asetukset ovat korkeammat.

edit. taitaa olla tuo 13€ vielä vanhan hinnoittelun aikaisia korttimuodossa joita jälleenmyyjillä on varastossa. Mäsä on nostanut elokuussa jo ultimaten hintaa 2€ (12,99€ ->14,99€) joka selittää oman kauppapaikan hinnoittelun.

 

[nonnzz98]

Ps. Onko 10€/kk 1080p laadusta edullinen?

On se edullisempi kuin 13€/kk 1080p laadusta

 

[Quantum]

On se edullisempi kuin 13€/kk 1080p laadusta

Plus reippaat graafiset erot

 

[Jezme]

Tämä GFN tuo kuitenkin mielenkiintoisen dynamiikan tuohon raudan haalimiseen. Nyt jos ostat konsolin niin se konsoli on se sama konsoli myös 5v päästä. Toisaalta taas jos nyt subaat GFN niin aloitat pelaamisen 4080 rigillä, vuoden päästä rigi on rtx5080, ja siitä kahden vuoden päästä se on rtx6080. Kun 5v on mennyt niin sinulla on jo rtx7080 siellä pellin alla. Ainoa ongelma näissä palveluissa on se että joku muu määrää mitä sinä saat pelata ja se tappaa nämä palvelut.

Joo nyt kun ostaa sen 500€ konsolin niin se on se sama konsoli edelleen 5v päästä mutta siitä ei tarvitse maksaa kuin sen kerran. Tuossa raudan hintaan ei liity epävarmuutta. Lisäksi sillä on vielä jonkinlainen myyntiarvo käytettyjen markkinoilla. Se nyt ostettu PC:kin on tismalleen sama vuosien päästä, jos sitä ei päivitä, mutta jostain syystä se ei vaikuta haittaavan yhtä paljon.

Tuohon GFN esimerkkiin taas liittyy monta oletusta. Mihin perustuu varmuus siitä, että se GFN rig (=oma tier) muuttuu jatkuvasti paremmaksi? Aiemmin niin kävi mutta se ei pakota palveluntarjoajaa jatkamaan hommaa noin. Hyvin mahdollista on, että nuo tierit laitetaan jossain kohdin uusiksi ja nykyinen ”ultimate” ei enää jatkossa olekaan se paras. Vaihtoehtoisesti palvelu pikkuhiljaa kallistuu sitä mukaa, kun rautakin paranee.

Vaikea sanoa miten tekevät tuon mutta hyvin epätodennäköiseltä kuulostaa, että siitä tuoreimmasta xx80-sarjan raudasta saa loputtomiin nautiskella 18€/kk hintaan. Tämä toki luonnollista mutta tuolle palvelulle tuodaan tässä kaikki niitä potentiaalisia vahvuuksia esiin muttei pahemmin näitä kääntöpuolia. Eiköhän se Nvidiakin saa vaikka siihen 6080 tai 7080 sarjaan jotain sen verran mullistavaa, että GPU hintaa voidaan nostaa 50% ja luoda uusi ”super ultimate” 30€/kk tier näille.

En siis sano, että huono palvelu mutta niitä riskejäkin voisi nostaa enemmän esiin eikä vain potentiaaleja. Pakko kysyä, että siirtyisitkö oikeasti käyttämään tuota GFN mikäli siellä ei olisi rajoitteita noiden pelien suhteen? Jotenkin vaikea uskoa kun huomioi koneen speksit ja miten tärkeiltä kaikki mahdolliset pikkudetaljit grafiikassa ja suorituskyvyssä vaikuttavat. Itse olen vahvasti harkinnut hyppäämistä omasta PC-raudasta seuraavaksi tuohon vaikken palvelua niin intohimoisesti puolusta.

On se edullisempi kuin 13€/kk 1080p laadusta

Jätetään toki taas huomioimatta se, että toinen palvelu tarjoaa kasapäin pelejä pelattavaksi sillä kuukausihinnalla ja toinen pelkästään raudan millä pelata erikseen ostettavia pelejä.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

En siis sano, että huono palvelu mutta niitä riskejäkin voisi nostaa enemmän esiin eikä vain potentiaaleja. Pakko kysyä, että siirtyisitkö oikeasti käyttämään tuota GFN mikäli siellä ei olisi rajoitteita noiden pelien suhteen? Jotenkin vaikea uskoa kun huomioi koneen speksit ja miten tärkeiltä kaikki mahdolliset pikkudetaljit grafiikassa ja suorituskyvyssä vaikuttavat. Itse olen vahvasti harkinnut hyppäämistä omasta PC-raudasta seuraavaksi tuohon vaikken palvelua niin intohimoisesti puolusta.

No sanotaanko että jos vaikka 10v päästä tuo GFN olisi semmoinen että siellä saisi pelata mitä peliä haluan niin voisi olla vaikea valinta että miksi pitäisi lokaalisti top-spec rautaa alla. 10G netti, AV2 pakkaus ja striimi 200Mbit/s+ ja palvelinsali lähempänä mitä tukholma. Voisin kuvitella hyppääväni mukaan. En tietenkään nyt kun olen "vasta" hommannut sen top-spec koneen. Eihä siinä ole järkeä vuokrata nvidialta paskempaa konetta.

 

[P c L A Y E R]

Tästä kaikesta tuli mieleen, että on mielenkiintoista nähdä, että mikä on PC:n tulevaisuus pelilaitteena, kun me vanhat parrat poistutaan ja käyttäjät nuorentuvat. Tarkoitan siis jotain sellaista ehkä noin + 10 v aikajännettä. Nykyajan lapsillehan tällainen pöytätietokone on monelle aika tuntematon kapine. Esimerkiksi nyt peruskoulua käyvät lapset ovat kaikki syntyneet kosketusnäyttöjen ja mobiililaitteiden aikaan, eikä monestakaan koulusta löydy enää mitään tietokoneluokkia tai välttämättä yhtään perinteistä konetta. Esimerkiksi omien lapsien koulussa, jos opetuksessa pitää käyttää nettiä, otetaan esille Chromebookit. Päiväkodissa taisi olla käytössä pari IPadia. Koulussa ei siis käytetä välttämättä edes tavallista läppäriä eikä monen kotoa enää löydy minkäänlaista tietokonetta, vaan kaikki asiat hoidetaan mobiililaitteilla. Omilla lapsilla on ollut pariin kertaan tarve tehdä jotain powerpointtai kouluun ja olen sanonut, että tehkää tuolla tietokoneella. Siinä on ollut ihmettelemistä ihan siitä alkaen, että miten tällaista käytetään ja mikä on tämä hiiri jne. Siihen nähden on mielenkiintoista nähdä, että moniko tulee pidemmän päälle löytämään PC:n pelilaitteena, kun se ei varmastikaan tule ensimmäisenä mieleen. Osa varmasti löytää jatkossakin, mutta kaikki ei ehkä edes ajattele sitä vaihtoehtoa. Voi hyvinkin olla, että nuo pilvihommat kehittyvät ja vaikka taustalla PC surraisikin, niin se ei surraa siellä omassa makkarissa, vaan jossain datakeskuksessa.

Kyllä nuoret nykyäänkin löytää tiensä yllättävän usein PC-maailmaan, kun tulee vähän ikää lisää. Meillä käy töissä aika paljon nuoria harjoittelijoita n (20-25v ikäisiä yleensä), ja yllättävän moni on kasannut omia ekoja koneitaankin jo. Kilpapelaaminen (LoL, CS, Overwatch ym.) ja Minecraft on se juttu, mikä PC:ssä ekana varmaan kiinnostaa ja siinä kun sivussa totutaan "hyvään", niin hankala monelle enää palata konsolien pariin.

Kummipoika on hyvä esimerkki. Ei ollut kun 12v kun oli saatava pari vuotta sitten PC Minecraftin peluuseen. Toki nykyään myös boxille, mutta aika rajoittunut se versio, kun vertaa PC-puolen mahdollisuuksiin.

Nuoret monesti juuri myös haluavat sitä customointia ja säätää hommia, miten haluaa. Nuorena siihen varsinkin riittää intoa. Kyllä itsessäänkin tunnistan sen, että ei se kaiken näköinen säätäminen enää innosta läheskään samalla tavalla, kun nuorempana.

 

[Oxamin]

On se edullisempi kuin 13€/kk 1080p laadusta

Ai onko GP pelit rajattu tuohon resoon?

 

[nonnzz98]

Ai onko GP pelit rajattu tuohon resoon?

Kyllä, xCloudista pelattuna