PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼
MurottajaSince2004
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 632
Toisivat nyt kunnon exclusiven PC:lle esim MGS4:n. PC pelaajat ovat odottaneet tuota jo 13vuotta.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Toisivat nyt kunnon exclusiven PC:lle esim MGS4:n. PC pelaajat ovat odottaneet tuota jo 13vuotta.
Julkaisijahan (2K ?) tossa sen cross playn on vaatinut disabloimaan twiitin perusteella eikä sony?Sony pistämässä kapuloita rattaisiin
Juuri tuota meinasin. Muilla alustoilla ei ole tuollaisia ehtoja.Julkaisijahan (2K ?) tossa sen cross playn on vaatinut disabloimaan twiitin perusteella eikä sony?
Mitään yksityiskohtia tietämättä kyse lienee samasta jutusta kuin aiemmissakin tapauksissa: julkaisija ei hyväksy sonyn standardiehtoja siitä että sonyn konsolilla pelaavan mikromaksuprovikat pitäis cross playstä riippumatta valua sonylle kuin ennenkin. Julkaisija taas haluais vissiin isomman osuuden mikromaksuista, kuin mitä se tällä hetkellä saa ilman cross playta.
Jos ei sonyllä tuota olisi, niin ms moisen ehdon todennäköisesti toisi omaan kauppaansa. Jos konsolit myydään tappiolla ja pelit (kannattamattomalla) kuukausimaksulla, eikä mikromaksuista tai dlc paketeista saa provikkaa niin millä ihmeellä se raha tulisi tehdyksi?Juuri tuota meinasin. Muilla alustoilla ei ole tuollaisia ehtoja.
Mitä sitä jossittelemaan että MS sen toisi omaan kauppaan, jos Sony ei olisi tuota tehny. Nyt Sony on se paska firma pelaajan näkökulmasta.Jos ei sonyllä tuota olisi, niin ms moisen ehdon todennäköisesti toisi omaan kauppaansa. Jos konsolit myydään tappiolla ja pelit (kannattamattomalla) kuukausimaksulla, eikä mikromaksuista tai dlc paketeista saa provikkaa niin millä ihmeellä se raha tulisi tehdyksi?
Jos on sitä mieltä että sonyn vaatimus on huono juttu alalle, niin kannattaa epäsuorasti joko dramaattisesti kalliimpia konsoleita tai online palveluiden kuukausimaksua. Omasta mielestäni järkevintä on laskuttaa noista hemmetin mikromaksuista, sillä en itse niitä käytä.
Itse näkisin että tässä tapauksessa K2 on se paska firma, kun ei (ahneuttaan) tuo cross playtä pleikkarille, mutta kukin toki tyylillään. Mitään käytännön estettä ei ole, eikä sen tuominen pleikalle vähennä K2:n kassaan valuvaa rahamassaa. (Olettaen että kyse on samasta hommasta kuin aiemmissa vastaavissa tilanteissa)Nyt Sony on se paska firma pelaajan näkökulmasta.
Siis eikös se ollut jossain kohtaa että Sony tahtoo siivun dlc ja mikromaksuista, sama millä alustalla ne myydään? Vai muistanko ihan väärin.Itse näkisin että tässä tapauksessa K2 on se paska firma, kun ei (ahneuttaan) tuo cross playtä pleikkarille, mutta kukin toki tyylillään. Mitään käytännön estettä ei ole, eikä sen tuominen pleikalle vähennä K2:n kassaan valuvaa rahamassaa. (Olettaen että kyse on samasta hommasta kuin aiemmissa vastaavissa tilanteissa)
Siis eikös se ollut jossain kohtaa että Sony tahtoo siivun dlc ja mikromaksuista, sama millä alustalla ne myydään? Vai muistanko ihan väärin.
Okei, olin vähän ulkona kartalta siis. Mutta silti, kyllä se Sony nyt on se syylinen, ei K2 tässä.Monimutkaisempi. Sony haluaa osansa, jos toinen palvelu myy alihintaan. Eli jos on vaikka joku tarra mikä on 5$ sonyn kaupassa ja joku muu myy dollarilla niin sony haluaa osansa. Jos se joku myy 5$ tai kalliimmalla tarran sony ei halua mitään. Sony haluaa estää tuolla sen, että lisäsisällöt ostettaisiin jostain muualta halvemmalla.
Okei, olin vähän ulkona kartalta siis. Mutta silti, kyllä se Sony nyt on se syylinen, ei K2 tässä.
Sonyn perus ps5-malli on melkein jo voitolla. Luvut sonyn virallisesta sijoittajille antamasta materiaalista. Noissa jos valehtelee niin päätyy oikeuteen: https://www.sony.com/en/SonyInfo/IR/library/presen/irday/pdf/2021/GNS_E.pdf
Kovaa myyntiä sony hakee
Millä tavalla? Jos K2 on sitä mieltä että sonyn provisio-osuus on liian korkea, niin miksi se ylipäänsä tuo pelejä kyseiselle alustalle?Joten kyllä se Sony nyt on se paska lafka, jos siis tuosta nyt on kysymys loppupeleissä.
Ei. Sony haluaa 85% niille ”kuuluvista” provisioista niistä transaktioista joissa pleikkarilla pääsääntöisesti pelaava pelaaja ostaa toisen tai kolmannen osapuolen kaupasta mikromaksuroipetta. Tavoitteena on ylläpitää jotakuinkin sama dlc myynnin provisioista saatava kassavirta verrattuna tilanteeseen missä cross playtä ei aktivoida julkaisijan toimesta. Jos sony ei tätä pakottaisi, niin ne menettäisivät lyhyessä ajassa suuren osan ps storen tuloista, sillä julkaisijat voisivat laittaa jakoon pelkkiä ”ilmaispelejä”, ja kaikki sisältö hankittaisiin julkaisijan oman kaupan kautta.Siis eikös se ollut jossain kohtaa että Sony tahtoo siivun dlc ja mikromaksuista, sama millä alustalla ne myydään? Vai muistanko ihan väärin.
Todennäköisempänä pidän, että julkaisija pistää oman webbikaupan pystyyn, josta tavarat saa ostettua vaikka 20% edullisemmin. Näin he tekisivät hieman enemmän voittoa ja sony ei saa mitään.Olettaisin, että suurin pelkotila sonylla on, että joku toinen kauppapaikka jakaa ilmaisena sisällöt. Sieltä ps5 pelaaja käy kuittaamassa sisällöt ja pelaa vain sonyn alustalla. Ei kovin kiva sonyn kannalta. Se toinen kauppapaikka voi tehdä tuota turskaa, kun se haluaa asiakkaita aka. ps5 pelaajien loginit, mitä voi sitten joko myydä eteenpäin tai esitellä sijoittajille, että meillä on näin monta asiakasta. Tuollainen markkinaosuuden ostaminen ei ole kestävällä pohjalla.
Siis Sony tahtoo rahaa mikromaksuista ja muista, jos niitä satutaan myymään vaikka MS alustalla halvemmalla. Tuskin K2 miettii että sonyn provikka osuus on liian korkea, vaan Sonyhän yrittää saada muiden kaupoista vedettyä rahaa ittelleen. Niin mä ton ainakin näen. K2 ole oikeestaan mitään tekemistä ton kanssa, vaan se on Sony kun haluaa sitä rahaa muilta.Millä tavalla? Jos K2 on sitä mieltä että sonyn provisio-osuus on liian korkea, niin miksi se ylipäänsä tuo pelejä kyseiselle alustalle?
Siis Sony tahtoo rahaa mikromaksuista ja muista, jos niitä satutaan myymään vaikka MS alustalla halvemmalla. Tuskin K2 miettii että sonyn provikka osuus on liian korkea, vaan Sonyhän yrittää saada muiden kaupoista vedettyä rahaa ittelleen. Niin mä ton ainakin näen. K2 ole oikeestaan mitään tekemistä ton kanssa, vaan se on Sony kun haluaa sitä rahaa muilta.
Sony vaateellaan vain käytännössä pakottaa K2:n pitämään mikromaksurojunsa samanhintaisina eri alustoilla. Mistään muusta ei ole kyse. K2 taas on sitä mieltä että mielummin estää cross playn pleikkarilla.Sonyhän yrittää saada muiden kaupoista vedettyä rahaa ittelleen. Niin mä ton ainakin näen. K2 ole oikeestaan mitään tekemistä ton kanssa, vaan se on Sony kun haluaa sitä rahaa muilta.
Joo ymmärrän kyllä ton. Mutta miks muut firmat ei tuollaisia sitten vaadi? Niin tässä tilanteessa se on Sonyssä se vika, ettei crossplaytä tule pleikkarin alustoille. Ilman tuota vaatimusta Sonyltä, niin tuskin olisi mitään ongelmaa asian kanssa.Sony haluaa tukkia kiertotien missä ps5 pelaaja kävisi muista kaupoista poimimassa ilmaiset tai suuresti alennetut lisäpalaset, joita myydään tappiolla tai jopa annetaan pois ilmaiseksi.
Tämmönen monopoli kuulostaa mahtavalta kuluttajan kannalta. Vai ollaanko me nyt sijoittajien saappaissa tässä ja iloitaan yksissä tuumin kun tulee lisää hilloa? Pelaajat on muutenkin ottaneet riemuiten vastaan tuon 1st party-pelien hinnannoston + digipelien myynnin rajoittamisen, eli hyvällä mallilla on hommat kyllä.Sony haluaa tukkia kiertotien missä ps5 pelaaja kävisi muista kaupoista poimimassa ilmaiset tai suuresti alennetut lisäpalaset, joita myydään tappiolla tai jopa annetaan pois ilmaiseksi.
Mikään ei estä K2:sta tuomasta sitä cross playtä. Ainoa syy olla niin tekemättä on jos he haluavat kikkailla dlc rojujen myyntiä jollekkin omalle alustalleen. Muiden firmojen ei tarvitse tuota vaatia, sillä se riittää kun yksi (iso) toimija niin tekee.Joo ymmärrän kyllä ton. Mutta miks muut firmat ei tuollaisia sitten vaadi? Niin tässä tilanteessa se on Sonyssä se vika, ettei crossplaytä tule pleikkarin alustoille. Ilman tuota vaatimusta Sonyltä, niin tuskin olisi mitään ongelmaa asian kanssa.
Alustamaksujen olemassaolon tarve on ihan oma keskustelunsa.Tämmönen monopoli kuulostaa mahtavalta kuluttajan kannalta. Vai ollaanko me nyt sijoittajien saappaissa tässä ja iloitaan yksissä tuumin kun tulee lisää hilloa? Pelaajat on muutenkin ottaneet riemuiten vastaan tuon 1st party-pelien hinnannoston + digipelien myynnin rajoittamisen, eli hyvällä mallilla on hommat kyllä.
Mikä alusta olis sellanen K2? Eihän niillä taida olla mitään missä voisvat hyödyntää tota. Toisena eihän se taida mitenkään esim Ms tai Valvea hyödyttää että Sonyllä on tuollainen sopimus.Mikään ei estä K2:sta tuomasta sitä cross playtä. Ainoa syy olla niin tekemättä on jos he haluavat kikkailla dlc rojujen myyntiä jollekkin omalle alustalleen. Muiden firmojen ei tarvitse tuota vaatia, sillä se riittää kun yksi (iso) toimija niin tekee.
Ei mulla tarvi rahoittaa konsolibisnestä. Olen kuluttaja, joka ostaa konsoleita ja pelejä. Mitä vähemmän minua riistetään ja mitä enemmän mulla on vaihtoehtoisia tapoja ostaa pelejä eri kauppapaikoista, niin sitä parempi.Alustamaksujen olemassaolon tarve on ihan oma keskustelunsa.
Miten sinä rahottaisit konsolibisneksen?
Ja ”microsoft officen myyntituloilla” ei sit ole kovin kehittävä vastaus.
Game Pass se jaksaa hämmentää ja ihmetyttää. Miten voi olla? Miten voi kannattaa kenellekään? Koska kk-hinta kymmenkertaistuu?
Lisätään nyt että mullahan ei noista yritysmaailman kommervenkeistä ole mitään hajua, tää on vaan perusduunarin ihmettelyä aiheesta.
Monet kaupat ja palvelut myyvät tuotetta tappiolla, jotta saisivat asiakkaita. Asiakkaiden houkuttelu on se mitä microsoft tekee esim. alennushintaisella gamepass:lla. Sama mitä epic store tekee ilmaisilla peleillä. Laittaisin myös nvidian geforce now palvelun tähän kategoriaan. En usko, että kympin kuukausimaksulla geforce now tekee voittoa. Sony ei ole tuossa tehdään tappiota asiakkaita keräten moodissa, kun heillä on jo oma terve ekosysteemi. Sony on siitä outo firma, että jopa heidän konsolirauta tulee tekemään voittoa toisin kuin microsoftin konsolit. Nintendo on myös hyvässä veneessä ja bisnes terveellä tuottavalla pohjalla.
Kuluttaja toki saa parhaat palvelut halvalla siinä vaiheessa, kun firmat tappiolla hankkivat asiakkaita. Todellisuus tulee eteen jonain päivänä. Hinnat pompsahtaa tai tappiollinen bisnes ajetaan alas.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mihin tämän perustat? Aika samantyyppistä rautaa kuitenkin taitaa olla näissä sisällä, joten ihan heti en keksi miksi raudassa vain toinen olisi kykeneväinen tekemään voittoa?Sony on siitä outo firma, että jopa heidän konsolirauta tulee tekemään voittoa toisin kuin microsoftin konsolit.
Ja miksi olisi, kun eivät tosiaan voi sitä hyödyntää isossa mittakaavassa kiitos sonyn. Webbikaupan pistää pystyyn vuorokaudessa.Mikä alusta olis sellanen K2? Eihän niillä taida olla mitään missä voisvat hyödyntää tota.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mihin tämän perustat? Aika samantyyppistä rautaa kuitenkin taitaa olla näissä sisällä, joten ihan heti en keksi miksi raudassa vain toinen olisi kykeneväinen tekemään voittoa?
Niin aattelin lähinnä että jos Sonyllä ei tollasta sopparia sielä olisi pyörimässä. Niin miten K2 sitä sitten hyödyntäisi? Laittaisi oma weppikaupan pystyyn ja myisi delsuja ja tarroja puoleen hintaan vai? Siinä vaiheessa luultavasti kaikki alustat olisivat nillittämässä asiasta.Ja miksi olisi, kun eivät tosiaan voi sitä hyödyntää isossa mittakaavassa kiitos sonyn. Webbikaupan pistää pystyyn vuorokaudessa.
Tätä epic ainakin ajatteli fortnite keissin kohdalla.Laittaisi oma weppikaupan pystyyn ja myisi delsuja ja tarroja puoleen hintaan vai? Siinä vaiheessa luultavasti kaikki alustat olisivat nillittämässä asiasta.
Näkisin että syy on ennemmin nykyisessä provisiopohjaisessa alustamaksumallissa. Se että tämä kipukohta kohdistuu nimenomaan sonyyn kertoo lähinnä siitä että ne on markkinoiden isoin toimija ja että he eivät ole valmiita kyseisen mallin sotkemiseen.näen että sony on syylinen siihen ettei sitä crossplaytä nähdä vielä pleikalla.
Ymmärsin että puhut tämän hetkisestä tilanteesta ja tulevista mahdollisista raudasta saatavista voitoista, myös MS:n osalta. Jossa ei mielestäni ei juurikaan ole eroa, samantyyppisiä purkkeja about samalla hinnalla molemmilla valmistajilla.Perustan sen tässä postauksessa linkattuun sonyn sijoittajille esittelemään materiaaliin: PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju
Microsoft väitteen perustan epic vs. apple oikeusjuttuun, jossa microsoftin edustaja sanoi, että xboxia ei ole koskaan myyty voitolla. Omaa spekulaatiota on, että microsoft on laskenut tuohon mukaan RROD sun muut katastrofit ja konsolirauta kokonaisuutena on tappiolla vaikka ehkä yksittäisiä konsoleita on voitu myydä voitolla.
Ymmärsin että puhut tämän hetkisestä tilanteesta ja tulevista mahdollisista raudasta saatavista voitoista, myös MS:n osalta. Jossa ei mielestäni ei juurikaan ole eroa, samantyyppisiä purkkeja about samalla hinnalla molemmilla valmistajilla.
Kunhan kysyin. Sulla kun tuntuu olevan näihin hinta-asioihin aina niin paljon kommentoitavaa.Ei mulla tarvi rahoittaa konsolibisnestä. Olen kuluttaja, joka ostaa konsoleita ja pelejä. Mitä vähemmän minua riistetään ja mitä enemmän mulla on vaihtoehtoisia tapoja ostaa pelejä eri kauppapaikoista, niin sitä parempi.
Onko joku näistä firmoista tekemässä konkurssia, kun kerran rahoitusta tarvii miettiä? Muistaakseni tässäkin ketjussa on hehkutettu kuinka Sonyn pelibisnekset jauhaa hilloa, mutta näköjään pitää saada nyhdettyä vielä enemmän irti.
Tällä hetkellä tiedetään, että sonyn standard ps5 on voitollinen ihan hetken päästä. Microsoftista ei ole muuta tietoa kuin mitä oikeusjutussa käytiin läpi. Uusi Xbox vaikuttaa kalliimmalta valmistaa kuin ps5, mutta koska en tiedä asiaa varmaksi niin en väitä mitään suuntaan tai toiseen. PS5:ssa on painettu kustannuksia alaspäin esim. tekemällä konsolista sangen iso, joka mahdollistaa myös halvemman jäähdytyksen rakentamisen. Jos microsoft saa konsoliraudan voitolle niin uskoisin, että he julkaisevat asiasta tiedotteen tai kertovat sijoittajille.
Äkkiseltään voisi kuvitella että ps5n jäähdytys systeemi on kyllä kalliimpi kuin mikkiksen kun on katsonut purkuvideoita, tämä siis ilman mitään tietoa. Mikkiksen ratkaisu on varsin yksinkertainen imho.
En usko että COGSissa on hirveästi eroja ps5 vs xsx
Eihän pleikkarissa ole muuta monimutkaista kuin nestemetalli. Muuten hyvin yksinkertainen. Nestemetalli lienee kallis r&d:n osalta, mutta nyt automatisoitu eikä lisää merkittävästi kulua? Jos sama jäähdytysteho pitäisi pakata pienempään koteloon ilman, että melutaso nousee niin jäähdytyksen hinta nousisi. Pleikkari on melkein tyhjää täysi, kun katsoo purkuvideoita.
Ei tuo xboxikaan kovin kummoisempi ole jäähdytyksen osalta joten tuskin suuria eroja on. Puhutaan kuitenkin tyyliin euroista per laite suuntaan tai toiseen veikkaan.
Ne on varmaan aika pieniä puroja, mitkä tekevät raudasta joko tappiollisen tai voitollisen. Voi liittyä myös valmistusmääriin ja massatuotannon skaalaukseen. Sonyn kohdalla tiedetään, että ps5:en valmistaminen maksaa vähemmän kuin sen myyminen ensi kuussa. Odotellaan milloin microsoft kehuu olevansa voitolla raudan kanssa. Microsoft varmasti tuon tekee jos voi pyyhkiäkseen pois sen ei olla koskaan myyty xboxia voitolla lausunnon mikä lähti kiertämään.
Onhan tuo kyllä todella huolestuttavaa pleikkaripelaajien lompakkoa ajatellen kuinka ensi kuussakin sitä joutuu pleikkarin omistajana pulittamaan 70 euroa uudesta next gen-pelistä samaan aikaan kun naapurissa good guy-Microsoft vain jatkaa pelaajiensa parasta ajattelemista eikä julkaise pelejä uudelle laitteelle. Miettikää kuinka paljon Xboxin omistaneet ovat jo säästäneet rahaa verrattuna pleikkariin!Tämmönen monopoli kuulostaa mahtavalta kuluttajan kannalta. Vai ollaanko me nyt sijoittajien saappaissa tässä ja iloitaan yksissä tuumin kun tulee lisää hilloa? Pelaajat on muutenkin ottaneet riemuiten vastaan tuon 1st party-pelien hinnannoston + digipelien myynnin rajoittamisen, eli hyvällä mallilla on hommat kyllä.
No mutta mitenkäs Sonyn tulos, sijoittajien tyytyväisyys ja konsolibisneksen rahoittaminen?En mä koe noita uusien pelien hinnanostoja pahana asiana. Jos haluaa halvalla niin tie on alennusten odottelu, levyn lainaaminen kaverilta ja joidenkin pelien tapauksessa psn+. Ei sonyn triple a pelit kuten God of War, horizon zero dawn, uncharted jne. ole halpoja tehdä. Näissä yksinpeleissä ei myöskään ole miktroransaktioita tai muita "piilokuluja". 70e pelistä on kuitenkin aika halpa hinta verrattuna esim. baari-iltoihin tai moottorikelkkailuun harrastuksena. Konsolipelaaminen on suhteellisen halpa harrastus, kun laskee hinnan per tunti mitä jää kuluksi.
Mutta siis eihän noilla asioilla ole merkitystä sinulle kuluttajana. Mistä tämä äkillinen kiinnostuksesi megakorporaatioiden kannattavuuslaskelmiin oikein kumpuaa?No mutta mitenkäs Sonyn tulos, sijoittajien tyytyväisyys ja konsolibisneksen rahoittaminen?
Eihän me nyt siihen voida lähteä, että kaikki odottelee alennuksia, lainaa pelin kaverilta tai ostaa jopa käytetyn pelin. Siinä jää Sonylta kokonaan rahat saamatta. Ei sonyn triple a pelit kuten God of War, horizon zero dawn, uncharted jne. ole halpoja tehdä. Kuulemma. Niistä pitäisi kaikkien maksaa täysi hinta.