Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[draco76]

Kerropas minulle miten tämä matematiikka oikein toimii käytännössä?

Se on sitten eri asia, jos puhutaan vapaaehtoisesta sinkkuudesta vs. INCEL-sinkkuus.

Ei tuossa ole matematiikkaa. Minulle on vain jäänyt kuva, että osalle naisista ei kelpaa kukaan mies. Vapaaehtoisesta tässä käsittääkseni puhutaan, kun ollaan sinkkuja siksi, ettei kelpuuta tarjokkaita kuten tuossa oli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuossa ole matematiikkaa. Minulle on vain jäänyt kuva, että osalle naisista ei kelpaa kukaan mies. Vapaaehtoisesta tässä käsittääkseni puhutaan, kun ollaan sinkkuja siksi, ettei kelpuuta tarjokkaita kuten tuossa oli.

Sinkkumiehiä on automaattisesti enemmän kuin sinkkunaisia, koska matematiikka ja tilastotiede.

Se on sitten eri asia, että kuka on vapaaehtoisesti sinkku ja kuka ei.

 

[draco76]

Sinkkumiehiä on automaattisesti enemmän kuin sinkkunaisia, koska matematiikka ja tilastotiede.

Se on sitten eri asia, että kuka on vapaaehtoisesti sinkku ja kuka ei.

Luitko tuon kommentin johon kirjoittamani oli vastaus? Se koski vain sitä asiayhteyttä.

 

[Pete88]

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

No sitähän naisten valinnanvara juuri tarkoittaa, että on varaa valita, ja sitä valinnanmahdollisuutta käytetään (vähän liiankin kanssa, tyyliin ovesta pihalle jos teet pienenkin virheen).

Liika valinnanvara ei kuitenkaan taa onnea ja autuutta sen enempää kuin ravintolan ylisuuri menu, vaan siitä juuri seuraa, että yksittäisen kohteen suhteellinen arvo laskee ja aina voi kuvitella, että seuraava voi olla parempi ja ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.

Toisaalta kuten taannoisesta Hesarin jutusta ilmeni, niin se "nyrkki ja hella" -henkinen tyyppi voi kuitenkin olla naisten silmissä houkuttelevampi kuin joku nörtti älykkö. Että näin. Kato kun naisilla on "tunteet" ja hormonit.

Pitänee ryhtyä kusipääksi.

 

[AlkuVaikeaa]

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Tai sitten on vaan realisti. Voi tietysti olla, että esimerkiksi omat sukulaiseni tai tuttuni ovat huono otanta, mutta aika heikkoja tuntuu esimerkiksi suomalaisten parisuhteet olevan.

Luultavasti ei ole huono neuvo elämässä pitkälle pyrkivälle miehelle jättää naiset erityisesti nuorempana kokonaan väliin, koska painostavat heikkotasoisiin kompromisseihin.

Jos on maailman parasta täyshehkeää onnea, niin luulisi näkyvän hymynaamoina vaikka kassajonossa.

 

[draco76]

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

Luulisin että suurimmalla osalla miehistä on kriteerit ja muutenkin kuin pelkät täällä mainostetut ikä ja ulkonäkö paino ml. Jos käyttäytyy huonosti, niin ei sille lämpene vaikka kroppa olisi hyvä. Toisaalta toimii toiseenkin suuntaan. En ottaisi viinaan menevää taikka sellaista mihin ei voi luottaa miehenäkään.

Tai sitten on vaan realisti. Voi tietysti olla, että esimerkiksi omat sukulaiseni tai tuttuni ovat huono otanta, mutta aika heikkoja tuntuu esimerkiksi suomalaisten parisuhteet olevan.

Jos on maailman parasta täyshehkeää onnea, niin luulisi näkyvän hymynaamoina vaikka kassajonossa.

Tässä meni lainaus pieleen, ei ollut minun.

 

[Joku_242]

Sinänsä muuten huvittavaa, että tuon artikkelin perusteella seuraavat ovat seksittömyydeltä eniten suojaavat viisi piirrettä.

-ADHD
-röökinpolton aloittaminen
-PTSD
-alkoholismi
-pilven pössyttely

https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2024/07/24/2024.07.24.24310943/F6/graphic-8.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1

Voit olla oikeassa. Lihavasta kuntoa ei niin näy päällepäin. Ajattelin ehkä virheellisesti, kun noita laihoja heiveröisiä ei ole nykyään juuri näkynyt. Sen sijaan mediassa on ollut esillä lihavuus ja armeijaikäisten heikko kunto.

Joo, ja lihavilla on toki lähtökohtaisesti enemmän voimaa kun tarvii siirrellä isompaa ruhoa. Eikös se mennyt niin, että esim. painissa paino on voimaa ja ylipaino ylivoimaa?

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

En myöskään sanoisi että naisten taso on surkea. Enemmänkin niin päin, että monilla vaatimustaso on melkoisen korkealla, ja toisaalta moni taitaa vetää aika tunteella. Erityisesti nettideittailupalveluissa on aika tuuliviiritapauksia.

 

[samsungaaja]

Jännämies siis saa seksiä ja tylsämies on seksittä tai toimii resurssina perheen perustamiselle kun nainen on kyllästynyt jännämiehiin. Voisko olla näin..

 

[Taneli-]

Ei taida olla ainakaan erityisesti käsitelty täällä melkoinen trendi erityisesti USA:ssa. Eli nuoret atleettiset, koulutetut, rikkaat jne. miehet, jotka elävät sinkkuna, koska ovat tehneet huomion siitä että nykynaisten taso on surkea.

Joka siis tulee siitä, että jos vaikka naisella on kymmeniä suhteita takanaan, niin pitää olla ihmistä suurempi poppamies muodostaakseen minkäänlaisen mielekkään parisuhteen sellaisen kanssa. Joka ymmärrettävää, koska jo ihan puhtaasti erojen määrä tekee sen, että nainen helposti jättää kun se kahdeskymmenesensimmäinen sika julkesi jättää WC pytyn kannen ylös.

Tämä varmaan korostuu Jenkeissä. Varmaan kyllä Suomestakin löytyy naisia jotka ovat luokkaa 35v, 5kpl lapsia 3 eri miehen kanssa, työttömiä, tekevät onlyfans uraa ja jakavat kuviaan sekä kutsuja myös facebookissa.

Etsinnässä mies jonka palkan pitää olla päälle 200 000€ / vuodessa, ei saa olla lapsia, lemmikkejä, ei saa polttaa, täytyy olla iso tila-auto, suostua kustantamaan silikonit tai mitä kauneusleikkaus listalla onkaan seuraavana vuorossa, täytyy maksaa heti ensitreffeillä hoitajaa lapsille ja nainen valitsee kalleinta ravintolaa missä ensin seuraajilleen kuvaa ateriaa ja esittelee miestä "yhtenä kavereistaan joka kustantaa aterian" videollaan jne..

Ei sitten ihme jos ei miehiä kiinnosta.

 

[draco76]

Jännämies siis saa seksiä ja tylsämies on seksittä tai toimii resurssina perheen perustamiselle kun nainen on kyllästynyt jännämiehiin. Voisko olla näin..

Suhteessa saa seksiä enemmän kuin sinkkuna. Tylsämies siis saa, jos jaksaa olla kärsivällinen. Tuo artikkeli ei kuitenkaan kerro sitä, vaan tylsämies jää ilman parisuhdetta. Ei seksin saaminen ja parisuhteen saaminen ole niin eri asioita. Joillakin toki piileviä vikoja, jotka estävät pidemmän parisuhteen.

 

[Pete88]

No sitähän naisten valinnanvara juuri tarkoittaa, että on varaa valita, ja sitä valinnanmahdollisuutta käytetään (vähän liiankin kanssa, tyyliin ovesta pihalle jos teet pienenkin virheen).

Liika valinnanvara ei kuitenkaan taa onnea ja autuutta sen enempää kuin ravintolan ylisuuri menu, vaan siitä juuri seuraa, että yksittäisen kohteen suhteellinen arvo laskee ja aina voi kuvitella, että seuraava voi olla parempi ja ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.

Toisaalta kuten taannoisesta Hesarin jutusta ilmeni, niin se "nyrkki ja hella" -henkinen tyyppi voi kuitenkin olla naisten silmissä houkuttelevampi kuin joku nörtti älykkö. Että näin. Kato kun naisilla on "tunteet" ja hormonit.

Pitänee ryhtyä kusipääksi.

Ei naisillakaan loputtomasti ole valinnanvaraa ja käy sekin raskaaksi, jos meinaa jatkuvasti seurustelukumppania vaihtaa. Ei se mikään pikkujuttu ole. Vaikea myöskään tunnistaa sellaista ilmiötä, että naiset laittaisivat miehen heti vaihtoon pienimmänkin virheen tai väärintulkinnan vuoksi. Joo, kaikenlaisia ihmisiä on olemassa, mutta tokkopa se koskee suurinta osaa.

Se on vähän huono lähtökohta yhtään millekään tutustumiselle, jos jommalla kummalla osapuolella on jonkinlainen ennakkoasenne vastapuolesta. Se harvoin jää näkymättä ja voi tahattomasti torpedoida muuten hyvin alkaneen tutustumisen. Siis jos esim. lähtökohtaisesti ajattelee, että vastapuoli laittaa sinut heti vaihtoon, kun jotain mokaat, niin nämä voivat olla niitä itse itsensä toteuttavia profetioita, jossa tulet mokanneeksi juuri sen vuoksi, että pelkäät niin tekeväsi. Pahimmillaan tilanne saa vielä suhteettomat mittasuhteet. Kyllä siinä tulee helposti signaloitua omaa olemista ja käytöstä ihan väärällä tavalla.

Hormonit ja tunteet eivät kyllä kaikkien naisten käytöstä selitä, vaikka toki he voivat olla keskimäärin hieman tunteellisempia ja toisaalta kuukautiskierto on ihan normaali asia. Eikä sekään ole kaikilla samanlainen. Eivät kaikki myöskään välttämättä lähde treffeille juuri silloin kun "vuoto" on päällä.

Oikeastaan minua häiritsee kaikkein eniten nykyään se, että ihmisistä tehdään niin pikaisia olettamia ja porukalla on aivan uskomattomia ennakkoasenteita. Myöskään yksittäisen ihmisen häiriökäyttäytyminen ei ole yhtä kuin edustava otos koko joukosta. Ihan oma lukunsa on se, että etsiikö joku sellaista ihmistyyppiä, joka altistaa sitten noille huonokäytöksisille ihmistyypeille? Vaikka sitä kuinka haluaisi glorifioida, niin ei niiden renttujen elämä ole yhtä juhlaa, vaikka näennäisesti heillä saattaisi jossain vaiheessa kumppanikin olla.

Ihan viimeisenä on se tosiasia, jonka jokaisen olisi hyvä oppia tuntemaan ja se on itsensä. Lisäksi jos ei voi sietää itseään, niin se kyllä näkyy ja kauas. Valitettavasti sosiaaliset taidot on yksi tosi iso asia, jota olisi aina hyvä opetella, kun se on kuitenkin se juttu, mitä kaikista konkreettisimmin annat itsestäsi muille. Et voi myöskään muuttaa muita, ainoastaan itseäsi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei naisillakaan loputtomasti ole valinnanvaraa ja käy sekin raskaaksi, jos meinaa jatkuvasti seurustelukumppania vaihtaa. Ei se mikään pikkujuttu ole. Vaikea myöskään tunnistaa sellaista ilmiötä, että naiset laittaisivat miehen heti vaihtoon pienimmänkin virheen tai väärintulkinnan vuoksi. Joo, kaikenlaisia ihmisiä on olemassa, mutta tokkopa se koskee suurinta osaa.

Ei se nyt ihan hirveän suuri salaisuus ole, millaiseksi deittailukulttuuri on nykyään mennyt. Näistä puhutaan paremmissakin piireissä harvase päivä.

Enkä tietenkään tarkoita, että pitkäaikaista seurustelukumppania välttämättä heitetään pihalle yhdestä virheestä, mutta joku Tinder-mätsi tai satunnainen deittiseura kyllä heitetään, koska nurkan takana on aina uusi ja parempi odottamassa, tai niin ainakin ajatellaan.

Siis naiset heittää. Ei miehillä ole juuri sellaiseen varaa, elleivät sitten alunperinkin ole tutustuneet naiseen vain helpon yksittäisen panon toivossa.

 

[AlkuVaikeaa]

Oikeastaan minua häiritsee kaikkein eniten nykyään se, että ihmisistä tehdään niin pikaisia olettamia ja porukalla on aivan uskomattomia ennakkoasenteita. Myöskään yksittäisen ihmisen häiriökäyttäytyminen ei ole yhtä kuin edustava otos koko joukosta. Ihan oma lukunsa on se, että etsiikö joku sellaista ihmistyyppiä, joka altistaa sitten noille huonokäytöksisille ihmistyypeille?

Olen harrastanut koko aikuissikäni kulttuuritutkimusta erityisesti populaarikulttuurin osalta. Tällä hetkellä ollaan lievässä suvantovaiheessa sen suhteen, että Suomessa olisi laajoja kulttuuri-ilmiöitä fanituksessa, ehkä Sanna Marinia lukuunottamatta.

Näin ollen esimerkkinä hiukan vanha, eli Cheek ja hänen tunnetuin lausahduksensa "kuka muu muka". Ilman psykologista kytkentää kuulijaan ei artisti tule suosituksi. Eli Suomeksi hyvin merkittävässä osin hänen fanijoukkonsa koki erityyppisiä syvän narsistisia luonteenpiirteitä.

Saman pystyy todistamaan esimerkiksi ketjussa esiintyneiden USA:n nuorten naisten suhteen. Kun syväanalysoi heidän kuuntelemiaan kappaleita, ja heidän fanittamiaan ihmisiä saa melko karmean kuvan heistä. Varmasti monella heistä on vastapuolena ominaisuus, jossa käyvät vaikka auttamassa isoäitiään kauppareissulla. Samalla kuitenkin esimerkiksi luottamukseni noihin ihmisiin olisi henkilökohtaisesti hyvin lähellä nollaa hetkestä yksi alkaen johtuen siitä, mikä odotusarvo on.

 

[Gilden]

Jännämies siis saa seksiä ja tylsämies on seksittä tai toimii resurssina perheen perustamiselle kun nainen on kyllästynyt jännämiehiin. Voisko olla näin..

Kuullostaa perinteiseltä ns."kullikaruselli" teorialta:

Silloin kun nainen on tullut siihen pisteeseen yleensä joskus 30+vuotiaana kun vauvakuume koittaa, hän tajuaa että hän ei pystykään sitouttamaan (häntä yleensä korkeampi tasoisempaa) seksuaalisesti kiinnostavaa miestä parisuhteeseen, hän valitsee epätoivoissaan tylsemmän, vaatimattoman mutta työtätekevän kunnollisen miehen lapsentekoprojektin mahdollistajaksi ja rahoittajaksi.

Tässä on yleistä se että lapseton seurusteluaika on mahdollisimman lyhyt ja lapsi halutaan mahdollisimman nopeasti.

Sitten kun lapsen vaativimmat vuodet ovat takanapäin, sanotaan tälle lastentekoprojektiin käytetylle miehelle, että
"en rakasta sinua enää" "olemme kasvaneet erilleen". Eli ero vireille ja koittaa naisen voimaantunut oma aika jolloin hän vapaa tavoittelemaan taas niitä miehiä jotka oikeasti kiinnostavat niin seksissä kuin parisuhteessakin.

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen.

Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

 

[AlkuVaikeaa]

Pitäisi kehittää tekoälysovellus, joka analysoisi sinkkujen laadun. Syötteeksi tekstiä, puhetta ja videota. Ulostuloksi tekoälyn luoma kuva siitä, miten räjähtänyt kyseinen sinkku on. Palvelus ihmiskunnalle.

 

[Awelonian]

Pitäisi kehittää tekoälysovellus, joka analysoisi sinkkujen laadun. Syötteeksi tekstiä, puhetta ja videota. Ulostuloksi tekoälyn luoma kuva siitä, miten räjähtänyt kyseinen sinkku on. Palvelus ihmiskunnalle.

Riittää kun näkee/kuulee niiden puhuttavan ja miten käyttäytyy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitäisi kehittää tekoälysovellus, joka analysoisi sinkkujen laadun. Syötteeksi tekstiä, puhetta ja videota. Ulostuloksi tekoälyn luoma kuva siitä, miten räjähtänyt kyseinen sinkku on. Palvelus ihmiskunnalle.

Miesten silmät analysoi "sinkun laadun" sekunnin murto-osassa. Ei siihen sen enempää "(teko-)älyä" vaadita.

 

[draco76]

Miesten silmät analysoi "sinkun laadun" sekunnin murto-osassa. Ei siihen sen enempää "(teko-)älyä" vaadita.

Jos vain pelkkä ulkonäkö riittää.

 

[Taneli-]

Jos vain pelkkä ulkonäkö riittää.

Juu eipä se paljoa lohduta vaikka olisi miten hyvännäköinen jos ei ole yhteistä kieltä, toinen tupakoi, ryyppää kuin pesusieni, omaa ties mitä käytöshäiriöitä, on väkivaltainen, ehkä viiletelee itseään jne jne..
Jos haluaa yhtään toiseen tutustua, alkaa seurustelemaan ja asumaan yhdessä ei se pelkkä ulkonäkö riitä. Toki jos haluaa vain seksiä (maksulla tai ilman) ei sitä tarvitse muusta kuin ulkonäöistä välittää ja toivoa että pelkkä ehkäisy riittää eikä toinen raavi ja/tai pure jolloin voi tarttua ties mitä...

 

[Taneli-]

Tässä sinänsä mielenkiintoinen tutkimus (en tiedä näkyykö kaikille kokonaan):

Tieteentekijät | Miksi sinkkujen määrä kasvaa ja miksi naiset ovat miehiä onnellisempia sinkkuina? Tampereen yliopiston tutkija tietää vastauksen

Väitöskirjatutkija Anu Kinnunen viimeistelee juuri Tampereen yliopistossa väitöstään sinkkujen onnellisuustekijöistä ja hyvinvointivajeesta Suomessa, jossa sinkkujen määrä kasvaa koko ajan.

www.aamulehti.fi

Vuodelta 2021 "Miksi sinkkujen määrä kasvaa ja miksi naiset ovat miehiä onnellisempia sinkkuina? Tampereen yliopiston tutkija tietää vastauksen"

Varsinkin tämä kohta kannattaa pitää mielessä, eli kaikki Erkit ja vastaavat jotka voivat olla jopa avoliitossa mutta asua virallisesti eri asunnoissa erilaisten tukien tms. takia lasketaan silti tutkimuksissa "sinkuiksi" jos asuvat yksin eivätkä kumppanin kanssa:
"
Tarkkaa lukua sinkkujen määrästä ei ole, mutta jotain viitettä lukumäärästä antavat Tilastokeskuksen asumistilastot. Niitä tarkasteltaessa pitää muistaa, että yksinasuminen ei automaattisesti tarkoita ilman parisuhdetta elämistä.
"

Seuraavat seikat korostuvat, naisilla kaveripiiri (sosiaaliset suhteet), miehillä liikunta. Naisilla suurempi määrä saa onnea palkasta ja rahasta kuin miehissä (jotka, tämä on oma mielipiteeni, pitävät sitä ns. normina, eli kun teet töitä saat palkkaa...) mutta miehet arvostavat enempi työelämää ja sen mukaan saatavaa kaveripiiriä:
"
– Sinkkunaiset jotenkin näyttäytyvät tässä aineistossa sinkkumiehiä paljon onnellisempina. Naisilla onnellisuus kytkeytyy erityisesti sosiaalisiin suhteisiin, Kinnunen sanoo.

Jos sinkkunaisilla on hyvät ystäväverkostot, niin silloin he näyttäytyvät kyselyssä erityisen onnellisina.

Sinkkumiehillä onnellisuus kytkeytyy usein liikunnallisuuteen. Sekä miehillä että naisilla terveys on muutenkin keskeinen onnellisuutta tuova tekijä.

Myös tuloilla on vaikutuksensa. Tuloilla on suurempi vaikutus sinkkunaisten onnellisuuteen kuin sinkkumiesten, mikä joitakuita saattaa yllättää.

– Toisaalta miesten onnellisuudessa tuli esiin työelämään kiinnittyminen merkittävämpänä kuin naisilla, Kinnunen sanoo.
"

Varsinkin vanhemmilla ihmisillä ongelmaksi varmaan nousee "ydinperheideologia" eli "kaikki" tiesivät kertoa ja ympäristökin sen aikoinaan näytti että kun se kansakoulu oli käyty nainen oli valmis jäämään kotiin ja menemään naimisiin. Hankkimaan lapsia ja mies oli se joka kävi töissä sekä hoiti perheen talouden. Näin siis ennen 90-luvun lamaa.

"
Ydinperheideologia
Suomalainen yhteiskunta on pitkälti rakennettu perinteisen ydinperheideologian varaan. Lainsäädännöllä on määritetty etuja, joihin perheellinen pääsee käsiksi, mutta sinkut jäävät niistä paitsi.
"
+
"
Iso vaikutuksensa on myös sillä, että Pohjoismaissa luterilaisella kristinuskolla on vuosisatainen vahva sija. Luterilaisuudessa avioeroa ei ole pidetty syntinä niin kuin vaikkapa katolilaisuudessa.
"
Sitten ns. itsestään selvyyksiä (ainakin itselleni), mikä toki auttaa myös jopa siihen pariutumiseen ainakin:
"
– Tärkeintä on itsensä hyväksyminen.
"

Koronan aikaan on alettu lukemma puhua ja siirtyä enempi ja hyväksyttävämmin "friends with benefits" tyyliin. Varsinkin Tinder ja sen tyyppiset sovellukset ovat lisänneet tätä "etsitään vaan panoseuraa" tyyppistä seurustelun irvikuvaa:
"
Covid-19-pandemia on vaikuttanut isosti myös sinkkujen elämään. Ravintolat, kuntosalit ja harrastukset on pantu korona-aikana pitkiksi ajoiksi kiinni. Samalla myös sinkkujen mahdollisuus tavata uusia ihmisiä on romahtanut. Yhtenä seurauksena niin sanotuista fb-, eli fuck buddy -suhteista – suomeksi panokaveruudesta – on alettu puhua entistä enemmän.

Fb-suhteissa harrastetaan vain ja ainoastaan seksiä, muuten ei olla tekemisissä eikä seurustella. Fb-suhteista tosin löytyy alalaji, fwb, eli friends with benefits, eli kavereita etuuksilla. Siinä yhteisen seksin lisäksi saatetaan tehdä muutakin yhdessä, mutta vakituisesta parisuhteesta fwb:ssäkään ei ole kyse. Deittailu-sovellukset, kuten Tinder, ovat helpottaneet fb-suhteiden aloittamista.
"

Tuohon itsensä hyväksymiseen liittyy myös tämä osa tekstiä:
"
Jos ihmisellä oli vahva oman toimijuuden kokemus niin, että sinkkuna eläminen oli oma valinta, silloin se nähtiin positiivisesti.

Jos taas oli ihmisellä kaipuu parisuhteeseen, terapiassa lähdettiin Kinnusen mukaan rakentamaan toimijuuden kokemuksia, joilla parisuhteen aloittamista voitiin edistää. Keskeistä oli ihmisen oman hallinnan ja asioihin vaikuttamisen tunteen vahvistaminen.

Lopulta kyse on sen ymmärtämisestä ja löytämisestä, mikä elämäntapa itselle sopii parhaiten. Kinnunen tuhahtaa tutkimuksille, joissa todistellaan parisuhteessa elävien elävän terveellisempää elämää kuin sinkkujen.

– Samanlainen vertailu voitaisiin tehdä vaikka kahvia ja teetä juovista. Eihän kahvi kaikille sovi. Monelle sopii tee paljon paremmin. Ne, jotka tykkäävät kahvista, varmasti voivat kahvin kanssa paremmin kuin ilman. Sama pätee teenjuojiin, Kinnunen sanoo.
"

Eli lyhennettynä, kun on sinkku on sinkku ja keskittyy kaikkeen muuhun parantaen elämäänsä sekä eläen sitä täysillä eikä yritä epätoivoisesti saada sitä parisuhdetta. Tälloin ihan ns. vahingossa (ainakin itselläni suurin osa monista seurustelusuhteista on alkanut siten ettei sitä ole edes etsinyt) se "oikea" vaan tulee elämään.

Muuten siitä seuraa jopa aistittavaa epätoivoa eikä sellaisen ihmisen kanssa halua edes tutustua kun toinen on liian riippuva, haluaa edetä liian nopeasti, ehkä puheesta ja toimista tikuu toista osapuolta vihaava, halveksivat tai alistava tunne ja pahimmillaan tuodaan ilmi miten olisi toisen sukupuolen "tehtävä" toimia seksin välineenä silloin kuin tämä henkilö sitä tahtoisi ja muuten olla jossain kaapissa piilossa odottamassa. Eli ei olla edes tarpeeksi kypsiä siihen parisuhteeseen mitä mangutaan. Tai sitten vähätellään ja surkutellaan itseään ehkä kertoen samalla miten tyytyisi vähään jos saisi edes suuseksiä tms. heti ensitapaamisella....

 

[3dfx]

Itse kyllä allekirjoitan sen että liiallisena fyysinen heiveröisyys (on se sitten laihuutta ja anoreksiaa tai liiallista painoa mikä käy jo nivelien päälle) ei ole naisellakaan mitenkään positiivinen piirre.
Mielestäni on ihan hyvä ja jopa toivottavaa että toinen jaksaa kävellä, nostaa asioita eikä minua haittaa (muistaakseni jopa tässä ketjussa joidenkin päivittelemät) näkyvät lihakset. Enempi se "laiha läski" ärsyttäisi. Esim. jos jaloissa näkyy pohkeet se on vain positiivista:

Tuntuu kuitenkin omakohtasen kokemuksen perusteella, että kun ruvetaan tekemään puutöitä, fyysisiä tehdastöitä tai mitä tahansa muuta kuin jotain turhaa punttinostoa ja kuntopyörän jenkausta, ne kovimmat kehomiehet sun muut himokuntoilijat on ekana ihan piipussa eikä tosiasiassa jaksa tehä yhtään mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuntuu kuitenkin omakohtasen kokemuksen perusteella, että kun ruvetaan tekemään puutöitä, fyysisiä tehdastöitä tai mitä tahansa muuta kuin jotain turhaa punttinostoa ja kuntopyörän jenkausta, ne kovimmat kehomiehet sun muut himokuntoilijat on ekana ihan piipussa eikä tosiasiassa jaksa tehä yhtään mitään.

Taneli puhui naisista...

Voin kyllä sanoa, että naisessa ei todellakaan ole tärkein ominaisuus se, että jaksaa jotain hemmetin miesten töitä tehdä kuin mikäkin "ronski raavas ämmä".

Ajatuskin etoo lähinnä.

Tai tehkööt ihan mitä haluaa, kunhan ei ole mikään ronski eikä raavas. Ne on miehisiä adjektiivejä.

 

[3dfx]

ihan sama pätee myös naisiin. Ne normaalit hoikat jaksaa eniten kaikenlaista jos viitsii, kaikenlaiset bodypumppaajat ei jaksa mitään ja on hapoilla heti vaikka kuin olis mukamas lihaksia.

 

[3dfx]

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

Sellaisen havainnon olen itse tehnyt, että valtion systeemi on aina naisen puolella ja miestä vastaan oikeastaan kaikessa. En tiedä yhtäkään miestä, kuka olisi pystynyt hyökkäämään koko systeemin voimin exänsä kimppuun, mutta naisilla tuntuu olevan arkipäiväistä. Erityisesti jos eroavalla parilla on lapsi, nainen pystyy hyökkäämään koko valtion sossutantta- arsenaalilla miehen kimppuun ja vaatia sitä ja tätä ja tota. Mitään taustoja ei selvitetä, vaan mies on eroon lähtökohtaisesti valtion silmissä aina syyllinen ja nainen ajautunut jättämään erohakemuksen. Lain pitäisi enemmänkin olla, että se kuka erohakemuksen jättää, samalla luopuu oikeudestaan esim. mahdollisiin elatusmaksuihin ja muuhunkin ellei taustalta löydy jotain raskauttavaa.

Nää tän tyyppiset tilanteet mitä on todistanut lähipiirissäni, ei omaa asennetta paranna. Myöskin omat henkilökohtaiset kokemukset on todella huonoja kumppaninhaku tilanteista vastakkaisen sukupuolen osalta. Homous ei kiinnosta, joten ehkä sitten se sinkkuus on pakkorako ainakin niin kauan kunnes se mahdollinen "oikea" tulee kohdalle. Silloinkin on punnittava riskit tarkkaan ensimmäisen kappaleen asioiden osalta.

Sanotaan nyt vielä sellainen havaitsemani naisille ominainen toimintatapa monessa kohtaa, että vedotaan romanttisuuteen ja muuhun vastaavaan tunnepuolen liibalaabaan millä perustellaan avioehdon tekemättömyyttä, avioliittoa, yhteisiä rahoja tms., vaikka kuitenkin todellinen syy on mahdollisuus sen sossutantta- arsenaalin käyttöön eron tapauksessa, kun kaikki omaisuus on sotkettu ja sekaisin jonkun avioliittojen sun muiden "romanttisten" järjestelyiden myötä.

 

[AlkuVaikeaa]

Avioliitto ja ylipäätään mitkään kestävät ihmissuhteet ovat ainakin mielletty kristityiksi käsitteiksi. Näin ollen koko ajan kaikessa käynnissä on sota niitä vastaan siitä välittämättä mitä kärsimystä taistelu toisille tuo. Toisille, koska taistelijoina julkkikset, eli mulkkikset, jotka rahan takia esittävät olevansa ihmisten puolella.

Kannattaa miettiä kulttuurihistoriaa. Sekä kommunismi että natsismi nykymuodoissaan on kapinaa aiempaa valtavirtakulttuuria vastaan. Se aiempi kulttuuri oli kristitty. Nykyisin valtavirtakulttuuri on olla kapinassa kaikkea vastaan. Joka on yksilöille erittäin typerää, koska kyyti on kyllä kylmää pääosin kaikille, jos aikoisi oikeasti kapinallisena pidempään selvitä.

 

[Rullis]

Eiköhän niitä kestäviä ihmissuhteita ole ollut ihan kivikauden alusta saakka. Minun historian kirjoissa Euroopan kristitty johto taisi olla aikas hyvää pataa sekä saksan natsien, että myös italian fasistien kanssa. Taisi oman valtionkin saada siitä hyvästä, kun holokaustin sijaan totesivatkin että holla who?

Se miten tämä liittyy siihen, ettei urpo saa tänäpäivänä suomessa naista tai, että nainen tämän jossain kohtaa jättää en tiedä.

 

[BongisKhan]

Varsinkin vanhemmilla ihmisillä ongelmaksi varmaan nousee "ydinperheideologia" eli "kaikki" tiesivät kertoa ja ympäristökin sen aikoinaan näytti että kun se kansakoulu oli käyty nainen oli valmis jäämään kotiin ja menemään naimisiin. Hankkimaan lapsia ja mies oli se joka kävi töissä sekä hoiti perheen talouden. Näin siis ennen 90-luvun lamaa.

Tähän pitää kyllä kommentoida, että Suomessa ei kyllä oikein ikinä ollut tuollaista perhemallia, vaan tuo oli enemmänkin vauraan jenkkilän juttu. Ennen toista maailmanpaloa oltiin vielä jokseenkin täysin agraariyhteiskunta, jossa miehet ja naiset (ja lapset) paiskivat maatiloilla töitä ihan yhtä paljon ja sodan jälkeen naiset ovat olleet työvoimassa vahvasti koko ajan mukana, eikä meillä ole juuri noita "yhden elättäjän ydinperheitä" nähty kuin korkeintaan siellä varakkaimmassa väestönosassa.

 

[Joku_242]

Se miten tämä liittyy siihen, ettei urpo saa tänäpäivänä suomessa naista tai, että nainen tämän jossain kohtaa jättää en tiedä.

Kun vähän katselee ympärilleen, niin ei se urpous näytä olevan este eikä edes hidaste. Monesti paremminkin päinvastoin... näissä kuitenkin on kyse tunnetason jutuista ja monilla jää järki toiseksi.

Vaikka sitä kuinka haluaisi glorifioida, niin ei niiden renttujen elämä ole yhtä juhlaa, vaikka näennäisesti heillä saattaisi jossain vaiheessa kumppanikin olla.

Tämä on kyllä ihan totta, yksi vanhempi työkaveri kertoi joskus lapsuudenkaveristaan, jolla oli koko setti ongelmia MT-ongelmista huumeriippuvuuteen. Kuulema tällä oli elämä ollut yhtä helvettiä 25 vuodesta eteenpäin, ja lopulta oli nelikymppisenä kuollut vissiin yliannostukseen tjsp. Mutta naista oli kuulema aina löytynyt ja täysillä on eletty...

 

[Rullis]

Kun vähän katselee ympärilleen, niin ei se urpous näytä olevan este eikä edes hidaste.

Anteeksi vain, mutta kyllä se suihkunraikas, siististi pukeutunut, työssäkäyvä, hyväkäytöksinen mies pariutuu yleisesti huomattavasti helpommin kuin likanen, huonokäytöksinen, väkivaltainen, työtön narkki. Ei tarvi olla edes silmiä päässä tai katsoa ympärille, että tämän näkee.

Mutta jos oikein muistan niin sinä olet ennenkin mainostanut kuinka pahat ja tyhmät karjut vie ihan kaikki naiset. Vikahan on pohjimmiltaan naisissa, näiden tunteissa ja yhteiskunnassa, kun komea ja ainakin äidin mielestä hyvä mies ei saa ansaitsemaansa naista, voi ei.

 

[Joku_242]

Anteeksi vain, mutta kyllä se suihkunraikas, siististi pukeutunut, työssäkäyvä, hyväkäytöksinen mies pariutuu yleisesti huomattavasti helpommin kuin likanen, huonokäytöksinen, väkivaltainen, työtön narkki. Ei tarvi olla edes silmiä päässä tai katsoa ympärille, että tämän näkee.

Mutta jos oikein muistan niin sinä olet ennenkin mainostanut kuinka pahat ja tyhmät karjut vie ihan kaikki naiset. Vikahan on pohjimmiltaan naisissa, näiden tunteissa ja yhteiskunnassa, kun komea ja ainakin äidin mielestä hyvä mies ei saa ansaitsemaansa naista, voi ei.

No varmaan joo jos on niin pahasti moniongelmainen ettei sitä edes pysty peittämään, mutta useimmat "rentutkaan" ei ole niin syvällä. Ei noilla perusasioilla kauhean pitkälle kyllä pärjätä, vaan siinä on kyse paljosta muustakin.

Ja ei tosiaan tahdo mylvintä ja kukkoilu sujua jos sitä meinaat, tosin enpä muutenkaan ole sellaista "ansaitsijatyyppiä" joka grindaa eteenpäin ja nöyrästi "kehittää itseään" sen sijaan että sanoisi ääneen mikä on homman nimi. Kyllä sen pitäisi hitaammankin tajuta kun katselee menoa.

 

[Rullis]

Viestini molemmat pointit meni sinulta kyllä selvästi kokonaan ohi. En tosin yllättynyt.

Noh, ehkä joskus tulee sellaisia naisia tänne pallolle, joilla ei ole tunteita niin ehkä se pariutuminen sitten muuttuu helpommaksi.

 

[Joku_242]

Viestini molemmat pointit meni sinulta kyllä selvästi kokonaan ohi. En tosin yllättynyt.

Noh, ehkä joskus tulee sellaisia naisia tänne pallolle, joilla ei ole tunteita niin ehkä se pariutuminen sitten muuttuu helpommaksi.

No sun viestissä ei kyllä tavalliseen tapaan näyttänyt olevan yhtään mitään pointtia, ainakaan jos pään aukomista ei lasketa. Eli sano suoraan mitä tarkoitat jos se ei ole se pointti.

 

[Rullis]

No sun viestissä ei kyllä tavalliseen tapaan näyttänyt olevan yhtään mitään pointtia, ainakaan jos pään aukomista ei lasketa. Eli sano suoraan mitä tarkoitat jos se ei ole se pointti.

No jos rautalangasta väännän niin jokainen kaverini, jolla on edes osa elämänlangoista käsissä ovat pystyneet suhteita ja perheitä perustamaan.

Jokainen. Onko näillä kaikilla käynyt jotenkin mystinen parisuhdelottovoitto, vai voisiko tässä pelissä keskiverto mieskin halutessaan myös onnistua?

Toinen pointti oli, että melko turhaa valittaa tunteellisista naisista... vähän sama kun valittaisi pitkäkaulaisista kirafeista tai raidallisista seeproista eläintarhassa.

 

[Joku_242]

No jos rautalangasta väännän niin jokainen kaverini, jolla on edes osa elämänlangoista käsissä ovat pystyneet suhteita ja perheitä perustamaan.

Jokainen. Onko näillä kaikilla käynyt jotenkin mystinen parisuhdelottovoitto, vai voisiko tässä pelissä keskiverto mieskin halutessaan myös onnistua?

Toinen pointti oli, että melko turhaa valittaa tunteellisista naisista... vähän sama kun valittaisi pitkäkaulaisista kirafeista tai raidallisista seeproista eläintarhassa.

Sulla taitaa olla aika erilaiset kaveripiirit, jos näin on. Vai meinaatko ihan tosissas että sulle pitää vääntää rautalangasta että työpaikka löytyy ja osaan käydä suihkussa ja käyttää pesukonetta, eikä ole päihdeongelmia? Enkä ylipäätään käytä muita päihteitä kuin alkoholia, eikä homma silti ole niin yksinkertaista kuin annat ymmärtää, ainakaan jos on mitään standardeja. Se mun aiemmin tällä sivulla linkkaama tutkimus myös antoi hyvin samansuuntaisen kuvan tilanteesta.

Ja oli valittaminen turhaa tai ei, jatkan kyllä asioiden junttaamista perille jos ei haluta edes myöntää mikä tilanne on (eli tässä tapauksessa että naiset tuppaa vetämään tunteet edellä)...

 

[Rullis]

Sulla taitaa olla aika erilaiset kaveripiirit, jos näin on.

Käsitinkö nyt siis oikein, että suuri osa sun kavereista ei ole koskaan ollut parisuhteessa?

 

[Joku_242]

Käsitinkö nyt siis oikein, että suuri osa sun kavereista ei ole koskaan ollut parisuhteessa?

Et, mistä sää tän oikein vetäisit? Sanoin yksinkertaisesti että ei se seuran löytäminen YLEISESTI OTTAEN ole niin helppoa kuin annat ymmärtää vaikka elämä olisi sinänsä kunnossa. Tosin tulee mulle äkkiseltään mieleen useampi kuin yksi, joilla en tiedä olleen ainakaan mitään pidempää suhdetta, mutta joilla on silti asiat kunnossa.

EDIT: Mutta mitä väliä mun omalla elämällä on miltään kannalta? Eikö tämä ole ketju, jossa puhutaan asiasta YLEISELLÄ tasolla?

 

[draco76]

Avioliitto ja ylipäätään mitkään kestävät ihmissuhteet ovat ainakin mielletty kristityiksi käsitteiksi. Näin ollen koko ajan kaikessa käynnissä on sota niitä vastaan siitä välittämättä mitä kärsimystä taistelu toisille tuo. Toisille, koska taistelijoina julkkikset, eli mulkkikset, jotka rahan takia esittävät olevansa ihmisten puolella.

Ei tässä mitään sotaa ole, nykyään on vain vaihtoehtoja. Jokainen saa valita itse, eikä kirkko sanele miten pitää elää.

 

[Rullis]

Eikö tämä ole ketju, jossa puhutaan asiasta YLEISELLÄ tasolla?

No yleisellä tasolla suomessa 1-2% miehistä ei saa edes yhtä suhdetta elämänsä aikana, vaikka haluaisi. Kertoo ehkä myös jotain jos näitä on useampi omassa ystäväpiirissä.

 

[samsungaaja]

No yleisellä tasolla suomessa 1-2% miehistä ei saa edes yhtä suhdetta elämänsä aikana, vaikka haluaisi. Kertoo ehkä myös jotain jos näitä on useampi omassa ystäväpiirissä.

Mitä se mielestäsi kertoo?

 

[samsungaaja]

Kootaan vähän viimeisimpiä vinkkejä: kannattaa olla vaan oma itsensä (bro), ei kannata etsiä koska itselle tullut suhteet ihan yllättäen, jos ei käy flaksi niin johtuu siitä ettei käy suihkussa. Jep jep...

 

[Joku_242]

No yleisellä tasolla suomessa 1-2% miehistä ei saa edes yhtä suhdetta elämänsä aikana, vaikka haluaisi. Kertoo ehkä myös jotain jos näitä on useampi omassa ystäväpiirissä.

Niin kertoo. Luulen että mulla tosiaan on keskimääräistä nörtähtävämpi kaveripiiri, mikä sopii just siihen mitä aiemmin linkkaamani tutkimus oli löytänyt. Olin aiemminkin arvellut saman suuntaista...

Arvaanko oikein että sulla on kaveripiirissä melko "äijäisiä" heppuja eikä niinkään nörttejä?

Mutta se maaginen ja mystinen elämänhallinta ei tähän liity juuri mitenkään, pulsuille ja narkeillekin se alkaa olla hidaste vasta loppuvaiheessa. Sitä ennenhän he vissiin tuppaavat jyystämään keskimääräistä enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Omalta kokemuspohjalta sanoisin, että tärkein yksittäinen muuttuja seuransaannissa on SIJAINTI. Siis sun fyysinen sijainti tässä maassa (tai maapallolla).

Deitti-apeilla (ja autolla) toki reviiriä voi "laajentaa", mutta se on silti vain ongelman purkkapaikkaamista, eikä sitä perustavalla tavalla korjaa.

Kun siis esimerkiksi minä sijaitsen täällä hornan vitussa, niin joudun antamaan mielettömästi tasoitusta niille miehille, jotka asuu pelipaikoilla. Ei päästä siis edes samalta lähtöviivalta ottelemaan, vaan reilusta takamatkasta pitää yrittää jotain Lasse Virenin ihmeitä saada tapahtumaan.

 

[AlkuVaikeaa]

Ei tässä mitään sotaa ole, nykyään on vain vaihtoehtoja. Jokainen saa valita itse, eikä kirkko sanele miten pitää elää.

Ei tuo pidä paikkaansa. Kyseessä on jatkuva lähinnä vasemmistoradikaaleista muodostettu taistelu.

Esimerkki olympialaisten avajaiset. Avajaiset tehnyt taiteilija aluksi ennen esitystä esitti sen kristinuskoa solvaavana. Sitten kun tuli kansainvälinen paine poisti viestinsä, ja korvasi ihmettelyillä, kuinka hänen kaltaiseensa taiteilijaan ihan kehdataan tuollaista edes vihjailla, vaikka tarkoitus olisikin vain rakkauden levitys.

Vapaudesta nykyaikana ei ole kyse. Vapaudet lähtevät kyllä hyvin äkäisesti, jos valtaapitävien edut sitä vaativat. Esimerkkinä Suomen verotus. Ei kovin vapaalta kuulosta.

Deittiappikeskustelijat käyvät tässä mielestäni ihan eri keskustelua. En luottaisi oletusarvoisesti ihmiseen, johon tutustuminen on deittiapin kautta. Ja pyrkimyskään tuollaisten kautta harvoin lienee jokin pitkä luottamukseen pohjaava parisuhde.

 

[4play]

Kun vähän katselee ympärilleen, niin ei se urpous näytä olevan este eikä edes hidaste. Monesti paremminkin päinvastoin... näissä kuitenkin on kyse tunnetason jutuista ja monilla jää järki toiseksi.

Samat kestoaiheet pyörii ketjussa tasaisin väliajoin, mutta siis tämänhän taustalla on yksinkertaisesti se, että se urpo herättää jotain tunteita. Miehelle kaikista turmiollisin tie on olla hajuton, mauton ja väritön. Yhdentekevä. Asia voidaan kauniimmin ilmaista, että ei vaan ole kemiaa, mutta kuka syttyisi keskiarvoisesta nykyisessä markkinatilanteessa? Kuuluisat rikolliset saa säkkikaupalla rakkauskirjeitä vankiloihin. Mikään negatiivinen tekijä, joka vaikuttaa markkina-arvoon, ei estä miestä pääsemästä parisuhteeseen naisen kanssa. Kuitenkin keskinkertaisuutta ei oikein pysty markkinoimaan, kun jonosta on ohi jo menneet nämä, jotka näennäisesti mitään tekemättä herättävät jotain fiiliksiä.

 

[Rullis]

Kootaan vähän viimeisimpiä vinkkejä: kannattaa olla vaan oma itsensä (bro), ei kannata etsiä koska itselle tullut suhteet ihan yllättäen, jos ei käy flaksi niin johtuu siitä ettei käy suihkussa. Jep jep...

Voihan se saamattomuus johtua henkisestä, fyysisestä tai psyykkisestä vajeesta. Osa noista voi olla syntymästä saakka, joten hirveesti siihen ei voi vaikuttaa.

Mutta kuten tuossa myös Erkki mainitsi tähän voi vaikuttaa myös ulkoiset asiat johonka terve mies voi vaikuttaa, kuten oma postinumero.

Jos kuitenkin on sitä mieltä, että se oma seuranhaku on sula mahdottomuus jollei sitä tee oma kylän pappi tai naiset päättävät lopettaa olemasta tunteellisia niin voin vannoa, että tumputtaa yksin hautaan saakka.

 

[AlkuVaikeaa]

Nykyään tosiaan kannattaa olla äärimmäisen tarkka sen suhteen miten lähtee voit vain hävitä diileihin mukaan. Mallia ei avioehtoa ja toisella ei mitään.

Ei ihan tinderistä löytynyt "rakkaustarina" tuohon pitäisi riittää.

 

[3dfx]

Niin kertoo. Luulen että mulla tosiaan on keskimääräistä nörtähtävämpi kaveripiiri, mikä sopii just siihen mitä aiemmin linkkaamani tutkimus oli löytänyt. Olin aiemminkin arvellut saman suuntaista...

Arvaanko oikein että sulla on kaveripiirissä melko "äijäisiä" heppuja eikä niinkään nörttejä?

Mutta se maaginen ja mystinen elämänhallinta ei tähän liity juuri mitenkään, pulsuille ja narkeillekin se alkaa olla hidaste vasta loppuvaiheessa. Sitä ennenhän he vissiin tuppaavat jyystämään keskimääräistä enemmän.

Avainkäsitteen veikkaan olevan "lokeroituminen". Jos on tasasen harmaa jonkun asian "edustaja" pariutuu helpommin kuin sellaset, jotka ei oikeen mihinkään lokeroon sovi. Vaikka tässä nyt jossain viestissä esitettiinkin väite, että harmaat ja mauttomat eivät pariudu, niin mun mielestäni nämä ihmiset pariutuvat kaikkein parhaiten. Mitä eksentristisempi persoona, asenteet tai vapaa-ajan viettotapa, sitä hankalempaa on pariutua.

 

[Rullis]

Arvaanko oikein että sulla on kaveripiirissä melko "äijäisiä" heppuja eikä niinkään nörttejä?

Enemmän, mulla on ihan tavallista perus it-jamppaa kaveripiirissä, kuin päälle parimetristä karvaista palomiestä. Jos nyt oman empiirisen tutkimuksen perusteella jotkut ammattikunnat saa keskivertoa enemmän niin artistit ja näyttelijät nyt tuntuvat harvoin sinkkuna kauaa olevan vapaana. Nämä eivät myöskään mitään karvaisia äijiä ole.

Ihme olettamus, että keskivertomiehen olisi jotenki vaikea päästä parisuhteeseen. Tietty jos laskee keskivertomieheksi tyypin kuka on enemmän elämänsä aikana kääntäny kerneliä, kuin katsonut naista silmiin tai muuten vaan on joku idiootti natsi niin joo varmasti on vaikeeta.

 

[Taneli-]

Avainkäsitteen veikkaan olevan "lokeroituminen". Jos on tasasen harmaa jonkun asian "edustaja" pariutuu helpommin kuin sellaset, jotka ei oikeen mihinkään lokeroon sovi. Vaikka tässä nyt jossain viestissä esitettiinkin väite, että harmaat ja mauttomat eivät pariudu, niin mun mielestäni nämä ihmiset pariutuvat kaikkein parhaiten. Mitä eksentristisempi persoona, asenteet tai vapaa-ajan viettotapa, sitä hankalempaa on pariutua.

Tämä juurikin. Se että tiedän itsekin yhden sällin joka oli kohtuu pieneltä paikkakunnalta kotoisin ja kun hän oli 19v niin seurusteli 14v tytön kanssa ja suhteessa kumpikin käytti huumeita erikseen ja yhdessä. Myös molemmat piikittivät sitten salassa toisiltaan.

Nyt jos miettii ns. "normaalia" henkilöä uskallan väittää että aika moni ei edes katsoisi tai jos katsoisi niin kieltäytyisi ehdottomasti mistään suhteen kaltaisestakaan jonkun 14v narkkaritytön kanssa. Koska se olisi laitonta ja koska toisen elämänhallinta olisi mitä se olisi paitsi alkoholin myös huumeidenkäytön suhteen.

Eli se että "juopot ja narkkarit" saavat naista ei välttämättä kerro siitä suhteen tasosta mitään.

Itsekin pyrin saamaan sellaisen parisuhteen aikaan missä on jonkun verran yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Siten se mahdollinen alkava suhde voi olla luonteva eikä tarvitse valehdella tai esittää mitään ja molemmat voivat tyytyväisinä elää omaa elämäänsä yhdistäen juttuja mitkä ovat yhteisiä ja harkita jos ne mitkä eivät ole kiinnostavat tai niissä näkee edes jotain kiinnostavaa (esim. en todellakaan osaa eikä kiinnosta alkaa ristipistelemään mutta onhan se nyt kaunista saada toisen tekemä taulu seinälle)

Se että voisi esim. teoriassa baarissa löytää jonkun yhden illan suhteen mikä perustuisi sille että pummaisin tupakkaa ja tarjoaisin olutta sekä taksimatkan ei perustuisi yhtään omille arvoilleni ja kun kävisi ilmi että en tupakoi, en juo olutta, käyn harvoin baareissa, en käytä taksia jne jne.. vaan olisin tehnyt kaiken vain saadakseni seksiä ei olisi ihme jos suhde ei kestäisi.