Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[DädiFinn]

Ei pornon katselusta ole itselleni mitään haittaa, niin en näe mitään syytä selibaattiin tai pornottomuuteen. Nautintoahan tuo vain tuo.

Niin mäkin luulin kunnes aloin tapailemaan naisia

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuntuu olevan naisten markkinat iästä riippumatta. Miksi 80v mummo kelpuuttaisi itselleen samanikäisen papparaisen jos tarjolla on jonoksi asti paljon nuorempia miehiä. Tässä esimerkissä kiteytyy hienosti miesten ja naisten välinen epäsuhta kumppanin/seksin hankkimisen helppoudessa/vaikeudessa.

On tosin aika suuret mahdollisuudet, että siellä on huijareita yms. onnenonkijoita joukossa. Moni voi nähdä euron kuvia silmissään...

Harva mies nyt kovin innoissaan 8-kymppisistä mummoista kuitenkaan on. Ei välttämättä edes 8-kymppiset miehet ole erityisen innoissaan... =)

 

[Rullis]

Juu eipä tuossa minun naapurin mummon luona nuoria miehiä jonoksi ole muodostunut On ikäisekseen vielä hyvässä kunnossa ja pääkin toimii ihan täysillä.

Tämä on ilmeisesti sitte joku ultimaattinen markkina-arvo teoria, missä 80-v sinkku mummokin on naisvihan piirissä

 

[Taneli-]

Moni ei varmaan edes lukenut tuota juttua. Siinähän kerrotiin mm. että se 80vuotias ei osaa käyttää sovellusta, omainen oli huolissaan mahdollisista datamaksuista jne.. eli hänelle oli vaan tablettiin asennettu se sovellus eikä ole tietoa miksi. Ilmeisesti se kuuluu kotihoidon "apuun" vaikka ei pyydettäisi? Mistä tuo omainen on hieman eriävää mieltä...

 

[Jarmot]

Juu eipä tuossa minun naapurin mummon luona nuoria miehiä jonoksi ole muodostunut On ikäisekseen vielä hyvässä kunnossa ja pääkin toimii ihan täysillä.

Tämä on ilmeisesti sitte joku ultimaattinen markkina-arvo teoria, missä 80-v sinkku mummokin on naisvihan piirissä

Ei kai markkina-arvoteoria millään tavalla liity naisvihaan..? Mutta kyllähän tämä mummoesimerkki kuvaa hyvin sitä epäsuhtaa mikä on miesten ja naisten välillä parisuhdemarkkinoilla.

Taitaa muuten valtaosa 80-vuotiaista neitokaisista olla sinkkuja kun samanikäiset ukot on jo pyyhkiytyneet suurelta osin taivallisemmille deittimarkkinoille.

 

[Rullis]

Ei kai markkina-arvoteoria millään tavalla liity naisvihaan..? Mutta kyllähän tämä mummoesimerkki kuvaa hyvin sitä epäsuhtaa mikä on miesten ja naisten välillä parisuhdemarkkinoilla.

Taitaa muuten valtaosa 80-vuotiaista neitokaisista olla sinkkuja kun samanikäiset ukot on jo pyyhkiytyneet suurelta osin taivallisemmille deittimarkkinoille.

Sun ehkä kannattais myös lukea se uutinen ennekuin jatketaan tästä pitemmälle.

Tuosta teorian ja naisvihan suhteesta voin kertoa pari esimerkkiä maailmalta. Kanadassa nuori mies ajoi useiden jalankulkijoiden päälle ja julisti hetkeä ennen sosiaalisessa mediassa haluavansa kukistaa kaikki Chadit ja Stacyt. Monestihan täälläkin on puhuttu juuri näistä alfa miehistä ja naisista, joille vain paras kelpaa ja ovat kuitenki seksuaalisesti aktiivisia.

Tämän ihmisjätteen idoli oli Kalifornialainen mies joka 2014 tappoi itsensä ja kuusi muuta. Nettimanifestissa mies kertoo pettyneensä ihmiskuntaan ja erityisesti naisiin, jotka eivät hänelle antaneet, vaikka muille mustille antoivat.

Täälläkin löytyy usein syy omaan menestyksen puuttuseen maahanmuutosta, naisista tai ympäröivästä yhteiskunnasta. Samoin jos joku nainen täällä jotain vinkkejä viitsii antaa niin aika usein siihen perään on tullut hyvin asiatonta ja polarisoivaa tekstiä näiltä markkina-arvo teoreetikoilta. Minusta tuossa nyt on yksi jos toinenkin yhtymäkohta.

 

[AnnaKoo]

Sun ehkä kannattais myös lukea se uutinen ennekuin jatketaan tästä pitemmälle.

Tuosta teorian ja naisvihan suhteesta voin kertoa pari esimerkkiä maailmalta. Kanadassa nuori mies ajoi useiden jalankulkijoiden päälle ja julisti hetkeä ennen sosiaalisessa mediassa haluavansa kukistaa kaikki Chadit ja Stacyt. Monestihan täälläkin on puhuttu juuri näistä alfa miehistä ja naisista, joille vain paras kelpaa ja ovat kuitenki seksuaalisesti aktiivisia.

Tämän ihmisjätteen idoli oli Kalifornialainen mies joka 2014 tappoi itsensä ja kuusi muuta. Nettimanifestissa mies kertoo pettyneensä ihmiskuntaan ja erityisesti naisiin, jotka eivät hänelle antaneet, vaikka muille mustille antoivat.

Täälläkin löytyy usein syy omaan menestyksen puuttuseen maahanmuutosta, naisista tai ympäröivästä yhteiskunnasta. Samoin jos joku nainen täällä jotain vinkkejä viitsii antaa niin aika usein siihen perään on tullut hyvin asiatonta ja polarisoivaa tekstiä näiltä markkina-arvo teoreetikoilta. Minusta tuossa nyt on yksi jos toinenkin yhtymäkohta.

Tämä. Nämä markkina-arvoteoriat sun muu potaska on pahimman luokan naisvihaajien sepitettä. Siksi se onkin niin vaarallista propagandaa. Uppoaa hyvin niihin joilla on tiettyä paitsi jäämisen traumataustaa. Ja kuten vaikkapa salaliittoteoriat, edesautetaan tämänkin narratiivin nielaisemista sillä, että se on näennäisesti järkevä ja looginen ja paikoitellen saattaa olla siteeksi jotain faktan tapaistakin.

 

[4play]

Tämä. Nämä markkina-arvoteoriat sun muu potaska on pahimman luokan naisvihaajien sepitettä. Siksi se onkin niin vaarallista propagandaa. Uppoaa hyvin niihin joilla on tiettyä paitsi jäämisen traumataustaa. Ja kuten vaikkapa salaliittoteoriat, edesautetaan tämänkin narratiivin nielaisemista sillä, että se on näennäisesti järkevä ja looginen ja paikoitellen saattaa olla siteeksi jotain faktan tapaistakin.

Heittelet taas leimakirvestä oikein iloisesti. Milloin ollaan inceleitä, millon naisvihaajia. Ainahan ihmisten joukkoon mahtuu ongelmatapauksia, jotka oikeuttavat väärät tekonsa vedoten mihin tahansa. Ei se kuitenkaan tee markkina-arvoa yhtään sen enempää vääräksi tai salaliittoteoriaksi. "Paikoitellen" faktan tapaisuus, loogisuus ja järkevyys ovat aika väkeviä perusteluja verrattuna johonkin romanttiseen "sopivuus"-pseudotieteeseen /tirsk, joka ei sisällä mitään noista.

Täälläkin löytyy usein syy omaan menestyksen puuttuseen maahanmuutosta, naisista tai ympäröivästä yhteiskunnasta.

Tämä sama levy pyörähtää käyntiin aina tasaisin väliajoin. Tulkitset joka kerta keskustelun siksi, että omaa menestymättömyyttä syytettäisiin edellä mainituilla asioilla. Ne ovat vain tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan. Esimerkiksi sukupuolien suhteelliset määrät vaikuttavat pariutumisen haasteellisuuteen eri sukupuolille. Sen taakse piiloutuminen on noloa, mutta ei ole väärin todeta, että tendenssi on miehille koko ajan hankalaampaan päin.

 

[DaCapo]

Niin mäkin luulin kunnes aloin tapailemaan naisia

Nimenomaan, siksi itse tyydyn pornoon.

 

[Derzu]

Sun ehkä kannattais myös lukea se uutinen ennekuin jatketaan tästä pitemmälle.

Tuosta teorian ja naisvihan suhteesta voin kertoa pari esimerkkiä maailmalta. Kanadassa nuori mies ajoi useiden jalankulkijoiden päälle ja julisti hetkeä ennen sosiaalisessa mediassa haluavansa kukistaa kaikki Chadit ja Stacyt. Monestihan täälläkin on puhuttu juuri näistä alfa miehistä ja naisista, joille vain paras kelpaa ja ovat kuitenki seksuaalisesti aktiivisia.

Tämän ihmisjätteen idoli oli Kalifornialainen mies joka 2014 tappoi itsensä ja kuusi muuta. Nettimanifestissa mies kertoo pettyneensä ihmiskuntaan ja erityisesti naisiin, jotka eivät hänelle antaneet, vaikka muille mustille antoivat.

Täälläkin löytyy usein syy omaan menestyksen puuttuseen maahanmuutosta, naisista tai ympäröivästä yhteiskunnasta. Samoin jos joku nainen täällä jotain vinkkejä viitsii antaa niin aika usein siihen perään on tullut hyvin asiatonta ja polarisoivaa tekstiä näiltä markkina-arvo teoreetikoilta. Minusta tuossa nyt on yksi jos toinenkin yhtymäkohta.

En sano etteikö näillä asioilla olisi suhde toisiinsa. Toisaalta itselläkin kyllä särähti korvaan tuo leimakirveiden heittely josta 4play ihan asiallisesti huomautti. Yritän jalostaa ajatuksiani tästä vähän alla:

Puheenaiheesta tekee haastavan se, että suhtautumis- ja argumentointitapaa pitäisi osata muuttaa kameleonttimaisesti, kun siirrytään henkilökohtaisista, kahdenkeskisistä ihmissuhteista puhumaan ilmiöistä yhteiskunnan tasolla. Näillä kun ei useinkaan ole sen enempää deduktiivista kuin induktiivista syy-yhteyttä. Induktion kielto: yksittäisen ihmisen havaintomaailma on liian suppea, jotta siitä voisi johtaa yleisiä päätelmiä. Deduktion kielto: yksittäisiin ihmissuhteisiin vaikuttaa niin moni asia samanaikaisesti, että niitä on turha lähteä selittämään kovinkaan pitkälti vaikka jollain markkina-arvoteorioilla; tilastokeskiarvoilla ei ole yleensä paljoa merkitystä yksittäisen ihmisen elämän kulun kannalta. Virheellisellä deduktiolla ihminen tekee vain hallaa itselleen.

Ettei asia olisi jo ennestään tarpeeksi sotkuinen, tulee kuvioon tuo yllä Rullliksen kuvaama valitettava tilanne, jossa yksilöiden toiminnalla on ikään kuin "yhteiskunnan tason" seurauksia. On paljonkin yksilöitä, jotka uskottelevat että heidän ihmissuhde-elämänsä haasteet ovat puhtaita heijastumia siitä, millaisia todellisia ilmiöitä tai epämääräisempiä narratiiveja nähdään yhteiskunnan tasolla. Siis vaikka tämä että joku incel menee tappamaan ihmisiä jonnekin, koska on katsonut liikaa tilastoja ja evoluutiopsykologiaa esitteleviä youtube-videoita, ja ne sitten "kolahtivat" liikaa siihen omaan elämään. Yllämainittu terroristi ajautui harhapoluille, koska oletti virheellisen deduktion olemassaolon (että yleisestä seuraa yksityinen).

Tämä terroristi sitten toisaalta herättää joissakuissa halun kieltää tai leimata yleisten patternien tutkiskelu, syystä että ne aikaansaavat vain vihaista ajattelua. Mutta minusta sekin on epä-älyllistä. Tämän puolen retoriikalle on tyypillistä juuri halpamainen leimakirveiden heittely ja keskustelun pysäyttäminen alkuunsa.

Todella haastava puheenaihe kaiken kaikkiaan, ja vaatisi jatkuvaa itsetutkiskelua ja avoimuutta jokaiselta. Harmillisesti nuo hyveet hukkuvat oitis, kun tunteita herättävä postaus koskettelee omia patoumia ja ennakkoluuloja. Niin inhimillistä.

Redditissä törmää hieman tätä foorumia rakentavammin argumentoituihin ketjuihin aiheesta, esim. just eilen tällainen.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Joo, 80v+ ikäluokassa alkaa vihdoin olla mimmejä saatavilla. Ongelma on että siinä 80v kyrpä eikä pallit enää pelaa, niin ei niistä löysistä 80v+ vulvista paljon iloa ole. Miehet kun elää keskim. 79v niin mummeleiden elämänkumppanit on jo Jeesuksen hoivissa, kun mummeli vielä sitkastelee 20v itsekseen vanhainkodissa. Toivottavasti naiset rakastavat yksinäisyyttä siinä vaiheessa.

Omat vakavasti deitattavat naaraat on siinä 18-30v. Kassit voi toki tyhjentää johonkin 50v+ naisiin. Ei se niin nuukaa ole.
Jos nuori mies on tikissä, ei patjoista pulaa ole. Mutta kunnon naisista kylläkin.

Koko helvetin yhteiskunta on rakennettu naisten ehdolla. Yliopistot on pelkkää pillulogin maisteriohjelmaa täynnä.

 

[Jarmot]

Sun ehkä kannattais myös lukea se uutinen ennekuin jatketaan tästä pitemmälle.

Tuosta teorian ja naisvihan suhteesta voin kertoa pari esimerkkiä maailmalta. Kanadassa nuori mies ajoi useiden jalankulkijoiden päälle ja julisti hetkeä ennen sosiaalisessa mediassa haluavansa kukistaa kaikki Chadit ja Stacyt. Monestihan täälläkin on puhuttu juuri näistä alfa miehistä ja naisista, joille vain paras kelpaa ja ovat kuitenki seksuaalisesti aktiivisia.

Tämän ihmisjätteen idoli oli Kalifornialainen mies joka 2014 tappoi itsensä ja kuusi muuta. Nettimanifestissa mies kertoo pettyneensä ihmiskuntaan ja erityisesti naisiin, jotka eivät hänelle antaneet, vaikka muille mustille antoivat.

Täälläkin löytyy usein syy omaan menestyksen puuttuseen maahanmuutosta, naisista tai ympäröivästä yhteiskunnasta. Samoin jos joku nainen täällä jotain vinkkejä viitsii antaa niin aika usein siihen perään on tullut hyvin asiatonta ja polarisoivaa tekstiä näiltä markkina-arvo teoreetikoilta. Minusta tuossa nyt on yksi jos toinenkin yhtymäkohta.

Tietenkin luin myös sen 'uutisen'. Jutussa siis vanhuksen tytär kertoi oman yksipuolisen näkemyksensä asiasta ja syytteli kotihoitoa siitä, että he olivat äidin pyynnöstä tälle Tinderin asentaneet. Äiti kuitenkaan ei ole mikään holhottava vaan täyden itsemääräämisoikeuden omaava henkilö kuten me lähes kaikki muutkin. Jos ihminen haluaa itselleen Tinderin niin kyllä häntä avustavan henkilön velvollisuus on siinä auttaa ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Kotipalvelun avustajan ei kuulu levitellä avustettavan henkilökohtaisia asioita muille ihmisille, edes avustettavan lähiomaisille. Uutisjutussa on vain tyttären näkemys asiasta ja äidillä voi olla tyystin toisenlainen näkemys. Tässä vähän määritellään 80-vuotiaat sellaisiksi, jotka eivät pysty päättämään omista asioistaan tai joiden ei pitäisi haluta seksiä. Ehkä tämäkin leskirouva haluaa panemista pelkän kädestä pitämisen sijaan.

Se, että markkina-arvoteoriasta puhuvat enimmäkseen ns. alemman tason miehet ei tarkoita sitä, että se itsessään olisi jotenkin naisvihamielinen. Teoriahan vain toteaa sen, että paria tai seksikumppania valitessa tietyt ominaisuudet yleisellä tasolla lisäävät kumppanin haluttavuutta ja arvoa. Tietenkin yksilökohtaisia eroja on paljon mutta yleisellä tasolla jotkut ominaisuudet lisäävät haluttavuutta, toiset heukentävät. On ihan selvää, että yleensä vaikkapa varakas on haluttavampi kumppani kuin köyhä. Älykäs on haluttavampi kuin tyhmä. Fyysisesti hyväkuntoinen on haluttavampi kuin huonokuntoinen sohvaperuna. Miksi näiden itsestään selvien asioiden ääneen sanominen herättää voimakkaita tunteita?

Tietenkin saamattomat vätykset käyttävät markkina-arvoteoriaa tekosyynä sille, etteivät viitsi kehittää itseään haluttavammksi parisuhdemarkkinoilla. Helpompi on pysyä mukavuusalueellaan vässykkänä kun se itsensä kehittäminen on ikävän työlästä ja joutuu haastamaan itseään. Mutta se on henkilökohtainen valinta, ei jonkun parinvalintaa selittävän teorian vika.

 

[gramma]

Esitän edelleen eriävän mielipiteen termiä "valinta" kohtaan Harva ihan hirveen tietoisia valintoja kuitenkaan tekee, tosin tinderin ominaisuuslistaukset on varmasti tätäkin muuttaneet ja siksi hankaloittaneet pariutumista. Mutta onhan meillä vaikka miten paljon pariutuneita "alemman tason miehiä" joten toivo ei kenenkään kohdalla oo menetetty, kunhan asenne (=ei pelkkää itsesääliä, naisvihaa, valitusta ja kitinää) on kohdillaan.

 

[Joku_242]

Sun ehkä kannattais myös lukea se uutinen ennekuin jatketaan tästä pitemmälle.

Tuosta teorian ja naisvihan suhteesta voin kertoa pari esimerkkiä maailmalta. Kanadassa nuori mies ajoi useiden jalankulkijoiden päälle ja julisti hetkeä ennen sosiaalisessa mediassa haluavansa kukistaa kaikki Chadit ja Stacyt. Monestihan täälläkin on puhuttu juuri näistä alfa miehistä ja naisista, joille vain paras kelpaa ja ovat kuitenki seksuaalisesti aktiivisia.

Tämän ihmisjätteen idoli oli Kalifornialainen mies joka 2014 tappoi itsensä ja kuusi muuta. Nettimanifestissa mies kertoo pettyneensä ihmiskuntaan ja erityisesti naisiin, jotka eivät hänelle antaneet, vaikka muille mustille antoivat.

Täälläkin löytyy usein syy omaan menestyksen puuttuseen maahanmuutosta, naisista tai ympäröivästä yhteiskunnasta. Samoin jos joku nainen täällä jotain vinkkejä viitsii antaa niin aika usein siihen perään on tullut hyvin asiatonta ja polarisoivaa tekstiä näiltä markkina-arvo teoreetikoilta. Minusta tuossa nyt on yksi jos toinenkin yhtymäkohta.

Meinaatko että toi teoria on vaarallinen piti se paikkansa tai ei, koska se saattaa johtaa siihen että osa miehistä kilahtaa jos hoksaavat että kaikki ei olekaan aina 110% oma vika? Eli toisin sanottuna liika ymmärrys maailman tilasta voi olla vaarallista, kun se voi epäsuorasti johtaa väkivallantekoihin sen sijaan että nämä miehet olisivat vain autuaan tietämättöminä "kehittämässä itseään" kuten vaikka pumppaamassa salilla rautaa?

Esitän edelleen eriävän mielipiteen termiä "valinta" kohtaan Harva ihan hirveen tietoisia valintoja kuitenkaan tekee, tosin tinderin ominaisuuslistaukset on varmasti tätäkin muuttaneet ja siksi hankaloittaneet pariutumista. Mutta onhan meillä vaikka miten paljon pariutuneita "alemman tason miehiä" joten toivo ei kenenkään kohdalla oo menetetty, kunhan asenne (=ei pelkkää itsesääliä, naisvihaa, valitusta ja kitinää) on kohdillaan.

No tasoteoriat on oikeastikin huonoja siksi, koska naiset loppujen lopuksi vetää aika tunteella eivätkä he siksi edes niin paljoa kiinnitä noihin asioihin huomiota. On oikeasti aika sama mitä mies on, jos tämä osaa herätellä tunteita ja luoda mielikuvia, kunhan nyt ei tyyliin haise hieltä monen metrin päähän tjsp. Paremminkin niin päin että silleen vähän impulsiiviset ja objektiivisesti ajatellen jopa vähän reppanat kykenee usein tarjoamaan voimakkaampia tunnekokemuksia kuin tylsän tasapainoiset miehet.

 

[Jarmot]

Eläimetkin valitsevat lisääntymiskumppaninsa eikä valinta itsessään sisällä mitään tietoista toimintaa. Valinta joka tapauksessa tapahtuu joillain perusteilla oli ne sitten tietoisia tai tiedostamattomia.

 

[gramma]

Eläimetkin valitsevat lisääntymiskumppaninsa eikä valinta itsessään sisällä mitään tietoista toimintaa. Valinta joka tapauksessa tapahtuu joillain perusteilla oli ne sitten tietoisia tai tiedostamattomia.

Kyllä, olet ihan oikeassa. Puhutaanhan luonnonvalinnastakin, ja sehän ei tosiaan sisällä mitään tietoista.

Mutta tässä deittailukontekstissa se aina särähtää korvaan, kun samaan hengenvetoon sitten valitetaan, että laatikkoleukaiset kirurgit ja chadit ja millin vino nenä ja romuautot ja yhyy ku naiset on niin nirsoja ja rimaa pitäs laskee.

 

[gramma]

No tasoteoriat on oikeastikin huonoja siksi, koska naiset loppujen lopuksi vetää aika tunteella eivätkä he siksi edes niin paljoa kiinnitä noihin asioihin huomiota. On oikeasti aika sama mitä mies on, jos tämä osaa herätellä tunteita ja luoda mielikuvia, kunhan nyt ei tyyliin haise hieltä monen metrin päähän tjsp. Paremminkin niin päin että silleen vähän impulsiiviset ja objektiivisesti ajatellen jopa vähän reppanat kykenee usein tarjoamaan voimakkaampia tunnekokemuksia kuin tylsän tasapainoiset miehet.

Joo. Ja siis miehet myös. Eiköhän me kaikki lopulta "vedetä tunteella" näissä asioissa.
edit. ja tinderin yms palveluiden myötä myös entistä enemmän mielikuvilla.

 

[wanderer_]

Mun mielestä silloin on ongelma, jos yksilö olettaa, että hän on jollain tavoin "oikeutettu" kumppaniin. Eli esim. naisvihaajien kohdalla olettamus, että jos käy salilla ja on ns. "kiltti mies", niin silloin on oikeutettu saamaan naisystävän ja jos sellaista ei kuitenkaan löydy, niin se on naisten vika. Tämä on kärjistetty esimerkki, mutta ymmärrätte pointin.

 

[Frankie]

Eläimetkin valitsevat lisääntymiskumppaninsa eikä valinta itsessään sisällä mitään tietoista toimintaa. Valinta joka tapauksessa tapahtuu joillain perusteilla oli ne sitten tietoisia tai tiedostamattomia.

Eläimillä se vahvimman eloonjäänti on vielä hiukan eri merkityksessä kuin ihmisellä, jolla tuo on kadonnut käytännöstä satoja vuosia sitten.

 

[Jarmot]

Eläimillä se vahvimman eloonjäänti on vielä hiukan eri merkityksessä kuin ihmisellä, jolla tuo on kadonnut käytännöstä satoja vuosia sitten.

Eipä ne ihmisen vaistot eläimestä poikkea. Muutama sata vuotta ei tunnu missään. Eihän se kumppanin valitseminen mitenkään sattumanvaraista ole koskaan ollut eikä ole nykyäänkään vaan moni asia vaikuttaa siihen kuka kumppaniehdokas tuntuu kiinnostavalta ja haluttavalta.

 

[Derzu]

Luonnonvalinta ja 'survival of the fittest' kyllä on edelleen käynnissä ihmispopulaatiossakin, ihan täyttä häkää. Muuten, tuo vahvimman eloonjäänti ei tarkoita yksilön elämää, vaan lisääntymismenestystä. Näkyy tällä hetkellä esim. niin että älykkäämmillä ihmisillä on suurempi lapsiluku.

 

[Frankie]

Eli ihmiset eivät valitse kumppaniaan jollain tietoisilla tai tiedostamattomilla valintakriteereillä? Eihän se kumppanin valitseminen mitenkään sattumanvaraista ole vaan moni asia vaikuttaa siihen kuka kumppaniehdokas tuntuu kiinnostavalta ja haluttavalta.

No ei ainakaan sen alfa-statuksen takia. Siitähän tässä vissiin edelleen jauhetaan kyllästymiseen asti?

 

[Frankie]

Näkyy tällä hetkellä esim. niin että älykkäämmillä ihmisillä on suurempi lapsiluku.

Olen huomattavasti keskimääräistä älykkäämpi. Lapsilukuni on tasan nolla. Ja ihan oma valinta.

 

[Derzu]

Olen huomattavasti keskimääräistä älykkäämpi. Lapsilukuni on tasan nolla. Ja ihan oma valinta.

Tämä viesti ei kyllä minulle välitä mielikuvaa huomattavasti keskimääräistä älykkäämmästä. Vihje: populaatiot, tilastotiede, n.
Edit: juuri muutama viesti sitten myös hieman kirjoittelin tuosta deduktiosta ja induktiosta...

 

[gramma]

Jos vetää mutkat suoraksi ja olettaa rohkeasti, että korkeammin koulutettu = älykkäämpi, niin kiinnostavaa kyllä, korkeakoulutetuilla naisilla on vähemmän lapsia kuin matalammin koulutetuilla.

Korkea koulutus lisää miehen ja vähentää naisen lapsilukua (Vuodelta 2015)

70-luvulla syntyneet voivat tuoda muutoksen tilastoihin.

yle.fi

 

[Joku_242]

Joo. Ja siis miehet myös. Eiköhän me kaikki lopulta "vedetä tunteella" näissä asioissa.
edit. ja tinderin yms palveluiden myötä myös entistä enemmän mielikuvilla.

Sanoisin kyllä että miehillä tuota on selvästi vähemmän, ainakin noin keskimäärin. Eli on enemmän yritystä miettiä asiaa muutenkin kuin sen välittömän fiiliksen kautta.

 

[Derzu]

Jos vetää mutkat suoraksi ja olettaa rohkeasti, että korkeammin koulutettu = älykkäämpi, niin kiinnostavaa kyllä, korkeakoulutetuilla naisilla on vähemmän lapsia kuin matalammin koulutetuilla.

Korkea koulutus lisää miehen ja vähentää naisen lapsilukua (Vuodelta 2015)

70-luvulla syntyneet voivat tuoda muutoksen tilastoihin.

yle.fi

Hmm, mielenkiintoista, mutta nämä tilastokeskuksen graafit osoittavat selkeästi päinvastaista:

Kokonaishedelmällisyysluku Suomessa syntyneillä naisilla koulutusasteen mukaan 2006–2018:

Kokonaishedelmällisyysluku Suomessa syntyneillä miehillä koulutusasteen mukaan 2006–2018:


Sekä miehissä että naisissa siis korkea-asteen koulutus tarkoittaa korkeampaa lapsilukua.

Olisiko tuossa linkkaamasi jutun datassa jokin harha? Jutun graafissa aineistona olivat vain 1960-luvulla syntyneet, ja lisäksi lapsilukua ei tarkastella suhteessa koulutukseen, vaan ammatilliseen asemaan. Joka tapauksessa mielenkiintoista, että ovat saaneet tuollaisen tuloksen, kun Tilastokeskuksen graafit kuitenkin johdonmukaisesti osoittavat ihan päinvastaista.

 

[Frankie]

Tämä viesti ei kyllä minulle välitä mielikuvaa huomattavasti keskimääräistä älykkäämmästä. Vihje: populaatiot, tilastotiede, n.
Edit: juuri muutama viesti sitten myös hieman kirjoittelin tuosta deduktiosta ja induktiosta...

Muuten voisin vedota sarkasmiin, mutta siitä joku vetää virheellisellä deduktiolla, että enhän mä siis oikeasti mikään välkky olekaan. Deduktiot, induktiot ja tilastotieteet on mulla kyllä hallussa yliopistovuosilta. Että ei sun tartte musta huolta kantaa sen takia.

 

[wanderer_]

Jos vetää mutkat suoraksi ja olettaa rohkeasti, että korkeammin koulutettu = älykkäämpi, niin kiinnostavaa kyllä, korkeakoulutetuilla naisilla on vähemmän lapsia kuin matalammin koulutetuilla.

Korkea koulutus lisää miehen ja vähentää naisen lapsilukua (Vuodelta 2015)

70-luvulla syntyneet voivat tuoda muutoksen tilastoihin.

yle.fi

Tämä ei pidä paikkaansa enää nykyään.

 

[Maniac]

Heittelet taas leimakirvestä oikein iloisesti. Milloin ollaan inceleitä, millon naisvihaajia. Ainahan ihmisten joukkoon mahtuu ongelmatapauksia, jotka oikeuttavat väärät tekonsa vedoten mihin tahansa. Ei se kuitenkaan tee markkina-arvoa yhtään sen enempää vääräksi tai salaliittoteoriaksi. "Paikoitellen" faktan tapaisuus, loogisuus ja järkevyys ovat aika väkeviä perusteluja verrattuna johonkin romanttiseen "sopivuus"-pseudotieteeseen /tirsk, joka ei sisällä mitään noista.

Tai sitten markkina-arvouskovaisten on vaikea hyväksyä sitä tosiseikkaa, että se oma pariutuminen tai tässä tapauksessa pariutumattomuus, on enimmäkseen omien valintojen ja asenteiden seurausta? Millä tavoin ei ole loogista että kumppaniksi haetaan ensisijaisesti samalla tapaa ajattelevia ihmisiä?

Tämä sama levy pyörähtää käyntiin aina tasaisin väliajoin. Tulkitset joka kerta keskustelun siksi, että omaa menestymättömyyttä syytettäisiin edellä mainituilla asioilla. Ne ovat vain tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan. Esimerkiksi sukupuolien suhteelliset määrät vaikuttavat pariutumisen haasteellisuuteen eri sukupuolille. Sen taakse piiloutuminen on noloa, mutta ei ole väärin todeta, että tendenssi on miehille koko ajan hankalaampaan päin.

Miten niin on hankalampaan päin? Sullahan on netti pullollaan tietoa kuinka naisten kanssa toimitaan ja silti jengi kuvittelee että samat toimintamallit jotka toimivat vuodelta miekka ja kivi pätevät edelleen, vaikka naisten asema yhteiskunnassa on kohentunut koko ajan?

 

[gramma]

Tämä ei pidä paikkaansa enää nykyään.

Aivan, tää artikkeli oli vuodelta 2015. Mutta kyllä mä tässä mietin sitäkin, että naiset ne vaan vanhenee, opiskelee, tekee uraa jne eikä se lisääntyminen välttämättä sitten enää onnistukaan, kun olis vihdoinkin se ns. oikea aika perheenlisäykselle. Siitä puhumattakaan, että kumppania ei meinaa löytyä.

 

[Jarmot]

Tai sitten markkina-arvouskovaisten on vaikea hyväksyä sitä tosiseikkaa, että se oma pariutuminen tai tässä tapauksessa pariutumattomuus, on enimmäkseen omien valintojen ja asenteiden seurausta? Millä tavoin ei ole loogista että kumppaniksi haetaan ensisijaisesti samalla tapaa ajattelevia ihmisiä?

Juurikin näin. Ihminen pyrkii valitsemaan itselleen sopivimman kumppanin ja kun tarkastellaan isoa joukkoa ihmisiä, niin sieltä alkaa löytyä tiettyjä asioita, joiden merkitys on suurempi parisuhdetta haettaessa kuin joidenkin toisten asioiden. Tätähän se markkina-arvoteoria pyrkii kuvaamaan. Ei se leimaa, vihaa tai omaa muutakaan arvovarausta. Vaikea ymmärtää miksi se herättää niin kiihkeitä tunteita puolesta ja erityisesti vastaan. Jokin näissä parinmuodostusasioissa on niin merkityksellistä että ne menee helposti ns. ihon alle.

 

[Maniac]

Juurikin näin. Ihminen pyrkii valitsemaan itselleen sopivimman kumppanin ja kun tarkastellaan isoa joukkoa ihmisiä, niin sieltä alkaa löytyä tiettyjä asioita, joiden merkitys on suurempi parisuhdetta haettaessa kuin joidenkin toisten asioiden. Tätähän se markkina-arvoteoria pyrkii kuvaamaan. Ei se leimaa, vihaa tai omaa muutakaan arvovarausta. Vaikea ymmärtää miksi se herättää niin kiihkeitä tunteita puolesta ja erityisesti vastaan. Jokin näissä parinmuodostusasioissa on niin merkityksellistä että ne menee helposti ns. ihon alle.

Olen jo joskus aiemmin todennut samaa, eli MAT:ia rasittaa sama ongelma kuin teknistä analyysiä osakesijoittamisella, halutaan nähdä niitä korrelaatioita asioissa joissa niitä ei välttämättä ole. Jos pariutumisesta ja siihen vaikuttavista kriteereistä haluttaisiin jotain luotettavampaa dataa analyysia varten, tulisi näitä pariutuneita haastatella ja kysellä mitkä olivat tekijät jotka vaikuttivat juuri heidän pariutumiseen. Tässäkin on ongelma se, että eri ihmiset arvostavat toisissa eri asioita, joten ei voida yksiselitteisesti todeta että juuri nämä asiat ovat niitä mitkä vetoavat valtaosaan väestöä.

Siksipä MAT:n on vaikea suhtautua mitenkään vakavasti, kun sulla on ikäänkuin systeemi, jossa sulla on tuntematon määrä inputteja ja näiden keskinäinen painoarvo vaihtelee aina yksilön mukaan. Sitten jengi yrittää vääntää tuosta tiedettä että panostamalla muuttujaan x pääset lopputulokseen y.

Omakohtainen kokemus pariutumisen osalta on edelleen se, että omalla asenteella ja tekemisellä on vieläkin se suurin merkitys kumppanin löytymisessä. IMO MAT on vain turhaa kohinaa, jolla ihmiset yrittävät oikeuttaa omaa tilannettaan itselleen ja muille.

 

[Taneli-]

Juurikin näin. Ihminen pyrkii valitsemaan itselleen sopivimman kumppanin ja kun tarkastellaan isoa joukkoa ihmisiä, niin sieltä alkaa löytyä tiettyjä asioita, joiden merkitys on suurempi parisuhdetta haettaessa kuin joidenkin toisten asioiden. Tätähän se markkina-arvoteoria pyrkii kuvaamaan. Ei se leimaa, vihaa tai omaa muutakaan arvovarausta. Vaikea ymmärtää miksi se herättää niin kiihkeitä tunteita puolesta ja erityisesti vastaan. Jokin näissä parinmuodostusasioissa on niin merkityksellistä että ne menee helposti ns. ihon alle.

Ongelmaksi ainakin itse nostaisin sen että tuodaan ensin ihan fiksusti asioita esille kuten teit ja kerrotaan miten tarvitaan sitä ja tätä.
Sitten nostetaan kuitenkin (kuten niin moni tekee) esille ryhmänä maahanmuuttajat joista moni ei osaa kieltä. Ei omaa ammattia. On eri uskonnollista ja kulttuurillista ryhmää. Tuodaan esille kynsin ja hampain miten juuri nämä vievät ne naiset.

Sitten kun kysyy hämmästyneenä että ovatko maahanmuuttajat nyt sitten todella kuuluisia? Tulevat rikkaasta mieluiten aatelis-suvusta? Omaavat todella paljon rahaa sekä hyvän koulutuksen, asunnon, auton, vaatteet. Omaavat kovat lihakset ja ovat niitä alpha chadeja mistä vaahdotaan jotka tindereissä ja muualla ovat se vajaa promille joka kaataa kaikki naiset mutta ei pariudu kenenkään kanssa (paitsi kun katsotaan avioliittotilastoja niin vaan ne alpha chadit saavat naisia = menevät naimisiin...)

Niin yleensä ei tulekaan vastausta.

Eli miten köyhä, kielitaidon, työtön ja pahimmillaan asunnoton maahanmuuttaja vie ne kaikki naiset mutta ei kuitenkaan ole se kaikin tavoin kehuttu alpha chad? En ymmärrä?

Minusta vastaus ei ole se että naiset ottavat joko yhden Suomen rikkaimmista ja kuuluisimmista sänkyynsä tai sitten sellaisen jolla ei ole mitään kohdallaan ja pahimmillaan vaimo ja lapsia kotimaassa ja hän kärsii sodan ja muiden traumoista (esim. satoja tuhansia ukrainalaisia miehiä on paennut maasta sotaa pakoon euroopan maihin puhumattakaan venäläisistä joiden määrä on paljon suurempi)...

 

[Seese]

Tuntuu olevan naisten markkinat iästä riippumatta. Miksi 80v mummo kelpuuttaisi itselleen samanikäisen papparaisen jos tarjolla on jonoksi asti paljon nuorempia miehiä. Tässä esimerkissä kiteytyy hienosti miesten ja naisten välinen epäsuhta kumppanin/seksin hankkimisen helppoudessa/vaikeudessa.

Epäsuhta on ihan deittiappien tarkoituksella luomaa. Allaoleva video selventää hyvin tinderin ja vastaavien toiminnan pinnan alla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[4play]

Tässäkin on ongelma se, että eri ihmiset arvostavat toisissa eri asioita, joten ei voida yksiselitteisesti todeta että juuri nämä asiat ovat niitä mitkä vetoavat valtaosaan väestöä.

Kyllä aika helposti löydetään piirteitä, jotka vetoavat valtaosaan väestöä. MAT tarkastelee asiaa ulkopuolisena tarkkailijana, lopputuloksia seuraillen ja se pätee yksilöiden tiedostamisen tasosta riippumatta.

Siksipä MAT:n on vaikea suhtautua mitenkään vakavasti, kun sulla on ikäänkuin systeemi, jossa sulla on tuntematon määrä inputteja ja näiden keskinäinen painoarvo vaihtelee aina yksilön mukaan. Sitten jengi yrittää vääntää tuosta tiedettä että panostamalla muuttujaan x pääset lopputulokseen y.

Ei pariutuminen satunnaista ole vieläkään, vaikka ihan kaikki inputit eivät olisikaan tiedossa. Markkina-arvon korottaminen nostaa todennäköisyyttä päästä haluttuun lopputulokseen, ei takaa sitä.

Omakohtainen kokemus pariutumisen osalta on edelleen se, että omalla asenteella ja tekemisellä on vieläkin se suurin merkitys kumppanin löytymisessä. IMO MAT on vain turhaa kohinaa, jolla ihmiset yrittävät oikeuttaa omaa tilannettaan itselleen ja muille.

Oma asenne ja tekeminen vasta kohinaa onkin. Käytännössä sanot, että omaan markkina-arvoon panostaminen ja pariutumismarkkinoille aktiivinen osallistuminen omaavat suurimman merkityksen

Sitten nostetaan kuitenkin (kuten niin moni tekee) esille ryhmänä maahanmuuttajat joista moni ei osaa kieltä. Ei omaa ammattia. On eri uskonnollista ja kulttuurillista ryhmää. Tuodaan esille kynsin ja hampain miten juuri nämä vievät ne naiset.

Eli miten köyhä, kielitaidon, työtön ja pahimmillaan asunnoton maahanmuuttaja vie ne kaikki naiset mutta ei kuitenkaan ole se kaikin tavoin kehuttu alpha chad? En ymmärrä?

Samaa väärinkäsittämistä jälleen, joka käytiin pari sivua sitten läpi. Tällä logiikalla miesten määrää voidaan kasvattaa täysin rajatta ja asialla ei olisi mitään vaikutusta pariutumisen haasteellisuuteen keskimääräiselle miehelle.

 

[Taneli-]

Samaa väärinkäsittämistä jälleen, joka käytiin pari sivua sitten läpi. Tällä logiikalla miesten määrää voidaan kasvattaa täysin rajatta ja asialla ei olisi mitään vaikutusta pariutumisen haasteellisuuteen keskimääräiselle miehelle.

Toisaalta sanotaan että on aivan 100% sama mitä se "tavallinen miesTM" tekee koska se promille chadeja on Suomessa ainoat jotka saavat seksiä niin eihän sillä pitäisi olla väliä vaikka tulee paljon puhetaidottomia ulkomaalaisia miehiä lisää siihen listaan jotka eivät tule saamaan naisia ainakaan ennenkuin nainen on 80 vuotias ja hänen siihen saakka käyttämänsä miehet ovat kuolleet vanhuuteen...

Lähinnä vaan se hämää että kuitenkin kerrotaan miten JUURI nämä puhetaidottomat, työttömät, kodittomat, sotien runtelemat jne. miehet sitten kuitenkin vievät ne naiset meiltä Suomalaisilta. Kun ei enää juuri heidän (sekä chadien) takia ole enää maatiloille vaimoja jne...

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Toisaalta sanotaan että on aivan 100% sama mitä se "tavallinen miesTM" tekee koska se promille chadeja on Suomessa ainoat jotka saavat seksiä niin eihän sillä pitäisi olla väliä vaikka tulee paljon puhetaidottomia ulkomaalaisia miehiä lisää siihen listaan jotka eivät tule saamaan naisia ainakaan ennenkuin nainen on 80 vuotias ja hänen siihen saakka käyttämänsä miehet ovat kuolleet vanhuuteen...

Lähinnä vaan se hämää että kuitenkin kerrotaan miten JUURI nämä puhetaidottomat, työttömät, kodittomat, sotien runtelemat jne. miehet sitten kuitenkin vievät ne naiset meiltä Suomalaisilta. Kun ei enää juuri heidän (sekä chadien) takia ole enää maatiloille vaimoja jne...

Eiköhän ne "alphat" ole niitä rikkaita yritysjohtajia jotka ajelee uiguurilapsiorjien rakentamilla Tesloilla. Ja siittää kaikki sihteerinsä ja naistyöntekijänsä. Näin uljaaseen Suomeen.

Haetaan sitten Afrikasta kaikki 500 miljoonaa kielitaidotonta miestä tänne. Eihän se mitenkään vaikuta parisuhdemarkkinoihin.

 

[Rullis]

Oma asenne ja tekeminen vasta kohinaa onkin.

Juu ne mihin itse voi vaikuttaa on "kohinaa" ja asiat mitkä oikeasti ratkaisee on niitä mihin ei pysty vaikuttamaan.

Kyllä tuo oma asenne on aika isossa roolissa. Mieti nyt itse ottaisitko naiseksi jonku vinku-iidan jolle kaikki on paskaa ja jos unohdit ostaa suklaata niin se uhkaa itsarilla. Vai naisen joka tukee, vaikka olisi vaikeaa ja osaa nähdä pienetkin hyvät asiat.

 

[Maniac]

Kyllä aika helposti löydetään piirteitä, jotka vetoavat valtaosaan väestöä. MAT tarkastelee asiaa ulkopuolisena tarkkailijana, lopputuloksia seuraillen ja se pätee yksilöiden tiedostamisen tasosta riippumatta.

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä kirjoitin. Puhuin piirteistä ja niiden painoarvoista väestötasolla, kun nämä vaihtelevat jo merkittävästi yksilötasolla. MAT vetää mutkat suoraksi yrittäessään epätoivoisesti korrelaatiota näiden välillä.

Ei pariutuminen satunnaista ole vieläkään, vaikka ihan kaikki inputit eivät olisikaan tiedossa. Markkina-arvon korottaminen nostaa todennäköisyyttä päästä haluttuun lopputulokseen, ei takaa sitä.

Nyt on markkina-arvopropaganda nielty koukkuineen päivineen. Jos pariutuminen olisi niin säännönmukaista kuin väittämäsi mukaan se on, niin ongelmia pariutumisen kanssa ei olisi lähellekään samoissa määrin kun kaikki tietäisivät panostaa juuri näihin merkittävimpiin ja yleispätevimpiin muuttujiin.

Oma asenne ja tekeminen vasta kohinaa onkin. Käytännössä sanot, että omaan markkina-arvoon panostaminen ja pariutumismarkkinoille aktiivinen osallistuminen omaavat suurimman merkityksen

Valitettavasti olet tämän suhteen niin kujalla, että asiasta lienee turha keskustella yhtään sen enempää. Sinä olet siis lähtökohtaisesti sitä mieltä että ulkoiset tekijät vaikuttavat pariutumiseesi enemmän kuin se, mihin voit omilla tekemiselläsi tai asenteellasi asiaan vaikuttaa. Sen sijaan että oma toimintani ja asenteeni vetoaisi kumppaniini yhteensopivuuden nimissä, ajatellaan tämän toiminnan MAT-uskovaisten silmissä nostavan omaa markkina-arvoani ja pariutumiseni on täten seurausta markkina-arvon noususta.

 

[Jarmot]

Puhuin piirteistä ja niiden painoarvoista väestötasolla, kun nämä vaihtelevat jo merkittävästi yksilötasolla. MAT vetää mutkat suoraksi yrittäessään epätoivoisesti korrelaatiota näiden välillä.

Yksilöiden väliset erot ovat tietenkin isoja mutta suurissa joukoissa on varmasti helposti löydettävissä paljonkin asioita jotka selkeästi vaikuttavat yksilön haluttavuuteen seksuaalisesti ja parisuhdekumppanina. Ja jos nyt ei tahallisesti halua sulkea silmiään kuten MAT-kieltäjät, niin kyllähän ihan jokainen empiirisesti on todennut vaikkapa näistä tekijöistä sen yleensä puoleensavetävämmän: rikas-köyhä, normaalipainoinen-lihava, savuton-tupakoitsija, isotissinen-pienirintainen, ryhdikäs-huonoryhtinen, hyvin pukeutuva-rääsyissä kulkeva, puhelias-mykkä, terve-vammainen. Miten näiltä voi sulkea silmänsä ja sanoa, että mitään yleistyksiä ja sitä kautta markkina-arvoteoriaa ei voi tehdä?

 

[Maniac]

Yksilöiden väliset erot ovat tietenkin isoja mutta suurissa joukoissa on varmasti helposti löydettävissä paljonkin asioita jotka selkeästi vaikuttavat yksilön haluttavuuteen seksuaalisesti ja parisuhdekumppanina. Ja jos nyt ei tahallisesti halua sulkea silmiään kuten MAT-kieltäjät, niin kyllähän ihan jokainen empiirisesti on todennut vaikkapa näistä tekijöistä sen yleensä puoleensavetävämmän: rikas-köyhä, normaalipainoinen-lihava, savuton-tupakoitsija, isotissinen-pienirintainen, ryhdikäs-huonoryhtinen, hyvin pukeutuva-rääsyissä kulkeva, puhelias-mykkä, terve-vammainen. Miten näiltä voi sulkea silmänsä ja sanoa, että mitään yleistyksiä ja sitä kautta markkina-arvoteoriaa ei voi tehdä?

Niin MAT-uskovaiset haluavat nähdä asian binäärisesti joko tai, joka ei valitettavasti vastaa sitä todellisuutta missä elämme. Kun otat noihin tuohon vertailuusi esim. luonteenpiirteet ja opitut käytösmallit, niin vertailu ei olekaan enää ihan niin yksinkertaista. Yritän nyt avata asiaa esimerkin voimin, kumman koet olevan näistä henkilöistä soveltuvampi pariutumiseen:

1. Kaunis, isotissinen, varakas nainen, joka on sulkeutunut sisäänpäin lapsena koetun trauman vuoksi ja on saanut kärsiä tästä koko aikuisikänsä muiden kerrannaisvaikutusten myötä. Ei pysty sitoutumaan toiseen, koska aiempi trauma on käsittelemättä.

2. Ei niin kaunis, pienirintainen, köyhä nainen, joka on ulospäinsuuntautunut, luotettava, ymmärtää oman vastuunsa suhteen ylläpitämisessä niin keskustelun kuin muiden suhteeseen kuuluvien seikkojen osalta.

Jo tästä esimerkistä näkee sokea Erkkikin (no pun intended) että pariutuminen ei ole sellaista, josta voidaan vetää yleispätevää prosessikuvausta, vaan se on yksilötasolla tapahtuva valinta, päivittäin.

 

[Ihmemies]

Kyllä käytännöstä lähes kaikkia asioita pystyy tarkastelemaan myös etäältä, eikä pelkästään yksittäistapauksina. MAT:n ideana lienee tarkistella asiaa juuri etäältä, eikä yksittäistapauksina. Lisäksi ihmisten tarpeet voi jaotella karkeasti useampaan eri kategoriaan, kuten lyhyt säätö vs. pitkäaikainen kumppani.

MAT pätee etenkin pitkäaikaista kumppania hakiessa, lyhyttä säätöä varten ei kumppanin tarvitse olla mikään paras mahdollinen saatavilla oleva. Tämän vuoksi varmaan monilla juuri nykyään on paljon lyhyitä säätöjä, samalla kun etsitään sitä pidempiaikaista parasta mahdollista saatavilla olevaa kumppania.

Eli naisella/miehellä/tms voi olla esim kaksi hakua päällä samaan aikaan:
- panoseuraa hetken huvituksiin
- paras saatavilla oleva elämänkumppani

Ja näihin kahteen eri hakuun käytetään eri hakukriteerejä. Esim. panoseuran rahallisella tilanteella ei varmaankaan ole juuri merkitystä, kun taas elämänkumppania etsiessä toisen rahatilanne kiinnostanee enemmän jne.

 

[4play]

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä kirjoitin. Puhuin piirteistä ja niiden painoarvoista väestötasolla, kun nämä vaihtelevat jo merkittävästi yksilötasolla. MAT vetää mutkat suoraksi yrittäessään epätoivoisesti korrelaatiota näiden välillä.

Ei se ole mitään epätoivoista etsiskelyä, kun nimenomaan ne korrelaatiot on havaittu pariutumisen todellisia lopputuloksia tarkasteltaessa.

Nyt on markkina-arvopropaganda nielty koukkuineen päivineen. Jos pariutuminen olisi niin säännönmukaista kuin väittämäsi mukaan se on, niin ongelmia pariutumisen kanssa ei olisi lähellekään samoissa määrin kun kaikki tietäisivät panostaa juuri näihin merkittävimpiin ja yleispätevimpiin muuttujiin.

Niin? En ole muuta väittänytkään. Kyllä haasteet vähenevät huomattavasti markkina-arvon kohotessa. Ja eritoten miehenä keskeisiin markkina-arvon määrittäjiin voi hyvin vahvasti vaikuttaa, eli statukseen, varallisuuteen, supliikkiin ja niin edelleen.

Valitettavasti olet tämän suhteen niin kujalla, että asiasta lienee turha keskustella yhtään sen enempää. Sinä olet siis lähtökohtaisesti sitä mieltä että ulkoiset tekijät vaikuttavat pariutumiseesi enemmän kuin se, mihin voit omilla tekemiselläsi tai asenteellasi asiaan vaikuttaa. Sen sijaan että oma toimintani ja asenteeni vetoaisi kumppaniini yhteensopivuuden nimissä, ajatellaan tämän toiminnan MAT-uskovaisten silmissä nostavan omaa markkina-arvoani ja pariutumiseni on täten seurausta markkina-arvon noususta.

Ihmiset rakastuvat ja valitsevat itselleen sopivia kumppaneita, mutta eivät sattumanvaraisesti, vaan noudattavat markkina-arvoteorian esittämiä periaatteita. Mikäli haluaa luottaa siihen, että kehnolla markkina-arvolla ei tee mitään muutoksia itseensä, mutta pariutumisen hankaluus harmittaa, niin onnea matkaan.

.. tahallisesti halua sulkea silmiään kuten MAT-kieltäjät,Miten näiltä voi sulkea silmänsä ja sanoa, että mitään yleistyksiä ja sitä kautta markkina-arvoteoriaa ei voi tehdä?

MAT haastaa omat syvästi juurtuneet käsityksemme siitä, että olemme täysin vapaasti toimivia, rohkeita ja tunteellisia yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei voi millään tavoin ennustaa tai kuvailla. Myöskin sotii yleistä tasa-arvotrendiä vastaan; kaikki eivät valitettavasti ole samalla viivalla.

Yritän nyt avata asiaa esimerkin voimin, kumman koet olevan näistä henkilöistä soveltuvampi pariutumiseen:

Yhtä mielekäs argumentti, kuin näin vaalien alla kysyisit, että äänestääkö teknisellä alalla oleva, korkeakoulutettu hyvätuloinen mies todennäkösemmin jonnekin suuntaan ihan profiilinsa perusteella, vai onko se täysin yksilötasolla tapahtuva valinta.

Markkina-arvoteoria ei siis yritä yksinkertaistaa ihmissuhteita, vaan se tarjoaa arvokasta tietoa siitä, mitkä tekijät yleisesti ottaen vaikuttavat kumppanivalintoihin, vaikka jokainen päätös onkin "ainutlaatuinen". Esimerkissäsi toiselle on vientiä lyhyisiin suhteisiin, toisella taas pitkiin.

 

[Taneli-]

MAT haastaa omat syvästi juurtuneet käsityksemme siitä, että olemme täysin vapaasti toimivia, rohkeita ja tunteellisia yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei voi millään tavoin ennustaa tai kuvailla. Myöskin sotii yleistä tasa-arvotrendiä vastaan; kaikki eivät valitettavasti ole samalla viivalla.

Kaikki eivät tietysti ole samalla viivalla. Mutta itse kärjistäisin hieman sitä että jos kysytään ja saadaan rehellisesti miehiltä täältä vastauksia niin monelleko on oikeasti tärkeää tällä hetkellä esim naisen:
- Rikkaus, arvo työssä tai asema?
- Asumisjärjestelyt tällä hetkellä
- Auto / kulkuneuvot

HUOM mikään näistä ei nyt tarkoita 100% pahinta mahdollista skenaariota kuitenkaan. Se että noista ei paljoa välitä ei tarkoita sitä että toinen olisi parhaillaan vankilassa ja ulosotossa olisi ehkä miljoonia. Mutta se että toinen asuu vaikka kimppakämpässä kaverinsa kanssa ja on tällä hetkellä työtön ja kulkee kävellen tai 20 vuotta vanhalla autolla ei luultavasti haittaa miestä joka ajattelee että nainen kuitenkin muuttaa asumaan hänen luokseen ja kunhan "tulee toimeen omillaan" ilman suuria velkoja eikä odota miehen maksavan 100% kaikkea mitä nainen tarvitsee riittänee. (Muutenhan esim. rikkaalla Mervi Tapolalla olisi ollut kilvan kosijoita Matin lisäksi...)

Kun taas uskoisin että moni arvostaa esim. sitä että nainen olisi ennalta arvattavissa sekä rauhallinen. Eli se luonne nousee aika korkealle. Tämä siis tarkoittaa arjessa ihan sitä että kun tulet kotiin et joudu arvailemaan lentääkö sieltä ehkä jotain ovella jo vastaan kun toinen on pahoittanut mielensä ties mistä syystä vaan vaikka olisi syytäkin hän keskustelee asiasta kanssasi sekä kertoo ensin mistä on vihainen...

Tietysti sanoisin että lähes kaikille myös ulkonäkö on edes jonkinlaisessa asemassa. Rehellisesti sanoen jos et tunne yhtään seksuaalista vetoa toiseen toki voit olla kämppäkaveri ja ystävä mutta tuskin päädyt harrastamaan seksiä, seurustelemaan, hankkimaan yhteisiä lapsia tai menemään naimisiin.

Toki sen voin sanoa että nykyinen Jenkeissä enempi vallassa oleva trendi missä jokainen nainen toteaa olevansa täysi 10 skaalalla 1-10 on täysin nauretttava. Koska tämä suoraan tarkoittaisi sitä ettei mitään parannettavaa olisi millään skaalalla ja hän voisi nousta suoraan mallin töihin (ihan sama onko kyseessä muotinäytös, hius, käsi, jalka, rinta tms. malli tai missikisa ja voittaisi ne luonnollisesti kaikki)

 

[AnnaKoo]

MAT on tuomittu epäonnistumaan selitysyrityksissään ihan jo siksikin, että se supistaa kaikki noin 1 000 000 todellisuudessa vaikuttavaa muuttujaa suunnilleen kolmeen.

 

[bahis]

Kun taas uskoisin että moni arvostaa esim. sitä että nainen olisi ennalta arvattavissa sekä rauhallinen. Eli se luonne nousee aika korkealle. Tämä siis tarkoittaa arjessa ihan sitä että kun tulet kotiin et joudu arvailemaan lentääkö sieltä ehkä jotain ovella jo vastaan kun toinen on pahoittanut mielensä ties mistä syystä vaan vaikka olisi syytäkin hän keskustelee asiasta kanssasi sekä kertoo ensin mistä on vihainen...

Sitten varmaan kannattaa seurustella miehen kanssa
Varsinkin eteläeurooppalaiset naiset kannattaa kiertää kaukaa

MAT pätee etenkin pitkäaikaista kumppania hakiessa, lyhyttä säätöä varten ei kumppanin tarvitse olla mikään paras mahdollinen saatavilla oleva.

Olisin kyllä tuosta eri mieltä. Helposti mitattavissa olevat asiat varmasti pätevät panoseuraa hakiessa, mutta sitten pitkäaikaista kumppania hakiessa tärkeämmäksi muodostuu muut asiat.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Luonnonvalinta ja 'survival of the fittest' kyllä on edelleen käynnissä ihmispopulaatiossakin, ihan täyttä häkää. Muuten, tuo vahvimman eloonjäänti ei tarkoita yksilön elämää, vaan lisääntymismenestystä. Näkyy tällä hetkellä esim. niin että älykkäämmillä ihmisillä on suurempi lapsiluku.

Maailman rauhallisessa tilanteessa näkyy erittäin hyvin kuinka paremmisto lisääntyy. Ja älykkyys, rauha ja myötätunto vain lisääntyvät maailmassa.

 

[tjkoo]

Mun mielestä silloin on ongelma, jos yksilö olettaa, että hän on jollain tavoin "oikeutettu" kumppaniin. Eli esim. naisvihaajien kohdalla olettamus, että jos käy salilla ja on ns. "kiltti mies", niin silloin on oikeutettu saamaan naisystävän ja jos sellaista ei kuitenkaan löydy, niin se on naisten vika. Tämä on kärjistetty esimerkki, mutta ymmärrätte pointin.

Ylilaudalla on viikottain ketjuja että "oon 28v ja töihin en mee päiväksikään ennen ku alkaa pillua tulemaan"

 

[Taneli-]

Sitten varmaan kannattaa seurustella miehen kanssa
Varsinkin eteläeurooppalaiset naiset kannattaa kiertää kaukaa

Onhan nyt oikeasti sellaisiakin naisia jotka eivät ala huutamaan, itkemään, raivoamaan ja heittelemään esineillä koska unessaan petit heitä tai he olivat yksin etkä auttanut kun heillä oli ongelma...

Eli ei homma saisi mennä niin että kun tulet töistä kotiin et tiedä onko siellä ruoka valmiina, onko toinen lähtenyt lätkimään vai odottaako ehkä kaulin kourassa valmiina tappelemaan varsinkaan jos et ole tehnyt mitään ja kyse on vaan sitä että toisella on "fiilis" tai olet tehnyt hänen unissaan jotain väärin, et vastannut tuntiin hänen whatsup viestiinsä (mitä et ole edes nähnyt koska olit töissä...) tms..

Ihan sama miten kaunis ja täydellinen toinen on muuten niin en itse tuollaista katselisi kyllä pätkääkään. Eli jos on mielenterveysongelmia tai muuten se luonne vaan äkäinen ja sekava ei siitä mitään tulisi.

Toinen on se jos huudetaan kuin elävältä syötäisiin eikä kuitenkaan kerrota missä on vika. Ei naapureiden tarvitse kuulla jos on riitaa. Asioista voidaan keskustella ja asiat riitelevät keskenään, eivät ihmiset. Eikä kenenkään tarvitse sietää sellaista että aletaan huutamaan, syyttelemään, itketään, potkitaan, syljetään, hajotetaan astioita jne jne. eikä kuitenkaan vaivauduta kertomaan missä on vika tai miksi ollaan edes suututtu.