Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Ei herätä, mutta joidenkin kommentointi asian tiimoilta herättää huvitusta.


Mitäpä olet tehnyt asian eteen, ethän jättänyt vain huolestumiseen?

Minkä eteen? Tä?

Tässä on nyt puhe siitä mitä nainen haluaa ja mieheltä vaatii, enkä mä voi asialle tehdä yhtään mitään.

 

[Taneli-]

naiset eivät enää etsi lapsilleen isää, etenkään nuorella iällä, koska eivät halua tehdä lapsia, etenkään nuorina.

Naisten halut ja toiveet perustuu siis milloin mihinkin mielenoikkuihin, ja voivat vaihtua kesken kaiken.

Eikö samaa voi sanoa miehistäkin? Harvempi kaveri (miespuolinen) minkä muistan oikeasti etsi ja halusi naimisiin alle 20 vuotiaana saati että olisi halunnut lapsia. Ei edes 25 vuoden iässä. Vanhemmiten toki, tuossa ~30 vuotiaana ja ylöspäin.

Eli samalla lailla miestenkin toiveet perustuvat "mielenoikkuihin" ja vaihtuvat ajan kuluessa. Kun ikää tulee lisää harvempi enää haluaa bilettää ja iskeä uusia naisia "joka viikonloppu" miehistäkään vaan on tyytyväinen jos saa pitkän parisuhteen ja ehkä sen lapsen jos moista haluaa. Mutta ei läheskään kaikki miehetkään sitä lasta halua.

 

[gramma]

Ei sillä edes ole väliä mitä se nainen tietoisesti haluaa tai ei halua. Evoluutio on tehnyt meidät sellaisiksi, että naisessa "nirsous" on sisäänrakennettua (niinkuin miehessäkin, mutta eri tavalla). Muistetaan nyt taas se vanha viisaus: miehet jatkaa sukua, naiset jalostaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö samaa voi sanoa miehistäkin? Harvempi kaveri (miespuolinen) minkä muistan oikeasti etsi ja halusi naimisiin alle 20 vuotiaana saati että olisi halunnut lapsia. Ei edes 25 vuoden iässä. Vanhemmiten toki, tuossa ~30 vuotiaana ja ylöspäin.

Eli samalla lailla miestenkin toiveet perustuvat "mielenoikkuihin" ja vaihtuvat ajan kuluessa. Kun ikää tulee lisää harvempi enää haluaa bilettää ja iskeä uusia naisia "joka viikonloppu" miehistäkään vaan on tyytyväinen jos saa pitkän parisuhteen ja ehkä sen lapsen jos moista haluaa. Mutta ei läheskään kaikki miehetkään sitä lasta halua.

Tutkimusten mukaan tahdoton lapsettomuus on miehillä yleisempää, joten ei voi sanoa samaa.

Lisäksi esim. avioerot on huomattavasti yleisemmin naisen vireillepanemia.

Naisia siis hyvin selkeästi, muidenkin seikkojen perusteella, kiinnostaa perinteinen perhe-elämä miehiä vähemmän, minkä ei pitäisi olla suurta rakettitiedettä. Naiset panostaa nuorina uraan ja rillutteluun, ja perustavat perhettä myöhemmin, jos ovat perustaakseen.

 

[Taneli-]

Lisäksi esim. avioerot on huomattavasti yleisemmin naisen vireillepanemia.

Tämä on totta, monesti se tulee miehelle ihan yllätyksenä ja ns. puskista. Eli naisten ei pitäisi "otaksua" että kyllä se mies tietää mitä on tehnyt väärin ja miten pitäisi muuttua vaan oikeasti sanoa se miehelle.

Eikä se riitä että "kyllä minä jo kerran silloin 10 vuotta sitten sanoin että en pidä siitä kun hän räpeltää tietokonetta, pitäisi hänen muistaa". Ei tietysti joka kerta tarvitse "nalkuttaa" mutta tämä on hieman sama kuin ei mieskään voi ajatella "sanoin kerran 10 vuotta sitten että rakastan, ilmoitan sitten jos tila muuttuu".

Toki myös mies voisi joskus puhua naiselle ja molemmat voisivat käydä sitä "parisuhteen kehityskeskustelua".

Pahimmillaan nainen on jo etsinyt ja valmistellut elämän täysin eteenpäin ja muuttaa ehkä uuteen suhteeseen suoraan ja miehelle voi käydä ilmi että esim. jo parisen vuotta naisella on ollut se uusi mies kiikarissa ja ehkä jo kolmesta viiteenkin vuoteen odottanut eroa, ilman että on miehelle asiasta sen pahemmin puhunut.

Eli mies ei ole ajatusten lukija tai voi muistaa jotain yksittäistä sanomista vuosien takaa. Mutta myös naisen olisi hyvä miettiä että ehkä se mies ei vietä niin paljoa "laatuaikaa" hänen kanssaan jos ensimmäinen asia mitä tapahtuu hänen tullessaan väsyneenä kotiin töistä on huuto ja valitus "kun et taas ole mitään tehnyt ja minä täällä kotona siivonnut ja lapsesta huolehtinut". Ei siinä auta sitten ihmetellä miksi mies lähtee kaverien kanssa viikonloppua viettämään tai pelaa yksin koneella illasta eikä halua katsoa sitä romanttista elokuvaa ja nauttia viiniä hieroen naisen jalkoja mitä nainen ehkä haluaisi.

Tutkimusten mukaan tahdoton lapsettomuus on miehillä yleisempää, joten ei voi sanoa samaa.

Tähän taas vaikuttaa se että naisella on huomattavasti paremmat mahdollisuudet hankkia se lapsi ns. omin neuvoin kuin miehellä.
Mies voi käytännössä vain ryhtyä isäpuoleksi naisen kanssa jolla jo on lapsi tai sitten adoptoida ellei löydä naista joka haluaisi hankkia lapsen hänen kanssaan. Enkä rehellisesti sanoen osaa sanoa miten helppoa yksinäisen miehen on adoptoida lasta nykysuomessa?

Kun taas nainen voi löytää helposti yhden illan seuraa joka suostuu kyllä seksiin ilman kumia varsinkin kun nainen kertoo että käyttää pillereitä (vaikka ei käyttäisi). Tai hän voi hankkia spermapankista spermaa ja keinohedelmöitys tai jopa etsiä sijaisäitiä jolta vuokraa kohtua jne.

Sekä tietysti tuo sama adoptio optio kuin miehelläkin ja epäilen että yksin asuva nainen saa helpommin lapsen adoptoitua kuin yksin elävä mies. Lisäksi varmaan tälläisen naisen joka haluaa lapsiperheen on huomattavasti helpompi löytyy mies jolla on jo lapsia mikäli hän haluaa (jotenkin tuntuu siltä että eronnut mies jolla lapsia ei ole sitä kuuminta hottia naisrintamalla joten sellaista haluava voisi saada sen ilman järjetöntä taistelua muita naisia vastaan).

 

[Mehtikkö]

Ei sillä edes ole väliä mitä se nainen tietoisesti haluaa tai ei halua. Evoluutio on tehnyt meidät sellaisiksi, että naisessa "nirsous" on sisäänrakennettua (niinkuin miehessäkin, mutta eri tavalla). Muistetaan nyt taas se vanha viisaus: miehet jatkaa sukua, naiset jalostaa.

Noniin. Oletetaan ihan keskustelun vuoksi, että näin on, kuten yllä esitettiin.
Jos nirsouden kriteereissä on yhteneväisyyksiä, eivätkä ne ole siis puhtaasti satunnaisia, niin niistä voi koostaa sen halutun kumppanin arkkityypin. Minä kutsuisin tätä ilmentymää ihan alfaksi, siksi myyttiseksi olennoksi, jota myös unelmien prinssiksi kutsutaan.

Se sitten mitä alfoksi pelimiesoppaissa määritellään, on toinen juttu kokonaan. Niissä opetetaan nähdäkseni imitoimaan ja näyttelemään ulkoisia merkkejä ja maneereita, jotta menisi läpi aitona riikinkukkona…

 

[Erkki_erikeepperi]

Se sitten mitä alfoksi pelimiesoppaissa määritellään, on toinen juttu kokonaan. Niissä opetetaan nähdäkseni imitoimaan ja näyttelemään ulkoisia merkkejä ja maneereita, jotta menisi läpi aitona riikinkukkona…

Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "pelimiesopastusta", vaan alahan on todella laaja ja monitahoinen.

Lisäksi "pelimies" sanana on vähän vanhahtava, ja nykyään kyse on enemmänkin siitä, että kumpa edes joskus saisi joltain jotain huomiota ja hellyyttä... Eikä siis siitä, että nussitaan satunnaisia naisia kaiket päivät. "Pelimiesopastus" tähtää siis ennen kaikkea siihen, että (saamattomat) miehet saisi edes jotain vipinää osakseen parisuhdemarkkinoilla. Sellaista normaalia vipinää.

 

[melville]

Kerros vähän lisää niistä jännämiehistä? Minä kun olen kuvitellut olevani suhdemiehien sijaan enemmän juuri sellainen jännämies, jota ei perheen perustelut kiinnosta, mutta jonka kanssa monilla naisilla tuntuu synkkaavan aika hyvin jo ensikeskusteluista alkaen ja siksi aika moni juttu onkin ihan vahingossa hujahtanut sinne lakanapyykin tekemisen puolelle jo ensitapaamisella.

Et ole jännämies, jos olet suhteessa sen kuvankauniin kanssa, sen sijaan että vain panisit sitä. Ihan jees jos osaat olla ensin jännämies ja osaat myös olla hyvä mies suhteessa.

Jos jännämies on sen sijaan joku kouluttamaton entinen koulukiusaaja, joka lähtee keski-ikäistyttyään Pattayalle pilden perään leijonatatskat olkavarressa, kun sillä teini-iän alisteisella uholla ja ylimielisyydellä ei enää kotimaisilla naismarkkinoilla pärjääkään niin sitten olen varmaan kaukana profiilista. Pari sellaistakin kaveria toki tiedän, mutta en usko, että kuvankaunis pitäisi heidän kaltaisiaan kovin jänninä tai muutenkaan kiinnostavina.

Mitä on teini-iän alisteinen uho? Mulla ei ole tatuointeja, koska ne ovat edelleen huonomman väen tuntomerkkejä. Ylimielinen en ole ollut koskaan. Mulla on ne tietyt jutut, jota haluan naiselta, Jos niitä ei ole, niin eipä tule lakanapyykkiä, eikä mitään muutakaan. Pattayalla on kiva asua, kivempi kuin Helsingissä. Tervetuloa kuvankauniin kanssa

 

[melville]

Eikö samaa voi sanoa miehistäkin? Harvempi kaveri (miespuolinen) minkä muistan oikeasti etsi ja halusi naimisiin alle 20 vuotiaana saati että olisi halunnut lapsia. Ei edes 25 vuoden iässä. Vanhemmiten toki, tuossa ~30 vuotiaana ja ylöspäin.

Eli samalla lailla miestenkin toiveet perustuvat "mielenoikkuihin" ja vaihtuvat ajan kuluessa. Kun ikää tulee lisää harvempi enää haluaa bilettää ja iskeä uusia naisia "joka viikonloppu" miehistäkään vaan on tyytyväinen jos saa pitkän parisuhteen ja ehkä sen lapsen jos moista haluaa. Mutta ei läheskään kaikki miehetkään sitä lasta halua.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Miehet voivat perustaa perheen minkä ikäisenä vaan, naiset eivät voi näin tehdä, vaan seinä tulee vastaan 40v. Suomessa lapset kannattaisi tehdä mahdollisimman nuorena, koska valtio jelppaa. Tämä muoti, että naiset tekevät lapsia 35v on aivan helvetin tyhmä. Päivähoito löytyy ja ilmainen koulutus. Mikä järki on alkaa tekemään lapsia 35v versus 20v?

 

[ironth]

Tämä on totta, monesti se tulee miehelle ihan yllätyksenä ja ns. puskista. Eli naisten ei pitäisi "otaksua" että kyllä se mies tietää mitä on tehnyt väärin ja miten pitäisi muuttua vaan oikeasti sanoa se miehelle.

Eikä se riitä että "kyllä minä jo kerran silloin 10 vuotta sitten sanoin että en pidä siitä kun hän räpeltää tietokonetta, pitäisi hänen muistaa". Ei tietysti joka kerta tarvitse "nalkuttaa" mutta tämä on hieman sama kuin ei mieskään voi ajatella "sanoin kerran 10 vuotta sitten että rakastan, ilmoitan sitten jos tila muuttuu".

Toki myös mies voisi joskus puhua naiselle ja molemmat voisivat käydä sitä "parisuhteen kehityskeskustelua".

Pahimmillaan nainen on jo etsinyt ja valmistellut elämän täysin eteenpäin ja muuttaa ehkä uuteen suhteeseen suoraan ja miehelle voi käydä ilmi että esim. jo parisen vuotta naisella on ollut se uusi mies kiikarissa ja ehkä jo kolmesta viiteenkin vuoteen odottanut eroa, ilman että on miehelle asiasta sen pahemmin puhunut.

Eli mies ei ole ajatusten lukija tai voi muistaa jotain yksittäistä sanomista vuosien takaa. Mutta myös naisen olisi hyvä miettiä että ehkä se mies ei vietä niin paljoa "laatuaikaa" hänen kanssaan jos ensimmäinen asia mitä tapahtuu hänen tullessaan väsyneenä kotiin töistä on huuto ja valitus "kun et taas ole mitään tehnyt ja minä täällä kotona siivonnut ja lapsesta huolehtinut". Ei siinä auta sitten ihmetellä miksi mies lähtee kaverien kanssa viikonloppua viettämään tai pelaa yksin koneella illasta eikä halua katsoa sitä romanttista elokuvaa ja nauttia viiniä hieroen naisen jalkoja mitä nainen ehkä haluaisi.

Ööh, kyllä useimmissa tapauksissa asiasta on puhuttu ihan kunnolla, ehkä pitkäänkin. Yleisin tarina on se, että nainen on tyytymätön, mies lupaa yrittää tehdä asioille jotain, pari kuukautta menee hyvin ja sitten taas plääh. Jossain vaiheessa nainen sulkeutuu, masentuu tai rohkaistuu lähtemään. Pariterapiaanhan mies ei suostunut. Pitäkööt tunkkinsa.

Tai sitten, miesten mukaan, mies itse käyttäytyy typerästi ja odottaa, että nainen lähtee, koska ei itse halua jättää.

 

[Varistin]

Sinälläänhan naiset on nirsoja (yksilöllistä vaihtelua toki tässäkin), kai sen voi todeta. Mutta on hyvä olla nirso, jos etsii mahdollista lasten isää tai pitkäaikaista kumppania. Se on sitten eri asia, mitkä ominaisuudet on oikeasti tärkeitä ja mitkä ei. Useimmat meistä varmaan on altistuneet pienestä pitäen tarinoille unelmien prinsseistä. Liekö miehillä vastaavaa altistumista?

Olisiko miehillä lähinnä vastaavaa altistumista runsas pornon ja muuten huomattavan kauniiden naisten kuvien katselu? Seurauksena voi olla jotain samansuuntaista, eli oikeat, elävät ja aina enemmän tai vähemmän vialliset ihmiset eivät sitten sytytäkään. Nainen ei ole kiinnostava, ellei ole nuori, kaunis ja halukas. Paitsi että halut pitää rajoittaa yhteen mieheen, muuten on liian helppo.

 

[Taneli-]

Suomessa lapset kannattaisi tehdä mahdollisimman nuorena, koska valtio jelppaa. Tämä muoti, että naiset tekevät lapsia 35v on aivan helvetin tyhmä. Päivähoito löytyy ja ilmainen koulutus. Mikä järki on alkaa tekemään lapsia 35v versus 20v?

En itse ole nainen mutta muutama juttu minkä olen nähnyt / kuullut ainakin vaikuttaa:
Kun olin 14-15 vuotias muistan miten meidän peruskouluumme tuli samalle luokalle sitten 18 vuotias nainen jolta oli jäänyt se peruskoulu kesken kiitos lapsen saamisen. Eli hän oli saanut sen lapsen biologisesti juuri oikeaan aikaan (eli 15 vuoden ikäisenä) mutta häneltä jäi taas koulu kesken. Eli opiskelu voi kärsiä vaikka se lapsi saisikin hoitopaikan äidin opiskelun ajaksi.

Sitten mitä olen joidenkin kavereiden kanssa puhunut jotka ovat nuorena menneet naimisiin sekä saaneet lapsia niin pari seikkaa on noussut esille:
Toinen sai opiskelujen jälkeen eli varmaan noin 19-20 vuotiaana sen ensimmäisen lapsensa ja ainakin omien puheidensa mukaan oli "liian nuori menemään naimisiin ja hankkimaan sen lapsen". Jos voisi valita uudestaan niin olisi tahtonut jatkaa opiskelua, asua vielä vanhempiensa luona ja seurustella pidempään jne. eikä alkaa hoitamaan omaa kotia miehen kanssa sekä tekemään lapsia.

Toinen kertoili että olisi tahtonut kuitenkin tapailla muitakin miehiä ja nyt vanhempana harmittaa kun on seurustellut vain yhden miehen kanssa, meni nuorena naimisiin, hankki pari lasta jne. vaikka muuten avioliitto onkin ihan OK mutta ei ole vertailupohjaa muihin miehiin sitten vs se oma aviomies (sekä hänen "lapsellinen käytöksensä joka ärsyttää aina välillä").

Eli vaikka naiset kypsyvätkin henkisesti nopeammin kuin me miehet en silti ihan olisi 100% vakuuttunut siitä miten kypsä joku 15 vuotias nainen tai edes 20 vuotias on vielä miettien avioliittoa, lasten hankkimista, kodin hoitamista sekä "lopun elämää kestävää" liittoa, arviolta siis 60+ vuotta eteenpäin. Aika iso päätös.

Ööh, kyllä useimmissa tapauksissa asiasta on puhuttu ihan kunnolla, ehkä pitkäänkin. Yleisin tarina on se, että nainen on tyytymätön, mies lupaa yrittää tehdä asioille jotain, pari kuukautta menee hyvin ja sitten taas plääh. Jossain vaiheessa nainen sulkeutuu, masentuu tai rohkaistuu lähtemään. Pariterapiaanhan mies ei suostunut. Pitäkööt tunkkinsa.

Tai sitten, miesten mukaan, mies itse käyttäytyy typerästi ja odottaa, että nainen lähtee, koska ei itse halua jättää.

Tälläisessä tapauksessa se on tietysti 100% miehen vika. Toki tuollaistakin kuulee ja näkee aina välistä. Se että mies ei suostu kuuntelemaan tai keskustelemaan ongelmista ja kertoo "mene keskenäsi terapiaan" vaan huonontaa liiton / parisuhteen tasoa eikä se vika silloin ole kyllä naisessa.

Samaten se jos mies alkaa valehdella, se on yleensä suurempi ongelma naiselle kuin ehkä se alkuperäinen ongelma koska se tarkoittaa suoraan ettei liitossa voi luottaa toiseen (sanotaan nyt vaikka että nainen ei pidä siitä jos mies tupakoi, sitten mies valehtelee että on lopettanut mutta jatkaa sitä salassa, kyllä nainen sen huomaa ja se tietysti sattuu enempi että valehdellaan).

 

[4play]

Se, mikä tässä mat-höpinässä vaivaa on se, että se ei johda mihinkään. Toistat samaa aihetta, mutta miksi? Se ei vie keskustelua mihinkään, se ei vie meitä yksilöinä mihinkään, se ei tee mitään.

Sillä pyritään vain selittämään pariutumismarkkinoiden toimintaa. Tottakai yksilötkin pystyvät ottamaan hyödyn ja ymmärtämään, ettei pariutuminen ole oikeastaan merkittävästi onnesta kiinni. Naiset pystyvät ymmärtämään, että yhdeksi illaksi miehille kelpaa lähes kuka tahansa nainen, mutta parisuhteeseen ei niinkään. Miehet taas saavat herätyksen, että omalle mahdollisuuksilleen pariutumisen suhteen voi tehdä ja pitääkin tehdä aika paljon.

Tee kunnon suomalainen teko ja kirjoita asiasta kirja.

Joskus leikitellyt ajatuksella. Sellainen tositapahtumiin perustuva tarinallinen opus itsellä mielessä

... homman matematisoiminen, siis ajatus että on olemassa jokin yleispätevä haluttavuusskaala ja kyseessä on yksinkertainen nollasummapeli, on harhaanjohtavaa ja siksi haitallista.

Kiitos vastauksesta. Tästä olemme eri mieltä. Voihan kyseessä olla vain oma copettamiseni, kun yritän miettiä omia haasteitani asian parissa ja kaikki tapahtumat morsettavat alhaista markkina-arvoani. Toistaiseksi MAT:n loogisuus ja johdonmukaisuus kiehtoo enemmän kuin humaanimpi selittämätön ihmisten välinen sopivuus.

 

[gramma]

selittämätön ihmisten välinen sopivuus.

Ei kai siinä mitään selittämätöntä ole. Ihmiset pariutuvat vaikka olisivat täysin epäyhteensopivia luonteidensa ja elintapojensa yms puolesta. Muistetaan ne hikiset t-paidat joiden perusteella naiset valitsivat itseään miellyttävät miehet. Feromonit ja geenit on tässä isossa roolissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko miehillä lähinnä vastaavaa altistumista runsas pornon ja muuten huomattavan kauniiden naisten kuvien katselu? Seurauksena voi olla jotain samansuuntaista, eli oikeat, elävät ja aina enemmän tai vähemmän vialliset ihmiset eivät sitten sytytäkään. Nainen ei ole kiinnostava, ellei ole nuori, kaunis ja halukas. Paitsi että halut pitää rajoittaa yhteen mieheen, muuten on liian helppo.

Tilastot ja ympäröivä todellisuus nyt kumminkin puhuu sen puolesta, että miehet eivät pariudu, koska halukkaita naisia ei ole tarpeeksi. Eikä siis siitä, etteikö naiset sytyttäisi.

Ja sitten jos lähdetään sille linjalle, että kuka tahansa yksittäinen tavallinen mies kyllä saisi naisen, jos laskee rimansa aivan nollaan, eli siis ihan kuka tahansa nainen kelpaa, niin onko se nyt sitten kovin mielekäs ja rakentava näkökulma asiaan... Ja jos kaikki miehet kelpuuttaisi kenet tahansa naisen, niin ei naisia siltikään riittäisi kaikille. Kun ei oo, niin ei oo, eikä tyhjästä voi nyhjäistä. Okei, jos 8-kymppisetkin otetaan lukuun ja niitä itseään kiinnostaisi edes, niin ehkä sitten.

Mitä pornoon tulee ja omiin kokemuksiini asian tiimoilta, niin kyllä elävän elämän typyt oli aikoinaan nätimpiä ja pornompia kuin pornoelokuvien naiset konsanaan. Ehkä ympäröivä todellisuus on muuttunut sen jälkeen (ikävään ja hyvin tiedettyyn suuntaan), mutta eihän se pornon vika ole, että ihmiset syö itsensä läskeiksi, ja kumpi näkymä onkaan loppupelissä se "normaalimpi" ja kumpi "sairaampi", siinäpä filosofista kysymystä kerrakseen.

 

[DaCapo]

Itseni kohdalla porno on vaikuttanut naiskuvaan, enkä koe kaduntallaajia juurikaan viehättävinä, mutta toisaalta, eipä mieltymykseni aiheuta harmia eikä haittaa kenellekään.

 

[Jarlaxle]

Itseni kohdalla porno on vaikuttanut naiskuvaan, enkä koe kaduntallaajia juurikaan viehättävinä, mutta toisaalta, eipä mieltymykseni aiheuta harmia eikä haittaa kenellekään.

Teeppä sellainen testi, että et kuluta pornoa tai muutenkaan tyydytä tarpeitasi kahteen viikkoon ja kerro sen jälkeen että alkaako kadulta löytymään kauniitakin naisia.

 

[DaCapo]

Teeppä sellainen testi, että et kuluta pornoa tai muutenkaan tyydytä tarpeitasi kahteen viikkoon ja kerro sen jälkeen että alkaako kadulta löytymään kauniitakin naisia.

On sitä joskus tullut oltua 2 viikkoa kuivilla, eikä se sinänsä muuta kuviota. Tuossa ajassa alkaa mielessä pyörimään jo pornotähdet. Muutenkin 2 viikon tauot tullut jostain itsestä riippumattomasta syystä, kun en näe tarvetta tauolle.

 

[AnnaKoo]

Ei kai siinä mitään selittämätöntä ole. Ihmiset pariutuvat vaikka olisivat täysin epäyhteensopivia luonteidensa ja elintapojensa yms puolesta. Muistetaan ne hikiset t-paidat joiden perusteella naiset valitsivat itseään miellyttävät miehet. Feromonit ja geenit on tässä isossa roolissa.

Mun mielestä tässä menee nyt taas sekaisin seksi- ja parisuhdekumppanin valinta. Joo, hyväkin tyyppi voi jäädä rannalle (ehkä? Omalla kohdallani en kyllä usko tähänkään) "väärien" feromonien takia, mutta tuskin kukaan nyt parisuhdekumppania pelkästään tai edes ensisijaisesti feromonien perusteella valitsee? Epäsopivat parit taitaa johtua lähinnä pakkomielteisestä kumppanin kaipuusta ja kyvyttömyydestä olla yksin.

 

[Baldrick]

Mun mielestä tässä menee nyt taas sekaisin seksi- ja parisuhdekumppanin valinta. Joo, hyväkin tyyppi voi jäädä rannalle (ehkä? Omalla kohdallani en kyllä usko tähänkään) "väärien" feromonien takia, mutta tuskin kukaan nyt parisuhdekumppania pelkästään tai edes ensisijaisesti feromonien perusteella valitsee? Epäsopivat parit taitaa johtua lähinnä pakkomielteisestä kumppanin kaipuusta ja kyvyttömyydestä olla yksin.

Feromonit on tutkimuksien perusteella ihan täysi myytti ihmisillä. Haju ehkä voi vaikuttaa.

 

[gramma]

Mun mielestä tässä menee nyt taas sekaisin seksi- ja parisuhdekumppanin valinta. Joo, hyväkin tyyppi voi jäädä rannalle (ehkä? Omalla kohdallani en kyllä usko tähänkään) "väärien" feromonien takia, mutta tuskin kukaan nyt parisuhdekumppania pelkästään tai edes ensisijaisesti feromonien perusteella valitsee? Epäsopivat parit taitaa johtua lähinnä pakkomielteisestä kumppanin kaipuusta ja kyvyttömyydestä olla yksin.

Mä olen sitä mieltä, että valinta on ihan väärä termi tälle prosessille oliskin valinta, olis säästynyt paljolta tässä vuosien varrella.

 

[AnnaKoo]

Mä olen sitä mieltä, että valinta on ihan väärä termi tälle prosessille oliskin valinta, olis säästynyt paljolta tässä vuosien varrella.

Kyllä mä ainakin koen tehneeni myös tietoisia valintoja. Etenkin sen suhteen keiden kanssa tutustuminen EI jatku. Toki sitäkin voidaan varmasti kutsua järkeilyksi, jolla vaiennetaan taustalla vaikuttavia primääritunteita. Mutta jos sille linjalle lähdetään, niin mehän ei valita edes kahvimaitoa kaupasta puhtaasti järjellä.

 

[gramma]

Kyllä mä ainakin koen tehneeni myös tietoisia valintoja. Etenkin sen suhteen keiden kanssa tutustuminen EI jatku. Toki sitäkin voidaan varmasti kutsua järkeilyksi, jolla vaiennetaan taustalla vaikuttavia primääritunteita. Mutta jos sille linjalle lähdetään, niin mehän ei valita edes kahvimaitoa kaupasta puhtaasti järjellä.

Eihän mitään valintoja oikeesti tehdä pelkästään järjellä, vaan tunteet niitä kaikkia ohjaa. Myös sitä, että mikä niistä lukuisista kahvimaidoista sinne omaan ostoskoriin menee. Tai onko neulominen, kallis mersu tai golffaus turn-off.

Mutta tottakai jossain tinderissä raakkaa heti pois jengiä jollain järkiperäisillä kriteereillä. Reaalimaailmassa itse teen tätä hyvin vähän, pitäisi varmaan yrittää olla vähän järkevämpi.

 

[AnnaKoo]

Eihän mitään valintoja oikeesti tehdä pelkästään järjellä, vaan tunteet niitä kaikkia ohjaa. Myös sitä, että mikä niistä lukuisista kahvimaidoista sinne omaan ostoskoriin menee. Tai onko neulominen, kallis mersu tai golffaus turn-off.

Mutta tottakai jossain tinderissä raakkaa heti pois jengiä jollain järkiperäisillä kriteereillä. Reaalimaailmassa itse teen tätä hyvin vähän, pitäisi varmaan yrittää olla vähän järkevämpi.

Näinhän se menee. Kyse on pikemminkin aste-eroista kuinka paljon asioita järkeilee vs. antaa mennä tunteella. Mä olen järkeilijä, suunnilleen kaikessa. Annan toisinaan mennä tunteellakin, mutta useimmiten vasta harkinnan jälkeen Enkä ole silti virhearvioinneiltakaan välttynyt, mut se on elämää se!

 

[ironth]

Ja sitten jos lähdetään sille linjalle, että kuka tahansa yksittäinen tavallinen mies kyllä saisi naisen, jos laskee rimansa aivan nollaan, eli siis ihan kuka tahansa nainen kelpaa, niin onko se nyt sitten kovin mielekäs ja rakentava näkökulma asiaan...

Hei kiva kun ymmärsit vihdoin, että ei se ole mikään lottovoitto, että kuka tahansa yksittäinen nainen kyllä saisi miehen, jos laskee rimansa aivan nollaan. Tai vaikka pitäisi sitä vähän varpaidensa yläpuolella.

 

[gramma]

Hei kiva kun ymmärsit vihdoin, että ei se ole mikään lottovoitto, että kuka tahansa yksittäinen nainen kyllä saisi miehen, jos laskee rimansa aivan nollaan. Tai vaikka pitäisi sitä vähän varpaidensa yläpuolella.

No tämä ollut kyllä surkuhupaisaa tämä, miten naisten pitäisi luopua epärealistisen korkealla (noin polven korkeudella) olevista rimoistaan mutta miehet saa pitää omansa ja naisten pitäisi vaan laihtua perkele.

 

[wanderer_]

Mikä tässä on niin vaikeaa? Miehet voivat perustaa perheen minkä ikäisenä vaan, naiset eivät voi näin tehdä, vaan seinä tulee vastaan 40v. Suomessa lapset kannattaisi tehdä mahdollisimman nuorena, koska valtio jelppaa. Tämä muoti, että naiset tekevät lapsia 35v on aivan helvetin tyhmä. Päivähoito löytyy ja ilmainen koulutus. Mikä järki on alkaa tekemään lapsia 35v versus 20v?

Voiskohan se johtua siitä, että pariskunnat ovat yleensä suht samanikäisiä keskenään, avipareilla keskimääräinen ikäero 3 vuotta. Eli jos miekkonen haluaa odottaa neljäänkymppiin, niin

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

No tämä ollut kyllä surkuhupaisaa tämä, miten naisten pitäisi luopua epärealistisen korkealla (noin polven korkeudella) olevista rimoistaan mutta miehet saa pitää omansa ja naisten pitäisi vaan laihtua perkele.

Ei kukaan kenenkään muun takia laihdu kuin itsensä.
Toki naisilla saa olla olla rima korkealla. Armeijassa itsellä meni viimeisetkin isänmaallisuuden rippeet katsoessani tätä miesten pohjasakkaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hei kiva kun ymmärsit vihdoin, että ei se ole mikään lottovoitto, että kuka tahansa yksittäinen nainen kyllä saisi miehen, jos laskee rimansa aivan nollaan. Tai vaikka pitäisi sitä vähän varpaidensa yläpuolella.

Ei naisten tarvitse laskea rimaansa nollaan. Sinkkumarkkinoilla on miehillä niin suuri yliedustus, että käytännössä kenellä tahansa naisella on valinnanvaraa. (Ja jätetään ne 8-kymppiset mummot nyt taas pois näistä laskuista.)

Lisäksi kun pohdiskelin miesten rimanlaskennan mielekkyyttä, niin en edes tarkoittanut mitään säälittävimpiä reppanamiehiä, vaan enemmänkin keskiverto sinkkumiestä.

 

[Jarlaxle]

On sitä joskus tullut oltua 2 viikkoa kuivilla, eikä se sinänsä muuta kuviota. Tuossa ajassa alkaa mielessä pyörimään jo pornotähdet. Muutenkin 2 viikon tauot tullut jostain itsestä riippumattomasta syystä, kun en näe tarvetta tauolle.

Ehkä 2 vuoden kokeilu ilman pornoa & selibaatti voisi sitten autttaa.

 

[wanderer_]

Ihan mielenkiinnosta, onko porno yleensäkään välttämätöntä?

Vai vähän niinkuin suklaa (itselleni), ei varsinaisesti terveellistä mutta

 

[Varistin]

Ihan mielenkiinnosta, onko porno yleensäkään välttämätöntä?

Vai vähän niinkuin suklaa (itselleni), ei varsinaisesti terveellistä mutta

Ei kai se välttämätöntä ole missään mielessä, mutta jos tykkää tyydyttää itseään, niin monella (miehellä) se varmaan helpottaa hommaa. Saa ulkopuolista näköstimulaatiota, jota on vielä helppo vaihdella sen hetken halujen mukaan. Toki pelkän ajatuksen ja kosketuksen voimallakin asian voi hoitaa, mutta varmaan tässä kuten monessa muussakin tekemisessään ihmiset on laiskoja ja käyttää teknisiä apuvälineitä .

 

[Erkki_erikeepperi]

On myös filosofinen kysymys, että onko esimerkiksi kuvat alastomista naisista "pornoa"...

 

[wanderer_]

Mitenköhän nuorison pariutumiseen vaikuttaisi, jos ei olisi nettideittiä eikä internetpornoa.


Toki turhaa spekulointia, kun kelloa ei taaksepäin saa, pitää hyväksyä ja mennä nykyisyyden ehdoilla.

 

[DaCapo]

Ei pornon katselusta ole itselleni mitään haittaa, niin en näe mitään syytä selibaattiin tai pornottomuuteen. Nautintoahan tuo vain tuo.

 

[Paskisti]

Ei pornon katselusta ole itselleni mitään haittaa, niin en näe mitään syytä selibaattiin tai pornottomuuteen. Nautintoahan tuo vain tuo.

Ei ehkä sinulle, mutta monelle se voi olla tiedostamaton haitta joka vääristää maailmankuvaa jos liikaa harrastaa. Siksi tuosta joku alunperin mainitsi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ehkä sinulle, mutta monelle se voi olla tiedostamaton haitta joka vääristää maailmankuvaa jos liikaa harrastaa. Siksi tuosta joku alunperin mainitsi.

Minä puolestaan lähtisin siitä, että pornon potentiaaliset haitat liittyy siihen, että mies passivoituu suhteessa naisiin ylipäätään ja tietysti liikakulutuksen osalta elämän sekaantumiseen muutenkin.

"Maailmankuvan vääristyminen" on turhan filosofista... Kyllä miehet nyt varmaan keskimäärin tietää, ettei oikea elämä ole kuten pornoelokuvissa, mutta toisaalta voi se välillä ollakin.. Pornoa kuten myös elämiä on niin joka lähtöön.

 

[Paskisti]

Minä puolestaan lähtisin siitä, että pornon potentiaaliset haitat liittyy siihen, että mies passivoituu suhteessa naisiin ylipäätään ja tietysti liikakulutuksen osalta elämän sekaantumiseen muutenkin.

"Maailmankuvan vääristyminen" on turhan filosofista... Kyllä miehet nyt varmaan keskimäärin tietää, ettei oikea elämä ole kuten pornoelokuvissa, mutta toisaalta voi se välillä ollakin.. Pornoa kuten myös elämiä on niin joka lähtöön.

No tämä voi olla se toinen haitta, mutta kyllä tuo vääristyminen on ihan todellisuuteen pohjautuva ongelma, kun tarpeeksi kuluttaa jo sopivan nuoresta asti.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tämä voi olla se toinen haitta, mutta kyllä tuo vääristyminen on ihan todellisuuteen pohjautuva ongelma, kun tarpeeksi kuluttaa jo sopivan nuoresta asti.

Millä tavalla vääristyy?

Jos on hyvin varustettu kaveri ja tykkää harrastaa monipuolista seksiä kun tilanne eteen osuu, niin miten se nyt sitten niin dramaattisesti pornosta eroaa?

Paitsi siltä osin, että oikeassa elämässä seksi voi olla harvinaista herkkua, kun taas pornoa on tarjolla yltäkylläisesti.

Eli oikeassa elämässä harva pääsee panemaan monta kertaa päivässä kuten pornoa saattaa kuluttaa. Onko se sitten enemmän pornon vai ympäröivän todellisuuden vikaa, on sitten taas eri asia...

 

[Francis Ford Mondeo]

Millä tavalla vääristyy?

Jos on hyvin varustettu kaveri ja tykkää harrastaa monipuolista seksiä kun tilanne eteen osuu, niin miten se nyt sitten niin dramaattisesti pornosta eroaa?

Paitsi siltä osin, että oikeassa elämässä seksi voi olla harvinaista herkkua, kun taas pornoa on tarjolla yltäkylläisesti.

Miten ihmeessä saat mulkun koon sotkettua tähänkin

Eli oikeassa elämässä harva pääsee panemaan monta kertaa päivässä kuten pornoa saattaa kuluttaa. Onko se sitten enemmän pornon vai ympäröivän todellisuuden vikaa, on sitten taas eri asia...

Vai kaverin itsensä vika

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten ihmeessä saat mulkun koon sotkettua tähänkin

Siten, että porno mukamas vääristää miesten käsityksiä siitä, millainen on normaali mulkku.

Mutta jos oma mulkku on iso, niin eihän se sitten mitään vääristä. Sen kaverin näkökulmasta.

 

[Joku_242]

Minä puolestaan lähtisin siitä, että pornon potentiaaliset haitat liittyy siihen, että mies passivoituu suhteessa naisiin ylipäätään ja tietysti liikakulutuksen osalta elämän sekaantumiseen muutenkin.

Tarkoitatko että jos himokkuustaso laskee pornon kulutuksen seurauksena, niin ei enää viitsisi grindata oikeiden naisten eteen?

 

[Manala]

Siten, että porno mukamas vääristää miesten käsityksiä siitä, millainen on normaali mulkku.

Mutta jos oma mulkku on iso, niin eihän se sitten mitään vääristä. Sen kaverin näkökulmasta.

Juu, kyllä ne pizza deliveryt menee heti kuten pornossa, kun on vaan iso mulkku.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tarkoitatko että jos himokkuustaso laskee pornon kulutuksen seurauksena, niin ei enää viitsisi grindata oikeiden naisten eteen?

Jos tuhlaa seksuaalista mojoaan pornoon, niin tottakai se voi hieman sitten passivoida motivaatiota ja draivia oikeassa elämässä.

Joskus takavuosina oli siinä ja siinä, että nuorimies edes tarkalleen ottaen tiesi, miltä pimppi NÄYTTÄÄ, koska eroottista materiaalia ei ollut yltäkylläisesti tarjolla, etenkään alaikäisille. Sanomattakin siis selvää, että oli melko suuri motiivi ja into päästä tekemisiin aidon tavaran kanssa.

Ylimääräiset paineet sai toki purettua vaikka Anttilan postimyyntikuvaston kanssa, mutta eihän se sama asia ole kuin porno, vaikka tyydyttikin samaa tarvetta.

 

[DaCapo]

Jos pornon katselu haittaa omaa elämää, niin siinä tapauksessa siitä kannattaa päästä irti - toki sama pätee muuhunkin asiaan, kuin pornoon.

 

[Derzu]

Minä puolestaan lähtisin siitä, että pornon potentiaaliset haitat liittyy siihen, että mies passivoituu suhteessa naisiin ylipäätään

Epäilemättä pornon yltäkylläisyys vaikuttaa nuorten miesten aloitteellisuuteen naisia kohtaan. Ihmettelisin, jos ei vaikuttaisi. Mutta onko se lopulta niin huono asia kuin luulemme? Voisiko pornon helppoa saatavuutta ajatella oikeastaan aika tervetulleena, kun koko yhteiskunta ja sen sukupuolidynamiikka on muutenkin niin voimakkaasti muuttunut ja hajautunut?

En oikein käsitä, miksi miesten "pitäisi" enää jahdata naisia. Ihan vastaavasti kuin naisten ei enää tarvitse sinnitellä parisuhteissa väkisin. Jos mies passivoituu pornon ansiosta jossain (=kumppanin etsinnässä), johon hän ei muuten koe erityistä syystä, niin eikös tällainen vapautuminen ole kaikin puolin OK.*

Vai tarkoititko, että yksilön itsensä kannalta on haitallista, jos hän passivoituu, vaikka ei haluaisi passivoitua? Siis samaan aikaan haluaa ja ei halua? Minusta se ei ole oikea ongelma. Jos joku todella haluaa jotain, niin kyllä hän siinä lopulta aktivoituu, kunhan on ensin selvittänyt itselleen, miksi ja mitä oikeasti haluaa. Jos taas joku pohjimmiltaan haluaa naista pelkästään kassien tyhjentämiseen, niin minusta on ihan hyväkin, että kyseinen mies tyhjentää kassinsa pornon avulla ja on sitten passiivinen naisväestöä kohtaan.

(*Joo, jos yhteiskunnan näkökulmasta ajatellaan, niin syntyvyys varmaan olisi vähän korkeampi, jos porno poistettaisiin ja kaikki miehet alkaisivat tämän seurauksena jahdata naisia. Mutta onkohan tuo nyt varsinaisesti se fiksuin ajuri syntyvyyden nousulle.)

 

[Erkki_erikeepperi]

Epäilemättä pornon yltäkylläisyys vaikuttaa nuorten miesten aloitteellisuuteen naisia kohtaan. Ihmettelisin, jos ei vaikuttaisi. Mutta onko se lopulta niin huono asia kuin luulemme? Voisiko pornon helppoa saatavuutta ajatella oikeastaan aika tervetulleena, kun koko yhteiskunta ja sen sukupuolidynamiikka on muutenkin niin voimakkaasti muuttunut ja hajautunut?

En oikein käsitä, miksi miesten "pitäisi" enää jahdata naisia. Ihan vastaavasti kuin naisten ei enää tarvitse sinnitellä parisuhteissa väkisin. Jos mies passivoituu pornon ansiosta jossain (=kumppanin etsinnässä), johon hän ei muuten koe erityistä syystä, niin eikös tällainen vapautuminen ole kaikin puolin OK.*

Vai tarkoititko, että yksilön itsensä kannalta on haitallista, jos hän passivoituu, vaikka ei haluaisi passivoitua? Siis samaan aikaan haluaa ja ei halua? Minusta se ei ole oikea ongelma. Jos joku todella haluaa jotain, niin kyllä hän siinä lopulta aktivoituu, kunhan on ensin selvittänyt itselleen, miksi ja mitä oikeasti haluaa. Jos taas joku pohjimmiltaan haluaa naista pelkästään kassien tyhjentämiseen, niin minusta on ihan hyväkin, että kyseinen mies tyhjentää kassinsa pornon avulla ja on sitten passiivinen naisväestöä kohtaan.

(*Joo, jos yhteiskunnan näkökulmasta ajatellaan, niin syntyvyys varmaan olisi vähän korkeampi, jos porno poistettaisiin ja kaikki miehet alkaisivat tämän seurauksena jahdata naisia. Mutta onkohan tuo nyt varsinaisesti se fiksuin ajuri syntyvyyden nousulle.)

Passivoituminen on miehelle haitta, jos se on haitta. Ei se välttämättä ole haitta.

Yhteiskunnallisesti ehkä joo voi olla hyödyllistäkin, että miesten seksuaalinen paine kohdistuu pornoon, mutta tämä nyt on toisaalta hieman sairas näkökulma asiaan ja menee vähän samaan kategoriaan kuin miesten kemiallinen kastraatio, jotta eivät turhaudu seksuaalisesti..

 

[Taneli-]

No tämä voi olla se toinen haitta, mutta kyllä tuo vääristyminen on ihan todellisuuteen pohjautuva ongelma, kun tarpeeksi kuluttaa jo sopivan nuoresta asti.

Tämä pitää varmasti paikkansa. Erilaisten tutkimusten mukaan monen nuoremman miehen "yleistieto" on aika paljon hakusessa. Kun aika helposti ihan googlaamalla saisi oikeaa tietoa.
Esim. 2021 tehdyn artikkelin mukaan päälle 50% miehistä on epävarmoja peniksen koon takia ja se yleinen mitta on 9,16cm velttona ja 13,12cm erektiossa.
Tai että se keskimääräinen yhdyntä aika on (2021 artikkelin mukaan) alusta siemensyöksyyn saakka noin 5 minuuttia.
Tai että keskimäärin parisuhteessa seksiä harrastetaan noin (2019 seksitutkimus): ensimmäisten parin kuukauden aikana noin 53% harrasti sitä lähes päivittäin. 1-5 vuotta yhdessä olleista pareista 53% harrastaa sitä kerran tai pari viikossa. 5-10 vuotta yhdessä olleista 46% kun 10-20 vuotta yhdessä olleista 40% ja 20-30 vuotta yhdessä olleista pareista 37% jolloin viimeiseksi jäänyt ryhmä eli päälle 30 vuotta yhdessä olleet parit vain 31% harrastaa seksiä kerran tai pari viikossa.

Eli yleisin seksin harrastusmäärä parisuhteessa (paria ensimmäistä kuukautta lukuunottamatta) on 1-2 kertaa tai vähemmän. 25% harrastaa seksiä kerran kuukaudessa. " – Noin vuoden kestäneissä suhteissa parit ovat yhdynnässä keskimäärin kaksi kertaa viikossa. Yli viisi vuotta kestäneissä suhteissa pareilla on yhdyntöjä keskimäärin kerran viikossa".

Kun taas pornoa katsomalla saa helposti käsityksen että sen aktin pitäisi kestää lähemmäs tunnin (tai päällekin) peniksen olisi hyvä olla niin pitkä että sen voi löysänä vääntää rusetille ja nainen kuin nainen kostuu siitä että vääntelet hänen rintojaan kuin radion säätimiä ja seksin voi heti aloittaa ilman sen suurempia esileikkejä syljen toimiessa oikein hyvin liukasteena. Tietysti on tärkeää myös läpsiä naista kasvoille, kuristaa ja muutenkin alistaa...

Sitten ihmetellään jos pornosta nähdyt opit eivät toimi oikeassa elämässä ja naiset lähde mukaan ehdotettuihin kimppakivoihin eivätkä suostu edes ensin edestä, sitten takaa ja sitten suuhun tai "muuhun kivaan". Kun se leffoissakin toimii niin hyvin (vaikka ei näytetä mitä kaikkea siinä kohtausten välillä oikeasti tapahtuu).

 

[AnnaKoo]

Luulin, että etenkin miesten keskuudessa olisi ihan yleistietoa se tutkittukin tosiasia, että pornoaddiktio voi johtaa siihen, ettei kiihotu enää IRL naisista. En tiedä tai muista oliko sitä tutkittu, missä määrin ilmiö korreloi sen kanssa, kuinka erikoista pornoa katsoo. Nuorten miesten kohdalla ainakin hentailla on tässä roolinsa.

 

[Frankie]

Mä en taas oikein hahmota, kuka kiihottuu niistä muovitisseistä.