Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[AnnaKoo]

Sitten varmaan kannattaa seurustella miehen kanssa

Nämä stereotypiat ovat mielenkiintoisia. Mä olen ollut parisuhteessa sekä nalkuttavan että huutoraivareita saavan miehen kanssa (eri miehet). En itse harrasta kumpaakaan. Nykyään yksi niistä monista asioista, joista en tee kompromisseja on juuri tämä. Ensimmäinen huutoraivari, ja minusta ei näy enää kuin perävalot. Sama juttu nalkutuksen kanssa - tosin uskon että siitä sentään voi oppia poiskin jos todella tahtoo.

 

[bahis]

Nämä stereotypiat ovat mielenkiintoisia. Mä olen ollut parisuhteessa sekä nalkuttavan että huutoraivareita saavan miehen kanssa (eri miehet). En itse harrasta kumpaakaan. Nykyään yksi niistä monista asioista, joista en tee kompromisseja on juuri tämä. Ensimmäinen huutoraivari, ja minusta ei näy enää kuin perävalot. Sama juttu nalkutuksen kanssa - tosin uskon että siitä sentään voi oppia poiskin jos todella tahtoo.

Ei turhan vakavasti kannata ottaa sitä kommenttia. Mutta totta on että suomalaiset (sekä naiset että miehet) on keskimäärin aika tyyniä ja rauhallisia. Eteläeurooppalaiset on sitten todella paljon tempperamenttisempia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Esim. panoseuran rahallisella tilanteella ei varmaankaan ole juuri merkitystä, kun taas elämänkumppania etsiessä toisen rahatilanne kiinnostanee enemmän jne.

Toisaalta lyhytaikaisissa suhteissa sitten ulkonäkö merkitsee enemmän.

MAT toteutuu joka tapauksessa, painotukset sen sisällä vaan vaihtelee.

MAT on tuomittu epäonnistumaan selitysyrityksissään ihan jo siksikin, että se supistaa kaikki noin 1 000 000 todellisuudessa vaikuttavaa muuttujaa suunnilleen kolmeen.

Markkina-arvo on juttu ihan riippumatta siitä mitkä muuttujat siihen vaikuttaa ja missä tilanteissa.

Jotkut naiset kuten sinä etsivät niche-miestä. Pitää olla just tietynlainen harvinaisuus. Kuten siis korkeakoulutettu vihervasemmistolainen feministi. Tällöin yleismaailmallinen MAT ei välttämättä ihan sellaisenaan päde, mutta muutoin kyllä yleensä pätee. Aika harva nainen noin spesifiä miestapausta etsii, vaan ne toiveet on vähän tavallisempia.

 

[AnnaKoo]

Jotkut naiset kuten sinä etsivät niche-miestä. Pitää olla just tietynlainen harvinaisuus. Kuten siis korkeakoulutettu vihervasemmistolainen feministi. Tällöin yleismaailmallinen MAT ei välttämättä ihan sellaisenaan päde, mutta muutoin kyllä yleensä pätee. Aika harva nainen noin spesifiä miestapausta etsii, vaan ne toiveet on vähän tavallisempia.

MOT.
Just typistit mun "unelmamiehen" kolmeen binääriseen muuttujaan, jotka ovat kärjistyksiä. Kas, kun todellisuudessa vaikuttaa myös ne 999 997 muutakin muuttujaa, jotka voivat saada vaihtelevan määrän eri arvoja ja joiden mahdollisten kombinaatioiden määrä on lähes ääretön.

 

[Erkki_erikeepperi]

MOT.
Just typistit mun "unelmamiehen" kolmeen binääriseen muuttujaan, jotka ovat kärjistyksiä. Kas, kun todellisuudessa vaikuttaa myös ne 999 997 muutakin muuttujaa, jotka voivat saada vaihtelevan määrän eri arvoja ja joiden mahdollisten kombinaatioiden määrä on lähes ääretön.

Pointti oli, että etsit selvästi hyvin tietynlaista miestä, jonka pitää mahtua aika tiukkoihin raameihin.

Sinä siis määrittelet miesten "markkina-arvon" omien tiukkojen kriteeriesi puitteissa.

Mutta yleisesti ottaen noi markkina-arvoon vaikuttavat seikat on vähän universaalimpia, eikä useimmat naiset varmaankaan etsi tiukkarajaista niche-miestä vaan sellaista miestä, joka tickaa mahdollisimman monta boxia yleisesti tavoiteltavina pidetyistä muuttujista. Kuten nyt esimerkiksi naaman ulkonäkö, pituus, ruumiinrakenne, miehekäs käytös ja ääni, älli, mani ja niin edelleen.

 

[gramma]

Mutta yleisesti ottaen noi markkina-arvoon vaikuttavat seikat on vähän universaalimpia, eikä useimmat naiset varmaankaan etsi tiukkarajaista niche-miestä vaan sellaista miestä, joka tickaa mahdollisimman monta boxia yleisesti tavoiteltavina pidetyistä muuttujista. Kuten nyt esimerkiksi naaman ulkonäkö, pituus, ruumiinrakenne, miehekäs käytös ja ääni, älli, mani ja niin edelleen.

Montaks kertaa tää nyt pitää sanoa, ettei ole mitään tollasta vaatimuslistaa. Kun kolahtaa, niin kolahtaa, vaikka olis mikä mörrimöykky joka ei täytä yhtään kohtaa mistään listasta

 

[Erkki_erikeepperi]

Montaks kertaa tää nyt pitää sanoa, ettei ole mitään tollasta vaatimuslistaa. Kun kolahtaa, niin kolahtaa, vaikka olis mikä mörrimöykky joka ei täytä yhtään kohtaa mistään listasta

Kyllä se nyt vaan on juttu, että tietynlaiset tyypit pärjää paremmin Tinderissä kuin toisenlaiset. Doh. Ne toisenlaiset voi olla niin toivottomia tapauksia, ettei niistä tykkää kukaan. Ei ole sellaista nicheä, johon ne vetoaisi.

Käytännössähän homma toimii niin, että joko olet universaalisti haluttu miestyyppi, tai ehkä vetoat johonkin nicheen. Jos olet täysin tavallinen ja mitäänsanomattoman näköinen mies, niin hyvin nihkeää voi olla. Ei se juuri ketään naista saa "kolautettua" sillä olemuksella. Ellei sitten kyseessä ole selvästi tasoistaan vähäisempi nainen. Niinpä niin. Eli mies on tavallinen ja tylsä, ja nainen on sitten ihan niitä pohjatason naisia.

 

[Taneli-]

Kyllä se nyt vaan on juttu, että tietynlaiset tyypit pärjää paremmin Tinderissä kuin toisenlaiset.

Tässä taas lähdetään ideasta että gramma ja muutkin naiset olisivat kaikki Tinderissä. Kun kuitenkin ainakin yhden artikkelin mukaan " Tinderissä parasta on luultavasti sen suosio. Käyttäjiä on Suomessa arviolta noin 100 000 " <= sitten kun katsoo 2024 tilastoja niin

Väestö (naiset)

2 829 440

ja ehkä se tärkeämpi koska kaikki tietävät että varmaan 70% Tinderin käyttäjistä on miehiä, eli arviolta 70 000 miestä ja noin 30 000 naista:

Väestö yhteensä

5 603 075

Joten väestöstä (naisista) arviolta ~2 miljoonaa 800 000 EI ole Tinderissä. Toki tuohon lukuun mahtuu myös liian nuoria sekä liian vanhoja ehkä juuri sinun (sekä minun) hakuani vastaamaan mutta kuitenkin.

Lisäksi täytyy muistaa että moni Tinderissä olevista on myös varattuja tai naimisissa eli he hakevat vain sitä "hyväksyntää".

Tässä vielä se juttu mistä otin tuon arviolta 100 000 ja tuo on siis vuoden takaa eli ehkä käyttäjien määrä on noussut tai laskenut sitten noin 365 päivän aikana...

Maija testasi 4 eri deittisovellusta: tällaista väkeä niissä liikkui

Testasimme Tinderin haastajat! Saako tapakristitty mitään irti Valosta? Entä kenelle sopii kansainvälinen Hinge?

www.iltalehti.fi

 

[tjkoo]

Ihme INCEL-itkua taas täynnä koko threadi.. "Yhyy olen maailman paras mies saksofonin soitossa mutta kukaan ei swaippaa oikealle Tinderissä"..
No etsi sitten ne naiset sieltä saksofonikurssilta, niitä saattaisi kiinnostaa.

Ei naiset ole maailmasta loppuneet, eikä sekään fakta ole paskaa että niiden eteen pitää ainakin alkuvaiheessa tehdä itsekin jotain.

Olen taatusti rumempi kuin yksikään teistä, ja silti minulla ei ole pitkään aikaan ollut mitään ongelmia naisten saamisessa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Maniac]

Ei se ole mitään epätoivoista etsiskelyä, kun nimenomaan ne korrelaatiot on havaittu pariutumisen todellisia lopputuloksia tarkasteltaessa.

Ok, heitähän siinä tapauksessa linkki tutkimukseen jossa asiaa on kvalitatiivisella haastattelututkimuksella tutkittu?

Ihmiset rakastuvat ja valitsevat itselleen sopivia kumppaneita, mutta eivät sattumanvaraisesti, vaan noudattavat markkina-arvoteorian esittämiä periaatteita. Mikäli haluaa luottaa siihen, että kehnolla markkina-arvolla ei tee mitään muutoksia itseensä, mutta pariutumisen hankaluus harmittaa, niin onnea matkaan.

Voi kun tämä olisi niin yksinkertaista, mutta todellisuudessa asia ei todellakaan ole näin. Loppupeleissä on ainoastaan kyse siitä, minkälainen tunne ihmisen kanssa olemisesta tulee, ilman tuota ei jutusta tule vaan mitään. Toki on näitä pareja, jotka suhtautuvat parisuhteeseen selvästi pragmaattisemmin, itse en lukeudu näihin.

MAT haastaa omat syvästi juurtuneet käsityksemme siitä, että olemme täysin vapaasti toimivia, rohkeita ja tunteellisia yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei voi millään tavoin ennustaa tai kuvailla. Myöskin sotii yleistä tasa-arvotrendiä vastaan; kaikki eivät valitettavasti ole samalla viivalla.

Ja tässä MAT menee metsään kun kuvittelee voivansa yksinkertaistaa parinmuodostusta sille tasolle, jolloin jopa tunteita tai ajatuksia voidaan ennustaa.

Yhtä mielekäs argumentti, kuin näin vaalien alla kysyisit, että äänestääkö teknisellä alalla oleva, korkeakoulutettu hyvätuloinen mies todennäkösemmin jonnekin suuntaan ihan profiilinsa perusteella, vai onko se täysin yksilötasolla tapahtuva valinta.

Markkina-arvoteoria ei siis yritä yksinkertaistaa ihmissuhteita, vaan se tarjoaa arvokasta tietoa siitä, mitkä tekijät yleisesti ottaen vaikuttavat kumppanivalintoihin, vaikka jokainen päätös onkin "ainutlaatuinen".

Kyseinen henkilö äänestää omiin arvoihinsa samaistuvaa ehdokasta luonnollisesti, näitä ei voi varmuudella tietää yksilöstä ilman haastattelua.

Sitähän se juuri yrittää tehdä, vahvistusharhaa pahimmillaan kun ei kyetä myöntämään pariutumisen olevan enemmän tai vähemmän sattumanvaraista, riippuen toki yksilöstä.

Esimerkissäsi toiselle on vientiä lyhyisiin suhteisiin, toisella taas pitkiin.

Henkilölle 1 on myös vientiä pidempiin suhteisiin, riippuen toisesta osapuolesta ja hänen tottumuksista kiintymyssuhteissaan. Myös henkilö 2 kelpaa lyhyempiin suhteisiin, riippuen taas toisesta osapuolesta. Eli tämänkään osalta valinta ei ole puhtaasti joko/tai. Tämän halusin esimerkilläni tuoda myös esille.

 

[Jarmot]

Niin MAT-uskovaiset haluavat nähdä asian binäärisesti joko tai, joka ei valitettavasti vastaa sitä todellisuutta missä elämme. Kun otat noihin tuohon vertailuusi esim. luonteenpiirteet ja opitut käytösmallit, niin vertailu ei olekaan enää ihan niin yksinkertaista. Yritän nyt avata asiaa esimerkin voimin, kumman koet olevan näistä henkilöistä soveltuvampi pariutumiseen:

1. Kaunis, isotissinen, varakas nainen, joka on sulkeutunut sisäänpäin lapsena koetun trauman vuoksi ja on saanut kärsiä tästä koko aikuisikänsä muiden kerrannaisvaikutusten myötä. Ei pysty sitoutumaan toiseen, koska aiempi trauma on käsittelemättä.

2. Ei niin kaunis, pienirintainen, köyhä nainen, joka on ulospäinsuuntautunut, luotettava, ymmärtää oman vastuunsa suhteen ylläpitämisessä niin keskustelun kuin muiden suhteeseen kuuluvien seikkojen osalta.

Jo tästä esimerkistä näkee sokea Erkkikin (no pun intended) että pariutuminen ei ole sellaista, josta voidaan vetää yleispätevää prosessikuvausta, vaan se on yksilötasolla tapahtuva valinta, päivittäin.

Hmm, tässä on tyypillinen kieltämisreaktio maalitolppien siirtämisen muodossa. Sinun esimerkissäsi liitetään useita ominaisuuksia yhteen ja verrataan näitä yhdistelmiä keskenään.

Noista sinun esimerkeistäsi näkee selvästi, että myönteisiä ominaisuuksia ovat kauneus, isotissisyys, varakkuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja vastuullisuus parisuhteessa ja sen ulkopuolella. Kielteisiksi ominaisuuksi nimeät ei-kauneuden, pienirintaisuuden, köyhyyden, sulkeutuneisuuden ja kyvyttömyyden sitoutua.

Eikös vaan olekin hassua että kun vähän syvemmin yrittää ajatella, niin markkina-arvoteorian perusteethan sieltä löytyy.

 

[Maniac]

Hmm, tässä on tyypillinen kieltämisreaktio maalitolppien siirtämisen muodossa. Sinun esimerkissäsi liitetään useita ominaisuuksia yhteen ja verrataan näitä yhdistelmiä keskenään.

Noista sinun esimerkeistäsi näkee selvästi, että myönteisiä ominaisuuksia ovat kauneus, isotissisyys, varakkuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja vastuullisuus parisuhteessa ja sen ulkopuolella. Kielteisiksi ominaisuuksi nimeät ei-kauneuden, pienirintaisuuden, köyhyyden, sulkeutuneisuuden ja kyvyttömyyden sitoutua.

Eikös vaan olekin hassua että kun vähän syvemmin yrittää ajatella, niin markkina-arvoteorian perusteethan sieltä löytyy.

Tarkennatko missä siirsinkään maalitolppia? Toin ainoastaan esille sen tosiseikan, että pariutumisen tiivistäminen muutamaan avainmuuttujaan on tuomittu epäonnistumaan.

Hienosti meni esimerkkini pointti ohitse, kun asiaa tarkastelee yksiulotteisesti. Kumpikaan näistä ei ole välttämättä kielteisiä ominaisuuksia, toisin kuin väität minun esittäneen. Olisikin toivottavaa että pidättäydyt jatkossa laittamasta sanoja suuhuni, kiitos.

Voisin kuvitella parisuhdetta ihan kummankin kanssa mikäli neidin nro 1 tahtotila on päästä asioissa eteenpäin, tai sitten testata kuinka hyväksi suhteen voi rakentaa ihmisen kanssa, joka ymmärtää kuinka parisuhdetta kehitetään ja ylläpidetään. Eli selitähän nyt kuinka MAT pätee tässäkin?

 

[Frankie]

Mä rupesin oikein miettimään tätä otsikkoa. Pariutumisen haasteet. Mitä ihmeen haastetta siinä on? Jos et kelpaa, niin katso peiliin. Mutta älä syyttele yhteiskuntaa tai jotain abstraktia teoriaa. Se vika on sussa itsessäsi.

 

[gramma]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Se oma kiinnostuminen on (siis toki tän tiesinkin entuudestaan, että en helposti ihastu) niin harvinaista, että kun se tapahtuu, siitä todella haluaa pitää kiinni. Ja tietysti vielä harvinaisempaa on, että kiinnostus on molemminpuolista. Oon aina ihmetellyt näitä jotka löytää heti uuden kun vanha suhde loppuu. Taito kai sekin?

Pitäskö mennä terapiaan?

 

[Niamu]

Vieläkö täällä jaksetaan väitellä että jos parisuhdemarkkinoilla häviää kielitaidottomalle sossupummille niin syy ei ole itsessä vaan naisissa? Ehkä asia voisi parantua katsomalla peliin...

 

[4play]

Ok, heitähän siinä tapauksessa linkki tutkimukseen jossa asiaa on kvalitatiivisella haastattelututkimuksella tutkittu?

Tutkimuksia aiheesta voi etsiä tieteellisistä artikkeleista käyttämällä hakusanoja kuten "marriage markets" ja "sexual economics". Laajemmin "social exchange". En lähde sen kummempaan linkkisotaan, kun teoria on itsestään selvästi todenmukainen, sillä kaikki yksilöt eivät nauti samanlaista suosiota potentiaalisina kumppaneina. Tämä on havaittu kun katsellaan minkälaiset pariutuvat keskenään tehokkaimmin. Kyselytutkimusta tuskin on tehty, eikä se ole tarpeen, koska tiedostamisen taso on epäolennaista.

Tuoreinta kotimaista kirjallisuutta aiheesta lienee " Lisääntymisen vimma — Seksuaalivalinta ihmisellä ja muilla eläimillä ", täytyy lukea itsekin, kun Laasasen teos on jo mielestäni vähän vanhentunut.

Voi kun tämä olisi niin yksinkertaista, mutta todellisuudessa asia ei todellakaan ole näin. Loppupeleissä on ainoastaan kyse siitä, minkälainen tunne ihmisen kanssa olemisesta tulee, ilman tuota ei jutusta tule vaan mitään.

Tämä tunne ei vaan muodostu satunnaisesti. Tuon tunteen paljon todennäköisemmin saa aikaan ne, ketkä omaavat yleisesti ottaen haluttuja ominaisuuksia. Ei markkina-arvo yritä mitään taivaan ja helvetin portteja vartioida, vaan puhua pariutumisen onnistumisen todennäköisyyksistä. Edelleenkin jos pariutuminen olisi jotain sopivuussatunnaisuutta, niin pariutumista tapahtuisi esimerkiksi eri ikäsegmenttien välillä paljon nykyistä enemmän. Samalla logiikalla korkean markkina-arvon miehiä pitäisi olla edes muutamia valittamassa, että kukaan ei kiinnostu heistä, mutta näin ei oikeassa elämässä tapahdu. Konkreettisempana esimerkkinä miksi kosmetiikka pyrkii nimenomaan nuoruuden korostamiseen, eikä vanhuuden?

Ja tässä MAT menee metsään kun kuvittelee voivansa yksinkertaistaa parinmuodostusta sille tasolle, jolloin jopa tunteita tai ajatuksia voidaan ennustaa.

Otetaan autiosaarelle 10 parikymppistä missiä ja 10 ylipainoista nelikymppistä tavallista naista ja sitten myös 10 NHL-tähteä ja 10 perus duunarimiestä. Katsotaan millaiset parit syntyy. Meneekö ihan satunnaisesti? Eikö mitään ennustetta voi tehdä etukäteen ja todeta jälkikäteen, että tietyt veikkaukset osuvat todella hyvin maaliin?

Mä rupesin oikein miettimään tätä otsikkoa. Pariutumisen haasteet. Mitä ihmeen haastetta siinä on? Jos et kelpaa, niin katso peiliin. Mutta älä syyttele yhteiskuntaa tai jotain abstraktia teoriaa. Se vika on sussa itsessäsi.

Vieläkö täällä jaksetaan väitellä että jos parisuhdemarkkinoilla häviää kielitaidottomalle sossupummille niin syy ei ole itsessä vaan naisissa? Ehkä asia voisi parantua katsomalla peliin...

Näitä postauksia näkee väsyttävän paljon. Ei tässä syytellä vaan keskustellaan pariutumiseen vaikuttavista tekijöistä, vai onko niitä ollenkaan. Tekijät voivat tehdä asian hankalammaksi vai helpommaksi. Taisin todeta jo aiemmin miten on kiinnostavaa, että pariutuminen katsotaan näin väkivaltaisesti olevan absoluuttisesti täysin yksilön vastuulla. Kulttuuristen ja yhteiskunnallisten ilmiöiden pohdiskelu pariutumisen viitekehyksessä ammutaan suoraan alas, että tässä syytettäisiin niitä, vaikka esimerkiksi sukupuolten suhteellisen määrän vinouttaminen vaikuttaa pariutumiseen.

Vaikka inhoan yksittäisesimerkkejä niin ehkä kevennyksenä olen MAT:n periaatteita noudattanut ja joutunut käytännössä kokemaan aika useasti. On täysin selvää, että omille ominaisuuksilleni ei ole markkinoilla minkäänlaista kysyntää, koska en omaa markkina-arvon sanelemia haluttuja ominaisuuksia. Voisinko muuttaa tilannetta? Ehdottomasti, siinä juuri markkina-arvon hienous. Sopivuussatunnaisuudessa et voi tehdä muuta kuin nostaa volyymia ja toivoa parasta.

 

[Joku_242]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Se oma kiinnostuminen on (siis toki tän tiesinkin entuudestaan, että en helposti ihastu) niin harvinaista, että kun se tapahtuu, siitä todella haluaa pitää kiinni. Ja tietysti vielä harvinaisempaa on, että kiinnostus on molemminpuolista. Oon aina ihmetellyt näitä jotka löytää heti uuden kun vanha suhde loppuu. Taito kai sekin?

Pitäskö mennä terapiaan?

Vähän olen epäillytkin sitä, että naisilla yleinen ongelma pariutumisessa on se, ettei mikään saa oikein enää silleen syttymään...

 

[gramma]

Vähän olen epäillytkin sitä, että naisilla yleinen ongelma pariutumisessa on se, ettei mikään saa oikein enää silleen syttymään...

Enää ja enää. En oo koskaan ollut kova ihastumaan. Ei tämä mikään tinderin ja miesvyöryn aiheuttama tilanne ole, vaan ihan normaali asiantila itselleni.

 

[melville]

Nämä stereotypiat ovat mielenkiintoisia. Mä olen ollut parisuhteessa sekä nalkuttavan että huutoraivareita saavan miehen kanssa (eri miehet). En itse harrasta kumpaakaan. Nykyään yksi niistä monista asioista, joista en tee kompromisseja on juuri tämä. Ensimmäinen huutoraivari, ja minusta ei näy enää kuin perävalot. Sama juttu nalkutuksen kanssa - tosin uskon että siitä sentään voi oppia poiskin jos todella tahtoo.

Hyvä homma. Nuo ovat red flagejä ihan sama tekeekö näitä mies tai nainen. Miehet ovat nykyään hyvinj pitkälti naisten kaltaisia. Musta tuntuu siltä ja tältä. Roskikseen tuollaiset miehet.

 

[melville]

Mä rupesin oikein miettimään tätä otsikkoa. Pariutumisen haasteet. Mitä ihmeen haastetta siinä on? Jos et kelpaa, niin katso peiliin. Mutta älä syyttele yhteiskuntaa tai jotain abstraktia teoriaa. Se vika on sussa itsessäsi.

Helkkarin hyvin sanottu. Tervetuloa Kaakkois-Aasiaan Andrei, täällä löytyy kivoja mimmejä, joilla on realistisia hakuja miesten suhteen. Ei niin että 50 v nainen hakee 30v miestä

 

[melville]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Se oma kiinnostuminen on (siis toki tän tiesinkin entuudestaan, että en helposti ihastu) niin harvinaista, että kun se tapahtuu, siitä todella haluaa pitää kiinni. Ja tietysti vielä harvinaisempaa on, että kiinnostus on molemminpuolista. Oon aina ihmetellyt näitä jotka löytää heti uuden kun vanha suhde loppuu. Taito kai sekin?

Pitäskö mennä terapiaan?

Luultavasti ne potentiaaliset ovat olleet niitä 30v jamppoja. Sä olet itse melkein 50v. No shit homma ei toimi, kun realismia ei ole millään tasolla. Miksi nää haluaa vaan seksiä, eikä suhdetta?

 

[AnnaKoo]

Luultavasti ne potentiaaliset ovat olleet niitä 30v jamppoja. Sä olet itse melkein 50v. No shit homma ei toimi, kun realismia ei ole millään tasolla. Miksi nää haluaa vaan seksiä, eikä suhdetta?

Pitäiskö sun oikeasti nyt vähän vetää henkeä.

 

[gramma]

Luultavasti ne potentiaaliset ovat olleet niitä 30v jamppoja. Sä olet itse melkein 50v. No shit homma ei toimi, kun realismia ei ole millään tasolla. Miksi nää haluaa vaan seksiä, eikä suhdetta?

Niin, tää ihastumisen vaikeus oli koko mun elämän ajalta en ihastu helposti, ja tähän nähden on suoranainen ihme, että oon seurustellut monta kertaa vakavasti ja ollut aviossakin. Ihan ikäisteni ihmisten kanssa mutta nyt on taas uus hauska vaihe elämässä ja nyt kiinnostaa ne nuoremmat. Se ihastumisen vaikeus ei silti oo mihinkään poistunut, mihinkäs sitä kissa karvoistaan pääsis.

 

[DaCapo]

No, itse olen ollut kerran ihastunut 8.luokalla ollessani eli 13-14 vuotiaana.

 

[AnnaKoo]

Mä en ymmärrä, että jos kaksi aikuista ihmistä, olkoon iät vaikka 23 ja 72 ja ihan kummin päin tahansa, haluaa pitää yhdessä hauskaa niin miten ihmeessä se olisi keneltäkään pois? Ei ole meikäläisen juttu se kevyt hauskanpito, mutta joskus melkein toivoisin että olisi, koska se voisi olla - no - hauskaa etenkin niiden nuorten kollien kanssa. En edelleenkään näe, että jos ihmiset isolla ikäerolla päätyy parisuhteeseen, niin miten sekään olisi keltään toiselta pois. Niinku wut?

Sitä paitsi täällä ei yksikään nainen ole kertonut hakevansa pelkästään itseään nuorempia.

 

[Jarmot]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Tämä on yleinen ongelma varsinkin naisilla, eli kiinnostavilta tuntuu enimmäkseen ns. omaa tasoa korkeammalla olevat miehet joilla on niin paljon valinnanvaraa, että pystyvät valitsemaan paremman tason naisen itselleen. Vaihtoehtoina on riman laskeminen, tyytyminen yhden illan bylsimiseen korkeamman tason miesten kanssa ja yksin oleminen. Pitkässä juoksussa varmaan paras vaihtoehto olisi riman laskeminen ja tyytyminen sen tason miehiin jotka ovat kiinnostuneita.

Ja sama tietysti meillä miehilläkin. Turha tavoitella ykkösluokan naista jos itse on kakkosluokan mies.

Karua, mutta realismia.

 

[AnnaKoo]

Luokka ja taso ja pisteet ja voi jeesus.
Minuthan siis on analysoitu jo vanhaksi läskiksi täällä, ja nyt sitten tehdään päätelmiä jo @gramma nkin "tasosta" ja tendensseistä.
Ihan oikeasti, menkää roskiin. Tosi jännä, että näitä analyysejä tulee lähinnä miehiltä joilla ei käy lainkaan flaksi ja on sitten illat pitkät luettu vähän foorumeilta "faktoja" naisista. Tuo aivoton ja kritiikitön mantrojen toistelu chadeistä ja hypergamiasta... nolaatte vain itsenne.

 

[AnnaKoo]

Hyvä homma. Nuo ovat red flagejä ihan sama tekeekö näitä mies tai nainen. Miehet ovat nykyään hyvinj pitkälti naisten kaltaisia. Musta tuntuu siltä ja tältä. Roskikseen tuollaiset miehet.

Voin kertoa, että tuo nalkuttaja oli kovin maskuliininen mies, luultavasti enemmän äijää kuin sinä ikinä kirjoitustesi perusteella. Eikä se ollut varsinaisesti erityisen hyvä asia, eikä estänyt sitä nalkuttamistakaan. Sinulla on melko huvittavat, vanhoilliset ja polarisoituneet käsitykset sukupuolista. Sellainen tunteista puhuja kelpaisi minulle oikein hyvin, ja kysyntä heidänlaisistaan vaikuttaisi olevan kova. Ilmeisesti sinua kovasti harmittaa se(kin).

 

[Taneli-]

Tämä on yleinen ongelma varsinkin naisilla, eli kiinnostavilta tuntuu enimmäkseen ns. omaa tasoa korkeammalla olevat miehet joilla on niin paljon valinnanvaraa, että pystyvät valitsemaan paremman tason naisen itselleen. Vaihtoehtoina on riman laskeminen, tyytyminen yhden illan bylsimiseen korkeamman tason miesten kanssa ja yksin oleminen. Pitkässä juoksussa varmaan paras vaihtoehto olisi riman laskeminen ja tyytyminen sen tason miehiin jotka ovat kiinnostuneita.

Ja sama tietysti meillä miehilläkin. Turha tavoitella ykkösluokan naista jos itse on kakkosluokan mies.

Karua, mutta realismia.

Moniko (paitsi Erkki) sitten oikeasti asettaa ne kriteerinsä niin korkeiksi että kyseessä on vain ns. ykkösluokan nainen? Mikä hänen sanojensa mukaan on mieluusti sen 18 vuotias, Missin mitoissa ja nykyiset missit ovat liian lihavia hänelle
( Pienemmät rinnat ja leveämpi vyötärö – näin missien mitat ovat muuttuneet vuosien aikana: kurvikaunottaret ovat nyt historiaa = "

50-luvulla kruunattujen painoindeksi eli pituuden ja painon suhde sen sijaan on pysynyt tismalleen samana kuin 2000-luvulla kruunattujen.

Suomen missi-instituution grand old man Eino Makunen on huomannut saman.

– Tytöt ovat nykyään myös lihaksikkaampia ja kiinteämpiä. Ennen missit eivät treenanneet, koska silloin ei ollut samanlaista liikuntatarjontaa, Makunen mietti jo vuonna 2015.
" )
Kuitenkin tuo Erkin metsästys (ilmeisesti samoilla kriteereillä) on aloitettu joskus 80/90-luvulla eli täsmälleen samoilla kriteereillä on menty noin 30-40+ vuotta jo.. sitten ihmetellään kun alkaa menestys hiipumaan.

Itse taas en halua tai etsi edes ketään alle 25 vuotiasta ja ei todellakaan tarvitse olla missin mitoissa (eli noin 175cm ja 90-60-90 mitoissa missä " kapea vyötärö yhdistyy uhkeaan poveen ja muodokkaaseen lantioon " sekä ilmeisesti entisajan vyötärö eli alle 56cm mutta rintamuksen ollessa päälle 90cm samoissa mitoissa olevan lantion kanssa. Unohtamatta täällä teoreetikkojen mainittua "pitää olla paljon rahaa ja mielellään rikkaasta sekä vaikutusvaltaisesta aatelis-suvusta").

Ehkä tuo voi olla syynä miksi sitten itselläni seurustelu on onnistunut helpommin? Voin kertoa ihan 100% totuuden että en tule yhdestä maailman enkä edes Suomen rikkaimmista suvuista. En ole kuuluisa enkä alani tunnetuimpia huippuja. En omista useita asuntoja eri puolilla maailmaa, treffeillä tarjoa tuhansien eurojen elämystä neitokaiselle varta vasten vuokratussa paikassa missä Michelin kokit valmistavat juuri meille ruokaa tunnetun orkesterin soittaessa taustalla... En edes tunne tähtiä ja julkkiksia tai biletä heidän seurassaan. En ole koskaan osallistunut saati voittanut mihinkään voimannoston tai Mister suomi kisoihin, en ole edes Skandinavian Hunks osastoa...

Pyrin etsimään tasaisen luonteen omaavia naisia jotka eivät ole jatkuvasti bilettämässä vaan viihtyvät myös kotona eivätkä odota Miss Suomen tyyppistä glamour elämää tai kohtelua. Eivät ole 50-luvun "laiha läski" tyyppisiä vaan enempi liikkuvia sekä hieman kuntoilevia kuten itsekin ja tyytyväisiä elämään sekä itseensä. Ehkä tämä on salaisuus menestykseeni?

EDIT: lisätään nyt vielä varmennukseksi että paitsi en ole Chad en ole myöskään pakolainen...

 

[4play]

Ihan oikeasti, menkää roskiin.

Argumentit taisi loppua?

Tosi jännä, että näitä analyysejä tulee lähinnä miehiltä joilla ei käy lainkaan flaksi ja on sitten illat pitkät luettu vähän foorumeilta "faktoja" naisista.

Sitä parempaa analysointia

Itse taas en halua tai etsi edes ketään alle 25 vuotiasta ja ei todellakaan tarvitse olla missin mitoissa (eli noin 175cm ja 90-60-90 mitoissa missä " kapea vyötärö yhdistyy uhkeaan poveen ja muodokkaaseen lantioon " sekä ilmeisesti entisajan vyötärö eli alle 56cm mutta rintamuksen ollessa päälle 90cm samoissa mitoissa olevan lantion kanssa. Unohtamatta täällä teoreetikkojen mainittua "pitää olla paljon rahaa ja mielellään rikkaasta sekä vaikutusvaltaisesta aatelis-suvusta").

Sivuutat sen, että sukupuolien markkina-arvot määräytyvät eri tekijöistä. Miehelle status ja varallisuus ovat isoja tekijöitä markkina-arvon määräytymisessä, naiselle puoletaan nuori ikä ja ulkonäkö, vaikka pariutuminen onkin jokseenkin jakautunut eri ikäsegmentteihin.

Toivottavasti esimerkiksi tekoäly kehittyy lähivuosina sille tasolle, että isoja populaatiotason simulaatioita voisi pyöritellä helposti yksittäisiä muuttujia vaihtamalla. Muuttamalla esimerkiksi juurikin sukupuolen välisiä suhteellisia määriä, miesten varallisuutta ja koulutustasoa suhteessa naisiin tai vaikka poistamalla / lisäämällä nettideittailu.

 

[gramma]

Tämä on yleinen ongelma varsinkin naisilla, eli kiinnostavilta tuntuu enimmäkseen ns. omaa tasoa korkeammalla olevat miehet joilla on niin paljon valinnanvaraa, että pystyvät valitsemaan paremman tason naisen itselleen. Vaihtoehtoina on riman laskeminen, tyytyminen yhden illan bylsimiseen korkeamman tason miesten kanssa ja yksin oleminen. Pitkässä juoksussa varmaan paras vaihtoehto olisi riman laskeminen ja tyytyminen sen tason miehiin jotka ovat kiinnostuneita.

Ja sama tietysti meillä miehilläkin. Turha tavoitella ykkösluokan naista jos itse on kakkosluokan mies.

Karua, mutta realismia.

Eihän tällä kommentoijalla ole mitään tietoa siitä millaisia miehiä mä olen tavannut (paitsi että painotus on itseä nuoremmissa ja) saati mun "tasosta", ja silti manspleinaa melkoisella itsevarmuudella että ne on jotain mun omaa "tasoa" parempia ja siksi minä ja muut nirsoilijat jäädään nyt ilman . Ja jälleen kerran tarjotaan tuo riman laskeminen ratkaisuksi ongelmaan, joka on nimenomaan se, että yksikään näistä ei vaan kolahda FYYSISELLÄ TASOLLA siten, että minkäänlaiset jatkotreffit kiinnostaisi. Siihen ei mikään riman laskeminen auta, kuten on monesti todettu.



Why do I even bother.

 

[bahis]

Eihän tällä kommentoijalla ole mitään tietoa siitä millaisia miehiä mä olen tavannut (paitsi että painotus on itseä nuoremmissa ja) saati mun "tasosta", ja silti manspleinaa melkoisella itsevarmuudella että ne on jotain mun omaa "tasoa" parempia ja siksi minä ja muut nirsoilijat jäädään nyt ilman . Ja jälleen kerran tarjotaan tuo riman laskeminen ratkaisuksi ongelmaan, joka on nimenomaan se, että yksikään näistä ei vaan kolahda FYYSISELLÄ TASOLLA siten, että minkäänlaiset jatkotreffit kiinnostaisi. Siihen ei mikään riman laskeminen auta, kuten on monesti todettu.



Why do I even bother.

Se on myös jännä kun sama porukka paasaa siitä kuin vain se top 5% miehistä pääsee edes niille treffeille. Eli olet aina deittaillut vain parhaita alfamiehiä

 

[gramma]

Se on myös jännä kun sama porukka paasaa siitä kuin vain se top 5% miehistä pääsee edes niille treffeille. Eli olet aina deittaillut vain parhaita alfamiehiä

Juuri niitä alfamiehiä, ketä kaikki naiset haluaa, mutta ei vaan siltikään viisari värähdä! Nyt on kyllä nirsous huipussaan!

 

[Maniac]

Tutkimuksia aiheesta voi etsiä tieteellisistä artikkeleista käyttämällä hakusanoja kuten "marriage markets" ja "sexual economics". Laajemmin "social exchange". En lähde sen kummempaan linkkisotaan, kun teoria on itsestään selvästi todenmukainen, sillä kaikki yksilöt eivät nauti samanlaista suosiota potentiaalisina kumppaneina. Tämä on havaittu kun katsellaan minkälaiset pariutuvat keskenään tehokkaimmin. Kyselytutkimusta tuskin on tehty, eikä se ole tarpeen, koska tiedostamisen taso on epäolennaista.

Tuoreinta kotimaista kirjallisuutta aiheesta lienee " Lisääntymisen vimma — Seksuaalivalinta ihmisellä ja muilla eläimillä ", täytyy lukea itsekin, kun Laasasen teos on jo mielestäni vähän vanhentunut.

Olen tottunut siihen, että aikuisten välisessä väittelyssä väitteen esittäjä on velvollinen todistamaan esittämänsä väitteen, ei toisinpäin.

Sinusta kyselytutkimus ei ole tarpeen todellisen pariutumissyyn selvittämiseksi? Sen sijaan on olennaisempaa tuijottaa muutamaa henkilön statsia ja todeta että tästä syystähän pariutuminen tapahtui, koska MAT toteaa näin?

Turha tosiaan keskustella aiheesta enempää, kun olet kaivautunut sinne poteroosi niin syvälle että mikään määrä järkipuhetta ei saa sinua edes harkitsemaan että asiassa on muitakin vaihtoehtoja.

Tämä tunne ei vaan muodostu satunnaisesti. Tuon tunteen paljon todennäköisemmin saa aikaan ne, ketkä omaavat yleisesti ottaen haluttuja ominaisuuksia. Ei markkina-arvo yritä mitään taivaan ja helvetin portteja vartioida, vaan puhua pariutumisen onnistumisen todennäköisyyksistä. Edelleenkin jos pariutuminen olisi jotain sopivuussatunnaisuutta, niin pariutumista tapahtuisi esimerkiksi eri ikäsegmenttien välillä paljon nykyistä enemmän. Samalla logiikalla korkean markkina-arvon miehiä pitäisi olla edes muutamia valittamassa, että kukaan ei kiinnostu heistä, mutta näin ei oikeassa elämässä tapahdu. Konkreettisempana esimerkkinä miksi kosmetiikka pyrkii nimenomaan nuoruuden korostamiseen, eikä vanhuuden?

Montakos kertaa oletkaan elämässäsi rakastunut? Mä olen rakastunut kolmeen otteseen elämässäni ja joka kerta ne ovat olleet ihmisiä aivan eri taustoista. Mikäli MAT pitäisi paikkaansa niin tämän ei pitäisi olla edes todennäköistä.

Otetaan autiosaarelle 10 parikymppistä missiä ja 10 ylipainoista nelikymppistä tavallista naista ja sitten myös 10 NHL-tähteä ja 10 perus duunarimiestä. Katsotaan millaiset parit syntyy. Meneekö ihan satunnaisesti? Eikö mitään ennustetta voi tehdä etukäteen ja todeta jälkikäteen, että tietyt veikkaukset osuvat todella hyvin maaliin?

Että tälläinen skenaario tällä kertaa. Entä jos nämä missit ovatkin lahnoja sängyssä ja nämä ylipainoiset naiset tarjoaakin sitten kunnon kyydit? Tai missit ovatkin päästään tyhjää täynnä ja tavallliset naiset tarjoavat myös hyviä hetkiä suhteen muilla osa-alueilla?

Vaikka inhoan yksittäisesimerkkejä niin ehkä kevennyksenä olen MAT:n periaatteita noudattanut ja joutunut käytännössä kokemaan aika useasti. On täysin selvää, että omille ominaisuuksilleni ei ole markkinoilla minkäänlaista kysyntää, koska en omaa markkina-arvon sanelemia haluttuja ominaisuuksia. Voisinko muuttaa tilannetta? Ehdottomasti, siinä juuri markkina-arvon hienous. Sopivuussatunnaisuudessa et voi tehdä muuta kuin nostaa volyymia ja toivoa parasta.

Sun isoin ongelmasi tässä aiheessa on perseestä oleva asenne suoraan sanottuna näiden ja aiempien keskustelujen pohjalta. Sä oot ikäänkuin luovuttanut pelin ennenkuin olet edes laittanut pelimerkkisi esille. MAT tarjoaa sulle sitten riittävän "loogisen" selityksen sille miksi asiat ovat menneet sillä tapaa ja mikä sun arvosi ihmisenä on muille. Pelkästään asennettasi muuttamalla rakentavampaan suuntaan paranee naismenestyksesi huomattavasti.

 

[ironth]

Ai juu tähänhän mun piti vastata!

Otetaan autiosaarelle 10 parikymppistä missiä ja 10 ylipainoista nelikymppistä tavallista naista ja sitten myös 10 NHL-tähteä ja 10 perus duunarimiestä. Katsotaan millaiset parit syntyy. Meneekö ihan satunnaisesti? Eikö mitään ennustetta voi tehdä etukäteen ja todeta jälkikäteen, että tietyt veikkaukset osuvat todella hyvin maaliin?

Kaks kaverusmissiä ja kaks kaverusänäriä pariutuvat. Kaks tavista kummastakin tavisryhmästä pariutuvat. Yhet menevät ristiin. Loput miehet todetaan niin idiooteiksi, että loput naiset pitävät kivaa keskenään.
Fakta.

For real, musta olis kiva, jos sä 4play kommentoisit myös näiden muiden teksteihin. Eli, mikä on mielipiteesi esim tästä?

Käytännössähän homma toimii niin, että joko olet universaalisti haluttu miestyyppi, tai ehkä vetoat johonkin nicheen. Jos olet täysin tavallinen ja mitäänsanomattoman näköinen mies, niin hyvin nihkeää voi olla. Ei se juuri ketään naista saa "kolautettua" sillä olemuksella. Ellei sitten kyseessä ole selvästi tasoistaan vähäisempi nainen. Niinpä niin. Eli mies on tavallinen ja tylsä, ja nainen on sitten ihan niitä pohjatason naisia.

Jos mies on tavallinen ja mitäänsanomaton, niin mitä hänellä sitten on tarjota niillä markkinoilla? Erkki vissiin yrittää tässä ajaa sitä että mies olis joku 7-8. Kuitenkin yleensä 7-8 tason nainen kai on aikalailla jotain muuta kun tavallinen ja tylsä, eli miksi tällainen mies saisi paremman naisen?
Onko pisteytys aivan hatusta heitettyä ja riippuu katsojasta?

Ongelmahan tossa tosiaan on se, että helkkarin tylsä mies luulee olevansa hyväkin saalis (varmaan, koska kehuu itseään mukavaksi), mutta odottaa vastakaikua vain kauniilta, elämässään eteenpäin meneviltä naisilta, jotka tosiaan eivät kiinnostu harmaasta hiirulaisesta. Kuten olen sanonut, suurin osa naisista on miehille näkymättömiä.

Tavistossulle sopii toinen harmaa hiirulainen. Ehkä sillä voi olla värinä joku kiva petrooli huivi, mutta muuten hän ei tee itsestään numeroa esimerkiksi meikkaamalla tai pukeutumalla muuten kuin käytännöllisesti. Häneen törmätään Citymarketissa kärryillä, koska hän on niin näkymätön. Hän ei käy baarissa, ei tanssi, ei ole Tinderissä, eikä mahdollinen someprofiili tuo miehiä deeämmiin, koska kuvat ovat puistoista ja rannoilta ilman ihmisiä. Ei se tee hänestä pohjatasoa, ellei samalla laiteta samanlainen mieskin sinne alahyllylle.

Tavallisen, mitäänsanomattoman näköisen miehen sopii hakea samantasoista naista, jos tasoteoriaa haluaa ylläpitää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mies on tavallinen ja mitäänsanomaton, niin mitä hänellä sitten on tarjota niillä markkinoilla? Erkki vissiin yrittää tässä ajaa sitä että mies olis joku 7-8. Kuitenkin yleensä 7-8 tason nainen kai on aikalailla jotain muuta kun tavallinen ja tylsä, eli miksi tällainen mies saisi paremman naisen?
Onko pisteytys aivan hatusta heitettyä ja riippuu katsojasta?

Ongelmahan tossa tosiaan on se, että helkkarin tylsä mies luulee olevansa hyväkin saalis (varmaan, koska kehuu itseään mukavaksi), mutta odottaa vastakaikua vain kauniilta, elämässään eteenpäin meneviltä naisilta, jotka tosiaan eivät kiinnostu harmaasta hiirulaisesta. Kuten olen sanonut, suurin osa naisista on miehille näkymättömiä.

Tavistossulle sopii toinen harmaa hiirulainen. Ehkä sillä voi olla värinä joku kiva petrooli huivi, mutta muuten hän ei tee itsestään numeroa esimerkiksi meikkaamalla tai pukeutumalla muuten kuin käytännöllisesti. Häneen törmätään Citymarketissa kärryillä, koska hän on niin näkymätön. Hän ei käy baarissa, ei tanssi, ei ole Tinderissä, eikä mahdollinen someprofiili tuo miehiä deeämmiin, koska kuvat ovat puistoista ja rannoilta ilman ihmisiä. Ei se tee hänestä pohjatasoa, ellei samalla laiteta samanlainen mieskin sinne alahyllylle.

Tavallisen, mitäänsanomattoman näköisen miehen sopii hakea samantasoista naista, jos tasoteoriaa haluaa ylläpitää.

Asteikolla 1-10 on 7-8 mies hyvin selkeästi ylempitasoinen, kuten jokainen hieman matematiikkaa koulussa opiskellut voi heti havaita. Ei sen tason miehillä ole suurta ongelmaa löytää seuraa. Se ei silti tarkoita, että 7-8 mies automaattisesti saa tai "on oikeutettu" saamaan 7-8 naista. Ei se niin toimi. Aika usein joutuu siitä kyllä tinkimään. Ja saa vaikkapa vitosen-kutosen naisen.

No, entä sitten kun puhutaan täystaviksesta, noin vitosen miehestä? Kenet se saa? Vitosen naisen? Ei, ei se edelleenkään niin toimi, vaan lähtökohtaisesti jos on jotain saamassa, niin se saanti kohdistuu sitten jo sub-nelosen naisiin.

Kato kun tässä on sellainen pikku ongelma, että naiset loppuu kesken kun niitä ei vaan ole tarpeeksi sinkkumarkkinoilla. Ja todellakin toteuttavat hypergamiaa eli katsovat itseään parempitasoisia miehiä, koska voivat.

 

[ironth]

Asteikolla 1-10 on 7-8 mies hyvin selkeästi ylempitasoinen, kuten jokainen hieman matematiikkaa koulussa opiskellut voi heti havaita. Ei sen tason miehillä ole suurta ongelmaa löytää seuraa. Se ei silti tarkoita, että 7-8 mies automaattisesti saa tai "on oikeutettu" saamaan 7-8 naista. Ei se niin toimi. Aika usein joutuu siitä kyllä tinkimään. Ja saa vaikkapa vitosen-kutosen naisen.

No, entä sitten kun puhutaan täystaviksesta, noin vitosen miehestä? Kenet se saa? Vitosen naisen? Ei, ei se edelleenkään niin toimi, vaan lähtökohtaisesti jos on jotain saamassa, niin se saanti kohdistuu sitten jo sub-nelosen naisiin.

Kato kun tässä on sellainen pikku ongelma, että naiset loppuu kesken kun niitä ei vaan ole tarpeeksi sinkkumarkkinoilla. Ja todellakin toteuttavat hypergamiaa eli katsovat itseään parempitasoisia miehiä, koska voivat.

Mähän en kysynyt sulta mitään, mutta kiitos vastauksesta, joka vastasi ei mihinkään.

Jos tavismies ei saa tavisnaista, niin sit ei saa. Ei kukaan ole sille luvannut yhtään mitään naista, miestä, tai muuta - koiran tai kissan se voi itse hankkia.

Jokainen mies katsoo jo nyt tasoaan parempia naisia ja unohtaa muut, joten ihan turha vikistä, että joku nainen tekee samaa. En ymmärrä, miksi naisten pitäisi olla täydellisiä olentoja, ja sitten kun joku ei ole, haukutaan kaikki ja kiukutellaan, että en ois halunnutkaan.

 

[Taneli-]

Näissä kategorioinneissa tulee vaan se ongelma että suurin osa varmaan arvioi itsensä sinne 6-8 väliin.

Sitten enempi tai vähempi realistisesti tietysti miettii että 10 on paras mahdollinen jokaisella mahdollisella tavalla eli maailman komein / kaunein top 10 listoille äänestettävä.

1 on sitten se 4-raaja halvaantunut henkilö joka on satojen kilojen painoinen ja maailman rumin, tyhmin sekä ällöttävin.

Mutta miten sitten vaikka se 5?
Eli ns. keskitaso. Millainen on keskitaso, onko se tulos mitä tulee jos googlaa keskiverto suomalaisen? Eli tiedot ovat (molemmille ja kaikille Suomessa): 43,7 vuotias. Asuu puolisonsa kanssa myöhemmin ja ilmeisesti nyt omakotitalossa mikä on 80,6m2. Juo päivittäin 3 kuppia kahvia. Syö viikossa 1.5kg lihaa ja 1.2kg tuoreita vihanneksia. Tienaa 3 776€ kuukaudessa. Työmatka on 14 km. Harrastaa kävelyä ja harjoittelua kotona. Katsoo päivässä 2 tuntia ja 38minuuttia TV:tä.

Eli jos on täsmälleen nuo jutut täyttävä on keskimääräinen Suomalainen eli varmaan 5 arvoinen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Näissä kategorioinneissa tulee vaan se ongelma että suurin osa varmaan arvioi itsensä sinne 6-8 väliin.

Sitten enempi tai vähempi realistisesti tietysti miettii että 10 on paras mahdollinen jokaisella mahdollisella tavalla eli maailman komein / kaunein top 10 listoille äänestettävä.

1 on sitten se 4-raaja halvaantunut henkilö joka on satojen kilojen painoinen ja maailman rumin, tyhmin sekä ällöttävin.

Mutta miten sitten vaikka se 5?
Eli ns. keskitaso. Millainen on keskitaso, onko se tulos mitä tulee jos googlaa keskiverto suomalaisen? Eli tiedot ovat (molemmille ja kaikille Suomessa): 43,7 vuotias. Asuu puolisonsa kanssa myöhemmin ja ilmeisesti nyt omakotitalossa mikä on 80,6m2. Juo päivittäin 3 kuppia kahvia. Syö viikossa 1.5kg lihaa ja 1.2kg tuoreita vihanneksia. Tienaa 3 776€ kuukaudessa. Työmatka on 14 km. Harrastaa kävelyä ja harjoittelua kotona. Katsoo päivässä 2 tuntia ja 38minuuttia TV:tä.

Eli jos on täsmälleen nuo jutut täyttävä on keskimääräinen Suomalainen eli varmaan 5 arvoinen?

Kun puhutaan parisuhdemarkkinoista, niin yleensä kyllä jätetään ainakin vanhukset (ja lapset) pois laskuista, joten et sä noita keskimääräisyyksiä voi väestötilastojen pohjalta mittailla.

Toisekseen numeroarviot liittyy yleensä ihan puhtaasti ulkonäköön. Kaikki muu on subjektiivisempaa. On ulkonäkökin hieman subjektiivista, mutta pääpiirteiltään aika objektiivista.

Ja mitä tulee itsearvioon, niin havaintojeni mukaan miehet on yleensä aika realistisia, mutta naiset ei niinkään.

 

[Taneli-]

Toisekseen numeroarviot liittyy yleensä ihan puhtaasti ulkonäköön. Kaikki muu on subjektiivisempaa. On ulkonäkökin hieman subjektiivista, mutta pääpiirteiltään aika objektiivista.

Mutta kuitenkin tuodaan esille että se 10 mies voi hyvin olla vaikka Danny mikä ei varmaan millään mittarilla pelkkää naamaa ja vartaloa näyttäen olisi 10 pisteen saalis ellei sattuisi tietämään että tämä on myös kuuluisa? Eli se rahallisuus ja omaisuus kuitenkin vaikuttaa.

Samaten kuin naisella se nuori ikä mikä vähintään alitajuisesti antaa tunteen että hän on vielä hedelmällinen ja siten 18 vuotias yhtä kaunis mutta ei tunnettu nainen on tavoitellumpi kuin kaunis mutta vaikka 40+ vuotias rikkaampi ja tunnetumpi julkisuuden henkilö esim. Jaana Pelkonen näin Suomalaisittain jolla kuitenkin on uraa, rahaa ja asuntoa vs. joku juuri 18v täyttänyt telinevoimistelija neitonen joka asuu vielä vanhempiensa luona ja omaa ehkä opintovelkaa eikä ole valmistunut vielä mihinkään....

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kuitenkin tuodaan esille että se 10 mies voi hyvin olla vaikka Danny mikä ei varmaan millään mittarilla pelkkää naamaa ja vartaloa näyttäen olisi 10 pisteen saalis ellei sattuisi tietämään että tämä on myös kuuluisa? Eli se rahallisuus ja omaisuus kuitenkin vaikuttaa.

Ei Danny ole (ainakaan nykypäivänä) kymppi yhtään millään objektiivisella mittarilla mitattuna. Mutta vetoaa tiettyyn kapeaan nicheen, koska on stara. Tai on ollut.

Jokaista Helmi Loukasmäkeä kohti on 10.000 nuorta tai vanhempaakin naista, jotka ei ikipäivänä voisi edes kuvitella olevansa jonkun Dannyn kanssa...

Samaten kuin naisella se nuori ikä mikä vähintään alitajuisesti antaa tunteen että hän on vielä hedelmällinen ja siten 18 vuotias yhtä kaunis mutta ei tunnettu nainen on tavoitellumpi kuin kaunis mutta vaikka 40+ vuotias rikkaampi ja tunnetumpi julkisuuden henkilö esim. Jaana Pelkonen näin Suomalaisittain jolla kuitenkin on uraa, rahaa ja asuntoa vs. joku juuri 18v täyttänyt telinevoimistelija neitonen joka asuu vielä vanhempiensa luona ja omaa ehkä opintovelkaa eikä ole valmistunut vielä mihinkään....

Nuoruus ja kauneus käy yleensä käsi kädessä, ja jos vanhempi nainen on kaunis, kuten Jaana Pelkonen, niin nimenomaan nuorekkuudensa vuoksi eikä siksi, että olisi ikäluokkansa tyyppiesimerkki.

Oikeastaan aika harva lähemmäs 5-kymppinen nainen on kaunis mitenkään luomuna ja ylpeänä vuosiansa kantaen. Vaan nimenomaan sitä kautta, että on kaikin keinoin panostettu nuorekkuuteen. Jaana on kyllä ihan luonnostaan nuorekas, mutta sepä se, NUOREKAS eikä siis VANHAKAS.

 

[Taneli-]

Ei Danny ole (ainakaan nykypäivänä) kymppi yhtään millään objektiivisella mittarilla mitattuna. Mutta vetoaa tiettyyn kapeaan nicheen, koska on stara. Tai on ollut.

Jokaista Helmi Loukasmäkeä kohti on 10.000 nuorta tai vanhempaakin naista, jotka ei ikipäivänä voisi edes kuvitella olevansa jonkun Dannyn kanssa...

Hmm, eli ilmeisesti alpha chadin (millainen Danny ilmeisesti on koska hän SAA aina uuden nainen ja tässä ketjussa on monesti sanottu että jos haluaa uutta ja nuorta naista täytyy olla alpha chad) ei tarvitse olla sitten täysi 10 kuitenkaan?

Eli riittää ehkä että on, mitä Danny nyt sitten on? 6-7 ulkonäöltään? Vai menisikö jopa 5 tai alle koska melkoisen moni voisi ehkä iän, voiman, fyysisen kunnon jne. puolesta voittaa ehkä jopa hiusten tuuheuden, innokkuuden sekä keston sängyssä jne.. Dannyn?

Koska kyllä itsekin nopeasti arvioisin että oikeasti löytyy aika moniakin Suomalaisia miehiä jotka ovat esim. fyysisesti paremmassa kunnossa ja omaavat terveemmät sekä paremmat elämäntavat kuin Danny ollen myös ulkonäöltään paremman näköisiä?

 

[AnnaKoo]

Toisekseen numeroarviot liittyy yleensä ihan puhtaasti ulkonäköön.

Tämä selittää paljon. Toisinsanoen miehet, jotka eivät pariudu vaikka ovat omasta ja äidin mielestä 6-8, ovat todellisuudessa korvienväli huomioiden jotakuinkin 2-3 naisten silmissä. MAT on kehitetty siksi, että voidaan sivuuttaa pääkoppaosasto kokonaan ja itkeä maailman epäreiluutta. Case closed

 

[MI7]

Tämä selittää paljon. Toisinsanoen miehet, jotka eivät pariudu vaikka ovat omasta ja äidin mielestä 6-8, ovat todellisuudessa korvienväli huomioiden jotakuinkin 2-3 naisten silmissä. MAT on kehitetty siksi, että voidaan sivuuttaa pääkoppaosasto kokonaan ja itkeä maailman epäreiluutta. Case closed

Tämä on niin totta! Tätä ei tosin voi kyseisille hepuille suoraan sanoa, koska seurauksena masennus tai ahdistus vähintään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hmm, eli ilmeisesti alpha chadin (millainen Danny ilmeisesti on koska hän SAA aina uuden nainen ja tässä ketjussa on monesti sanottu että jos haluaa uutta ja nuorta naista täytyy olla alpha chad) ei tarvitse olla sitten täysi 10 kuitenkaan?

Ei Danny ole mikään chad kuin korkeintaan ikäisekseen, ja se ei paljon auta kun puhutaan 8-kymppisistä...

Kaipa se alfa on. Ei sekään itsessään paljon auta kun puhutaan 8-kymppisestä miehestä.

Kuten todettua, niin Danny vetoaa kapeaan NICHEEN. Joku nuorikin nainen voi tykätä Dannystä, koska se on Danny. Mutta useimmat naiset EI TODELLAKAAN TYKKÄÄ.

Ja julkkiksilla on vielä se etu puolellaan, että historiallinen kuvamateriaali hieman kannattelee niitä vanhoillakin päivillä. Joku Brad Pitt on tästä kanssa hyvä esimerkki. Siihen mieheen liittyvä komeus on meemi. Mutta liittyykö se meemi ja komeus nimenomaan tämän päivän Brad Pittiin vaan enemmänkin siihen mitä se on joskus aiemmin ollut, jopa vuosikymmeniä sitten? Vastaus on "niinpä".

Ja vaikka Pitt olisikin ihan komeahko tänäkin päivänä, niin se on besides the point. 6-kymppinen mies se kumminkin on jo.

 

[melville]

Tämä selittää paljon. Toisinsanoen miehet, jotka eivät pariudu vaikka ovat omasta ja äidin mielestä 6-8, ovat todellisuudessa korvienväli huomioiden jotakuinkin 2-3 naisten silmissä. MAT on kehitetty siksi, että voidaan sivuuttaa pääkoppaosasto kokonaan ja itkeä maailman epäreiluutta. Case closed

Jos nainen sanoo joitain näistä sanoista: Patriarkaatti, naisviha tai misogynisti, on se valitettavasti ulkona oli ulkonäkö 1 tai 10, kun pääkoppaosasto on 0. Case closed.

 

[AnnaKoo]

Jos nainen sanoo joitain näistä sanoista: Patriarkaatti, naisviha tai misogynisti, on se valitettavasti ulkona oli ulkonäkö 1 tai 10, kun pääkoppaosasto on 0. Case closed.

Miten mä vähän luulen, ettei sitä toistakaan osapuolta jää harmittamaan ettei matchiä synny Ja niinhän sen pitää räikeiden arvoristiriitojen kohdalla mennäkin, että jatketaan kohti sopivampia kumppaniehdokkaita. Ei siinä mitään kummallista ole.

 

[samsungaaja]

En jaksa koko ketjua lukea mutta jotenkin vihamieliseltä vaikuttaa suhtautuminen tuohon markkina-arvoteoriaan.. Mikä niissä todennäköisyyksissä ottaa niin pattiin, aina on poikkeuksia mutta jos ei puhuttaisi markkina-arvoteoriasta niitä poikkeuksia sanottaisiin anekdooteiksi jotka eivät todista miitään yleisellä tasolla. Miksi se pitää olla niin että joko uskot ma-teoriaan 100 % tai sitten kaikki on itsestä kiinni..

 

[AnnaKoo]

En jaksa koko ketjua lukea mutta jotenkin vihamieliseltä vaikuttaa suhtautuminen tuohon markkina-arvoteoriaan.. Mikä niissä todennäköisyyksissä ottaa niin pattiin, aina on poikkeuksia mutta jos ei puhuttaisi markkina-arvoteoriasta niitä poikkeuksia sanottaisiin anekdooteiksi jotka eivät todista miitään yleisellä tasolla. Miksi se pitää olla niin että joko uskot ma-teoriaan 100 % tai sitten kaikki on itsestä kiinni..

Suoraan ja kaunistelematta: MAT olisi pelkästään huvittavaa, teinipoikamaista ja melko viatontakin kohkaamista, ellei siihen olisi sisäänleivottuna misogyniaa. Ja tasapuolisuuden valossa on sanottava, ettei se miehiäkään juuri sen imartelevammassa valossa esitä, jos miesten parhaita ominaisuuksia ajatellaan olevan tuuheat hiukset ym. hupaisaa.

 

[Taneli-]

En jaksa koko ketjua lukea mutta jotenkin vihamieliseltä vaikuttaa suhtautuminen tuohon markkina-arvoteoriaan

Ainakaan itselleni erilaiset teoriat eivät ole se ongelma. Vaan se miten yritetään liikaa yleistää asioita ja virtaviivaistetaan pahimmillaan homma siten että on aivan yksi ja sama mitä kuka tahansa meistä tavallisista henkilöistä tekee niin se on tuomittu jo etukäteen epäonnistumaan.

Ainoat miehet jotka koskaan saavat / ovat saaneet seksiä ovat se pieni promillen murto-osa joita kutsutaan alpha chadeiksi ja sitten jokainen maahanmuuttaja (vaikka heillä ei olisi mitään). Heitä syytetään jos ei flaksi käy.

Sitten jos yrittää kertoa että ehkä jokainen jolla on esim. vanhemmat, isä sekä äiti eivät ne isät ehkä kuitenkaan ole olleet jotain pieneen promilleen kuuluvia se sivuutetaan. Jos yrittää kertoa että tuntee monia jotka ovat menneet naimisiin ja monia kavereitakin on joilla on naimisissa olevat vanhemmat jne.. se sivuutetaan myös koska ainoastaan alpha chadit voivat koskaan saada seksiä.

Eli en usko että kukaan on sivuuttamassa sitä että hyvä käytös, sopiva ja ehjä pukeutuminen, fiksu ulosanti jne jne. auttavat pariutumiseen. Jos vain istuu sisällä kotona ja kirjoittaa nettiin miten mikään ei auta ja kukaan ei koskaan voi saada seksiä koska maahanmuuttajat sekä alphat vievät kaikki naiset niin siitä varmasti tulee se itseään toteuttava kierre.

Ei kukaan tule kotoa väkisin hakemaan ja tietysti itse täytyy haluta myös kehittää itseään sekä löytää se kumppani, olla sosiaalinen ja mennä sellaisiin tapahtumiin sekä tilaisuuksiin missä sen kumppanin voi tavoittaa. Mikäli tähän auttaa se että lukee hetken netistä jotain teoriaa niin hyvä juttu.