Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Taneli-]

Samaa väärinkäsittämistä jälleen, joka käytiin pari sivua sitten läpi. Tällä logiikalla miesten määrää voidaan kasvattaa täysin rajatta ja asialla ei olisi mitään vaikutusta pariutumisen haasteellisuuteen keskimääräiselle miehelle.

Toisaalta sanotaan että on aivan 100% sama mitä se "tavallinen miesTM" tekee koska se promille chadeja on Suomessa ainoat jotka saavat seksiä niin eihän sillä pitäisi olla väliä vaikka tulee paljon puhetaidottomia ulkomaalaisia miehiä lisää siihen listaan jotka eivät tule saamaan naisia ainakaan ennenkuin nainen on 80 vuotias ja hänen siihen saakka käyttämänsä miehet ovat kuolleet vanhuuteen...

Lähinnä vaan se hämää että kuitenkin kerrotaan miten JUURI nämä puhetaidottomat, työttömät, kodittomat, sotien runtelemat jne. miehet sitten kuitenkin vievät ne naiset meiltä Suomalaisilta. Kun ei enää juuri heidän (sekä chadien) takia ole enää maatiloille vaimoja jne...

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Toisaalta sanotaan että on aivan 100% sama mitä se "tavallinen miesTM" tekee koska se promille chadeja on Suomessa ainoat jotka saavat seksiä niin eihän sillä pitäisi olla väliä vaikka tulee paljon puhetaidottomia ulkomaalaisia miehiä lisää siihen listaan jotka eivät tule saamaan naisia ainakaan ennenkuin nainen on 80 vuotias ja hänen siihen saakka käyttämänsä miehet ovat kuolleet vanhuuteen...

Lähinnä vaan se hämää että kuitenkin kerrotaan miten JUURI nämä puhetaidottomat, työttömät, kodittomat, sotien runtelemat jne. miehet sitten kuitenkin vievät ne naiset meiltä Suomalaisilta. Kun ei enää juuri heidän (sekä chadien) takia ole enää maatiloille vaimoja jne...

Eiköhän ne "alphat" ole niitä rikkaita yritysjohtajia jotka ajelee uiguurilapsiorjien rakentamilla Tesloilla. Ja siittää kaikki sihteerinsä ja naistyöntekijänsä. Näin uljaaseen Suomeen.

Haetaan sitten Afrikasta kaikki 500 miljoonaa kielitaidotonta miestä tänne. Eihän se mitenkään vaikuta parisuhdemarkkinoihin.

 

[Rullis]

Oma asenne ja tekeminen vasta kohinaa onkin.

Juu ne mihin itse voi vaikuttaa on "kohinaa" ja asiat mitkä oikeasti ratkaisee on niitä mihin ei pysty vaikuttamaan.

Kyllä tuo oma asenne on aika isossa roolissa. Mieti nyt itse ottaisitko naiseksi jonku vinku-iidan jolle kaikki on paskaa ja jos unohdit ostaa suklaata niin se uhkaa itsarilla. Vai naisen joka tukee, vaikka olisi vaikeaa ja osaa nähdä pienetkin hyvät asiat.

 

[Maniac]

Kyllä aika helposti löydetään piirteitä, jotka vetoavat valtaosaan väestöä. MAT tarkastelee asiaa ulkopuolisena tarkkailijana, lopputuloksia seuraillen ja se pätee yksilöiden tiedostamisen tasosta riippumatta.

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä kirjoitin. Puhuin piirteistä ja niiden painoarvoista väestötasolla, kun nämä vaihtelevat jo merkittävästi yksilötasolla. MAT vetää mutkat suoraksi yrittäessään epätoivoisesti korrelaatiota näiden välillä.

Ei pariutuminen satunnaista ole vieläkään, vaikka ihan kaikki inputit eivät olisikaan tiedossa. Markkina-arvon korottaminen nostaa todennäköisyyttä päästä haluttuun lopputulokseen, ei takaa sitä.

Nyt on markkina-arvopropaganda nielty koukkuineen päivineen. Jos pariutuminen olisi niin säännönmukaista kuin väittämäsi mukaan se on, niin ongelmia pariutumisen kanssa ei olisi lähellekään samoissa määrin kun kaikki tietäisivät panostaa juuri näihin merkittävimpiin ja yleispätevimpiin muuttujiin.

Oma asenne ja tekeminen vasta kohinaa onkin. Käytännössä sanot, että omaan markkina-arvoon panostaminen ja pariutumismarkkinoille aktiivinen osallistuminen omaavat suurimman merkityksen

Valitettavasti olet tämän suhteen niin kujalla, että asiasta lienee turha keskustella yhtään sen enempää. Sinä olet siis lähtökohtaisesti sitä mieltä että ulkoiset tekijät vaikuttavat pariutumiseesi enemmän kuin se, mihin voit omilla tekemiselläsi tai asenteellasi asiaan vaikuttaa. Sen sijaan että oma toimintani ja asenteeni vetoaisi kumppaniini yhteensopivuuden nimissä, ajatellaan tämän toiminnan MAT-uskovaisten silmissä nostavan omaa markkina-arvoani ja pariutumiseni on täten seurausta markkina-arvon noususta.

 

[Jarmot]

Puhuin piirteistä ja niiden painoarvoista väestötasolla, kun nämä vaihtelevat jo merkittävästi yksilötasolla. MAT vetää mutkat suoraksi yrittäessään epätoivoisesti korrelaatiota näiden välillä.

Yksilöiden väliset erot ovat tietenkin isoja mutta suurissa joukoissa on varmasti helposti löydettävissä paljonkin asioita jotka selkeästi vaikuttavat yksilön haluttavuuteen seksuaalisesti ja parisuhdekumppanina. Ja jos nyt ei tahallisesti halua sulkea silmiään kuten MAT-kieltäjät, niin kyllähän ihan jokainen empiirisesti on todennut vaikkapa näistä tekijöistä sen yleensä puoleensavetävämmän: rikas-köyhä, normaalipainoinen-lihava, savuton-tupakoitsija, isotissinen-pienirintainen, ryhdikäs-huonoryhtinen, hyvin pukeutuva-rääsyissä kulkeva, puhelias-mykkä, terve-vammainen. Miten näiltä voi sulkea silmänsä ja sanoa, että mitään yleistyksiä ja sitä kautta markkina-arvoteoriaa ei voi tehdä?

 

[Maniac]

Yksilöiden väliset erot ovat tietenkin isoja mutta suurissa joukoissa on varmasti helposti löydettävissä paljonkin asioita jotka selkeästi vaikuttavat yksilön haluttavuuteen seksuaalisesti ja parisuhdekumppanina. Ja jos nyt ei tahallisesti halua sulkea silmiään kuten MAT-kieltäjät, niin kyllähän ihan jokainen empiirisesti on todennut vaikkapa näistä tekijöistä sen yleensä puoleensavetävämmän: rikas-köyhä, normaalipainoinen-lihava, savuton-tupakoitsija, isotissinen-pienirintainen, ryhdikäs-huonoryhtinen, hyvin pukeutuva-rääsyissä kulkeva, puhelias-mykkä, terve-vammainen. Miten näiltä voi sulkea silmänsä ja sanoa, että mitään yleistyksiä ja sitä kautta markkina-arvoteoriaa ei voi tehdä?

Niin MAT-uskovaiset haluavat nähdä asian binäärisesti joko tai, joka ei valitettavasti vastaa sitä todellisuutta missä elämme. Kun otat noihin tuohon vertailuusi esim. luonteenpiirteet ja opitut käytösmallit, niin vertailu ei olekaan enää ihan niin yksinkertaista. Yritän nyt avata asiaa esimerkin voimin, kumman koet olevan näistä henkilöistä soveltuvampi pariutumiseen:

1. Kaunis, isotissinen, varakas nainen, joka on sulkeutunut sisäänpäin lapsena koetun trauman vuoksi ja on saanut kärsiä tästä koko aikuisikänsä muiden kerrannaisvaikutusten myötä. Ei pysty sitoutumaan toiseen, koska aiempi trauma on käsittelemättä.

2. Ei niin kaunis, pienirintainen, köyhä nainen, joka on ulospäinsuuntautunut, luotettava, ymmärtää oman vastuunsa suhteen ylläpitämisessä niin keskustelun kuin muiden suhteeseen kuuluvien seikkojen osalta.

Jo tästä esimerkistä näkee sokea Erkkikin (no pun intended) että pariutuminen ei ole sellaista, josta voidaan vetää yleispätevää prosessikuvausta, vaan se on yksilötasolla tapahtuva valinta, päivittäin.

 

[Ihmemies]

Kyllä käytännöstä lähes kaikkia asioita pystyy tarkastelemaan myös etäältä, eikä pelkästään yksittäistapauksina. MAT:n ideana lienee tarkistella asiaa juuri etäältä, eikä yksittäistapauksina. Lisäksi ihmisten tarpeet voi jaotella karkeasti useampaan eri kategoriaan, kuten lyhyt säätö vs. pitkäaikainen kumppani.

MAT pätee etenkin pitkäaikaista kumppania hakiessa, lyhyttä säätöä varten ei kumppanin tarvitse olla mikään paras mahdollinen saatavilla oleva. Tämän vuoksi varmaan monilla juuri nykyään on paljon lyhyitä säätöjä, samalla kun etsitään sitä pidempiaikaista parasta mahdollista saatavilla olevaa kumppania.

Eli naisella/miehellä/tms voi olla esim kaksi hakua päällä samaan aikaan:
- panoseuraa hetken huvituksiin
- paras saatavilla oleva elämänkumppani

Ja näihin kahteen eri hakuun käytetään eri hakukriteerejä. Esim. panoseuran rahallisella tilanteella ei varmaankaan ole juuri merkitystä, kun taas elämänkumppania etsiessä toisen rahatilanne kiinnostanee enemmän jne.

 

[4play]

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä kirjoitin. Puhuin piirteistä ja niiden painoarvoista väestötasolla, kun nämä vaihtelevat jo merkittävästi yksilötasolla. MAT vetää mutkat suoraksi yrittäessään epätoivoisesti korrelaatiota näiden välillä.

Ei se ole mitään epätoivoista etsiskelyä, kun nimenomaan ne korrelaatiot on havaittu pariutumisen todellisia lopputuloksia tarkasteltaessa.

Nyt on markkina-arvopropaganda nielty koukkuineen päivineen. Jos pariutuminen olisi niin säännönmukaista kuin väittämäsi mukaan se on, niin ongelmia pariutumisen kanssa ei olisi lähellekään samoissa määrin kun kaikki tietäisivät panostaa juuri näihin merkittävimpiin ja yleispätevimpiin muuttujiin.

Niin? En ole muuta väittänytkään. Kyllä haasteet vähenevät huomattavasti markkina-arvon kohotessa. Ja eritoten miehenä keskeisiin markkina-arvon määrittäjiin voi hyvin vahvasti vaikuttaa, eli statukseen, varallisuuteen, supliikkiin ja niin edelleen.

Valitettavasti olet tämän suhteen niin kujalla, että asiasta lienee turha keskustella yhtään sen enempää. Sinä olet siis lähtökohtaisesti sitä mieltä että ulkoiset tekijät vaikuttavat pariutumiseesi enemmän kuin se, mihin voit omilla tekemiselläsi tai asenteellasi asiaan vaikuttaa. Sen sijaan että oma toimintani ja asenteeni vetoaisi kumppaniini yhteensopivuuden nimissä, ajatellaan tämän toiminnan MAT-uskovaisten silmissä nostavan omaa markkina-arvoani ja pariutumiseni on täten seurausta markkina-arvon noususta.

Ihmiset rakastuvat ja valitsevat itselleen sopivia kumppaneita, mutta eivät sattumanvaraisesti, vaan noudattavat markkina-arvoteorian esittämiä periaatteita. Mikäli haluaa luottaa siihen, että kehnolla markkina-arvolla ei tee mitään muutoksia itseensä, mutta pariutumisen hankaluus harmittaa, niin onnea matkaan.

.. tahallisesti halua sulkea silmiään kuten MAT-kieltäjät,Miten näiltä voi sulkea silmänsä ja sanoa, että mitään yleistyksiä ja sitä kautta markkina-arvoteoriaa ei voi tehdä?

MAT haastaa omat syvästi juurtuneet käsityksemme siitä, että olemme täysin vapaasti toimivia, rohkeita ja tunteellisia yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei voi millään tavoin ennustaa tai kuvailla. Myöskin sotii yleistä tasa-arvotrendiä vastaan; kaikki eivät valitettavasti ole samalla viivalla.

Yritän nyt avata asiaa esimerkin voimin, kumman koet olevan näistä henkilöistä soveltuvampi pariutumiseen:

Yhtä mielekäs argumentti, kuin näin vaalien alla kysyisit, että äänestääkö teknisellä alalla oleva, korkeakoulutettu hyvätuloinen mies todennäkösemmin jonnekin suuntaan ihan profiilinsa perusteella, vai onko se täysin yksilötasolla tapahtuva valinta.

Markkina-arvoteoria ei siis yritä yksinkertaistaa ihmissuhteita, vaan se tarjoaa arvokasta tietoa siitä, mitkä tekijät yleisesti ottaen vaikuttavat kumppanivalintoihin, vaikka jokainen päätös onkin "ainutlaatuinen". Esimerkissäsi toiselle on vientiä lyhyisiin suhteisiin, toisella taas pitkiin.

 

[Taneli-]

MAT haastaa omat syvästi juurtuneet käsityksemme siitä, että olemme täysin vapaasti toimivia, rohkeita ja tunteellisia yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei voi millään tavoin ennustaa tai kuvailla. Myöskin sotii yleistä tasa-arvotrendiä vastaan; kaikki eivät valitettavasti ole samalla viivalla.

Kaikki eivät tietysti ole samalla viivalla. Mutta itse kärjistäisin hieman sitä että jos kysytään ja saadaan rehellisesti miehiltä täältä vastauksia niin monelleko on oikeasti tärkeää tällä hetkellä esim naisen:
- Rikkaus, arvo työssä tai asema?
- Asumisjärjestelyt tällä hetkellä
- Auto / kulkuneuvot

HUOM mikään näistä ei nyt tarkoita 100% pahinta mahdollista skenaariota kuitenkaan. Se että noista ei paljoa välitä ei tarkoita sitä että toinen olisi parhaillaan vankilassa ja ulosotossa olisi ehkä miljoonia. Mutta se että toinen asuu vaikka kimppakämpässä kaverinsa kanssa ja on tällä hetkellä työtön ja kulkee kävellen tai 20 vuotta vanhalla autolla ei luultavasti haittaa miestä joka ajattelee että nainen kuitenkin muuttaa asumaan hänen luokseen ja kunhan "tulee toimeen omillaan" ilman suuria velkoja eikä odota miehen maksavan 100% kaikkea mitä nainen tarvitsee riittänee. (Muutenhan esim. rikkaalla Mervi Tapolalla olisi ollut kilvan kosijoita Matin lisäksi...)

Kun taas uskoisin että moni arvostaa esim. sitä että nainen olisi ennalta arvattavissa sekä rauhallinen. Eli se luonne nousee aika korkealle. Tämä siis tarkoittaa arjessa ihan sitä että kun tulet kotiin et joudu arvailemaan lentääkö sieltä ehkä jotain ovella jo vastaan kun toinen on pahoittanut mielensä ties mistä syystä vaan vaikka olisi syytäkin hän keskustelee asiasta kanssasi sekä kertoo ensin mistä on vihainen...

Tietysti sanoisin että lähes kaikille myös ulkonäkö on edes jonkinlaisessa asemassa. Rehellisesti sanoen jos et tunne yhtään seksuaalista vetoa toiseen toki voit olla kämppäkaveri ja ystävä mutta tuskin päädyt harrastamaan seksiä, seurustelemaan, hankkimaan yhteisiä lapsia tai menemään naimisiin.

Toki sen voin sanoa että nykyinen Jenkeissä enempi vallassa oleva trendi missä jokainen nainen toteaa olevansa täysi 10 skaalalla 1-10 on täysin nauretttava. Koska tämä suoraan tarkoittaisi sitä ettei mitään parannettavaa olisi millään skaalalla ja hän voisi nousta suoraan mallin töihin (ihan sama onko kyseessä muotinäytös, hius, käsi, jalka, rinta tms. malli tai missikisa ja voittaisi ne luonnollisesti kaikki)

 

[AnnaKoo]

MAT on tuomittu epäonnistumaan selitysyrityksissään ihan jo siksikin, että se supistaa kaikki noin 1 000 000 todellisuudessa vaikuttavaa muuttujaa suunnilleen kolmeen.

 

[bahis]

Kun taas uskoisin että moni arvostaa esim. sitä että nainen olisi ennalta arvattavissa sekä rauhallinen. Eli se luonne nousee aika korkealle. Tämä siis tarkoittaa arjessa ihan sitä että kun tulet kotiin et joudu arvailemaan lentääkö sieltä ehkä jotain ovella jo vastaan kun toinen on pahoittanut mielensä ties mistä syystä vaan vaikka olisi syytäkin hän keskustelee asiasta kanssasi sekä kertoo ensin mistä on vihainen...

Sitten varmaan kannattaa seurustella miehen kanssa
Varsinkin eteläeurooppalaiset naiset kannattaa kiertää kaukaa

MAT pätee etenkin pitkäaikaista kumppania hakiessa, lyhyttä säätöä varten ei kumppanin tarvitse olla mikään paras mahdollinen saatavilla oleva.

Olisin kyllä tuosta eri mieltä. Helposti mitattavissa olevat asiat varmasti pätevät panoseuraa hakiessa, mutta sitten pitkäaikaista kumppania hakiessa tärkeämmäksi muodostuu muut asiat.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Luonnonvalinta ja 'survival of the fittest' kyllä on edelleen käynnissä ihmispopulaatiossakin, ihan täyttä häkää. Muuten, tuo vahvimman eloonjäänti ei tarkoita yksilön elämää, vaan lisääntymismenestystä. Näkyy tällä hetkellä esim. niin että älykkäämmillä ihmisillä on suurempi lapsiluku.

Maailman rauhallisessa tilanteessa näkyy erittäin hyvin kuinka paremmisto lisääntyy. Ja älykkyys, rauha ja myötätunto vain lisääntyvät maailmassa.

 

[tjkoo]

Mun mielestä silloin on ongelma, jos yksilö olettaa, että hän on jollain tavoin "oikeutettu" kumppaniin. Eli esim. naisvihaajien kohdalla olettamus, että jos käy salilla ja on ns. "kiltti mies", niin silloin on oikeutettu saamaan naisystävän ja jos sellaista ei kuitenkaan löydy, niin se on naisten vika. Tämä on kärjistetty esimerkki, mutta ymmärrätte pointin.

Ylilaudalla on viikottain ketjuja että "oon 28v ja töihin en mee päiväksikään ennen ku alkaa pillua tulemaan"

 

[Taneli-]

Sitten varmaan kannattaa seurustella miehen kanssa
Varsinkin eteläeurooppalaiset naiset kannattaa kiertää kaukaa

Onhan nyt oikeasti sellaisiakin naisia jotka eivät ala huutamaan, itkemään, raivoamaan ja heittelemään esineillä koska unessaan petit heitä tai he olivat yksin etkä auttanut kun heillä oli ongelma...

Eli ei homma saisi mennä niin että kun tulet töistä kotiin et tiedä onko siellä ruoka valmiina, onko toinen lähtenyt lätkimään vai odottaako ehkä kaulin kourassa valmiina tappelemaan varsinkaan jos et ole tehnyt mitään ja kyse on vaan sitä että toisella on "fiilis" tai olet tehnyt hänen unissaan jotain väärin, et vastannut tuntiin hänen whatsup viestiinsä (mitä et ole edes nähnyt koska olit töissä...) tms..

Ihan sama miten kaunis ja täydellinen toinen on muuten niin en itse tuollaista katselisi kyllä pätkääkään. Eli jos on mielenterveysongelmia tai muuten se luonne vaan äkäinen ja sekava ei siitä mitään tulisi.

Toinen on se jos huudetaan kuin elävältä syötäisiin eikä kuitenkaan kerrota missä on vika. Ei naapureiden tarvitse kuulla jos on riitaa. Asioista voidaan keskustella ja asiat riitelevät keskenään, eivät ihmiset. Eikä kenenkään tarvitse sietää sellaista että aletaan huutamaan, syyttelemään, itketään, potkitaan, syljetään, hajotetaan astioita jne jne. eikä kuitenkaan vaivauduta kertomaan missä on vika tai miksi ollaan edes suututtu.

 

[AnnaKoo]

Sitten varmaan kannattaa seurustella miehen kanssa

Nämä stereotypiat ovat mielenkiintoisia. Mä olen ollut parisuhteessa sekä nalkuttavan että huutoraivareita saavan miehen kanssa (eri miehet). En itse harrasta kumpaakaan. Nykyään yksi niistä monista asioista, joista en tee kompromisseja on juuri tämä. Ensimmäinen huutoraivari, ja minusta ei näy enää kuin perävalot. Sama juttu nalkutuksen kanssa - tosin uskon että siitä sentään voi oppia poiskin jos todella tahtoo.

 

[bahis]

Nämä stereotypiat ovat mielenkiintoisia. Mä olen ollut parisuhteessa sekä nalkuttavan että huutoraivareita saavan miehen kanssa (eri miehet). En itse harrasta kumpaakaan. Nykyään yksi niistä monista asioista, joista en tee kompromisseja on juuri tämä. Ensimmäinen huutoraivari, ja minusta ei näy enää kuin perävalot. Sama juttu nalkutuksen kanssa - tosin uskon että siitä sentään voi oppia poiskin jos todella tahtoo.

Ei turhan vakavasti kannata ottaa sitä kommenttia. Mutta totta on että suomalaiset (sekä naiset että miehet) on keskimäärin aika tyyniä ja rauhallisia. Eteläeurooppalaiset on sitten todella paljon tempperamenttisempia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Esim. panoseuran rahallisella tilanteella ei varmaankaan ole juuri merkitystä, kun taas elämänkumppania etsiessä toisen rahatilanne kiinnostanee enemmän jne.

Toisaalta lyhytaikaisissa suhteissa sitten ulkonäkö merkitsee enemmän.

MAT toteutuu joka tapauksessa, painotukset sen sisällä vaan vaihtelee.

MAT on tuomittu epäonnistumaan selitysyrityksissään ihan jo siksikin, että se supistaa kaikki noin 1 000 000 todellisuudessa vaikuttavaa muuttujaa suunnilleen kolmeen.

Markkina-arvo on juttu ihan riippumatta siitä mitkä muuttujat siihen vaikuttaa ja missä tilanteissa.

Jotkut naiset kuten sinä etsivät niche-miestä. Pitää olla just tietynlainen harvinaisuus. Kuten siis korkeakoulutettu vihervasemmistolainen feministi. Tällöin yleismaailmallinen MAT ei välttämättä ihan sellaisenaan päde, mutta muutoin kyllä yleensä pätee. Aika harva nainen noin spesifiä miestapausta etsii, vaan ne toiveet on vähän tavallisempia.

 

[AnnaKoo]

Jotkut naiset kuten sinä etsivät niche-miestä. Pitää olla just tietynlainen harvinaisuus. Kuten siis korkeakoulutettu vihervasemmistolainen feministi. Tällöin yleismaailmallinen MAT ei välttämättä ihan sellaisenaan päde, mutta muutoin kyllä yleensä pätee. Aika harva nainen noin spesifiä miestapausta etsii, vaan ne toiveet on vähän tavallisempia.

MOT.
Just typistit mun "unelmamiehen" kolmeen binääriseen muuttujaan, jotka ovat kärjistyksiä. Kas, kun todellisuudessa vaikuttaa myös ne 999 997 muutakin muuttujaa, jotka voivat saada vaihtelevan määrän eri arvoja ja joiden mahdollisten kombinaatioiden määrä on lähes ääretön.

 

[Erkki_erikeepperi]

MOT.
Just typistit mun "unelmamiehen" kolmeen binääriseen muuttujaan, jotka ovat kärjistyksiä. Kas, kun todellisuudessa vaikuttaa myös ne 999 997 muutakin muuttujaa, jotka voivat saada vaihtelevan määrän eri arvoja ja joiden mahdollisten kombinaatioiden määrä on lähes ääretön.

Pointti oli, että etsit selvästi hyvin tietynlaista miestä, jonka pitää mahtua aika tiukkoihin raameihin.

Sinä siis määrittelet miesten "markkina-arvon" omien tiukkojen kriteeriesi puitteissa.

Mutta yleisesti ottaen noi markkina-arvoon vaikuttavat seikat on vähän universaalimpia, eikä useimmat naiset varmaankaan etsi tiukkarajaista niche-miestä vaan sellaista miestä, joka tickaa mahdollisimman monta boxia yleisesti tavoiteltavina pidetyistä muuttujista. Kuten nyt esimerkiksi naaman ulkonäkö, pituus, ruumiinrakenne, miehekäs käytös ja ääni, älli, mani ja niin edelleen.

 

[gramma]

Mutta yleisesti ottaen noi markkina-arvoon vaikuttavat seikat on vähän universaalimpia, eikä useimmat naiset varmaankaan etsi tiukkarajaista niche-miestä vaan sellaista miestä, joka tickaa mahdollisimman monta boxia yleisesti tavoiteltavina pidetyistä muuttujista. Kuten nyt esimerkiksi naaman ulkonäkö, pituus, ruumiinrakenne, miehekäs käytös ja ääni, älli, mani ja niin edelleen.

Montaks kertaa tää nyt pitää sanoa, ettei ole mitään tollasta vaatimuslistaa. Kun kolahtaa, niin kolahtaa, vaikka olis mikä mörrimöykky joka ei täytä yhtään kohtaa mistään listasta

 

[Erkki_erikeepperi]

Montaks kertaa tää nyt pitää sanoa, ettei ole mitään tollasta vaatimuslistaa. Kun kolahtaa, niin kolahtaa, vaikka olis mikä mörrimöykky joka ei täytä yhtään kohtaa mistään listasta

Kyllä se nyt vaan on juttu, että tietynlaiset tyypit pärjää paremmin Tinderissä kuin toisenlaiset. Doh. Ne toisenlaiset voi olla niin toivottomia tapauksia, ettei niistä tykkää kukaan. Ei ole sellaista nicheä, johon ne vetoaisi.

Käytännössähän homma toimii niin, että joko olet universaalisti haluttu miestyyppi, tai ehkä vetoat johonkin nicheen. Jos olet täysin tavallinen ja mitäänsanomattoman näköinen mies, niin hyvin nihkeää voi olla. Ei se juuri ketään naista saa "kolautettua" sillä olemuksella. Ellei sitten kyseessä ole selvästi tasoistaan vähäisempi nainen. Niinpä niin. Eli mies on tavallinen ja tylsä, ja nainen on sitten ihan niitä pohjatason naisia.

 

[Taneli-]

Kyllä se nyt vaan on juttu, että tietynlaiset tyypit pärjää paremmin Tinderissä kuin toisenlaiset.

Tässä taas lähdetään ideasta että gramma ja muutkin naiset olisivat kaikki Tinderissä. Kun kuitenkin ainakin yhden artikkelin mukaan " Tinderissä parasta on luultavasti sen suosio. Käyttäjiä on Suomessa arviolta noin 100 000 " <= sitten kun katsoo 2024 tilastoja niin

Väestö (naiset)

2 829 440

ja ehkä se tärkeämpi koska kaikki tietävät että varmaan 70% Tinderin käyttäjistä on miehiä, eli arviolta 70 000 miestä ja noin 30 000 naista:

Väestö yhteensä

5 603 075

Joten väestöstä (naisista) arviolta ~2 miljoonaa 800 000 EI ole Tinderissä. Toki tuohon lukuun mahtuu myös liian nuoria sekä liian vanhoja ehkä juuri sinun (sekä minun) hakuani vastaamaan mutta kuitenkin.

Lisäksi täytyy muistaa että moni Tinderissä olevista on myös varattuja tai naimisissa eli he hakevat vain sitä "hyväksyntää".

Tässä vielä se juttu mistä otin tuon arviolta 100 000 ja tuo on siis vuoden takaa eli ehkä käyttäjien määrä on noussut tai laskenut sitten noin 365 päivän aikana...

Maija testasi 4 eri deittisovellusta: tällaista väkeä niissä liikkui

Testasimme Tinderin haastajat! Saako tapakristitty mitään irti Valosta? Entä kenelle sopii kansainvälinen Hinge?

www.iltalehti.fi

 

[tjkoo]

Ihme INCEL-itkua taas täynnä koko threadi.. "Yhyy olen maailman paras mies saksofonin soitossa mutta kukaan ei swaippaa oikealle Tinderissä"..
No etsi sitten ne naiset sieltä saksofonikurssilta, niitä saattaisi kiinnostaa.

Ei naiset ole maailmasta loppuneet, eikä sekään fakta ole paskaa että niiden eteen pitää ainakin alkuvaiheessa tehdä itsekin jotain.

Olen taatusti rumempi kuin yksikään teistä, ja silti minulla ei ole pitkään aikaan ollut mitään ongelmia naisten saamisessa.

 

[Maniac]

Ei se ole mitään epätoivoista etsiskelyä, kun nimenomaan ne korrelaatiot on havaittu pariutumisen todellisia lopputuloksia tarkasteltaessa.

Ok, heitähän siinä tapauksessa linkki tutkimukseen jossa asiaa on kvalitatiivisella haastattelututkimuksella tutkittu?

Ihmiset rakastuvat ja valitsevat itselleen sopivia kumppaneita, mutta eivät sattumanvaraisesti, vaan noudattavat markkina-arvoteorian esittämiä periaatteita. Mikäli haluaa luottaa siihen, että kehnolla markkina-arvolla ei tee mitään muutoksia itseensä, mutta pariutumisen hankaluus harmittaa, niin onnea matkaan.

Voi kun tämä olisi niin yksinkertaista, mutta todellisuudessa asia ei todellakaan ole näin. Loppupeleissä on ainoastaan kyse siitä, minkälainen tunne ihmisen kanssa olemisesta tulee, ilman tuota ei jutusta tule vaan mitään. Toki on näitä pareja, jotka suhtautuvat parisuhteeseen selvästi pragmaattisemmin, itse en lukeudu näihin.

MAT haastaa omat syvästi juurtuneet käsityksemme siitä, että olemme täysin vapaasti toimivia, rohkeita ja tunteellisia yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei voi millään tavoin ennustaa tai kuvailla. Myöskin sotii yleistä tasa-arvotrendiä vastaan; kaikki eivät valitettavasti ole samalla viivalla.

Ja tässä MAT menee metsään kun kuvittelee voivansa yksinkertaistaa parinmuodostusta sille tasolle, jolloin jopa tunteita tai ajatuksia voidaan ennustaa.

Yhtä mielekäs argumentti, kuin näin vaalien alla kysyisit, että äänestääkö teknisellä alalla oleva, korkeakoulutettu hyvätuloinen mies todennäkösemmin jonnekin suuntaan ihan profiilinsa perusteella, vai onko se täysin yksilötasolla tapahtuva valinta.

Markkina-arvoteoria ei siis yritä yksinkertaistaa ihmissuhteita, vaan se tarjoaa arvokasta tietoa siitä, mitkä tekijät yleisesti ottaen vaikuttavat kumppanivalintoihin, vaikka jokainen päätös onkin "ainutlaatuinen".

Kyseinen henkilö äänestää omiin arvoihinsa samaistuvaa ehdokasta luonnollisesti, näitä ei voi varmuudella tietää yksilöstä ilman haastattelua.

Sitähän se juuri yrittää tehdä, vahvistusharhaa pahimmillaan kun ei kyetä myöntämään pariutumisen olevan enemmän tai vähemmän sattumanvaraista, riippuen toki yksilöstä.

Esimerkissäsi toiselle on vientiä lyhyisiin suhteisiin, toisella taas pitkiin.

Henkilölle 1 on myös vientiä pidempiin suhteisiin, riippuen toisesta osapuolesta ja hänen tottumuksista kiintymyssuhteissaan. Myös henkilö 2 kelpaa lyhyempiin suhteisiin, riippuen taas toisesta osapuolesta. Eli tämänkään osalta valinta ei ole puhtaasti joko/tai. Tämän halusin esimerkilläni tuoda myös esille.

 

[Jarmot]

Niin MAT-uskovaiset haluavat nähdä asian binäärisesti joko tai, joka ei valitettavasti vastaa sitä todellisuutta missä elämme. Kun otat noihin tuohon vertailuusi esim. luonteenpiirteet ja opitut käytösmallit, niin vertailu ei olekaan enää ihan niin yksinkertaista. Yritän nyt avata asiaa esimerkin voimin, kumman koet olevan näistä henkilöistä soveltuvampi pariutumiseen:

1. Kaunis, isotissinen, varakas nainen, joka on sulkeutunut sisäänpäin lapsena koetun trauman vuoksi ja on saanut kärsiä tästä koko aikuisikänsä muiden kerrannaisvaikutusten myötä. Ei pysty sitoutumaan toiseen, koska aiempi trauma on käsittelemättä.

2. Ei niin kaunis, pienirintainen, köyhä nainen, joka on ulospäinsuuntautunut, luotettava, ymmärtää oman vastuunsa suhteen ylläpitämisessä niin keskustelun kuin muiden suhteeseen kuuluvien seikkojen osalta.

Jo tästä esimerkistä näkee sokea Erkkikin (no pun intended) että pariutuminen ei ole sellaista, josta voidaan vetää yleispätevää prosessikuvausta, vaan se on yksilötasolla tapahtuva valinta, päivittäin.

Hmm, tässä on tyypillinen kieltämisreaktio maalitolppien siirtämisen muodossa. Sinun esimerkissäsi liitetään useita ominaisuuksia yhteen ja verrataan näitä yhdistelmiä keskenään.

Noista sinun esimerkeistäsi näkee selvästi, että myönteisiä ominaisuuksia ovat kauneus, isotissisyys, varakkuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja vastuullisuus parisuhteessa ja sen ulkopuolella. Kielteisiksi ominaisuuksi nimeät ei-kauneuden, pienirintaisuuden, köyhyyden, sulkeutuneisuuden ja kyvyttömyyden sitoutua.

Eikös vaan olekin hassua että kun vähän syvemmin yrittää ajatella, niin markkina-arvoteorian perusteethan sieltä löytyy.

 

[Maniac]

Hmm, tässä on tyypillinen kieltämisreaktio maalitolppien siirtämisen muodossa. Sinun esimerkissäsi liitetään useita ominaisuuksia yhteen ja verrataan näitä yhdistelmiä keskenään.

Noista sinun esimerkeistäsi näkee selvästi, että myönteisiä ominaisuuksia ovat kauneus, isotissisyys, varakkuus, ulospäinsuuntautuneisuus ja vastuullisuus parisuhteessa ja sen ulkopuolella. Kielteisiksi ominaisuuksi nimeät ei-kauneuden, pienirintaisuuden, köyhyyden, sulkeutuneisuuden ja kyvyttömyyden sitoutua.

Eikös vaan olekin hassua että kun vähän syvemmin yrittää ajatella, niin markkina-arvoteorian perusteethan sieltä löytyy.

Tarkennatko missä siirsinkään maalitolppia? Toin ainoastaan esille sen tosiseikan, että pariutumisen tiivistäminen muutamaan avainmuuttujaan on tuomittu epäonnistumaan.

Hienosti meni esimerkkini pointti ohitse, kun asiaa tarkastelee yksiulotteisesti. Kumpikaan näistä ei ole välttämättä kielteisiä ominaisuuksia, toisin kuin väität minun esittäneen. Olisikin toivottavaa että pidättäydyt jatkossa laittamasta sanoja suuhuni, kiitos.

Voisin kuvitella parisuhdetta ihan kummankin kanssa mikäli neidin nro 1 tahtotila on päästä asioissa eteenpäin, tai sitten testata kuinka hyväksi suhteen voi rakentaa ihmisen kanssa, joka ymmärtää kuinka parisuhdetta kehitetään ja ylläpidetään. Eli selitähän nyt kuinka MAT pätee tässäkin?

 

[Frankie]

Mä rupesin oikein miettimään tätä otsikkoa. Pariutumisen haasteet. Mitä ihmeen haastetta siinä on? Jos et kelpaa, niin katso peiliin. Mutta älä syyttele yhteiskuntaa tai jotain abstraktia teoriaa. Se vika on sussa itsessäsi.

 

[gramma]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Se oma kiinnostuminen on (siis toki tän tiesinkin entuudestaan, että en helposti ihastu) niin harvinaista, että kun se tapahtuu, siitä todella haluaa pitää kiinni. Ja tietysti vielä harvinaisempaa on, että kiinnostus on molemminpuolista. Oon aina ihmetellyt näitä jotka löytää heti uuden kun vanha suhde loppuu. Taito kai sekin?

Pitäskö mennä terapiaan?

 

[Niamu]

Vieläkö täällä jaksetaan väitellä että jos parisuhdemarkkinoilla häviää kielitaidottomalle sossupummille niin syy ei ole itsessä vaan naisissa? Ehkä asia voisi parantua katsomalla peliin...

 

[4play]

Ok, heitähän siinä tapauksessa linkki tutkimukseen jossa asiaa on kvalitatiivisella haastattelututkimuksella tutkittu?

Tutkimuksia aiheesta voi etsiä tieteellisistä artikkeleista käyttämällä hakusanoja kuten "marriage markets" ja "sexual economics". Laajemmin "social exchange". En lähde sen kummempaan linkkisotaan, kun teoria on itsestään selvästi todenmukainen, sillä kaikki yksilöt eivät nauti samanlaista suosiota potentiaalisina kumppaneina. Tämä on havaittu kun katsellaan minkälaiset pariutuvat keskenään tehokkaimmin. Kyselytutkimusta tuskin on tehty, eikä se ole tarpeen, koska tiedostamisen taso on epäolennaista.

Tuoreinta kotimaista kirjallisuutta aiheesta lienee " Lisääntymisen vimma — Seksuaalivalinta ihmisellä ja muilla eläimillä ", täytyy lukea itsekin, kun Laasasen teos on jo mielestäni vähän vanhentunut.

Voi kun tämä olisi niin yksinkertaista, mutta todellisuudessa asia ei todellakaan ole näin. Loppupeleissä on ainoastaan kyse siitä, minkälainen tunne ihmisen kanssa olemisesta tulee, ilman tuota ei jutusta tule vaan mitään.

Tämä tunne ei vaan muodostu satunnaisesti. Tuon tunteen paljon todennäköisemmin saa aikaan ne, ketkä omaavat yleisesti ottaen haluttuja ominaisuuksia. Ei markkina-arvo yritä mitään taivaan ja helvetin portteja vartioida, vaan puhua pariutumisen onnistumisen todennäköisyyksistä. Edelleenkin jos pariutuminen olisi jotain sopivuussatunnaisuutta, niin pariutumista tapahtuisi esimerkiksi eri ikäsegmenttien välillä paljon nykyistä enemmän. Samalla logiikalla korkean markkina-arvon miehiä pitäisi olla edes muutamia valittamassa, että kukaan ei kiinnostu heistä, mutta näin ei oikeassa elämässä tapahdu. Konkreettisempana esimerkkinä miksi kosmetiikka pyrkii nimenomaan nuoruuden korostamiseen, eikä vanhuuden?

Ja tässä MAT menee metsään kun kuvittelee voivansa yksinkertaistaa parinmuodostusta sille tasolle, jolloin jopa tunteita tai ajatuksia voidaan ennustaa.

Otetaan autiosaarelle 10 parikymppistä missiä ja 10 ylipainoista nelikymppistä tavallista naista ja sitten myös 10 NHL-tähteä ja 10 perus duunarimiestä. Katsotaan millaiset parit syntyy. Meneekö ihan satunnaisesti? Eikö mitään ennustetta voi tehdä etukäteen ja todeta jälkikäteen, että tietyt veikkaukset osuvat todella hyvin maaliin?

Mä rupesin oikein miettimään tätä otsikkoa. Pariutumisen haasteet. Mitä ihmeen haastetta siinä on? Jos et kelpaa, niin katso peiliin. Mutta älä syyttele yhteiskuntaa tai jotain abstraktia teoriaa. Se vika on sussa itsessäsi.

Vieläkö täällä jaksetaan väitellä että jos parisuhdemarkkinoilla häviää kielitaidottomalle sossupummille niin syy ei ole itsessä vaan naisissa? Ehkä asia voisi parantua katsomalla peliin...

Näitä postauksia näkee väsyttävän paljon. Ei tässä syytellä vaan keskustellaan pariutumiseen vaikuttavista tekijöistä, vai onko niitä ollenkaan. Tekijät voivat tehdä asian hankalammaksi vai helpommaksi. Taisin todeta jo aiemmin miten on kiinnostavaa, että pariutuminen katsotaan näin väkivaltaisesti olevan absoluuttisesti täysin yksilön vastuulla. Kulttuuristen ja yhteiskunnallisten ilmiöiden pohdiskelu pariutumisen viitekehyksessä ammutaan suoraan alas, että tässä syytettäisiin niitä, vaikka esimerkiksi sukupuolten suhteellisen määrän vinouttaminen vaikuttaa pariutumiseen.

Vaikka inhoan yksittäisesimerkkejä niin ehkä kevennyksenä olen MAT:n periaatteita noudattanut ja joutunut käytännössä kokemaan aika useasti. On täysin selvää, että omille ominaisuuksilleni ei ole markkinoilla minkäänlaista kysyntää, koska en omaa markkina-arvon sanelemia haluttuja ominaisuuksia. Voisinko muuttaa tilannetta? Ehdottomasti, siinä juuri markkina-arvon hienous. Sopivuussatunnaisuudessa et voi tehdä muuta kuin nostaa volyymia ja toivoa parasta.

 

[Joku_242]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Se oma kiinnostuminen on (siis toki tän tiesinkin entuudestaan, että en helposti ihastu) niin harvinaista, että kun se tapahtuu, siitä todella haluaa pitää kiinni. Ja tietysti vielä harvinaisempaa on, että kiinnostus on molemminpuolista. Oon aina ihmetellyt näitä jotka löytää heti uuden kun vanha suhde loppuu. Taito kai sekin?

Pitäskö mennä terapiaan?

Vähän olen epäillytkin sitä, että naisilla yleinen ongelma pariutumisessa on se, ettei mikään saa oikein enää silleen syttymään...

 

[gramma]

Vähän olen epäillytkin sitä, että naisilla yleinen ongelma pariutumisessa on se, ettei mikään saa oikein enää silleen syttymään...

Enää ja enää. En oo koskaan ollut kova ihastumaan. Ei tämä mikään tinderin ja miesvyöryn aiheuttama tilanne ole, vaan ihan normaali asiantila itselleni.

 

[melville]

Nämä stereotypiat ovat mielenkiintoisia. Mä olen ollut parisuhteessa sekä nalkuttavan että huutoraivareita saavan miehen kanssa (eri miehet). En itse harrasta kumpaakaan. Nykyään yksi niistä monista asioista, joista en tee kompromisseja on juuri tämä. Ensimmäinen huutoraivari, ja minusta ei näy enää kuin perävalot. Sama juttu nalkutuksen kanssa - tosin uskon että siitä sentään voi oppia poiskin jos todella tahtoo.

Hyvä homma. Nuo ovat red flagejä ihan sama tekeekö näitä mies tai nainen. Miehet ovat nykyään hyvinj pitkälti naisten kaltaisia. Musta tuntuu siltä ja tältä. Roskikseen tuollaiset miehet.

 

[melville]

Mä rupesin oikein miettimään tätä otsikkoa. Pariutumisen haasteet. Mitä ihmeen haastetta siinä on? Jos et kelpaa, niin katso peiliin. Mutta älä syyttele yhteiskuntaa tai jotain abstraktia teoriaa. Se vika on sussa itsessäsi.

Helkkarin hyvin sanottu. Tervetuloa Kaakkois-Aasiaan Andrei, täällä löytyy kivoja mimmejä, joilla on realistisia hakuja miesten suhteen. Ei niin että 50 v nainen hakee 30v miestä

 

[melville]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Se oma kiinnostuminen on (siis toki tän tiesinkin entuudestaan, että en helposti ihastu) niin harvinaista, että kun se tapahtuu, siitä todella haluaa pitää kiinni. Ja tietysti vielä harvinaisempaa on, että kiinnostus on molemminpuolista. Oon aina ihmetellyt näitä jotka löytää heti uuden kun vanha suhde loppuu. Taito kai sekin?

Pitäskö mennä terapiaan?

Luultavasti ne potentiaaliset ovat olleet niitä 30v jamppoja. Sä olet itse melkein 50v. No shit homma ei toimi, kun realismia ei ole millään tasolla. Miksi nää haluaa vaan seksiä, eikä suhdetta?

 

[AnnaKoo]

Luultavasti ne potentiaaliset ovat olleet niitä 30v jamppoja. Sä olet itse melkein 50v. No shit homma ei toimi, kun realismia ei ole millään tasolla. Miksi nää haluaa vaan seksiä, eikä suhdetta?

Pitäiskö sun oikeasti nyt vähän vetää henkeä.

 

[gramma]

Luultavasti ne potentiaaliset ovat olleet niitä 30v jamppoja. Sä olet itse melkein 50v. No shit homma ei toimi, kun realismia ei ole millään tasolla. Miksi nää haluaa vaan seksiä, eikä suhdetta?

Niin, tää ihastumisen vaikeus oli koko mun elämän ajalta en ihastu helposti, ja tähän nähden on suoranainen ihme, että oon seurustellut monta kertaa vakavasti ja ollut aviossakin. Ihan ikäisteni ihmisten kanssa mutta nyt on taas uus hauska vaihe elämässä ja nyt kiinnostaa ne nuoremmat. Se ihastumisen vaikeus ei silti oo mihinkään poistunut, mihinkäs sitä kissa karvoistaan pääsis.

 

[DaCapo]

No, itse olen ollut kerran ihastunut 8.luokalla ollessani eli 13-14 vuotiaana.

 

[AnnaKoo]

Mä en ymmärrä, että jos kaksi aikuista ihmistä, olkoon iät vaikka 23 ja 72 ja ihan kummin päin tahansa, haluaa pitää yhdessä hauskaa niin miten ihmeessä se olisi keneltäkään pois? Ei ole meikäläisen juttu se kevyt hauskanpito, mutta joskus melkein toivoisin että olisi, koska se voisi olla - no - hauskaa etenkin niiden nuorten kollien kanssa. En edelleenkään näe, että jos ihmiset isolla ikäerolla päätyy parisuhteeseen, niin miten sekään olisi keltään toiselta pois. Niinku wut?

Sitä paitsi täällä ei yksikään nainen ole kertonut hakevansa pelkästään itseään nuorempia.

 

[Jarmot]

Mun pariutumisen haasteet on toistaiseksi olleet lähinnä sitä, että juuri kukaan mun potentiaalisista ehdokkaista (eli niistä jotka olis minusta kiinnostuneita) ei oo ollut aidosti kiinnostava/sykähdyttävä. Eikä näitäkään nyt ihan hirveesti ole ollut, ei sen puoleen.

Tämä on yleinen ongelma varsinkin naisilla, eli kiinnostavilta tuntuu enimmäkseen ns. omaa tasoa korkeammalla olevat miehet joilla on niin paljon valinnanvaraa, että pystyvät valitsemaan paremman tason naisen itselleen. Vaihtoehtoina on riman laskeminen, tyytyminen yhden illan bylsimiseen korkeamman tason miesten kanssa ja yksin oleminen. Pitkässä juoksussa varmaan paras vaihtoehto olisi riman laskeminen ja tyytyminen sen tason miehiin jotka ovat kiinnostuneita.

Ja sama tietysti meillä miehilläkin. Turha tavoitella ykkösluokan naista jos itse on kakkosluokan mies.

Karua, mutta realismia.

 

[AnnaKoo]

Luokka ja taso ja pisteet ja voi jeesus.
Minuthan siis on analysoitu jo vanhaksi läskiksi täällä, ja nyt sitten tehdään päätelmiä jo @gramma nkin "tasosta" ja tendensseistä.
Ihan oikeasti, menkää roskiin. Tosi jännä, että näitä analyysejä tulee lähinnä miehiltä joilla ei käy lainkaan flaksi ja on sitten illat pitkät luettu vähän foorumeilta "faktoja" naisista. Tuo aivoton ja kritiikitön mantrojen toistelu chadeistä ja hypergamiasta... nolaatte vain itsenne.

 

[AnnaKoo]

Hyvä homma. Nuo ovat red flagejä ihan sama tekeekö näitä mies tai nainen. Miehet ovat nykyään hyvinj pitkälti naisten kaltaisia. Musta tuntuu siltä ja tältä. Roskikseen tuollaiset miehet.

Voin kertoa, että tuo nalkuttaja oli kovin maskuliininen mies, luultavasti enemmän äijää kuin sinä ikinä kirjoitustesi perusteella. Eikä se ollut varsinaisesti erityisen hyvä asia, eikä estänyt sitä nalkuttamistakaan. Sinulla on melko huvittavat, vanhoilliset ja polarisoituneet käsitykset sukupuolista. Sellainen tunteista puhuja kelpaisi minulle oikein hyvin, ja kysyntä heidänlaisistaan vaikuttaisi olevan kova. Ilmeisesti sinua kovasti harmittaa se(kin).

 

[Taneli-]

Tämä on yleinen ongelma varsinkin naisilla, eli kiinnostavilta tuntuu enimmäkseen ns. omaa tasoa korkeammalla olevat miehet joilla on niin paljon valinnanvaraa, että pystyvät valitsemaan paremman tason naisen itselleen. Vaihtoehtoina on riman laskeminen, tyytyminen yhden illan bylsimiseen korkeamman tason miesten kanssa ja yksin oleminen. Pitkässä juoksussa varmaan paras vaihtoehto olisi riman laskeminen ja tyytyminen sen tason miehiin jotka ovat kiinnostuneita.

Ja sama tietysti meillä miehilläkin. Turha tavoitella ykkösluokan naista jos itse on kakkosluokan mies.

Karua, mutta realismia.

Moniko (paitsi Erkki) sitten oikeasti asettaa ne kriteerinsä niin korkeiksi että kyseessä on vain ns. ykkösluokan nainen? Mikä hänen sanojensa mukaan on mieluusti sen 18 vuotias, Missin mitoissa ja nykyiset missit ovat liian lihavia hänelle
( Pienemmät rinnat ja leveämpi vyötärö – näin missien mitat ovat muuttuneet vuosien aikana: kurvikaunottaret ovat nyt historiaa = "

50-luvulla kruunattujen painoindeksi eli pituuden ja painon suhde sen sijaan on pysynyt tismalleen samana kuin 2000-luvulla kruunattujen.

Suomen missi-instituution grand old man Eino Makunen on huomannut saman.

– Tytöt ovat nykyään myös lihaksikkaampia ja kiinteämpiä. Ennen missit eivät treenanneet, koska silloin ei ollut samanlaista liikuntatarjontaa, Makunen mietti jo vuonna 2015.
" )
Kuitenkin tuo Erkin metsästys (ilmeisesti samoilla kriteereillä) on aloitettu joskus 80/90-luvulla eli täsmälleen samoilla kriteereillä on menty noin 30-40+ vuotta jo.. sitten ihmetellään kun alkaa menestys hiipumaan.

Itse taas en halua tai etsi edes ketään alle 25 vuotiasta ja ei todellakaan tarvitse olla missin mitoissa (eli noin 175cm ja 90-60-90 mitoissa missä " kapea vyötärö yhdistyy uhkeaan poveen ja muodokkaaseen lantioon " sekä ilmeisesti entisajan vyötärö eli alle 56cm mutta rintamuksen ollessa päälle 90cm samoissa mitoissa olevan lantion kanssa. Unohtamatta täällä teoreetikkojen mainittua "pitää olla paljon rahaa ja mielellään rikkaasta sekä vaikutusvaltaisesta aatelis-suvusta").

Ehkä tuo voi olla syynä miksi sitten itselläni seurustelu on onnistunut helpommin? Voin kertoa ihan 100% totuuden että en tule yhdestä maailman enkä edes Suomen rikkaimmista suvuista. En ole kuuluisa enkä alani tunnetuimpia huippuja. En omista useita asuntoja eri puolilla maailmaa, treffeillä tarjoa tuhansien eurojen elämystä neitokaiselle varta vasten vuokratussa paikassa missä Michelin kokit valmistavat juuri meille ruokaa tunnetun orkesterin soittaessa taustalla... En edes tunne tähtiä ja julkkiksia tai biletä heidän seurassaan. En ole koskaan osallistunut saati voittanut mihinkään voimannoston tai Mister suomi kisoihin, en ole edes Skandinavian Hunks osastoa...

Pyrin etsimään tasaisen luonteen omaavia naisia jotka eivät ole jatkuvasti bilettämässä vaan viihtyvät myös kotona eivätkä odota Miss Suomen tyyppistä glamour elämää tai kohtelua. Eivät ole 50-luvun "laiha läski" tyyppisiä vaan enempi liikkuvia sekä hieman kuntoilevia kuten itsekin ja tyytyväisiä elämään sekä itseensä. Ehkä tämä on salaisuus menestykseeni?

EDIT: lisätään nyt vielä varmennukseksi että paitsi en ole Chad en ole myöskään pakolainen...

 

[4play]

Ihan oikeasti, menkää roskiin.

Argumentit taisi loppua?

Tosi jännä, että näitä analyysejä tulee lähinnä miehiltä joilla ei käy lainkaan flaksi ja on sitten illat pitkät luettu vähän foorumeilta "faktoja" naisista.

Sitä parempaa analysointia

Itse taas en halua tai etsi edes ketään alle 25 vuotiasta ja ei todellakaan tarvitse olla missin mitoissa (eli noin 175cm ja 90-60-90 mitoissa missä " kapea vyötärö yhdistyy uhkeaan poveen ja muodokkaaseen lantioon " sekä ilmeisesti entisajan vyötärö eli alle 56cm mutta rintamuksen ollessa päälle 90cm samoissa mitoissa olevan lantion kanssa. Unohtamatta täällä teoreetikkojen mainittua "pitää olla paljon rahaa ja mielellään rikkaasta sekä vaikutusvaltaisesta aatelis-suvusta").

Sivuutat sen, että sukupuolien markkina-arvot määräytyvät eri tekijöistä. Miehelle status ja varallisuus ovat isoja tekijöitä markkina-arvon määräytymisessä, naiselle puoletaan nuori ikä ja ulkonäkö, vaikka pariutuminen onkin jokseenkin jakautunut eri ikäsegmentteihin.

Toivottavasti esimerkiksi tekoäly kehittyy lähivuosina sille tasolle, että isoja populaatiotason simulaatioita voisi pyöritellä helposti yksittäisiä muuttujia vaihtamalla. Muuttamalla esimerkiksi juurikin sukupuolen välisiä suhteellisia määriä, miesten varallisuutta ja koulutustasoa suhteessa naisiin tai vaikka poistamalla / lisäämällä nettideittailu.

 

[gramma]

Tämä on yleinen ongelma varsinkin naisilla, eli kiinnostavilta tuntuu enimmäkseen ns. omaa tasoa korkeammalla olevat miehet joilla on niin paljon valinnanvaraa, että pystyvät valitsemaan paremman tason naisen itselleen. Vaihtoehtoina on riman laskeminen, tyytyminen yhden illan bylsimiseen korkeamman tason miesten kanssa ja yksin oleminen. Pitkässä juoksussa varmaan paras vaihtoehto olisi riman laskeminen ja tyytyminen sen tason miehiin jotka ovat kiinnostuneita.

Ja sama tietysti meillä miehilläkin. Turha tavoitella ykkösluokan naista jos itse on kakkosluokan mies.

Karua, mutta realismia.

Eihän tällä kommentoijalla ole mitään tietoa siitä millaisia miehiä mä olen tavannut (paitsi että painotus on itseä nuoremmissa ja) saati mun "tasosta", ja silti manspleinaa melkoisella itsevarmuudella että ne on jotain mun omaa "tasoa" parempia ja siksi minä ja muut nirsoilijat jäädään nyt ilman . Ja jälleen kerran tarjotaan tuo riman laskeminen ratkaisuksi ongelmaan, joka on nimenomaan se, että yksikään näistä ei vaan kolahda FYYSISELLÄ TASOLLA siten, että minkäänlaiset jatkotreffit kiinnostaisi. Siihen ei mikään riman laskeminen auta, kuten on monesti todettu.



Why do I even bother.

 

[bahis]

Eihän tällä kommentoijalla ole mitään tietoa siitä millaisia miehiä mä olen tavannut (paitsi että painotus on itseä nuoremmissa ja) saati mun "tasosta", ja silti manspleinaa melkoisella itsevarmuudella että ne on jotain mun omaa "tasoa" parempia ja siksi minä ja muut nirsoilijat jäädään nyt ilman . Ja jälleen kerran tarjotaan tuo riman laskeminen ratkaisuksi ongelmaan, joka on nimenomaan se, että yksikään näistä ei vaan kolahda FYYSISELLÄ TASOLLA siten, että minkäänlaiset jatkotreffit kiinnostaisi. Siihen ei mikään riman laskeminen auta, kuten on monesti todettu.



Why do I even bother.

Se on myös jännä kun sama porukka paasaa siitä kuin vain se top 5% miehistä pääsee edes niille treffeille. Eli olet aina deittaillut vain parhaita alfamiehiä

 

[gramma]

Se on myös jännä kun sama porukka paasaa siitä kuin vain se top 5% miehistä pääsee edes niille treffeille. Eli olet aina deittaillut vain parhaita alfamiehiä

Juuri niitä alfamiehiä, ketä kaikki naiset haluaa, mutta ei vaan siltikään viisari värähdä! Nyt on kyllä nirsous huipussaan!

 

[Maniac]

Tutkimuksia aiheesta voi etsiä tieteellisistä artikkeleista käyttämällä hakusanoja kuten "marriage markets" ja "sexual economics". Laajemmin "social exchange". En lähde sen kummempaan linkkisotaan, kun teoria on itsestään selvästi todenmukainen, sillä kaikki yksilöt eivät nauti samanlaista suosiota potentiaalisina kumppaneina. Tämä on havaittu kun katsellaan minkälaiset pariutuvat keskenään tehokkaimmin. Kyselytutkimusta tuskin on tehty, eikä se ole tarpeen, koska tiedostamisen taso on epäolennaista.

Tuoreinta kotimaista kirjallisuutta aiheesta lienee " Lisääntymisen vimma — Seksuaalivalinta ihmisellä ja muilla eläimillä ", täytyy lukea itsekin, kun Laasasen teos on jo mielestäni vähän vanhentunut.

Olen tottunut siihen, että aikuisten välisessä väittelyssä väitteen esittäjä on velvollinen todistamaan esittämänsä väitteen, ei toisinpäin.

Sinusta kyselytutkimus ei ole tarpeen todellisen pariutumissyyn selvittämiseksi? Sen sijaan on olennaisempaa tuijottaa muutamaa henkilön statsia ja todeta että tästä syystähän pariutuminen tapahtui, koska MAT toteaa näin?

Turha tosiaan keskustella aiheesta enempää, kun olet kaivautunut sinne poteroosi niin syvälle että mikään määrä järkipuhetta ei saa sinua edes harkitsemaan että asiassa on muitakin vaihtoehtoja.

Tämä tunne ei vaan muodostu satunnaisesti. Tuon tunteen paljon todennäköisemmin saa aikaan ne, ketkä omaavat yleisesti ottaen haluttuja ominaisuuksia. Ei markkina-arvo yritä mitään taivaan ja helvetin portteja vartioida, vaan puhua pariutumisen onnistumisen todennäköisyyksistä. Edelleenkin jos pariutuminen olisi jotain sopivuussatunnaisuutta, niin pariutumista tapahtuisi esimerkiksi eri ikäsegmenttien välillä paljon nykyistä enemmän. Samalla logiikalla korkean markkina-arvon miehiä pitäisi olla edes muutamia valittamassa, että kukaan ei kiinnostu heistä, mutta näin ei oikeassa elämässä tapahdu. Konkreettisempana esimerkkinä miksi kosmetiikka pyrkii nimenomaan nuoruuden korostamiseen, eikä vanhuuden?

Montakos kertaa oletkaan elämässäsi rakastunut? Mä olen rakastunut kolmeen otteseen elämässäni ja joka kerta ne ovat olleet ihmisiä aivan eri taustoista. Mikäli MAT pitäisi paikkaansa niin tämän ei pitäisi olla edes todennäköistä.

Otetaan autiosaarelle 10 parikymppistä missiä ja 10 ylipainoista nelikymppistä tavallista naista ja sitten myös 10 NHL-tähteä ja 10 perus duunarimiestä. Katsotaan millaiset parit syntyy. Meneekö ihan satunnaisesti? Eikö mitään ennustetta voi tehdä etukäteen ja todeta jälkikäteen, että tietyt veikkaukset osuvat todella hyvin maaliin?

Että tälläinen skenaario tällä kertaa. Entä jos nämä missit ovatkin lahnoja sängyssä ja nämä ylipainoiset naiset tarjoaakin sitten kunnon kyydit? Tai missit ovatkin päästään tyhjää täynnä ja tavallliset naiset tarjoavat myös hyviä hetkiä suhteen muilla osa-alueilla?

Vaikka inhoan yksittäisesimerkkejä niin ehkä kevennyksenä olen MAT:n periaatteita noudattanut ja joutunut käytännössä kokemaan aika useasti. On täysin selvää, että omille ominaisuuksilleni ei ole markkinoilla minkäänlaista kysyntää, koska en omaa markkina-arvon sanelemia haluttuja ominaisuuksia. Voisinko muuttaa tilannetta? Ehdottomasti, siinä juuri markkina-arvon hienous. Sopivuussatunnaisuudessa et voi tehdä muuta kuin nostaa volyymia ja toivoa parasta.

Sun isoin ongelmasi tässä aiheessa on perseestä oleva asenne suoraan sanottuna näiden ja aiempien keskustelujen pohjalta. Sä oot ikäänkuin luovuttanut pelin ennenkuin olet edes laittanut pelimerkkisi esille. MAT tarjoaa sulle sitten riittävän "loogisen" selityksen sille miksi asiat ovat menneet sillä tapaa ja mikä sun arvosi ihmisenä on muille. Pelkästään asennettasi muuttamalla rakentavampaan suuntaan paranee naismenestyksesi huomattavasti.

 

[ironth]

Ai juu tähänhän mun piti vastata!

Otetaan autiosaarelle 10 parikymppistä missiä ja 10 ylipainoista nelikymppistä tavallista naista ja sitten myös 10 NHL-tähteä ja 10 perus duunarimiestä. Katsotaan millaiset parit syntyy. Meneekö ihan satunnaisesti? Eikö mitään ennustetta voi tehdä etukäteen ja todeta jälkikäteen, että tietyt veikkaukset osuvat todella hyvin maaliin?

Kaks kaverusmissiä ja kaks kaverusänäriä pariutuvat. Kaks tavista kummastakin tavisryhmästä pariutuvat. Yhet menevät ristiin. Loput miehet todetaan niin idiooteiksi, että loput naiset pitävät kivaa keskenään.
Fakta.

For real, musta olis kiva, jos sä 4play kommentoisit myös näiden muiden teksteihin. Eli, mikä on mielipiteesi esim tästä?

Käytännössähän homma toimii niin, että joko olet universaalisti haluttu miestyyppi, tai ehkä vetoat johonkin nicheen. Jos olet täysin tavallinen ja mitäänsanomattoman näköinen mies, niin hyvin nihkeää voi olla. Ei se juuri ketään naista saa "kolautettua" sillä olemuksella. Ellei sitten kyseessä ole selvästi tasoistaan vähäisempi nainen. Niinpä niin. Eli mies on tavallinen ja tylsä, ja nainen on sitten ihan niitä pohjatason naisia.

Jos mies on tavallinen ja mitäänsanomaton, niin mitä hänellä sitten on tarjota niillä markkinoilla? Erkki vissiin yrittää tässä ajaa sitä että mies olis joku 7-8. Kuitenkin yleensä 7-8 tason nainen kai on aikalailla jotain muuta kun tavallinen ja tylsä, eli miksi tällainen mies saisi paremman naisen?
Onko pisteytys aivan hatusta heitettyä ja riippuu katsojasta?

Ongelmahan tossa tosiaan on se, että helkkarin tylsä mies luulee olevansa hyväkin saalis (varmaan, koska kehuu itseään mukavaksi), mutta odottaa vastakaikua vain kauniilta, elämässään eteenpäin meneviltä naisilta, jotka tosiaan eivät kiinnostu harmaasta hiirulaisesta. Kuten olen sanonut, suurin osa naisista on miehille näkymättömiä.

Tavistossulle sopii toinen harmaa hiirulainen. Ehkä sillä voi olla värinä joku kiva petrooli huivi, mutta muuten hän ei tee itsestään numeroa esimerkiksi meikkaamalla tai pukeutumalla muuten kuin käytännöllisesti. Häneen törmätään Citymarketissa kärryillä, koska hän on niin näkymätön. Hän ei käy baarissa, ei tanssi, ei ole Tinderissä, eikä mahdollinen someprofiili tuo miehiä deeämmiin, koska kuvat ovat puistoista ja rannoilta ilman ihmisiä. Ei se tee hänestä pohjatasoa, ellei samalla laiteta samanlainen mieskin sinne alahyllylle.

Tavallisen, mitäänsanomattoman näköisen miehen sopii hakea samantasoista naista, jos tasoteoriaa haluaa ylläpitää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mies on tavallinen ja mitäänsanomaton, niin mitä hänellä sitten on tarjota niillä markkinoilla? Erkki vissiin yrittää tässä ajaa sitä että mies olis joku 7-8. Kuitenkin yleensä 7-8 tason nainen kai on aikalailla jotain muuta kun tavallinen ja tylsä, eli miksi tällainen mies saisi paremman naisen?
Onko pisteytys aivan hatusta heitettyä ja riippuu katsojasta?

Ongelmahan tossa tosiaan on se, että helkkarin tylsä mies luulee olevansa hyväkin saalis (varmaan, koska kehuu itseään mukavaksi), mutta odottaa vastakaikua vain kauniilta, elämässään eteenpäin meneviltä naisilta, jotka tosiaan eivät kiinnostu harmaasta hiirulaisesta. Kuten olen sanonut, suurin osa naisista on miehille näkymättömiä.

Tavistossulle sopii toinen harmaa hiirulainen. Ehkä sillä voi olla värinä joku kiva petrooli huivi, mutta muuten hän ei tee itsestään numeroa esimerkiksi meikkaamalla tai pukeutumalla muuten kuin käytännöllisesti. Häneen törmätään Citymarketissa kärryillä, koska hän on niin näkymätön. Hän ei käy baarissa, ei tanssi, ei ole Tinderissä, eikä mahdollinen someprofiili tuo miehiä deeämmiin, koska kuvat ovat puistoista ja rannoilta ilman ihmisiä. Ei se tee hänestä pohjatasoa, ellei samalla laiteta samanlainen mieskin sinne alahyllylle.

Tavallisen, mitäänsanomattoman näköisen miehen sopii hakea samantasoista naista, jos tasoteoriaa haluaa ylläpitää.

Asteikolla 1-10 on 7-8 mies hyvin selkeästi ylempitasoinen, kuten jokainen hieman matematiikkaa koulussa opiskellut voi heti havaita. Ei sen tason miehillä ole suurta ongelmaa löytää seuraa. Se ei silti tarkoita, että 7-8 mies automaattisesti saa tai "on oikeutettu" saamaan 7-8 naista. Ei se niin toimi. Aika usein joutuu siitä kyllä tinkimään. Ja saa vaikkapa vitosen-kutosen naisen.

No, entä sitten kun puhutaan täystaviksesta, noin vitosen miehestä? Kenet se saa? Vitosen naisen? Ei, ei se edelleenkään niin toimi, vaan lähtökohtaisesti jos on jotain saamassa, niin se saanti kohdistuu sitten jo sub-nelosen naisiin.

Kato kun tässä on sellainen pikku ongelma, että naiset loppuu kesken kun niitä ei vaan ole tarpeeksi sinkkumarkkinoilla. Ja todellakin toteuttavat hypergamiaa eli katsovat itseään parempitasoisia miehiä, koska voivat.