Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Francis Ford Mondeo]

Jännä homma, ettei länsimaissa tärpännyt

Jos hakusessa on mulkunkokoisella reijällä varustettu kodinkone, niin haastavaksi kieltämättä menee.

 

[wanderer_]

Abstrakteista asioista jutellaan frendien kanssa. Niinkuin sanoin paikalliset ihmiset eivät täällä ole perillä mistään noista aiheista, vaikka ovat käyneet yliopiston. Kevin Samuels vainaan sanoin: "Miehiä on helppo miellyttää. He tarvitsevat vain ruokaa, seksiä ja rauhaa" Miksi tehdä asioista liian monimutkaisia...

Meitä on moneen junaan.

 

[kuoris]

Päivän Hesarissa pari aika uskomatonta tarinaa miten naiset rakastuvat elinkautisvankeihin. Kannattaa lukea.

 

[melville]

Meitä on moneen junaan.

Joo. Kannattaa etsiä se itselle sopiva juna. K-juna Keravalle on eri asia kuin idän pikajuna

 

[No Future]

Joo. Kannattaa etsiä se itselle sopiva juna. K-juna Keravalle on eri asia kuin idän pikajuna

Pariisi-Wien-Budapest-Bukarest-Istanbul, sinnekö siis tekkimiesten pitäisi lähteä mirkkua metsästämään?

 

[No Future]

Niin no, ilmeisesti kutakuinkin 2/3 yli 30-vuotiaista naisista oikeasti on Suomessa ylipainoisia. Et sinänsä ei ihan tolkuton väite, jos itse on normaalipainoinen ja haluaisi sitä myös kumppanilta...

Ja taas kertaus:



Nuorilla eli 18–29-vuotiailla aikuisilla ylipainoa (ml. lihavuus) on naisista 35 prosentilla ja miehistä lähes puolella, eli 47 prosentilla. Lihavuuden yleisyys on samanikäisillä naisilla 19 ja miehillä 17 prosenttia.

Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista ylipainoa (ml. lihavuus) on 63 prosentilla naisista ja 72 prosentilla miehistä. Lihavuuden yleisyys on naisilla 28 ja miehillä 26 prosenttia. Lähes joka toisella (46 %) miehellä ja naisella on vyötärölihavuutta.”

 

[Joku_242]

Ja taas kertaus:



Nuorilla eli 18–29-vuotiailla aikuisilla ylipainoa (ml. lihavuus) on naisista 35 prosentilla ja miehistä lähes puolella, eli 47 prosentilla. Lihavuuden yleisyys on samanikäisillä naisilla 19 ja miehillä 17 prosenttia.

Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista ylipainoa (ml. lihavuus) on 63 prosentilla naisista ja 72 prosentilla miehistä. Lihavuuden yleisyys on naisilla 28 ja miehillä 26 prosenttia. Lähes joka toisella (46 %) miehellä ja naisella on vyötärölihavuutta.”

Niin, eikö tuo täsmää sen kanssa mitä sanoin?

 

[masaf2]

Salilla on melkein kaikilla ylipainoa BMI muodossa. Sieltä löytyy ihan näpsäkän näköisiä 70- ja 80-kiloisiakin voimamimmejä. BMI 25-30 on vielä ihan normaali sporttinen, joten noi tilastot voi heittää mäkeen, jos treenataan eikä pidetä nälässä.

 

[melville]

Pariisi-Wien-Budapest-Bukarest-Istanbul, sinnekö siis tekkimiesten pitäisi lähteä mirkkua metsästämään?

Voin suositella Bukarestia vilpittömästi.

 

[Joku_242]

Salilla on melkein kaikilla ylipainoa BMI muodossa. Sieltä löytyy ihan näpsäkän näköisiä 70- ja 80-kiloisiakin voimamimmejä. BMI 25-30 on vielä ihan normaali sporttinen, joten noi tilastot voi heittää mäkeen, jos treenataan eikä pidetä nälässä.

Joo, BMI ei tosiaan toimi mittarina hyvin jos treenaa paljon. Mutta väestön tasolla kovinkaan monella ei taida olla kyse tuosta..

 

[Smugu]

Joo, BMI ei tosiaan toimi mittarina hyvin jos treenaa paljon. Mutta väestön tasolla kovinkaan monella ei taida olla kyse tuosta..

Eikös nykyään käytännössä kaikki treenaa jotain? Monilla kuntosali, mutta vähintään juoksemista tms.

Ainakin tuntuu siltä, että kaikki treenaa, eikä missään näe ikinä ainakaan 15-30 vuotiaita ihmisiä ylipainoisena.

 

[Joku_242]

Eikös nykyään käytännössä kaikki treenaa jotain? Monilla kuntosali, mutta vähintään juoksemista tms.

Ainakin tuntuu siltä, että kaikki treenaa, eikä missään näe ikinä ainakaan 15-30 vuotiaita ihmisiä ylipainoisena.

Ai treenaa vai? Mun käsittääkseni iso osa, tyyliin puolet tai yli ei varsinaisesti treenaa (hyötyliikuntaa ei lasketa). Lisäksi esim. juokseminen ei käytännössä juuri vaikuta painoon muuten kuin laskevasti, ja salitreeninkin tarvii olla tavoitteellista ennen kuin se alkaa merkittävästi vaikuttaa painoon.

Ja kyllä myös parikymppisissä on melko paljon ylipainoisia, ei toki läheskään niin paljoa kuin vanhemmissa ikäluokissa.

 

[Awelonian]

Eikös nykyään käytännössä kaikki treenaa jotain? Monilla kuntosali, mutta vähintään juoksemista tms.

Ainakin tuntuu siltä, että kaikki treenaa, eikä missään näe ikinä ainakaan 15-30 vuotiaita ihmisiä ylipainoisena.

Salilla ei ainakaan ylipainoisia näy, mutta riittää kun näkee ne opiskelijabileporukat ja muut, niin siellä hoikat/atleettiset/sporttiset miehet ja naiset on selkeä vähemmistö. Vähintäänkin lihavia tai "pyöreitä" tai "pluskokoisia" (tai mitä nyt lihavat itselleen synonyynimiksi milloinkin keksii) on valtaosa. Onhan se hienoa itsekin pyöriä salilla ja nähdä vain nättejä hyvässä kunnossa olevia ihmisiä, mutta riittää se yksi firman kesäjuhla tai ihan vaan normaaliporukassa oleminen, kun se totuus sieltä paljastuu.

Lisäksi aika moni lihava "elää aktiivista elämää" ja "käy salilla" sekä "lenkkeilee". Käytännössä tämä on sitä, että menee kävellen 400m lähikauppaan, on salilla 30 minsaa tekemässä liki nollapainoilla pari koneellista toistoa ja lenkkeilee eli kävelee 800 metriä koululle tai lähimmälle bussipysäkille. Käytännössä tuossa ehkä tulee 3000-4000 askelta päivässä hyvällä tuurilla ja samaan aikaan mätetään sokeripullaa, sipsejä, alkoholia ja ties mitä. Eikä se treeni auta, jos ruokavalio on pisin Keravaa.

 

[3dfx]

Eikös nykyään käytännössä kaikki treenaa jotain? Monilla kuntosali, mutta vähintään juoksemista tms.

Ainakin tuntuu siltä, että kaikki treenaa, eikä missään näe ikinä ainakaan 15-30 vuotiaita ihmisiä ylipainoisena.

se treenaaminen tuntuu näkyvän puheissa muttei kyllä tunnu ulkonäössä näkyvän. Läskejä ne suurin osa on, aniharva treenauksen myötä kategorisoituu ylipainoseksi.

 

[4play]

Tämähän se tässä ketjussa valittavilla usein unohtuu, että parinmuodostus ei ole pelkkää biologiaa ja matematiikkaa vaan isolta osin täysin epäloogista

Loogisuuksia löytyy kasapäin, jotka kumpuavat nimenomaan biologiasta. Oikeastaan aika naiivia kuvitella, että ihmisen evoluutio olisi niin paljon edellä ja erilainen verrattuna muihin kädellisiin, että pariutuminen olisi isolta osin täysin epäloogista.

Eihän kellään olisi mitään vaikeuksia pariutua haluamansa vastinparin kanssa, jos asiat olisivat hyvin pitkälle täysin epäloogisia, koska silloin tarpeeksi isolla volyymilla haluttuun lopputulokseen päädyttäisiin väistämättä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Loogisuuksia löytyy kasapäin, jotka kumpuavat nimenomaan biologiasta. Oikeastaan aika naiivia kuvitella, että ihmisen evoluutio olisi niin paljon edellä ja erilainen verrattuna muihin kädellisiin, että pariutuminen olisi isolta osin täysin epäloogista.

Eihän kellään olisi mitään vaikeuksia pariutua haluamansa vastinparin kanssa, jos asiat olisivat hyvin pitkälle täysin epäloogisia, koska silloin tarpeeksi isolla volyymilla haluttuun lopputulokseen päädyttäisiin väistämättä.

Biologia on toki taustalla ihmistenkin tekemisessä, mutta ihmisen luomat sosiaaliset konstuktiot ja tunne-elämän koukerot ovat kuitenkin kertaluokkaa eläinkuntaa edellä.

Näkisin mielummin asian sillä tavalla, että jos pariutuminen olisi täysin loogista, niin meillä ei välttämättä olisi tätä keskusteluakaan.

 

[DaCapo]

Mittariin lävähti iäksi 33 vuotta ja poikuus edelleen tallella. Vuoden päästä sitten +1 vuotta lisää.

 

[taski]

Jos koet ongelmaksi, niin kyllähän siihen nyt ratkaisuja löytyy.

 

[Taneli-]

Tälläiset kirjoitukset saavat kyllä epäilemään että tulevaisuudessa ei tule olemaan yhtään heteropareja Suomessa enää:

Moni nainen etsii nyt aivan avoimesti ”elättäjämiestä” – Peppi, 25, kertoo, mistä on kyse

Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa. Ennen hän piti tällaista ajattelua ummehtuneena. Mikä muuttui?

www.is.fi

"Mä en oo koskaan ikinä ever sanonu, et naisten täytyy olla vaan miesten elätettävänä. In fact, mä en ikinä kannustais naisia olemaan vaan miesten elätettävänä. Mä kannustan naisia tekemään omat rahat ja silti pitämään ne rahat itsellään.

Tähän täydellinen esimerkki on esimerkiksi islamin uskon periaatteet siitä, kuinka nainen voi omistaa itse omaa rahaa ja omaisuutta ja miehellä ei ole oikeutta hänen rahoihinsa. Voit naisena tehdä omat rahat, mut silti antaa sun miehen providata ja tarjota."

"Naisten ei kuulu tehdä mitään aktiivista tehdäkseen mieheen vaikutusta. Mies joka olettaa tätä, haluaa itse olla suhteen prinsessa."

Eli käytännössä tämä nainen omistaa yrityksen missä neuvoo muita naisia esim. deittailuun ja omanarvontuntoon liittyvissä kysymyksissä antaen neuvoja kuten: "Naisen ei koskaan pitäisi suostua kävely tai kahvilatreffeille".

Eli käytännössä miehen pitäisi tarjota kaikki, tehdä kaikki. Lisäksi keksiä jatkuvasti uusia "temppuja" millä tehdä vaikutus naiseen etei tämä vaan kyllästy, pitkästy ja etsi uutta suhdetta.
Lisäksi tuo avoin Islamin uskon periaatteiden ihannoiminen.. noh, toki kaikki saavat olla juuri niin uskonnollisia kuin haluavat mutta ei.. en tajua.

Eihän naisen nyt tarvitse tai kuulu maksaa 50% "kaikesta" varsinkaan jos hän ei ansaitse yhtä paljon kuin mies. Mutta idea että mies maksaa kaiken, nainen voi käydä töissä, ansaita omat rahansa ja sitten tehdä niillä mitä haluaa mutta käytännössä miehen rahat on "yhteisiä rahoja", naisen rahat hänen omiaan. En ihan allekirjoita.

 

[Nomber]

Vähän hassua perustella sillä että nainen synnyttää ja imettää. Eli jonkun miehen pitäisi kustantaa naisen koko elämä koska hän on raskaana 9kk ja sitten imettää vuoden pari? Lapsiahan ei ole mikään pakko tehdä ja ja jos vaan kulutettua aikaa vertaa niin miehet ovat vuoden armeijassa, eikä se ole edes vapaaehtoista, joten aika tasan menee. Mutta saahan sitä toivoa, yksin kyllä moni jäänee jos suhteelta haluaa vaan sitä että joku elättäisi.

 

[Awelonian]

Vähän hassua perustella sillä että nainen synnyttää ja imettää.

Meinaat, että jos synnyttää ja imettää. Nykyiset itsenäiset naiset rupeaa asiaa miettimään vasta kun on biologinen kello sillä mallilla, että downia pukkaa kohtuusuurella prosenttinäköisyydellä.

 

[Derzu]

Tälläiset kirjoitukset saavat kyllä epäilemään että tulevaisuudessa ei tule olemaan yhtään heteropareja Suomessa enää:

Moni nainen etsii nyt aivan avoimesti ”elättäjämiestä” – Peppi, 25, kertoo, mistä on kyse

Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa. Ennen hän piti tällaista ajattelua ummehtuneena. Mikä muuttui?

www.is.fi

"Mä en oo koskaan ikinä ever sanonu, et naisten täytyy olla vaan miesten elätettävänä. In fact, mä en ikinä kannustais naisia olemaan vaan miesten elätettävänä. Mä kannustan naisia tekemään omat rahat ja silti pitämään ne rahat itsellään.

Tähän täydellinen esimerkki on esimerkiksi islamin uskon periaatteet siitä, kuinka nainen voi omistaa itse omaa rahaa ja omaisuutta ja miehellä ei ole oikeutta hänen rahoihinsa. Voit naisena tehdä omat rahat, mut silti antaa sun miehen providata ja tarjota."

"Naisten ei kuulu tehdä mitään aktiivista tehdäkseen mieheen vaikutusta. Mies joka olettaa tätä, haluaa itse olla suhteen prinsessa."

Eli käytännössä tämä nainen omistaa yrityksen missä neuvoo muita naisia esim. deittailuun ja omanarvontuntoon liittyvissä kysymyksissä antaen neuvoja kuten: "Naisen ei koskaan pitäisi suostua kävely tai kahvilatreffeille".

Eli käytännössä miehen pitäisi tarjota kaikki, tehdä kaikki. Lisäksi keksiä jatkuvasti uusia "temppuja" millä tehdä vaikutus naiseen etei tämä vaan kyllästy, pitkästy ja etsi uutta suhdetta.
Lisäksi tuo avoin Islamin uskon periaatteiden ihannoiminen.. noh, toki kaikki saavat olla juuri niin uskonnollisia kuin haluavat mutta ei.. en tajua.

Eihän naisen nyt tarvitse tai kuulu maksaa 50% "kaikesta" varsinkaan jos hän ei ansaitse yhtä paljon kuin mies. Mutta idea että mies maksaa kaiken, nainen voi käydä töissä, ansaita omat rahansa ja sitten tehdä niillä mitä haluaa mutta käytännössä miehen rahat on "yhteisiä rahoja", naisen rahat hänen omiaan. En ihan allekirjoita.

Pepistä huokuu kyllä ihan vaan tyylipuhdas narsismi ja egoismi. Tuollaiset eivät ikinä saavuta parisuhdetta jossa on minkäänlainen syvempi henkinen yhteys, mutta kukin taaplatkoon tavallaan. Näitä lukiessa pitää vaan muistaa, että onneksi toisenlaisiakin naisia on edelleen paljon.

 

[huglo]

Mittariin lävähti iäksi 33 vuotta ja poikuus edelleen tallella. Vuoden päästä sitten +1 vuotta lisää.

juuh, samassa klubissa ollaan edelleen

 

[huglo]

Lisäksi tuo avoin Islamin uskon periaatteiden ihannoiminen.. noh, toki kaikki saavat olla juuri niin uskonnollisia kuin haluavat mutta ei.. en tajua.

Eihän naisen nyt tarvitse tai kuulu maksaa 50% "kaikesta" varsinkaan jos hän ei ansaitse yhtä paljon kuin mies. Mutta idea että mies maksaa kaiken, nainen voi käydä töissä, ansaita omat rahansa ja sitten tehdä niillä mitä haluaa mutta käytännössä miehen rahat on "yhteisiä rahoja", naisen rahat hänen omiaan. En ihan allekirjoita.

What is mine is mine and what is yours is mine too. Eiköhän tuollekin tapaukselle sitä seuraa kyllä löydy.

Oikein islamin periaatteet otti esille, no siinäpä voisi olla avartava kokemus kun islamin aatteita sovellettaisiin kokonaisvaltaisesti tuon elämään.

 

[bahis]

Etelä Euroopassa tuo on aika normaalia...

 

[alle30mhz]

Ero tuli aikoinaan avioliitosta ja siinä meni tovi ennen kuin olisi kannattanut edes mitään uutta yrittää. Vaan sitä itselleen ja kylän miehille todistelemaan,että perkule, tässä mitään ja touhu päälle.

Tolkuttomassa baari kunnossa hommasta ei tullut mitään muuta kuin omituisia heräämisiä ja morkkiksia.

Tovi aikaa päälle ja nettitreffeille. Mun ikäluokan tavara ainakin oli ehkä aika lailla vaatimuksiltaan korkeatasoisia ettei kynsi oikein pitänyt. Panemaan pääsi liiankin helposti,mutta... tuli aika käytetty olo.

Aloin pärjäämään yksin oikein mainiosti vuosien vieriessä,eikä ollut aikomus enää vakisuhteeseen ryhtyä,mutta turmiokseni koitui erääseen treffipalveluun roikkumaan jäänyt profiili. Tähän vanhaan täkyyn sitten eräs ryhtyi kirjoittelemaan ja kun itse en käynyt kuin muutaman viikoin välein vanhoja muistelemassa,niin vastaukset venyi ja tsemmpasin häntä leskirouvaa etsiskelemään innokkaammin muualta.

Tämän kanssa nykyään naimisissa.

The End

 

[4play]

Se jos mikä, että mies haluaa puolisokseen mahdollisimman kauniin ja nuoren naisen vaikka itse olisi riihipeikko, on korkeamman sosiaalisen statuksen tavoittelua kumppanin kautta. Näitä nuorikkopuolisoitahan setämiehet nimenomaan esittelevät ylpeinä kuin jotain näyttelyesineitä.

Edit: epäilemättä mukana on myös biologiaakin, mutta nämähän eivät sulje toisiaan pois. Ja biologiaanhan sosiaalisen toiminnan juurisyytkin voidaan palauttaa, mm. hengissä pysymiseen.

Voidaan toki käsiteakrobatiana sopia noin. Naisten markkina-arvo koostuu pitkälti nuoruudesta ja kauneudesta, niin tottakai jokainen mies tyhjiössä haluaisi tuosta kaikista kilpailluimmasta poolista sen daamin. Niitä vaan riittää aika harvalle ja markkinat kyllä opettavat riihipeikoille hyvin nopeasti, että ei nuo haaveissa pyörivät naiset ole heistä kiinnostuneita. Miehille kelpaa aivan mainiosti tämän oppitunnin jälkeen sitten omaa tasoa alempikin. Naiset puolestaan pitävät pääsääntöisesti kiinni hypergamista ja eivät nai alaspäin*. Tästä johtuu se, että aivan terävimmän kärjen naiset ja pohjimmaiset miehet jäävät ilman puolisoa.

Miehet haluavat niin paljon kuin saavat ja laatua sen lisäksi, naiset puolestaan niin hyvää laatua kuin saavat määrän sijaan.

* Kulttuuri ehkä muuttumassa, mutta todella hitaasti.

 

[wanderer_]

aivan terävimmän kärjen naiset jäävät ilman puolisoa.

Juu, aivan varmasti.


Toki jos tarkoitat omaehtoista sinkkuelämää, niin näitä varmasti onkin.

 

[4play]

Toki jos tarkoitat omaehtoista sinkkuelämää, niin näitä varmasti onkin.

Omaehtoisuus tulee siitä, että ei ole enää korkeampitasoista miestä olemassa, niin pakko olisi naida alaspäin, mutta tämä on hankala rasti. Ottajia toki luonnollisesti näillekin naisille olisi, joten "jääminen ilman" oli liian vahva ilmaisu.

 

[wanderer_]

Omaehtoisuus tulee siitä, että ei ole enää korkeampitasoista miestä olemassa, niin pakko olisi naida alaspäin, mutta tämä on hankala rasti. Ottajia toki luonnollisesti näillekin naisille olisi, joten "jääminen ilman" oli liian vahva ilmaisu.

Näin sitä taas kätevästi unohdetaan tunnepuoli kuviosta kokonaan, ja vaihdannaiskaupan säännöt jyräävät

 

[4play]

Vaihdannaiskaupan säännöt jyräävät

Valitettavasti, kun katsoo tilastoja, tutkimuksia, tämän foorumin kirjoitettuja kokemuksia Tinderistä, miettii loogisesti ja vielä kokee itse samat päätelmät käytännössä

En siis ole itse kauhean kiinnostunut psykologisen tason selityksistä (vaikka tosia ovat nekin), esimerkiksi että "tuo tyyppi oli minulle sopiva", kun kuoren alta löytyy kuitenkin markkina-arvon lainalaisuudet.

 

[Taneli-]

Voidaan toki käsiteakrobatiana sopia noin. Naisten markkina-arvo koostuu pitkälti nuoruudesta ja kauneudesta, niin tottakai jokainen mies tyhjiössä haluaisi tuosta kaikista kilpailluimmasta poolista sen daamin.

Toki tuo on yleistystä. Kuten voidaan sanoa että "miehen markkina-arvo koostuu pitkälti rahasta sekä vaikutusvallasta, niinn tottakai jokainen nainen tyhjiössä haluaisi tuosta kaikista kilpailluimmasta poolista sen miehen".

Oikeasti kuitenkin jos ei mietitä hetkellistä suhdetta niin aika moni mies kuitenkaan EI valitse pitkään suhteeseen, mahdolliseen avioliittoon jne. sitä juuri 16-18v täyttänyttä tyttöä joka käy vielä sitä koulua ja joka on juuri muuttanut vanhempiensa luota ja asuu ensimmäistä kertaa yksin jossain opiskelija solussa/kämpässä. Ei vaikka tämä olisi harrastanut koko peruskoulun huutosakkia, olisi telinevoimistelija ja hyvinkin notkea...

Samaten kuin suurin osa naisista ei sitten kuitenkaan halua sitä vanhaa rikasta 83v ikäistä Antti Aarnio-Wihuria miehekseen (vaikka hän on yksi suomen rikkaimmista miehistä arviolta 1.3 miljardin euron omaisuudella, liikemies ja lääketieteen kunniatohtori joka oli Kekkosen kaveri sekä harrastaa veneilyä, omisti yksityisen kilpa-autotallin jne)

Perustan tämän ihan sillä että aika moni kuitenkin on ollut siinä seurustelusuhteessa ja muistaa minkälaista elämää se teini haluaa viettää. Moni mies (ja nainen) joka oikeasti etsii sitä avioliittoa haluaa kuitenkin tasapuolisen suhteen. Ei sellaista missä joutuu huolehtimaan toisesta joka ei joko enää vanhana jaksa tehdä asioita tai nuorena osaa tehdä asioita ja kiinnostuksen kohteet eivät kohtaa käytännössä yhtään.

 

[No Future]

En tiedä mitä täällä taas tarkoitetaan korkeampitasoisella naisella ja yksinjäämisellä, mutta noin yleisestihän se on ihan oma valinta haluaako joku avioliittoon vai ei. Itse en halua, hiton iso osa korkeakoulutetuista tutuistani ei halua, mutta ei se silti ole yhtäisyysmerkki johonkin hirveään yksinolemiseen. Ei, vaikka ihmiset valitsisi jopa asuakin yksin.

 

[Joku_242]

Oikeasti kuitenkin jos ei mietitä hetkellistä suhdetta niin aika moni mies kuitenkaan EI valitse pitkään suhteeseen, mahdolliseen avioliittoon jne. sitä juuri 16-18v täyttänyttä tyttöä joka käy vielä sitä koulua ja joka on juuri muuttanut vanhempiensa luota ja asuu ensimmäistä kertaa yksin jossain opiskelija solussa/kämpässä. Ei vaikka tämä olisi harrastanut koko peruskoulun huutosakkia, olisi telinevoimistelija ja hyvinkin notkea...

Samaten kuin suurin osa naisista ei sitten kuitenkaan halua sitä vanhaa rikasta 83v ikäistä Antti Aarnio-Wihuria miehekseen (vaikka hän on yksi suomen rikkaimmista miehistä arviolta 1.3 miljardin euron omaisuudella, liikemies ja lääketieteen kunniatohtori joka oli Kekkosen kaveri sekä harrastaa veneilyä, omisti yksityisen kilpa-autotallin jne)

Ehkäpä noi mainitut asiat ei kuitenkaan ole ne ainoat merkitsevät jutut, vaikka kyllä niitä miehet ja naiset priorisoi selkeästi eri tavalla... Samoin "nuori" ei yleensä tarkoita 16-18v vaan se voi olla tapauksesta riippuen esim. alle 30v.

 

[Taneli-]

Ehkäpä noi mainitut asiat ei kuitenkaan ole ne ainoat merkitsevät jutut, vaikka kyllä niitä miehet ja naiset priorisoi selkeästi eri tavalla... Samoin "nuori" ei yleensä tarkoita 16-18v vaan se voi olla tapauksesta riippuen esim. alle 30v.

Toki jos "nuori ja kaunis" tarkoittaa esim. 30v tai alle ja osaa meikata siten että esim. hämyisessä baarissa ei näytä aivan järkyttävältä niin valinnanvara kasvaa huomattavasti

Tosin kuten sanotaan kauneus on katsojan silmässä ja varmaan se nuoruuskin ehkä riippuen miehen iästä. Eli jos nainen on miestä nuorempi hän on ehkä sitten "nuori" ja jos vielä alle 40 vuotias voi mahdollisesti vielä saada lapsenkin jos se on toiveena.

Kuitenkin jos ihan tarkasti katsotaan muistelisin että paras ikä saada se lapsi olisi alle 25 vuoden ikä joten siinä mielessä (jos oikeasti mietitään siis lajin säilymis, jne. periaatteella millä noita markkinateoria juttuja yleensä markkinoidaan) siis se "nuori" termi varmaan tarkoittaa oikeasti juuri sitä tieteellisesti määriteltyä 20-25 välistä ikää:
"
Biologisesti paras ikä tulla raskaaksi ajoittunee noin 20–25 välille. Naisten hedelmällisyys alkaa laskea 35-vuotiaana. Alle 30-vuotiaiden raskauksista 12 prosenttia päätyy keskenmenoon, yli 40-vuotiaiden raskauksista 50 prosenttia ja yli 45-vuotiaiden raskauksista peräti 90 prosenttia päätyy keskenmenoon.
"
+
"
Naisen hedelmällisin ikä tulla raskaaksi on 18-25 vuotta.
"

Jos laskee edes hetken aikaa ihan seurustelullekin niin otaksun että termillä nuori ja kaunis viitataan siis juuri 18-23 vuotiaaseen jolloin on vähintään se vuosi aikaa seurustella, sitten alkaa tekemään sitä lasta ja toivoa että se tapahtuu kohtuu nopeasti että synnytys ehtii tulla ennen 25v ikää. Otaksuen siis että lapsia haluaa vain yhden, mikäli haluaa useamman niiden tekeminen olisi biologian kannalta järkevää ajoittaa tuohon väliin joten esim. 2-3 lasta olisi syytä aloittaa seurustelu nuorena ja mennä naimisiin 18v, sitten aloittaa lapsien teko että voisi lopettaa sen naisen ollessa 25v iässä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oikeasti kuitenkin jos ei mietitä hetkellistä suhdetta niin aika moni mies kuitenkaan EI valitse pitkään suhteeseen, mahdolliseen avioliittoon jne. sitä juuri 16-18v täyttänyttä tyttöä joka käy vielä sitä koulua ja joka on juuri muuttanut vanhempiensa luota ja asuu ensimmäistä kertaa yksin jossain opiskelija solussa/kämpässä. Ei vaikka tämä olisi harrastanut koko peruskoulun huutosakkia, olisi telinevoimistelija ja hyvinkin notkea...

"Ei valitse"? Ikäänkuin 99,9% miehistä voisi halutessaan tällaisen "valinnan" tehdä.

Muutenkaan "valitseminen" ei ole ensisijaisesti mikään miesten juttu parisuhdekuvioissa, vaan nainen näitä valintoja pääasiassa tekee.

Mutta siis kyllä aika monelle miehelle "kelpaisi" 16-18 -vuotias nainen vaikka millaiseen suhteeseen, jos se miehestä kiinni olisi. Sitä paitsi ikä ei ole mikään vakio vaan muuttuja. Olet 10 vuotta kimpassa 18-vuotiaan naisen kanssa, niin avot, se onkin jo 28-vuotias. Ja jos tällainen skenaario olisi keskivertomiehelle realismia, niin tämä 28-vuotias olisikin monesti jo yli-ikäinen, joten uutta 18-vuotiasta sitten kehiin siinä vaiheessa... Leonardio DiCaprio. Need I say more...

 

[Taneli-]

"Ei valitse"? Ikäänkuin 99,9% miehistä voisi halutessaan tällaisen "valinnan" tehdä.

Muutenkaan "valitseminen" ei ole ensisijaisesti mikään miesten juttu parisuhdekuvioissa, vaan nainen näitä valintoja pääasiassa tekee.

En oikeasti tiedä millaisen lapsuuden olet elänyt ja mistä olet roolimallisia hakenut. Mutta voin 100% varmuudella sanoa että minä itse, suurin osa kavereistani sekä heidän vanhemmistaan eli sellaista elämää missä nainen ei "valinnut" ja jättänyt heidän (tai minun) isäänsä ja yleensä vähintään 10 vuoden tai pienemmän ajan välillä aina etsinyt uutta "isää" heille.

He ovat edelleen (elleivät ole kuolleet vanhuuteen) naimisissa miettien itseäni sekä suurinta osaa kavereistani.

Myös minun kaveripiirissäni he jotka ovat naimisiin menneet ovat yhdessä sen päätöksen tehneet ja jos ovat lapsia hankkineet ovat yhdessä sen päättäneet. Eli nainen ei ole valinnut että on jonkun minun kaverini (vaikka tämä olisi miten vastaan laittanut) ottanut miehekseen. Eikä yleensä vaihda aina seuraavaan mieheen...

Eli itse näkisin enemmän normaaliksi sellaisen mallin missä sekä mies että nainen saavat päättää alkavatko he seurustelemaan keskenään. Että jos heistä homma ei toimi kumpi tahansa voi sanoa sen tai jos homma toimii se myös jatkuu. Eikä yleensä ole sellaista että nainen aina ottaa uuden miehen (mahdollisesti jopa samasta kaveripiiristä).

Myöskään isäni tai kavereideni isät eivät ole tehneet tuollaisia "maksimissaan 10 vuotta, sitten aina uusi nuori nainen jos vaan mahdollista" venkoilua. Moni tuntuu jopa vuosikymmenien jälkeen rakastavan vaimoaan eikä epätoivon vimmalla etsivän uutta naista.

Myös kavereillani asia tuntuu olevan niin, heillä on monilla jo lapsiakin eikä ole ollut puhetta siitä miten he tahtoisivat päivittää nuorempaan ja etsiä uutta seurustelukumppania vähintään 10 vuoden välein.

Totta tietysti sekin että kaverini (+ heidän vanhempansa) tai minä itse emme ole mitään elokuvatähtiä, meillä ei ole palvelijoita ja meidän seurustelukumppanimme ovat osa myös arkea sekä sen töitä. Eivät pelkkiä kaunistuksia joiden ainoa tehtävä olisi edustaa näyttäen nätiltä ja tarjota niitä iltoina seuraa sänkyyn kun niin haluamme. Ehkä se tekee eron sitten?

 

[Erkki_erikeepperi]

En oikeasti tiedä millaisen lapsuuden olet elänyt ja mistä olet roolimallisia hakenut. Mutta voin 100% varmuudella sanoa että minä itse, suurin osa kavereistani sekä heidän vanhemmistaan eli sellaista elämää missä nainen ei "valinnut" ja jättänyt heidän (tai minun) isäänsä ja yleensä vähintään 10 vuoden tai pienemmän ajan välillä aina etsinyt uutta "isää" heille.

He ovat edelleen (elleivät ole kuolleet vanhuuteen) naimisissa miettien itseäni sekä suurinta osaa kavereistani.

Myös minun kaveripiirissäni he jotka ovat naimisiin menneet ovat yhdessä sen päätöksen tehneet ja jos ovat lapsia hankkineet ovat yhdessä sen päättäneet. Eli nainen ei ole valinnut että on jonkun minun kaverini (vaikka tämä olisi miten vastaan laittanut) ottanut miehekseen. Eikä yleensä vaihda aina seuraavaan mieheen...

Eli itse näkisin enemmän normaaliksi sellaisen mallin missä sekä mies että nainen saavat päättää alkavatko he seurustelemaan keskenään. Että jos heistä homma ei toimi kumpi tahansa voi sanoa sen tai jos homma toimii se myös jatkuu. Eikä yleensä ole sellaista että nainen aina ottaa uuden miehen (mahdollisesti jopa samasta kaveripiiristä).

Myöskään isäni tai kavereideni isät eivät ole tehneet tuollaisia "maksimissaan 10 vuotta, sitten aina uusi nuori nainen jos vaan mahdollista" venkoilua. Moni tuntuu jopa vuosikymmenien jälkeen rakastavan vaimoaan eikä epätoivon vimmalla etsivän uutta naista.

Myös kavereillani asia tuntuu olevan niin, heillä on monilla jo lapsiakin eikä ole ollut puhetta siitä miten he tahtoisivat päivittää nuorempaan ja etsiä uutta seurustelukumppania vähintään 10 vuoden välein.

Totta tietysti sekin että kaverini (+ heidän vanhempansa) tai minä itse emme ole mitään elokuvatähtiä, meillä ei ole palvelijoita ja meidän seurustelukumppanimme ovat osa myös arkea sekä sen töitä. Eivät pelkkiä kaunistuksia joiden ainoa tehtävä olisi edustaa näyttäen nätiltä ja tarjota niitä iltoina seuraa sänkyyn kun niin haluamme. Ehkä se tekee eron sitten?

Kävit nyt taas puhumaan ihan aiheen vierestä.

Kyse oli ensinnäkin siitä, että voisiko keskivertomies (kattaen kaikki ikäluokat) tuosta noin vain "ottaa ja valita" itselleen 16-18 -vuotiaan naisen kumppanikseen. Vastaus on ei voi. Onko asiassa jotain epäselvää?

Toisekseen nainen nyt muutenkin on se sukupuoli, joka ensisijaisesti "tekee valinnan" kun etsii kumppania itselleen. Ei tavallisella miehellä ole läjäpäin naisia "joista valita", vaan mies enemmänkin ajautuu suhteeseen sellaisen naisen kanssa, joka nyt sattuu käytettävissä olemaan. Eli esimerkiksi sellaisen naisen kanssa, joka tykkää sun profiilista, lähtee vielä treffeillekin ja haluaa nähdä toistekin. Koko tämä kuvio menee pitkälti ja ensisijaisesti naisen ehdoilla. Ei täysin, mutta pitkälti. Toki mieskin on alunperin tykännyt naisen profiilista, mutta mies nyt tykkääkin melkein kaikista profiileista, jos vähän liioitellaan. Ei siinä kovin rankkaa karsintaa yleensä ole, eikä kannata olla.

 

[Taneli-]

Kyse oli ensinnäkin siitä, että voisiko keskivertomies (kattaen kaikki ikäluokat) tuosta noin vain "ottaa ja valita" itselleen 16-18 -vuotiaan naisen kumppanikseen. Vastaus on ei voi. Onko asiassa jotain epäselvää?

Ei tietenkään voi. Mutta sanoit että JOS voisi niin "aika monelle miehelle kelpaisi" jos se vain olisi miehestä kiinni se 10 vuoden välein vaihtuvat 18 vuotta juuri täyttänyt seurustelukumppani.

Joka käytännössä ei siis osaisi yhtään niitä kotitöitä, tahtoisi vaan ryypätä ja bilettää kaikki viikonloput ja mies saisi mieluusti elättää samalla kun nainen pohtisi vaikeita valintoja kuten mennäkö parturikampaaja vai mille linjalle opiskelemaan...

Väittäisin että oikeasti moni mies ei sellaista jaksaisi tai tahtoisi. Toki varmasti joku 20-30 välillä oleva mutta kun puhuit "aika monesta" eli ikävuoksilta ilmeisesti 19-79 vuotta (otaksuen että teini ei olisi vielä mies ja 79 olisi se keskimääräinen elin ennuste) ja kaikki miehet siviilisäädystä (kunhan eivät ole homoseksuaaleja) välittämättä.

Unohtamatta sitä että luultavasti ne syntyneet lapset jäisivät naiselle ja mies joutuisi myös elättämään heitäkin lapsilisien muodossa ja silti "jatkuvasti" tahtoisi aina vaihtaa uuden naisen tilalle ja luultavasti tehdä uusia lapsia...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tietenkään voi. Mutta sanoit että JOS voisi niin "aika monelle miehelle kelpaisi" jos se vain olisi miehestä kiinni se 10 vuoden välein vaihtuvat 18 vuotta juuri täyttänyt seurustelukumppani.

Joka käytännössä ei siis osaisi yhtään niitä kotitöitä, tahtoisi vaan ryypätä ja bilettää kaikki viikonloput ja mies saisi mieluusti elättää samalla kun nainen pohtisi vaikeita valintoja kuten mennäkö parturikampaaja vai mille linjalle opiskelemaan...

Väittäisin että oikeasti moni mies ei sellaista jaksaisi tai tahtoisi. Toki varmasti joku 20-30 välillä oleva mutta kun puhuit "aika monesta" eli ikävuoksilta ilmeisesti 19-79 vuotta (otaksuen että teini ei olisi vielä mies ja 79 olisi se keskimääräinen elin ennuste) ja kaikki miehet siviilisäädystä (kunhan eivät ole homoseksuaaleja) välittämättä.

Alkuperäisessä väitteessäsi et käyttänyt "isi" -muotoa, vaan sanoit, että suurin osa miehistä "ei valitse" 16-18 -vuotiasta naista, ikäänkuin voisi noin vain valita jos haluaisi.

On aika yhdentekevää spekuloida sillä, että valitsisiko jos voisi, mutta varmasti MONI valitsisi. Kuinka moni, niin mistä sitä tietää. Mutta biologisessa mielessä tuonikäinen nainen on niin lähellä optimia, että tuntuu naivilta ajatella, etteikö aika monelle miehelle "kelpaisi", ihan miehen omasta iästä riippumatta.

Ja tosiaan enemmän "rupsahtamisvaraa" tuollaisessa nuoressa pimussa on kuin vanhemmassa. Kestää aikaa paremmin. Jos jotain teiniangsteja vähän onkin vaivana, niin äkkiä ne ohi menee, kun nyt kerran pitkästä suhteesta puhutaan.

 

[wanderer_]

16-vuotias nainen

Lopetin lukemisen tähän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lopetin lukemisen tähän.

Kyllä 16-vuotias voidaan luokitella "mieheksi" tai "naiseksi" ihan paremmisissakin ja virallisemmissakin piireissä, asiayhteydestä riippuen. Harvoin nyt ainakaan "lapseksi". Usein "nuoreksi".

Itseenikin on muistaakseni viitattu "16-vuotiaana miehenä" epikriirissä aikoinaan.

Mutta jos kovasti triggeröi, niin triggeröidy vaan, ja ihan syystäkin olen blokannut sut jo vuosia sitten.

(Sitä paitsi tässähän oli puhe ikäryhmästä 16-18, eikä pelkästään 16.)

 

[ironth]

Siirrän Tinderistå tänne, kun ketju taas nousi.

Mutta tommosta että ihastutaan vaan koska kohtelee ystävällisesti taitaa tapahtua tosi miesvaltaisissa ympäristöissä, joissa naisille puskee miehiä ovista ja ikkunoista.

Kuten miehille todella naisvaltaisissa ympäristöissä.

Kyse on vaan enemmänkin siitä, että monelle naiselle tuntuu suhteen arkipäiväistyminen on jotenkin maailmanloppu. Ja sitä se on varmaan osalle miehistäkin. Pitäisi olla koko ajan sirkushuveja, tai muuten "mies ei rakastakaan".

Tää nyt on nykyihmisen ongelmia muutenkin. Kaikki mulle heti nyt, etenkin nautinto.

Aika moni nainen pitkässä suhteessa toivois vaan sitä, ettei olis pelkkä kotipiika. Toi treffi-iltoja, kukkia, yllätyksiä haluava ryhmä on ihan omaa luokkaansa, sen tunnistaa jo siitä, miten pian sormuksesta aletaan vihjailla. En tiedä kuinka yleistä, noista haluista kyllä lukee somessa, mutta sitten omissa piireissä ei moista ole.

Yleisesti miehet tuntuvat taantuvan viimeistään siinä, kun lapsi syntyy. Ykskaks naisella on kaksi lasta. Sitten asioista keskustellaan yksipuolisesti vuosia, mutta mitään ei tapahdu. Erossa ihmetellään, että mikset sanonut. Ja siis on nipoja vaimoja, mutta itekin oon seurannut sivusta, kun isukki syö rauhassa lautasensa loppuun, ja alkaa sitten arvostella lasten syöttämistä, kun äiti on yrittänyt syödä itse ja kaitsee kahden alle kouluikäisen perään ruokapöydässä, toinen sylissä kun ei ole syöttötuoleja. Ei siinä tarvita sirkustemppuja vaan kumppanuutta, jota äiti sai minulta, vaikka tapasin lapset ehkä toista kertaa.

Ketjuun palaten, some on muuttanut treffimaailmaa ihan hirveästi, kun naiset oppivat enemmän siitä, millaisia suhteet ja perhe-elämä voivat olla. Kyse ei ole yhdestä likaisesta sukasta lattialla, vaan monen asian kokonaisuudesta, joka vaan tekee sen esteen, että tää ei pääse jatkoon. Kemiaa ei synny, kun alitajunnassa käy jokin karsea tilanne enneunena. Ja kun siltikin siinä valinnassa voi tehdä virheitä, etenkin niillä pillereillä.

Mietin eilen myös sitä, että jos mun, millenniaalinaisen mielikuva miehistä on teinistä saakka ollut se, että he haluavat naisilta vain pildeä, niin mitä tämä on aiheuttanut. Ajatteliko nuori nainen näin 1820-luvulla? Tai edes 50-luvulla? Varmasti on tiedetty, että se miehiä kiinnostaa, mutta minä olen saanut lukea Kissin tsätissä kieltä, joka ei lapselle kuulu. Olen lukenut miesten puheita naisista, mikä ei ole kovinkaan imartelevaa. Ja jatkuu edelleen. Mä olen kasvanut tällaisessa maailmassa enkä voi tietää, miltä muu tuntuu, mutta pakkohan tällaisen on vaikuttaa mieskuvaani?

Ja mitä nykynuorten mies- ja naiskuvat ovat? Mulla sentään ulkonäköasiat on eroteltu julkkiksiin, mutta nyt ne ovat taviksillakin. Suomessa sentään saunakulttuuri, mutta miettikää niitä, jotka näkisivät toisen luonnollisen vartalon vasta petipuuhiin päästessä. Mitkä paineet omasta, ja etenkin edelleen naisilla. Saa olla todella vahva luonne, jotta uskaltaa laittaa itsensä näytille, kun vastapuoli saattaa hyvinkin videoida kaiken ja levittää maailmalle, tai edes vain sanoin.

Jos koette pariutumisen vaikeaksi nyt, niin huhheijjaa mitä tulee. Tbh, tän takia itsellenikin seurustelematon mies on vähän mietityttävämpi asia, vaikka muuten en koe seurustelemattomuutta punalippuna tms. Pelkään, että mies on netin takia pilalla. (Nyksän ei pitäisi olla, mutta silti en koe kelpaavani. Hyvin syö itsetuntoa. Jollekin kelpaisin, koska pillu. No jipii.)

 

[Mehtikkö]

Setämies selittää, aiheena asenne treffailuun omien subjektiivisten (ja suppeiden) kokemusten pohjalta.

Tässäkin ketjussa on manailtu ja kummasteltu ihmisten(naisten) käytöstä treffeille pyrkiessä ja kuinka yht'äkkiä mieli muuttuu, lupaavasti alkanut juttu tyssää kuin jopo kivimuuriin. Sain aiheeseen vähän näkökulmaa, kun kävikin niin päin, että itse huomasin olevani kolmen naisen huomion kohteena, samaan aikaan (he eivät todellakaan tienneet toisitaan). Huomasin itseni käyttäytyvän ihmeellisen kepeästi heidän kaikkien kanssaan, kun oikeasti oli ns. valinnan varaa, käytös oli taatusti rennompaa ja itsevarmempaa kuin mitä se muutoin olisi ollut.

Todellakaan ei maila tärissyt käsissä, eikä ollut mikään kiire viedä treffeja seuraaville tasoille. Mielummin antoi asioiden soljua eteenpäin omilla painoillaan, kunnes olin saanut riittävästi tuntumaa kaikkiin - oli aika päättää, kuka jatkoon. Kuulostanee tutulta, mutta eri puolelta aitaa? Omat kokemukset olivat tuohon saakka olleet aina "kilpakosijan" näkökulmasta, ja kovin turhauttavaahan se touhu on. Erityisesti kun niin helposti ottaakin touhun ihan liian tosissaan, alitajuisesti pelkää koko ajan sössivänsä jotenkin. Sitten sitä on kummissaan, kun nainen vaikenee/haipuu viestintäsfääristä, ilman mitään selkeää syytä(siis minulle kerrottua). Kuvio kun toistuu riittävästi, niin katkeroitumista tapahtuu, kärjistyksiä tehdään ja manataan maailman pahuutta internetissä...

Tässä touhussa se oma "markkina-arvo" todellakin muuttaa kulmaasi, oletko se, johon otetaan rohkea yhteys, vai se pelkästään yhteyksiä yrittävä! Parastahan olisi, että sekä saisi yhteydenottoja, että niitä jakelisi suht' menestyksekkäästi. Silloin ei asiasta kantaisi turhaa stressiä, vaan voisi oikeasti valita ihmissuhteensa tai -suhteettomuutensa.

 

[Joku_242]

Täällä on aiemmin ollut ihmettelyä, että missä kaikki naiset piileskelee, niin veikkaan että tämä Hesarin artikkeli valoittaa asiaa. Artikkelissa mainittu lääppiminen ja muu paska käytös on toki ymmärrettävä syy sille, miksi osa naisista karttaa miehiä, mutta asia ei jää pelkästään tähän. Esimerkiksi jo otsikossa väitetään että jokainen voisi tehdä asialle jotain. Noh, eipä voi jos ei itse harrasta paskaa käytöstä. Muutenkin tuntuu että kirjoittaja on vähän pihalla, esimerkiksi...

Japanilaisissa vaunuissa ei siis ole kyse naisten alistamisesta. Halutessaan naismatkustajat saavat mennä tavallisiinkin vaunuihin.

Eiköhän tuo paremminkin herätä vaikutelman että miehet on sitä karjaa eikä naiset?

Mutta jatketaan eteenpäin...

Kun yhä kävin kaikille tarkoitetulla kuntosalilla, oloni oli usein epämukava ja olin hyvin tietoinen kehostani.


Salilla piti miettiä, mihin päin peppuni on aseteltu kyykätessä. Piti miettiä, kannattaako kysyä, onko tämä laite vapaa, koska toinen voi luulla, että haluan jutella.


Kaikkien salilla minua tuijotettiin. Näin, kuinka muita naisia tuijotettiin. Välillä joku pyysi ulos. Erään kerran joku seurasi minua koko treenin ajan. Näin myös, kun muista treenaajista otettiin salaa kuvia.


NAISTEN salilla mitään tällaista ei ole kahden vuoden treenihistoriani aikana tapahtunut kertaakaan.

Tilastollisesti se ei voi johtua siitä, etteikö naisten salilla kävisi ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita naisista.


Ainoa asia, joka nykyiseltä saliltani puuttuu, on miehet.

Tuijottaminen ei toki ole kohteliasta, saati sitten joku kuvaaminen, mutta asia ei taaskaan jää tähän. Kuten olen vähän aiemminkin ollut huomaavinani, monet naiset ei ollenkaan tykkää siitä jos tuntematon mies tulee juttelemaan, saati siitä jos pyydetään ulos. Ei ihme että monet miehet ei tykkää harrastaa ns. kylmiä lähestymisiä, kun monien naisten kanssa on vaan aivan perseestä jutella vaikkei edes olisi ns. pesän kiilto silmissä.

Hämmentävänä yksityiskohtana, mitä väliä tuolla kirjoittajan mainitsemalla pepun asennolla on?

Nyt-kolumni | Maksan ekstraa siitä, ettei kuntosalillani ole miehiä, ja siksi ymmärrän Japanin junaratkaisun

Jos pelkästään naisille tarkoitetut tilat ärsyttävät, voi jokainen edistää niiden tekemistä tarpeettomaksi omalla toiminnallaan, kirjoittaa HS Nytin toimittaja Inkeri Harju.

www.hs.fi

 

[Taneli-]

Olen samaa mieltä siitä että kaikki eivät voi tehdä asian suhteen jotain. Koska ihan rehellisesti suurin osa miehistä ei ole edes tietoinen tuollaisesta kultuurista kun ei itse sitä harrasta.
Esim. itse olen sellainen mies että pelkkä ajatus aiheuttaa lähinnä nolostusta enkä edes "kännissä ja läpällä" kohtuu suuresta rahasummasta kehtaisi (esim. ensimmäiset 20 kadulla vastaan tulevaa naista) alkaa koskettelemaan kenenkään tuntemattoman ohikulkijan takamusta, viheltelemään, ehdottelemaan seksiä tai kyselemään onko hän vapaa tms.

Ihan siksi että jo ideana ajattelen ihan liikaa miten minuun suhtauduttaisiin, mitä minusta ajateltaisiin, miten noloa ja hävettävää tuollainen käytös olisi. Miten siitä saisi kuulla ties miten pitkään jne..

Mutta sitten löytyy todella paljon myös sellaisia miehiä joille tuo on ihan "normaalia" käytöstä, eikä tarvitse olla edes humalassa. Olen joskus jopa nähnyt busseissa miten jotkut humalassa olevat miehet ovat esitelleet penistään teinitytöille jne.. Toki tuollaiseen törmää harvemmin mutta kyllä sellaista tapahtuu.

Hämmentävänä yksityiskohtana, mitä väliä tuolla kirjoittajan mainitsemalla pepun asennolla on?

Suurin osa kuntosalilla olijoista on kuitenkin selvinpäin. Joten ehkä se kynnys alkaa hieromaan omaa etumustaan, ottaa valokuvia, zoomata toisen takamukseen ja mallata parasta kuvakulmaa, ottaa youtube tiktak tms. videota jne. on hieman suurempi jos toinen on kasvot sinuunpäin kuin jos hän olisi takamus sinuunpäin ja kasvot pois joten hän ei luultavasti näkisi sinua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kolikon kääntöpuolena, kyllähän nainen periaatteessa nauttii huomiosta luonnostaan. Ehkä liika on liikaa ja paikka on välillä väärä, mutta lähtökohtaisesti nainen nauttii huomiosta ja pyrkii oikeastaan maksimoimaan sen.

Sille on syynsä, että peppua esitellään kireissä vetimissä ja sitä suorastaan treenataan siellä salilla nimenomaan!

Ehkä sali on vähän awkward paikka saada huomiota, koska siellä nainen on hikinen ja kiusallisissa asennoissa, eikä koe että on edustavimmillaan huomion saamisen suhteen. Paitsi jos on kyse jostain läskistä tapauksesta, joka käy salilla lähinnä muodon vuoksi ja ollakseen olevinaan joku, jolloin varmaan voi suorastaan nauttia siitä että häntä katsellaan. JOS katsellaan. (Ja vaikka katseltaisiinkin, niin onko se sitten kiimaista katsetta vai ällöksyvää katsetta on sitten eri asia.)

 

[bahis]

Kolikon kääntöpuolena, kyllähän nainen periaatteessa nauttii huomiosta luonnostaan. Ehkä liika on liikaa ja paikka on välillä väärä, mutta lähtökohtaisesti nainen nauttii huomiosta ja pyrkii oikeastaan maksimoimaan sen.

Sille on syynsä, että peppua esitellään kireissä vetimissä ja sitä suorastaan treenataan siellä salilla nimenomaan!

Ehkä sali on vähän awkward paikka saada huomiota, koska siellä nainen on hikinen ja kiusallisissa asennoissa, eikä koe että on edustavimmillaan huomion saamisen suhteen. Paitsi jos on kyse jostain läskistä tapauksesta, joka käy salilla lähinnä muodon vuoksi ja ollakseen olevinaan joku, jolloin varmaan voi suorastaan nauttia siitä että häntä katsellaan. JOS katsellaan. (Ja vaikka katseltaisiinkin, niin onko se sitten kiimaista katsetta vai ällöksyvää katsetta on sitten eri asia.)

Esitellään, mutta vain ne kuumimmat chadit saa katsella. Muut jos katsoo niin se on häirintää...

Täällä on aiemmin ollut ihmettelyä, että missä kaikki naiset piileskelee, niin veikkaan että tämä Hesarin artikkeli valoittaa asiaa. Artikkelissa mainittu lääppiminen ja muu paska käytös on toki ymmärrettävä syy sille, miksi osa naisista karttaa miehiä, mutta asia ei jää pelkästään tähän. Esimerkiksi jo otsikossa väitetään että jokainen voisi tehdä asialle jotain. Noh, eipä voi jos ei itse harrasta paskaa käytöstä. Muutenkin tuntuu että kirjoittaja on vähän pihalla, esimerkiksi...



Eiköhän tuo paremminkin herätä vaikutelman että miehet on sitä karjaa eikä naiset?

Mutta jatketaan eteenpäin...



Tuijottaminen ei toki ole kohteliasta, saati sitten joku kuvaaminen, mutta asia ei taaskaan jää tähän. Kuten olen vähän aiemminkin ollut huomaavinani, monet naiset ei ollenkaan tykkää siitä jos tuntematon mies tulee juttelemaan, saati siitä jos pyydetään ulos. Ei ihme että monet miehet ei tykkää harrastaa ns. kylmiä lähestymisiä, kun monien naisten kanssa on vaan aivan perseestä jutella vaikkei edes olisi ns. pesän kiilto silmissä.

Hämmentävänä yksityiskohtana, mitä väliä tuolla kirjoittajan mainitsemalla pepun asennolla on?

Nyt-kolumni | Maksan ekstraa siitä, ettei kuntosalillani ole miehiä, ja siksi ymmärrän Japanin junaratkaisun

Jos pelkästään naisille tarkoitetut tilat ärsyttävät, voi jokainen edistää niiden tekemistä tarpeettomaksi omalla toiminnallaan, kirjoittaa HS Nytin toimittaja Inkeri Harju.

www.hs.fi

Onhan kuvaaminen esimerkiksi salilla kyseenalaista, mutta jos joku kokee ihan vain juttelemisen seksuaalisena häirintänä niin kyllä on jotain ongelmia henkilöllä itsellään eikä vika ole miehissä...

 

[ironth]

Kolikon kääntöpuolena, kyllähän nainen periaatteessa nauttii huomiosta luonnostaan. Ehkä liika on liikaa ja paikka on välillä väärä, mutta lähtökohtaisesti nainen nauttii huomiosta ja pyrkii oikeastaan maksimoimaan sen.

Sille on syynsä, että peppua esitellään kireissä vetimissä ja sitä suorastaan treenataan siellä salilla nimenomaan!

Ehkä sali on vähän awkward paikka saada huomiota, koska siellä nainen on hikinen ja kiusallisissa asennoissa, eikä koe että on edustavimmillaan huomion saamisen suhteen. Paitsi jos on kyse jostain läskistä tapauksesta, joka käy salilla lähinnä muodon vuoksi ja ollakseen olevinaan joku, jolloin varmaan voi suorastaan nauttia siitä että häntä katsellaan. JOS katsellaan. (Ja vaikka katseltaisiinkin, niin onko se sitten kiimaista katsetta vai ällöksyvää katsetta on sitten eri asia.)

Mitäpä jos vaan pysyisit siinä miesten halujen jankkaamisessa, etkä yrittäisi puhua naisten haluista yhtään mitään. Et tainnut kuitenkaan olla transmieskään.

 

[ironth]

Esitellään, mutta vain ne kuumimmat chadit saa katsella. Muut jos katsoo niin se on häirintää...

Onhan kuvaaminen esimerkiksi salilla kyseenalaista, mutta jos joku kokee ihan vain juttelemisen seksuaalisena häirintänä niin kyllä on jotain ongelmia henkilöllä itsellään eikä vika ole miehissä...

Missä sanottiin,että salilla jutteleminen on seksuaalista häirintää? Voitais keskustelusta lopettaa tällainen (tahallaan?) väärinymmärtäminen, kiitos.

Pepun asennostakaan ei puhuttu mitään, vaan suunnasta. Eli miten päin itse on kun kyykkää ym.