Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Dr. Who]

Aina kun tähän ketjuun kurkkaa niin täällä valitellaan naisten läskeyttä. Voiskohan ongelma olla kuitenkin enemmän omien korvien välissä? Mitä jos yrittäisi tutustua niihin ihmisiin ja ottaa selvää millaisia tyyppejä ne on, sen sijaan että on jokin teinipoikien checklist että "nainen EI saa olla lihava". Kuulostaa defenssiltä, jota käytetään syynä ettei tarvitse edes yrittää. Ja sitten jos se hoikkuus on oikeasti ratkaisevan tärkeää, niin kannattaa aloittaa määrätietoisesti työskentely naisen hommaamiseksi ulkomailta sen sijaan, että täällä valittaa vuodesta toiseen.

Kyllä ainakin itselle lihavuus on välitön EI, siitä en edes keskustele ja jos nainen paljastuu livenä lihavaksi mitä vanhoissa kuvissa ei oltu niin treffit jäi siihen, heti.

 

[Francis Ford Mondeo]

Aina kun tähän ketjuun kurkkaa niin täällä valitellaan naisten läskeyttä. Voiskohan ongelma olla kuitenkin enemmän omien korvien välissä? Mitä jos yrittäisi tutustua niihin ihmisiin ja ottaa selvää millaisia tyyppejä ne on, sen sijaan että on jokin teinipoikien checklist että "nainen EI saa olla lihava". Kuulostaa defenssiltä, jota käytetään syynä ettei tarvitse edes yrittää. Ja sitten jos se hoikkuus on oikeasti ratkaisevan tärkeää, niin kannattaa aloittaa määrätietoisesti työskentely naisen hommaamiseksi ulkomailta sen sijaan, että täällä valittaa vuodesta toiseen.

Kai ihmisellä saa olla seksi- tai seurustelukumppania etsiessä ihmisellä myös ulkonäkökriteereitä?

 

[Brooke Logan]

Miehistähän suurempi prosentti on läskejä, kuin naisista.

 

[N1kkel]

Aina kun tähän ketjuun kurkkaa niin täällä valitellaan naisten läskeyttä. Voiskohan ongelma olla kuitenkin enemmän omien korvien välissä? Mitä jos yrittäisi tutustua niihin ihmisiin ja ottaa selvää millaisia tyyppejä ne on, sen sijaan että on jokin teinipoikien checklist että "nainen EI saa olla lihava". Kuulostaa defenssiltä, jota käytetään syynä ettei tarvitse edes yrittää. Ja sitten jos se hoikkuus on oikeasti ratkaisevan tärkeää, niin kannattaa aloittaa määrätietoisesti työskentely naisen hommaamiseksi ulkomailta sen sijaan, että täällä valittaa vuodesta toiseen.

No jos kerran naiset asettavat miehille minimipituusvaatimuksia, niin yhtä lailla miehillä saa olla vastaavanlaisia checklistejä esim. kumppaniehdokkaan painon suhteen. Etenkin kun toiseen ominaisuuteen voi itse vaikuttaa ja toiseen ei...ja tuskin ylipainoinen mieskään on naisten silmissä kuuminta hottia

 

[Joku_242]

Yleisesti itselleen valehtelu on helppoa ja melkein kaikki sitä jossakin vaiheessa elämää tekee. Osa lopettaa sen lapsena ja joku harrastaa hautaan saakka.

Musta on huiman absurdi väite, että pariutuminen on nyt haastavampaa, kuin sata tai tuhat vuotta sitten. Noin niinkuin yleisesti, jonkun peltotyöläisen jälkeläisellä pienessä kylässä on saattanut koko elämän aikana olla kolme vaimovaihtoehtoa, joista kaksi on samaa sukua.

Nykyää jollain saattaa yhden ravintolaillan aikana olla enemmän tarjontaa, sen jälkeen voi viel kaupunkia ja maata halutessa vaihtaa useampaan kertaan. Mutta usko sinä Erkin juttuja niin ei tarvi edes epäillä, että penkin ja näppiksen välissä voisi olla mitään vialla.

No joskus satoja vuosia sitten naisen saaminen taisi olla aikalailla kirjaimellisesti naimakauppoja tämän vanhempien kanssa, ja meno oli ylipäätänsäkin melkoisen konservatiivista. Ei noilla ajoilla ole mitään tekemistä edes ysärin baariskenen kanssa.

Itselleen valehtelun lisäksi myös paskan puhuminen on helppo ja suosittu harrastus. Teoreettista tarjontaa toki on, mutta käytännön kanssa on vähän niin ja näin, varsinkin jos ei ole karismaattinen supliikkimies. Ei sillä että Erkin tai muidenkaan foorumihöpöttäjien juttuja kannattaisi ottaa liian vakavasti, olivat nämä oman onnensa seppiä tai ei. Mutta Erkin juttujen kanssa (kunhan selvimmät rölläykset on jätetty huomiotta) muut lähteet näyttävät täsmäävän noin pääpiirteittäin, sun juttujen kanssa taas todellakaan eivät.

Ja edelleenkin: En kaipaa sulta tai keltään muulta mitään pikkunäppäriä neuvoja. Keskustelen täällä yleisestä tilanteesta, en omista "kehitysmahdollisuuksista".

 

[Rullis]

No joskus satoja vuosia sitten naisen saaminen taisi olla aikalailla kirjaimellisesti naimakauppoja tämän vanhempien kanssa, ja meno oli ylipäätänsäkin melkoisen konservatiivista. Ei noilla ajoilla ole mitään tekemistä edes ysärin baariskenen kanssa.

Itselleen valehtelun lisäksi myös paskan puhuminen on helppo ja suosittu harrastus. Teoreettista tarjontaa toki on, mutta käytännön kanssa on vähän niin ja näin, varsinkin jos ei ole karismaattinen supliikkimies. Ei sillä että Erkin tai muidenkaan foorumihöpöttäjien juttuja kannattaisi ottaa liian vakavasti, olivat nämä oman onnensa seppiä tai ei. Mutta Erkin juttujen kanssa (kunhan selvimmät rölläykset on jätetty huomiotta) muut lähteet näyttävät täsmäävän noin pääpiirteittäin, sun juttujen kanssa taas todellakaan eivät.

Ja edelleenkin: En kaipaa sulta tai keltään muulta mitään pikkunäppäriä neuvoja. Keskustelen täällä yleisestä tilanteesta, en omista "kehitysmahdollisuuksista".

En mä täällä sua ole säälimässä, enkä yöunia menetä vaikka et saisi koskaan naista elämäsi aikana. Mua ei yleisesti kiinnosta, kuin omat suhdeasiat mitkä olen epäsosiaalisena köyhänä läskinä saanut kyllä viimeisen 10v aikana ihan mallikkaasti hoidetuksi. 99 problems jne.

Lähinnä mun pointti oli, että jos puhutaan ihmiskunnan historiasta vaikka sadan vuoden sykleissä, väitän ettei ihmisapinan pariutuminen koskaan ole ollu helpompaa mitä se on nyt.

 

[Joku_242]

En mä täällä sua ole säälimässä, enkä yöunia menetä vaikka et saisi koskaan naista elämäsi aikana. Mua ei yleisesti kiinnosta, kuin omat suhdeasiat mitkä olen epäsosiaalisena köyhänä läskinä saanut kyllä viimeisen 10v aikana ihan mallikkaasti hoidetuksi. 99 problems jne.

Lähinnä mun pointti oli, että jos puhutaan ihmiskunnan historiasta vaikka sadan vuoden sykleissä, väitän ettei ihmisapinan pariutuminen koskaan ole ollu helpompaa mitä se on nyt.

Tilastot on kyllä aika rankasti eri mieltä sun kanssa, kyllä vaatimustaso on noussut ja paljon. Ihan jo lähtien siitä, että historiallisina aikoina naiset olivat käytännössä täysin riippuvaisia miehestä ja tämän tuloista. Sinkkuilu ei vaan ollut vaihtoehto, ja koska yhteiskunta pakotti monogamiaan, joutui kelpuuttamaan vähän heikompitasoisenkin miehen. Ei tämän ymmärtämisen pitäisi olla noin vaikeaa.

 

[Rullis]

Tilastot on kyllä aika rankasti eri mieltä sun kanssa, kyllä vaatimustaso on noussut ja paljon. Ihan jo lähtien siitä, että historiallisina aikoina naiset olivat käytännössä täysin riippuvaisia miehestä ja tämän tuloista. Sinkkuilu ei vaan ollut vaihtoehto, ja koska yhteiskunta pakotti monogamiaan, joutui kelpuuttamaan vähän heikompitasoisenkin miehen. Ei tämän ymmärtämisen pitäisi olla noin vaikeaa.

Niin mitkä tilastot sanoo, että vuosina 1823-1923 tai sitä ennen parisuhteen muodostus on ollut helpompaa, kuin 1923-2023?

Ihan jo pelkästään väestönkasvu maapallolla tukee mun argumenttia, mutta annetaan sunkin tilastoille toki mahdollisuus.

 

[sahaaja]

No jos kerran naiset asettavat miehille minimipituusvaatimuksia, niin yhtä lailla miehillä saa olla vastaavanlaisia checklistejä esim. kumppaniehdokkaan painon suhteen. Etenkin kun toiseen ominaisuuteen voi itse vaikuttaa ja toiseen ei...ja tuskin ylipainoinen mieskään on naisten silmissä kuuminta hottia

Saahan sitä olla mitä vain vaatimuksia. Sellaista kumppania sitä kuitenkin etsii, jonka olisi itse valmis kelpuuttamaan siihen mitä on hakemassa - oli se sitten pitkä suhde tai yhden yön pano tai jotain siltä väliltä.

Mutta toisaalta. Jos seuraa kaipaa eikä sitä millään tunnu löytyvän, niin jossain lienee vika. Ja yksi mitä siinä pitänee miettiä on, että ovatko omat kriteerit sellaiset että ne rajaavat sen verran ison joukon ulkopuolelle, että lopuista ei sitten löydy enää ketään, joka sinusta kiinnostuisi.

Toisin sanoen:

• Joko sitä hyväksyy sen, että omat kriteerit yhdistettynä omaan vetävyyteen eivät ole sellaiset että seuraa löytäisi. Opettelee elämään tyytyväisenä sinkkuna.
• Miettii omia kriteereitään ja mahdollisesti pyrkii laajentamaan sitä, kenet hyväksyy potentiaalisesti kumppaniksi siinä toivossa, että isommasta otannasta löytyy se joku jonka kelpuuttaa ja joka sinut kelpuuttaa.
• Pyrkii parantamaan omaa houkuttelevuuttaan niiden asioiden osalta, joissa se on mahdollista.
• Alkaa valittamaan siitä, että vastakkainen sukupuoli on kaikki nirsoja pihtareita ja homoseksuaaleja, eikä enää tavallinen mies/nainen kelpaa.

 

[draco76]

Niin mitkä tilastot sanoo, että vuosina 1823-1923 tai sitä ennen parisuhteen muodostus on ollut helpompaa, kuin 1923-2023?

Ihan jo pelkästään väestönkasvu maapallolla tukee mun argumenttia, mutta annetaan sunkin tilastoille toki mahdollisuus.

Oli tuo pitkälle 1900-luvun loppuun. Naimattomia ei katsottu hyvällä ja yhteiskunta painosti naiset naimisiin sekä lasten hankintaan. Nykyinen tilanne on kokonaisuudessaan parempi mutta jotkut miehet kärsivät. Ennen kärsi muut kuin cis-heteromiehet. Naisia jotka oli useamman kanssa katsottiin pahalla, oli se sitten peräkkäin tai yhtäaikaa. Nyt heillä on vapaampaa ja saavat jopa olla toisen naisen kanssa halutessaan. Töissäkin saavat käydä tienaamassa.

 

[Joku_242]

Niin mitkä tilastot sanoo, että vuosina 1823-1923 tai sitä ennen parisuhteen muodostus on ollut helpompaa, kuin 1923-2023?

Ihan jo pelkästään väestönkasvu maapallolla tukee mun argumenttia, mutta annetaan sunkin tilastoille toki mahdollisuus.

Huoh. Miten ihmeessä väestönkasvu voisi tukea sun argumenttia? Länsimaissahan väestönkasvu on lähtenyt laskuun kuin lehmän häntä 1900-luvun edetessä. Ja luitko sen hesarin jutun, ei sata vuotta sitten 40% miehistä ollut vaikeuksia pariutua?

Ja @draco76 jo väänsikin aika hyvin rautalangasta mitä tarkoitin.

 

[Brooke Logan]

Tilastot on kyllä aika rankasti eri mieltä sun kanssa, kyllä vaatimustaso on noussut ja paljon. Ihan jo lähtien siitä, että historiallisina aikoina naiset olivat käytännössä täysin riippuvaisia miehestä ja tämän tuloista. Sinkkuilu ei vaan ollut vaihtoehto, ja koska yhteiskunta pakotti monogamiaan, joutui kelpuuttamaan vähän heikompitasoisenkin miehen. Ei tämän ymmärtämisen pitäisi olla noin vaikeaa.

Muinaisaikoina miehet kanssa raiskasivat ja ottivat kenet halusivat. Tukasta pesäänsä retuuttivat. Lapsiakin otettiin vaimoiksi ja raiskattiin. Ei ollut naisella paljon sanomista.

 

[Rullis]

Huoh. Miten ihmeessä väestönkasvu voisi tukea sun argumenttia? Länsimaissahan väestönkasvu on lähtenyt laskuun kuin lehmän häntä 1900-luvun edetessä. Ja luitko sen hesarin jutun, ei sata vuotta sitten 40% miehistä ollut vaikeuksia pariutua?

Ja @draco76 jo väänsikin aika hyvin rautalangasta mitä tarkoitin.

Ai että väestön kokonaislukumäärä tai kasvunopeus ei liity mitenkään pariutumiseen? Onko yhtä helppoa löytää seuraa 10hengen arktisessa kylässä vai 10miljoonan suurkaupungissa siinäpä vasta kysymys.

Sulta unohtui kans laittaa ne tilastot, mitkä on rankasti erimieltä mun kanssa.

Vaikka historiallisesti naimattomuutta ennen pidettiin pahana ja joissain kulttuureissa pidetään vieläkin jäi minulle hieman auki kuinka monta parisuhdetta suomalaisella oli keskimäärin sata vuotta sitten ja kuinka monta tänäpäivänä? Myös hieman ristiriitaisesti neitsyt nainen taas oli hyve. Ota noista uskonnoista nyt selvää. En pahemmin enään lue hs.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aina kun tähän ketjuun kurkkaa niin täällä valitellaan naisten läskeyttä. Voiskohan ongelma olla kuitenkin enemmän omien korvien välissä? Mitä jos yrittäisi tutustua niihin ihmisiin ja ottaa selvää millaisia tyyppejä ne on, sen sijaan että on jokin teinipoikien checklist että "nainen EI saa olla lihava". Kuulostaa defenssiltä, jota käytetään syynä ettei tarvitse edes yrittää. Ja sitten jos se hoikkuus on oikeasti ratkaisevan tärkeää, niin kannattaa aloittaa määrätietoisesti työskentely naisen hommaamiseksi ulkomailta sen sijaan, että täällä valittaa vuodesta toiseen.

No huh huh, mikset mene samantien kertomaan homoille, kuinka homous on vaan korvien välissä, kumppanin miehuus joku typerä teinien checklist-vaatimus ja kannattaisi yrittää tutustua naisiinkin avoimin mielin?

Jossei läskit sytytä, niin ei sytytä, ei siinä auta mikään avomielisyys.

Toisaalta on äärimmäisen harmillista että näin on, sillä olisihan elämä aika paljon helpompaa, jos voisi syttyä kaikenlaisista ihmisistä, ikään, sukupuoleen ja kokoon katsomatta! Helppoahan se sitten olisi! Kateeksi käy niitä, jotka voi!

Musta on huiman absurdi väite, että pariutuminen on nyt haastavampaa, kuin sata tai tuhat vuotta sitten. Noin niinkuin yleisesti, jonkun peltotyöläisen jälkeläisellä pienessä kylässä on saattanut koko elämän aikana olla kolme vaimovaihtoehtoa, joista kaksi on samaa sukua.

Sata tai tuhat vuotta sitten pelikenttä on ollut paljon suppeampi, mutta pariutuminen ja saanti melko varmaa niiden ehdokkaiden kanssa, joita on tarjolla ollut.

Ja sitten kun on nussimisen makuun päästy, niin sitä on varmasti harrastettu ja paljon. Eipä ollut paljon muitakaan vapaa-ajan vieton mahdollisuuksia, eikä naisilla myöskään ollut paljon varaa kieltäytyä.

Toisaalta onhan kaupunkeja ollut olemassa menneinäkin vuosisatoina, ei se nyt ihan joka paikassa ole mitään suomalaista härmäidylliä ollut.

Suomenkin vanhin kaupunki täyttää 800 vuotta kohta...

 

[Taneli-]

Nykyisin on ainakin hyvin paljon helpompaa ja halvempaa matkustaa toiseen maahan tai jopa muuttaa sinne. Esim. Intiassa, filippiineissä (tai sanotaan yleisesti Etelä-Aasiassa, Länsi-Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Karibiean alueella) jos haluaa naimisiin se lienee todella helppoa ja esim. asiat mitkä eivät Suomessa toimisi (kuten lapsimorsiammet) ovat siellä arkipäivää. Eli saa helposti nuoren ja laihan naisen kyllä, jopa niin nuoren ja niin laihan kuin vain haluaa eikä siinä paljoa tarvitse edes maksaa.

Eli oikeastihan jos AINOASTAAN haluaa seksiä tai haluaa naimisiin, ilman mitään muita ehtoja tuollaiset onnistuvat todella helposti. Toki moni jättää sanomatta sellaisia juttuja kuten että tahtoisi sen puolisonsa esim. osaavat samaa kieltä kuin itsekin puhuu (yleensä siis Suomea) ja sitten tulee paljon muitakin selityksiä.

Mutta jos miettii aikaa milloin ei ollut käytännössä matkustelua, ei ollut ehkäisyä, ei ollut naisilla koulutusta tai työtä niin onhan se muuttunut aika paljon varsinkin jos haluaa ehkä seksiä ENNEN avioliittoa tai ehkä seurustella eikä automaattisesti halua naimisiin ja lapsia.

Eli nykyisin seurustelu ja jopa "satunnainen" ei aviollinen seksi on huomattavasti helpompaa ja hyväksyttävämpää joko ihan kotisuomessa tai ulkomailla ja myös ulkomaille matkustaminen on ns. "rahvaalle" helpompaa kuin 100+ vuotta sitten. Myös 100+ vuotta sitten kovin moni ei osannut muiden maiden kieltä.

Edit: esim:
"
Pelastakaa Lasten The Global Girlhood 2020 -raportissa todetaan, että:

• Viimeisten 25 vuoden aikana on estetty 78,6 miljoonaa lapsiavioliittoa. Myönteinen kehitys tämän haitallisen käytännön lopettamiseksi pysähtyi jo ennen koronapandemian puhkeamista.

"

 

[Erkki_erikeepperi]

Nykyisin on ainakin hyvin paljon helpompaa ja halvempaa matkustaa toiseen maahan tai jopa muuttaa sinne. Esim. Intiassa, filippiineissä (tai sanotaan yleisesti Etelä-Aasiassa, Länsi-Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Karibiean alueella) jos haluaa naimisiin se lienee todella helppoa ja esim. asiat mitkä eivät Suomessa toimisi (kuten lapsimorsiammet) ovat siellä arkipäivää. Eli saa helposti nuoren ja laihan naisen kyllä, jopa niin nuoren ja niin laihan kuin vain haluaa eikä siinä paljoa tarvitse edes maksaa.

Eli oikeastihan jos AINOASTAAN haluaa seksiä tai haluaa naimisiin, ilman mitään muita ehtoja tuollaiset onnistuvat todella helposti. Toki moni jättää sanomatta sellaisia juttuja kuten että tahtoisi sen puolisonsa esim. osaavat samaa kieltä kuin itsekin puhuu (yleensä siis Suomea) ja sitten tulee paljon muitakin selityksiä.

Mutta jos miettii aikaa milloin ei ollut käytännössä matkustelua, ei ollut ehkäisyä, ei ollut naisilla koulutusta tai työtä niin onhan se muuttunut aika paljon varsinkin jos haluaa ehkä seksiä ENNEN avioliittoa tai ehkä seurustella eikä automaattisesti halua naimisiin ja lapsia.

Eli nykyisin seurustelu ja jopa "satunnainen" ei aviollinen seksi on huomattavasti helpompaa ja hyväksyttävämpää joko ihan kotisuomessa tai ulkomailla ja myös ulkomaille matkustaminen on ns. "rahvaalle" helpompaa kuin 100+ vuotta sitten. Myös 100+ vuotta sitten kovin moni ei osannut muiden maiden kieltä.

Edit: esim:
"
Pelastakaa Lasten The Global Girlhood 2020 -raportissa todetaan, että:

• Viimeisten 25 vuoden aikana on estetty 78,6 miljoonaa lapsiavioliittoa. Myönteinen kehitys tämän haitallisen käytännön lopettamiseksi pysähtyi jo ennen koronapandemian puhkeamista.

"

Ei nyt varmaan kannata yllyttää ketään laittomuuksiin edes rivien välissä.

Onhan se kyllä toisaalta huvittavaa, että käytetään argumenttia: "kyllä naisen saanti on helppoa, seuraat vain näitä ohjeita, STEP 1: matkusta toiselle puolelle maapalloa köyhään ja vaaralliseen kehitysmaahan!!" '

1990-luvulla ei sentään tarvinnut matkustaa kuin Venäjälle tai Eestiin niin johan alkoi lohkeamaan. Kuka tietää Venäjän osalta ne ajat saattaa olla palaamassa, mutta kuka hullu sinne uskaltaa lähteä...

 

[Brooke Logan]

Ei nyt varmaan kannata yllyttää ketään laittomuuksiin edes rivien välissä.

Onhan se kyllä toisaalta huvittavaa, että käytetään argumenttia: "kyllä naisen saanti on helppoa, seuraat vain näitä ohjeita, STEP 1: matkusta toiselle puolelle maapalloa köyhään ja vaaralliseen kehitysmaahan!!" '

1990-luvulla ei sentään tarvinnut matkustaa kuin Venäjälle tai Eestiin niin johan alkoi lohkeamaan. Kuka tietää Venäjän osalta ne ajat saattaa olla palaamassa, mutta kuka hullu sinne uskaltaa lähteä...

Kyllähän sinä huoria saat ihan nykyaikana Suomessakin.

 

[Taneli-]

Onhan se kyllä toisaalta huvittavaa, että käytetään argumenttia: "kyllä naisen saanti on helppoa, seuraat vain näitä ohjeita, STEP 1: matkusta toiselle puolelle maapalloa köyhään ja vaaralliseen kehitysmaahan!!"

Tai sitten jos joku valittaa että ei saa "vaikka mitä tekisi" seksiä, kyllä se ennen oli helpompaa ja parempaa. Sitten ollaan naama näkkärillä kun toteaa että mene sihteeriopistoon ja katso sieltä numero ja soita, saat seksiä heti. "En minä nyt maksullista naista".

Eli ennen oli paremmin kun vanhemmat keskenään päättivät mahdollisesti heti kun lapsi syntyi että tämä menee sitten naimisiin kun täyttää X vuotta sen kaverin XX vuotta olevan lapsen kanssa.

Oli meidänkin luokalla 90-luvulla yksi muslimi tyttö joka meni heti presidentin erikoisluvalla naimisiin kun täytti 15 vuotta, mies oli 28 vuotias ja heti kun tytön vanhemmat tiesivät sukupuolen olivat jo sopineet naimakaupoista tämän aviomiehen vanhempien kanssa. Tiedä sitten oliko se oikeasti "helpompaa ja parempaa".

Yleensä vaan Suomessa ei virallisesti tuollaista tehdä.. ehkä yksi vaihtoehto olisi ryhtyä vaikka lestadiolaiseksi tai Jehovantodistajaksi, pääsisi helpommin naimisiin eikä nainen saisi tehdä aborttia tai kieltäytyä.. ei se minusta oikein hyvältä tuokaan kuulosta.

Ehkä kuitenkin parempi että täällä Suomessa nainen saa kieltäytyä ja itsekin ehdottaa sellaiselle miehelle josta pitää treffejä eikä ne vanhemmat tai seurakunta pakota naimisiin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän sinä huoria saat ihan nykyaikana Suomessakin.

Jaa, että haukut kaikki ulkomaalaisia naisia huoriksi? Asia selvä.

 

[Brooke Logan]

Jaa, että haukut kaikki ulkomaalaisia naisia huoriksi? Asia selvä.

Jormat nussi huoria siellä Venäjällä silloin. Ei nyt tarvitse tätä peitellä. Joko raha tai länsimainen hyödyke kelpasi heille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jormat nussi huoria siellä Venäjällä silloin. Ei nyt tarvitse tätä peitellä.

Nussi nussi, mutta tuotiin sieltä paljon vaimojakin. Kuten Eestistäkin. Nykyään jos vastaavaa helppoutta haluaa, niin pitää tosiaan lähteä johonkin likaiseen kehitysmaahan maailman toiselle puolelle.

Tosin Venäjän osalta vanhat ajat saattaa olla osittain palaamassa, koska meno siellä kurjistuu ja leskien määrä lisääntyy... Kuitenkin ikäluokat on paljon pienemmät kuin 90-luvulla, joten sellaiset ajat ei voi palata enää edes teoriassa. (Mutta Ukrainan kannalta on ehkä ihan hyvä juttu, että ikäluokat on Venäjällä pienet...)

 

[Brooke Logan]

Nussi nussi, mutta tuotiin sieltä paljon vaimojakin. Kuten Eestistäkin. Nykyään jos vastaavaa helppoutta haluaa, niin pitää tosiaan lähteä johonkin likaiseen kehitysmaahan maailman toiselle puolelle.

Tosin Venäjän osalta vanhat ajat saattaa olla osittain palaamassa, koska meno siellä kurjistuu ja leskien määrä lisääntyy... Kuitenkin ikäluokat on paljon pienemmät kuin 90-luvulla, joten sellaiset ajat ei voi palata enää edes teoriassa.

Et sinä siihen kertomaasi pallien pakotukseen vaimoa tarvitse. Avaat vaan lompakon.

Hyvähän se on, että hyvinvointi lisääntynyt ja ei naisten tarvitse lähteä länsimaisen lihavan massimiehen vaimoksi enää. Voivat valita miehen josta oikeasti tykkäävät.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvähän se on, että hyvinvointi lisääntynyt ja ei naisten tarvitse lähteä länsimaisen lihavan massimiehen vaimoksi enää. Voivat valita miehen josta oikeasti tykkäävät.

Oletan, että 90-luvun suomalaismies on keskimäärin ollut erittäin laadukas vaihtoehto neukkunaiselle ihan lompakon paksuuksista huolimattakin. Ei nimittäin paikallisten miesten taso ole varmasti päätä huimannut. Tai määräkään. Tuohon aikaan noissa maissa oli jopa miespula, koska miehet kuolla kupsahti niin nuorina. Ja markkina-asetelma on tietysti noussut paikallisten miesten päähän ihan samalla tavalla kuin nykyasetelma on noussut naisten päähän Suomessa.

 

[Brooke Logan]

Oletan, että 90-luvun suomalaismies on keskimäärin ollut erittäin laadukas vaihtoehto neukkunaiselle ihan lompakon paksuuksista huolimattakin. Ei nimittäin paikallisten miesten taso ole varmasti päätä huimannut. Tai määräkään. Tuohon aikaan noissa maissa oli jopa miespula, koska miehet kuolla kupsahti niin nuorina. Ja markkina-asetelma on tietysti noussut paikallisten miesten päähän ihan samalla tavalla kuin nykyasetelma on noussut naisten päähän Suomessa.

Suomessa solmitaan avioliittoja ulkomaalaisten kanssa huomattavasti enemmän kuin 90-luvulla. Mutta kuten sanoin, eri syistä, ja hyvä niin.

Näin monet menevät naimisiin ulkomaalaisen kanssa

Ulkomaalaisten kanssa solmitut avioliitot ovat yleistyneet Suomessa, niin miesten kuin naistenkin osalta. Vuonna 2017 lähes 4300 suomen kansalaista meni naimisiin ulkomaalaisen kanssa. Luku kasvoi vuoteen 2016 verrattuna lähes...

www.city.fi

 

[Joku_242]

Ai että väestön kokonaislukumäärä tai kasvunopeus ei liity mitenkään pariutumiseen? Onko yhtä helppoa löytää seuraa 10hengen arktisessa kylässä vai 10miljoonan suurkaupungissa siinäpä vasta kysymys.

Sulta unohtui kans laittaa ne tilastot, mitkä on rankasti erimieltä mun kanssa.

Vaikka historiallisesti naimattomuutta ennen pidettiin pahana ja joissain kulttuureissa pidetään vieläkin jäi minulle hieman auki kuinka monta parisuhdetta suomalaisella oli keskimäärin sata vuotta sitten ja kuinka monta tänäpäivänä? Myös hieman ristiriitaisesti neitsyt nainen taas oli hyve. Ota noista uskonnoista nyt selvää. En pahemmin enään lue hs.

Paradoksaalisesti pariutumisesta näyttää tulevan vaikeampaa jos vaihtoehtoja on liikaa. Näemmä erityisesti naiset tuppaavat jäämään koukkuun teoreettisten mahdollisuuksien tulvaan, jota deittiäpeissä on tarjolla.

Toki jos mittariksi otetaan pariutumisen sijaan se, että kuinka monen kanssa on puuhastellut niin nykyään on helpompaa, mutta ymmärtääkseni tämä ei ollut keskustelun aihe?

Ja täällähän olin lainannut hesarin jutusta oleellisen kohdan. Ei 40% miehistä ollut pariutumattomia joskus 100 vuotta sitten, tämä on varmaan sen tason itsestäänselvyys ettei sitä tarvi todistella? Olkoonkin että itse artikkelissa lukua verrattiin ysäriin.

Joo-o, näyttää ihan hyvin täsmäävän sen kanssa, mitä @Erkki_erikeepperi on täällä sanonut. Vaikka kaikenlaiset oman onnensa sepät onkin ollut eri mieltä.

Vuonna 2015 noin 40 prosenttia miehistä kertoi, että heidän oli ollut melko vaikeaa löytää seksikumppania silloin, kun he olivat sellaista kaivanneet. Osuus oli kaksinkertaistunut vuodesta 1992.

Muinaisaikoina miehet kanssa raiskasivat ja ottivat kenet halusivat. Tukasta pesäänsä retuuttivat. Lapsiakin otettiin vaimoiksi ja raiskattiin. Ei ollut naisella paljon sanomista.

Sekin vielä, jos siis ihan esihistoriallisiin aikoihin mennään. Eivät olleet mukavia aikoja naisille ne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sekin vielä, jos siis ihan esihistoriallisiin aikoihin mennään. Eivät olleet mukavia aikoja naisille ne.

Esihistoriassa on menty vahvimman oikeudella, ja naisten raiskaaminen on toki ollut mahdollista mutta myös iso henkilökohtainen riski miehelle, jos menee sekaantumaan vääriin naisiin.

 

[Rullis]

Kovin vähiin jäi taas tilastot, mitkä minun argumentit kumoaisi. Uskon kyllä, että suuremmalla osalla miehistä voi olla vaikeampaa löytää satunnaista seksiseuraa, kuin 30-vuotta sitten, mutta tämä ei mielestäni liity siihen kuinka monta parisuhdetta keskiverto suomalainen muodosti 100-vuotta sitten.

 

[potero]

Vaikka täällä moni yrittääkin kovasti muuta väittää, niin näille väitteille että pariutuminen on nykyään haastavampaa löytyy kyllä aika runsaasti tukea. Tai sitten se ei oikeasti ole haastavampaa, vaan ihmiset ei enää vain yritä? En osaa sanoa, mutta syitä tähän kehitykseen on varmaan monia.

Suomalaiset harrastavat yhä vähemmän seksiä – moni hiplaa mieluummin kännykkää kuin kumppanin vartaloa | Helsingin yliopisto

Tuntuvatko vietteleminen ja kumppanin kanssa harrastettava seksi liian työläiltä? Ainakin nuorten aikuisten yhdynnät ovat vähentyneet yli kolmanneksella parissa vuosikymmenessä.

www.helsinki.fi

Why Young Adults, Especially Men, Are Having Sex Less Frequently

One-third of men between the ages of 18 and 24 report they had no sexual activity in the past year.

www.healthline.com

More than 60% of men in their 20s are single

A Pew Research Center survey found that 30 percent of them identified as single, but when broken down by age group and gender, 63 percent of men between the ages of 18 to 29 reported being alone.

www.dailymail.co.uk

Why have young men fallen out of love with romantic relationships? | Arwa Mahdawi

Men aren’t naturally stoic: they’re just taught from a young age that emotions are for girls – and then people wonder why young men are so lonely

www.theguardian.com

 

[Red Wings]

Vaikka täällä moni yrittääkin kovasti muuta väittää, niin näille väitteille että pariutuminen on nykyään haastavampaa löytyy kyllä aika runsaasti tukea. Tai sitten se ei oikeasti ole haastavampaa, vaan ihmiset ei enää vain yritä? En osaa sanoa, mutta syitä tähän kehitykseen on varmaan monia.

Mie luulen että nuorilla miehillä on kyse vähän kuin ensimmäisen työpaikan hausta: et saa edes sitä paikkaa jota et haluaisi, niin miksi yrittää parempaa kun tiedät jo vastauksen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä). Homot voi olla asia erikseen.

Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä

Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.

www.is.fi

 

[Brooke Logan]

Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä).

Minttu oli aloittanut "hommat" 12-vuotiaana, mutta tuon ikäluokan pojilla ei ole juuri mitään saumaa saada juuri mitään, vaikka olisi millainen "stara", saati sitten että panisi liukuhihnapohjalta.

Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä

Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.

www.is.fi

Tuohan on seksityöläinen, eli huora. Olisi kauhea ajatus harrastaa seksiä viiden eri ihmisen kanssa joka päivä. Toisin kuin tuo asiantuntija väittää, aika monelle sillä on väliä, onko kumppani huora vai ei.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuohan on seksityöläinen, eli huora. Olisi kauhea ajatus harrastaa seksiä viiden eri ihmisen kanssa joka päivä.

Jutussa mainitaan, että suurin osa olisi ollut siviilipanoja.

Mutta, jos seksiaddikti saa seksin lisäksi vielä rahaakin, niin onko se nyt sitten jollain tavalla lieventävä vai raskauttava asianhaara suhteessa puheenaiheeseen?

 

[Francis Ford Mondeo]

Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä). Homot voi olla asia erikseen.

Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä

Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.

www.is.fi

Minua ei ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta haaveilla saati tavoitella tuhatta seksikumppania. Minttu taas vaikuttaa huomionkipeältä ja yksinkertaiselta aikuislapselta, kuten kaikki tuntemani "bodycount"-urpot sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Eihän suuressa määrässä kumppaneita varsinaisesti mitään vikaa ole, mutta kyllä nämä tapaukset haistaa jo kaukaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minua ei ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta haaveilla saati tavoitella tuhatta seksikumppania. Minttu taas vaikuttaa huomionkipeältä ja yksinkertaiselta aikuislapselta, kuten kaikki tuntemani "bodycount"-urpot sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Eihän suuressa määrässä kumppaneita varsinaisesti mitään vikaa ole, mutta kyllä nämä tapaukset haistaa jo kaukaa.

Aika montaa miestä kyllä kiinnostaisi, ja loppupelissä se on evoluutiobiologisesti ihan järkeenkäypää.

Kyllä mäkin olisi voinut parituhatta naista kellistää ihan helposti, jos pillua vyöryisi ovista ja ikkunoista sisään ilman mitään rajaa.

Monet isot starat kuten nyt vaikka Gene Simmons ovat kertoneet kaataneensa tuhansia naisia, ja eiköhän järkevin selitys tälle ole se, että OVAT VOINEET, ja tuskin ovat olleet jotenkin hyvin poikkeuksellisen seksuaalisia miehiä. Ihan tavallinenkin mies on tyypillisesti hyvin seksuaalinen ja panee kyllä kun tilanne eteen osuu. Ei kaikki varmaan ole ja jollekin riittää yksikin nainen, mutta vastapainoksi on kyllä ihan riittävästi myös sellaisia, jotka panisi niin paljon kuin mahdollisuuksia tulee.

Miettikää nyt kuinka paljon jo pornokin koukuttaa monia miehiä... Ihan samalla tavalla oikeakin tavara koukuttaa, jos on mahdollisuus sellaiseen peliin.

 

[Kheldaur]

Tuohan on seksityöläinen, eli huora. Olisi kauhea ajatus harrastaa seksiä viiden eri ihmisen kanssa joka päivä. Toisin kuin tuo asiantuntija väittää, aika monelle sillä on väliä, onko kumppani huora vai ei.

Tämähän tässä nyky-yhteiskunnassa ja sen viestissä nuorille naisille on, kuin kivaa "on olla vapaa ja estoton nainen, voimaantunut ja blaablaa...". Monelle sillä tosiaan on väliä. Voin rehellisesti sanoa, että en haluaisi olla yhdessä, ja varsinkaan perhettä perustaa naisen kanssa joka on persettään jakanut jokatoiselle vastaantulijalle. Ja mitä olen kavereideni kanssa asiasta keskustellut, niin ei heistäkään yksikään. Voi ihan sanoa, että kovinkin "menevän" naisen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla on lähellä nollaa, oli muuten sitten millainen vaan. Seksikumppanina taas kokenut kumppani on toki kiva, mutta perhettä ei sellaisen polkupyörän kanssa kukaan halua.

 

[Muumi]

Kai ihmisellä saa olla seksi- tai seurustelukumppania etsiessä ihmisellä myös ulkonäkökriteereitä?

Jep. Eikä lihavuus välttämättä ole pelkästään ulkonäköasia. Kertoo paljon ihmisen suhteesta ruokaan, liikkumiseen ja elämäntapaan.

 

[Taneli-]

Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä). Homot voi olla asia erikseen.

Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä

Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.

www.is.fi

No tässä toinenkin, päälle 3000 bodycount, lopetti laskemisen 18 ikäisenä, perheenäiti joka toimii myös prostutioituna. Aloitti seksin 13v ikäisenä eli hieman vanhempana kuin tuo sinun juttusi prostutioitu:

Katjalla ollut jopa 3000 seksikumppania: "Lopetin laskemisen 18-vuotiaana"

Perheenäidin hurja partnerimäärä selittyy hänen ammatillaan: naimisissa oleva Katja työskentelee prostituoituna.

www.voice.fi

Ei ole vaatinut häneltä rakastumista tai parisuhteessa oloa, kuten siis suurelta osalta naisia. Mikä selittää myös tuon määrän.

Eli kyseessä on nykyisin siis iältään lähes 40v yhden lapsen äiti joka on avioliitossa ja päätyökseen myynyt seksiä jo kahdeksan vuotta. Tässä lisää hänestä, tiedä vaikka olisit ollut asiakkaanakin... Hänellä on kiireisimpinä viikkoina 40+ asiakasta eli päälle 5 päivässä.

Perheenäiti-Katja myy seksiä - aviomies tukee ammatinvalintaa

Katja on avioliitossa elävä yhden lapsen äiti, joka elättää itsensä myymällä seksiä. Nyt hän kertoo Voice.fi:lle tarinansa.

www.voice.fi

Sama kuin aiemmin kertoilit että Mr Lotharin tuhansien seksikumppanien määrä johtuu siitä että hän tekee aikuisviihdettä.. ..eli onko se nyt ihme jos huorat ovat maanneet usemman kanssa kuin aikuisviidettä (pornopätkiä) tekevät Suomalaiset miehet?

Tässä muuten lainaus herra Arttu Viskarilta (eli Mr Lotharilta): " - Sen sijaan seksi ei ole parisuhteessa niin iso juttu kuin voisi kuvitella. Pystyn kyllä hyvin olemaan ilmankin, hän lataa. "

 

[draco76]

Tämähän tässä nyky-yhteiskunnassa ja sen viestissä nuorille naisille on, kuin kivaa "on olla vapaa ja estoton nainen, voimaantunut ja blaablaa...". Monelle sillä tosiaan on väliä. Voin rehellisesti sanoa, että en haluaisi olla yhdessä, ja varsinkaan perhettä perustaa naisen kanssa joka on persettään jakanut jokatoiselle vastaantulijalle. Ja mitä olen kavereideni kanssa asiasta keskustellut, niin ei heistäkään yksikään. Voi ihan sanoa, että kovinkin "menevän" naisen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla on lähellä nollaa, oli muuten sitten millainen vaan. Seksikumppanina taas kokenut kumppani on toki kiva, mutta perhettä ei sellaisen polkupyörän kanssa kukaan halua.

Ilman tuollaisia naisia vielä harvempi mies saisi. Täällä on juuri valitettu siitä että naisilla on liian suuret kriteerit. Tavarastaan tarkat pitävät miehelle isompia kriteereitä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tämähän tässä nyky-yhteiskunnassa ja sen viestissä nuorille naisille on, kuin kivaa "on olla vapaa ja estoton nainen, voimaantunut ja blaablaa...". Monelle sillä tosiaan on väliä. Voin rehellisesti sanoa, että en haluaisi olla yhdessä, ja varsinkaan perhettä perustaa naisen kanssa joka on persettään jakanut jokatoiselle vastaantulijalle. Ja mitä olen kavereideni kanssa asiasta keskustellut, niin ei heistäkään yksikään. Voi ihan sanoa, että kovinkin "menevän" naisen markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla on lähellä nollaa, oli muuten sitten millainen vaan. Seksikumppanina taas kokenut kumppani on toki kiva, mutta perhettä ei sellaisen polkupyörän kanssa kukaan halua.

Mikä sitten on "sopiva" määrä seksikumppaneita naiselle? Siis missä menee se maaginen luku, kun impivaaralainen eloveenatyttö muuttuu kyläpyöräksi?

 

[Brooke Logan]

Mikä sitten on "sopiva" määrä seksikumppaneita naiselle? Siis missä menee se maaginen luku, kun impivaaralainen eloveenatyttö muuttuu kyläpyöräksi?

Tämä on tietty jokaisen oma asia miettiä. Tuolla joka päivä useita eri henkilöitä. Ei normaali ihminen noin toimi. Jotain on vialla päässä, mielenterveysongelma? Tietty jos rahaa ottaa niin ei välttämättä mielenterveysongelma, mutta silloin ihan huora kylläkin. Aika harva haluaa parisuhdetta prostitioidun tai jokaisen vastaantulevan kanssa panopuuhin ryhtyvän kanssa aloittaa. Ei se pimppi mihinkään kulu mutta kertoo paljon ihmisestä, joka noin toimii.

 

[Joku_242]

tuplapostaus

 

[Joku_242]

Kovin vähiin jäi taas tilastot, mitkä minun argumentit kumoaisi. Uskon kyllä, että suuremmalla osalla miehistä voi olla vaikeampaa löytää satunnaista seksiseuraa, kuin 30-vuotta sitten, mutta tämä ei mielestäni liity siihen kuinka monta parisuhdetta keskiverto suomalainen muodosti 100-vuotta sitten.

Jos se hesarin artikkeli ei riittänyt, seuraavassa postauksessa @potero laittoi läjän linkkejä. Lisäksi kysymys ei ollut siitä, että kuinka monta parisuhdetta keskimääräinen mies muodosti nyt vs. 100 vuotta sitten, vaan että kuinka moni ylipäätään muodosti sen... ei tän pitäisi olla näin vaikeaa edes vähän hitaammallekaan.

 

[Taneli-]

Mikä sitten on "sopiva" määrä seksikumppaneita naiselle? Siis missä menee se maaginen luku, kun impivaaralainen eloveenatyttö muuttuu kyläpyöräksi?

Luulisi että se on suunnilleen samaa luokkaa kuin miehelläkin? Eli tuskin kovin moni nyt haluaa oikeasti seurustella sellaisen miehen tai naisen kanssa (saati perustaa perheen ja mennä naimisiin, elää loppua elämäänsä) joka voi rehellisesti sanoa että tuhansia on pannut eikä edes muista näistä suurinta osaa.

Toki miehet yleensä kertovat sitä lukua ylöspäin ja naiset alaspäin. Mitenkään normaalia se ei silti ole että edes sadasta puhutaan saati sitten useista tuhansista. Eikä sekään ihan normaalia ole että viikon aikana voi olla 40+ eri seksikumppania. Se kuitenkin tarkoittaa keskimäärin 5+ päivässä.

Eli itse sanoisin että niin miehellä kuin naisellakin joku maksimissaan kymmenissä oleva luku on ehkä sellainen normaali. Koska ainakin itselläni seurustelusuhteet ovat yleensä vähintään kuukausia, yleensä vuosia. Eli jos joku 30-vuotias vaikka toteaa että on "seurustellut ja harrastanut seksiä" tuhannen kanssa ja aloittanut vaikka tuossa kypsässä 18 vuoden iässä tuon homman se tarkoittaa että 12 vuodessa 1000 seksikumppania olisi keskimäärin 4 päivää per "seurustelusuhde" ja uuden etsimiseen menisi keskimäärin 0.38 päivää...

Jos vaikka parisuhde kestäisi sen 6kk vähintään voidaan suoraan laskea että 18 vuotiaana jos on sen seurustelun ja seksin aloittanut niin 30v ikäisellä "jatkuvasti" parisuhteissa olleella henkilöllä niitä seurustelu ja seksikertoja olisi ollut peräti 24kpl. Otaksuen että heti saman päivän aikana kun se entinen 6kk seurustelusuhde loppuu olisi aloitettu uusi suhde. Ettei nyt täysin paheksuta tuota määrää sekä hyppäilyä miehestä / naisesta toiseen niin todettakoon että tuossa 6kk aikana olisi tietysti tutustumista jne. eikä mitään "heti samana päivänä sänkyyn edes peseytymättä kun edellisestä suhteesta lähdetään pois".

Kääntäen jos seurustelusuhde kestää keskimäärin sen 2 vuotta niin 30 vuotiaalla joka on seurustelun sekä seksin aloittanut 18 vuoden iässä (eihän me nyt sentään pedofiliaan kehoitella eli unohdetaan nyt kaikki 12v jne jne 18v on se ikäraja mitä Suomessa laissakin sanotaan) niitä seksi ja seurustelupartnereita olisi siis massiiviset 6kpl.

Eli tietysti myös ikä vaikuttaa asiaan. Jos on 100 vuotias nainen voi hyvinkin olettaa että hänellä voi niitä seksikumppaneita sekä seurustelukumppaneita olla enemmän kuin vaikkapa juuri sen 18 vuotta täyttäneellä. Sama tietysti koskee myös miestä.

 

[Rullis]

Jos se hesarin artikkeli ei riittänyt, seuraavassa postauksessa @potero laittoi läjän linkkejä. Lisäksi kysymys ei ollut siitä, että kuinka monta parisuhdetta keskimääräinen mies muodosti nyt vs. 100 vuotta sitten, vaan että kuinka moni ylipäätään muodosti sen... ei tän pitäisi olla näin vaikeaa edes vähän hitaammallekaan.

Joku viides viesti nyt putkeen mistä puuttuu ne sun mainitsemat tilastot. Tietysti jos haluat hatusta heittää mielipiteitä ja olla erimieltä niin se on ihan ok kans mut ne ei kyllä ole mitään tilastoja. Yksikään noista linkeistä ei liittynyt kyllä siihen mistä puhuin ja tiedostat sen varmaa itsekin, kun et ole mikään hidas tyyppi.

Sukupuolisuhteet entisajan Suomessa – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Tuolta voi käydä lukemassa miten helppoa ja hauskaa parisuhteen muodostus oli ennen vanhaa, väitän et hieman on helpompaa nykyää kun seksiä saa harrastaa ennen avioliittoa ja ei tarvitse kuulua samaan yhteiskuntaluokkaan, jne. Mut kuten sanoin niin eri mieltä saa olla.

 

[Joku_242]

Joku viides viesti nyt putkeen mistä puuttuu ne sun mainitsemat tilastot. Tietysti jos haluat hatusta heittää mielipiteitä ja olla erimieltä niin se on ihan ok kans mut ne ei kyllä ole mitään tilastoja. Yksikään noista linkeistä ei liittynyt kyllä siihen mistä puhuin ja tiedostat sen varmaa itsekin, kun et ole mikään hidas tyyppi.

Sukupuolisuhteet entisajan Suomessa – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Tuolta voi käydä lukemassa miten helppoa ja hauskaa parisuhteen muodostus oli ennen vanhaa, väitän et hieman on helpompaa nykyää kun seksiä saa harrastaa ennen avioliittoa ja ei tarvitse kuulua samaan yhteiskuntaluokkaan, jne. Mut kuten sanoin niin eri mieltä saa olla.

Jää kyllä tulevistakin viesteistä puuttumaan se, mitä on jo laitettu.

Ja missäs mää otin kantaa että ennen olisi ollut paremmin? Itsehän aloitit vertailun historiallisiin aikoihin, sanoin itsekin ettei kyseisessä vertailussa ole mitään järkeä kun ajat olivat täysin erilaisia, mikä ihmeen pakkomielle sulla tuohon on? Todella jäykkää ja konservatiivistahan silloin oli, mutta melko harva mies kuitenkaan jäi yksin toisin kuin nykyisin.

 

[Rullis]

Jää kyllä tulevistakin viesteistä puuttumaan se, mitä on jo laitettu.

Ja missäs mää otin kantaa että ennen olisi ollut paremmin? Itsehän aloitit vertailun historiallisiin aikoihin, sanoin itsekin ettei kyseisessä vertailussa ole mitään järkeä kun ajat olivat täysin erilaisia, mikä ihmeen pakkomielle sulla tuohon on? Todella jäykkää ja konservatiivistahan silloin oli, mutta melko harva mies kuitenkaan jäi yksin toisin kuin nykyisin.

Ok. Lainaan nyt itseäni eiliseltä:"Lähinnä mun pointti oli, että jos puhutaan ihmiskunnan historiasta vaikka sadan vuoden sykleissä, väitän ettei ihmisapinan pariutuminen koskaan ole ollu helpompaa mitä se on nyt."

Johon vastaat, että:"Tilastot on kyllä aika rankasti eri mieltä sun kanssa"

Niin kysympä kerran vielä mitkä vitun tilastot?

 

[Joku_242]

Ok. Lainaan nyt itseäni eiliseltä:"Lähinnä mun pointti oli, että jos puhutaan ihmiskunnan historiasta vaikka sadan vuoden sykleissä, väitän ettei ihmisapinan pariutuminen koskaan ole ollu helpompaa mitä se on nyt."

Johon vastaat, että:"Tilastot on kyllä aika rankasti eri mieltä sun kanssa"

Niin kysympä kerran vielä mitkä vitun tilastot?

No ne tilastot, jotka sanoo että melko iso osa nuorista ja myös ei-niin-nuorista miehistä on ilman parisuhdetta? Ei näin ollut 100 vuotta sitten, en mää tänne mitään kuvaajaa tänne ole laittamassa jos sellaista kaipaat. En tosin tiedä miksi jaksan vastailla sun pedanttiseen mussutukseen, sama asia kuitenkin on monessa artikkelissa joka tänne on linkattu...

 

[Rullis]

Jos luetunymmärtäminen on tuolla tasolla niin, ehkä parempi tosiaan jättää vastaamatta.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tämä on tietty jokaisen oma asia miettiä. Joka päivä useita eri henkilöitä. Ei normaali ihminen noin toimi. Jotain on vialla päässä, mielenterveysongelma? Tietty jos rahaa ottaa niin ei välttämättä mielenterveysongelma, mutta silloin ihan huora kylläkin. Aika harva haluaa parisuhdetta prostitioidun tai jokaisen vastaantulevan kanssa panopuuhin ryhtyvän kanssa aloittaa. Ei se pimppi mihinkään kulu mutta kertoo paljon ihmisestä, joka noin toimii.

Ihan nyt siis yritän kartoittaa jossain järkevissä mittasuhteissa, koska nainen muuttuu persettään jakavaksi kyläpyöräksi? Jos nelikymppisellä naisella on vaikkapa 30 seksikumppania, niin varmasti löytyy miehiä, joille tämäkin on liikaa. Tosin sellaisen miehen kannattaisi olla huolissaan enemmänkin omasta itsetunnostaan, kuin reilu 20 vuotta aikuisikää eläneen naisen ihmissuhde-elämästä.

Jos seksikumppaneita on tuhansia, niin aika ahkera saa olla ammattilaisenakin. Ei tuo nyt kuulosta mitenkään päin terveeltä enää omaan korvaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.