Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Awelonian]

Tuohon someroskaan on kyllä helppoa vastata, kun ei somea ole. En ole koskaan ymmärtänyt miksi jonkun pitäisi joillekkn tuntemattomille jakaa mitään infoa elämästään, ainoa joka on jollain tapa relevantti on LinkedIn. Voi vaan kuvitella, kun jotkut googlettelee jotain somea jostain, et voiko tyhmemmäksi tai vainoharhaisemmaksi mennä...

 

[allunteri]

Voihan sekin olla mahdollista että aina kun seurustelu loppuu muutetaan maata tai vähintään kaupunkia, ei olla vaihdettu mitään sosiaalisen median tai muitakaan kontaktitietoja, hävitetään kaikki mitä on saatu lahjaksi, ostettu yhdessä tai edes omistettu ajalta kun on seurusteltu jne. mutta minusta se menisi aika naurettavaksi. Jos nyt suhteessa kasvetaan erilleen ei se tarkoita etteikö edelleen voisi olla kaveria ja olla yhteyksissä muuten vaan.

Samaa mieltä. Itse ainakin koen, että aiemmat suhteet on osa minua ja persoonaani, eikä minusta olisi tullut tämmöistä ilman niitä. Jos uusi kumppani yhtäkkiä ehdottomasti vaatisi, että nyt lopetat kaiken yhteydenpidon ikuisesti ja poistat kuvat yms existä, niin ei jösses sentään. Pitäisi varmaan sit erota, jos näkemyserot on noin suuria asiasta

 

[taski]

Mun suhteissa toi on yleensä tullut ilmi suoraan kysymättäkin.

Olen ollut siitä "onnekas" että naiseni ovat yleensä olleet eläneet melko siveellisesti.. Ja siitä syystä em. tieto onkin niin helposti ollut saatavissa.

No joo, ainahan sitä haluaa uskoa kuulemaansa jos uutiset ovat hyviä. Ihmiset on keskimäärin kuitenkin aika ovelia ja tällaisissa asioissa käytetään aika usein "taktista totuutta".

 

[Erkki_erikeepperi]

No joo, ainahan sitä haluaa uskoa kuulemaansa jos uutiset ovat hyviä. Ihmiset on keskimäärin kuitenkin aika ovelia ja tällaisissa asioissa käytetään aika usein "taktista totuutta".

No kyllä mulla aika hyvä vainu on näissä asioissa, en nyt ihan niin hyväuskoinen ole, että menee kaikki läpi.

On ollut sellaisiakin, joilla on varmasti ollut "historiaa", mutta sekin on ollut selvä asia suoraan kysymättäkin. Kyllä sen vaan tietää.

 

[Niamu]

Ei kai läskiys kenenkään markkina-arvoa lisää, mutta naiset on ainakin mun silmin katseltuna lihonneet huomattavasti enemmän kuin miehet

Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.

BMI versus keskivartalolihavuus ja silmämääräinen lihavuus ovat kaksi tai kolme eri asiaa.

Ainakin niissä ympyröissä joissa minä pyörin, on nuorehkot miehet ihan huomattavasti paremmassa tikissä kuin naiset keskimäärin. Jos joku väittää vastaan, niin nauran päin naamaa.

 

[Niamu]

Jossei läskit sytytä, niin ei sytytä, ei siinä auta mikään avomielisyys.

Onneksi tilastollisesti sentään miehillä on mahdollisuus löytää todennäköisemmin hoikka nainen kuin naisen hoikka mies.

Ainakin niissä ympyröissä joissa minä pyörin, on nuorehkot miehet ihan huomattavasti paremmassa tikissä kuin naiset keskimäärin.

Siinä porukassa missä itse pyörin niin jokainen varmaan juoksee cooperintestissä miltein 3000m mutta ei se sitä tarkoita että tilastollisesti edes kovinkaan moni nuori suoriutuisi moisesta.

Nussi nussi, mutta tuotiin sieltä paljon vaimojakin. Kuten Eestistäkin. Nykyään jos vastaavaa helppoutta haluaa, niin pitää tosiaan lähteä johonkin likaiseen kehitysmaahan maailman toiselle puolelle.

Olet väärässä. Nykyään tuollaisen voi tilata netinkin kautta ja ei tarvitse edes poistua sen tietokoneen äärestä ollenkaan. Nykyään kaikki on vaan helpompaa.

Paradoksaalisesti pariutumisesta näyttää tulevan vaikeampaa jos vaihtoehtoja on liikaa. Näemmä erityisesti naiset tuppaavat jäämään koukkuun teoreettisten mahdollisuuksien tulvaan, jota deittiäpeissä on tarjolla.

Toki jos mittariksi otetaan pariutumisen sijaan se, että kuinka monen kanssa on puuhastellut niin nykyään on helpompaa, mutta ymmärtääkseni tämä ei ollut keskustelun aihe?

Jos pariutumista meinaat niin eipä nuo sinkkutaloudet nyt niin kaukaa toisistaan ole. Kaikista vähintään 18-vuotiaista naisista 28 prosenttia oli sinkkutalouksia, miehistä 26 prosenttia.

Tässä vähän taas näkökulmaa siihen, missä eri todellisuuksissa miehet ja naiset elää... "Minttu 29v." on maannut vähintään tuhannen kumppanin kanssa. Kuinka monella miehellä on mahdollisuuksia samaan? Ei juuri kellään, ellei ole joku ykkösluokan artisti tms. Sittenkin voi pitää kiirettä ja tehdä tiukkaa ihan jo logistisista syistä (29 ikävuoteen mennessä). Homot voi olla asia erikseen.

Minttu, 29, kertoo seksikumppaniensa määrän – ja asiantuntija selittää, miksi asialla ei ole mitään väliä

Sosiaalisessa mediassa pohditaan nyt sitä, onko seksikumppanien määrällä väliä. Asiantuntija antaa tähän suoran vastauksen.

www.is.fi

Entäs jos pariutuminen olisi ollut helppoa ja minttu olisi pariutunut ensimmäisen kanssa niin miten lopuille 999 miehelle olisi käynyt. Eikö olekkin hyvä että minttu hoitaa yli tuhannen äijää niin helpottuu se seksin saanti vs olisi vain yhden kanssa?

No ne tilastot, jotka sanoo että melko iso osa nuorista ja myös ei-niin-nuorista miehistä on ilman parisuhdetta? Ei näin ollut 100 vuotta sitten, en mää tänne mitään kuvaajaa tänne ole laittamassa jos sellaista kaipaat. En tosin tiedä miksi jaksan vastailla sun pedanttiseen mussutukseen, sama asia kuitenkin on monessa artikkelissa joka tänne on linkattu...

Ei nuoret mitään lässyn lässyn suhdetta halua vaan seksiä. Miksi paritella nuorena vain yhden kanssa kun ennemmin voi tehdä sen monen kanssa?

Isoin ongelma henkilön vilkkaassa seksihistoriassa on se, että se voi helposti myös ennustaa tulevaa, joten ihan ymmärrettävää jos tuollaiseen henkilöön suhtautuu karsastellen siitä syystä.

Itse suhtautuisin ennemmin kriittisesti miksi joku ei ole kelvannut toisille kuin että kelpaisi.

 

[Joku_242]

Jos pariutumista meinaat niin eipä nuo sinkkutaloudet nyt niin kaukaa toisistaan ole. Kaikista vähintään 18-vuotiaista naisista 28 prosenttia oli sinkkutalouksia, miehistä 26 prosenttia.

Joo mutta ei kai tämä ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä sanoin?

Eikös täälläkin ollut tilastoja joiden mukaan ylipainoisten miesten osuus oli 72 % ja naisten 63 %. Joka neljäs mies (26 %) ja nainen (28 %) oli lihava. Joten aikas tasaisesti menee nuo jos vertaa naiset vs miehet.

Ja tosiaan, jos treenaa paljon niin painoindeksi ei ole kovin hyvä mittari. Lievää "ylipainoa" voi tulla treenaavilla miehillä ja välillä myös naisilla lihasmassan takia, mutta valitettavasti luulen kyllä että nämä tapaukset on aika pieni osa tilastoja. Me normaalipainoiset taidetaan olla tosiaan katoava luonnonvara.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onneksi tilastollisesti sentään miehillä on mahdollisuus löytää todennäköisemmin hoikka nainen kuin naisen hoikka mies.

Jos mitataan keskivartalolihavuuden kriteereillä, niin tuskinpa on. Eikä sillä ole mitään merkitystä, koska ei naiset välttämättä edes halua mitään "hoikkaa miestä".

Siinä porukassa missä itse pyörin niin jokainen varmaan juoksee cooperintestissä miltein 3000m mutta ei se sitä tarkoita että tilastollisesti edes kovinkaan moni nuori suoriutuisi moisesta.

Ei kysymys ollut mistään "porukoista", vaan "ympyröistä", jolla tarkoitin sitä ympäristöä, jossa ylipäätään liikun, sisältäen kaikki ihmiset, jotka tässä yhteisössä pyörii.

Olet väärässä. Nykyään tuollaisen voi tilata netinkin kautta ja ei tarvitse edes poistua sen tietokoneen äärestä ollenkaan. Nykyään kaikki on vaan helpompaa.

No enemmänhän noi "postimyyntivaimot" oli juttu joskus 20 vuotta sitten kuin nykyään. Eikä se silloinkaan ihan niin yksinkertaista ollut.

Jos sä tosiaan luulet, että nykyaikana vaimoja niin vain tilaillaan kotiin netin kautta, niin huh huh. Ei niitä kyllä ihan niin vain tilailla. Ihan jo byrokratiakin estää sen, vaikka joku halukas nainen löytyisikin.

 

[Niamu]

Jos mitataan keskivartalolihavuuden kriteereillä, niin tuskinpa on. Eikä sillä ole mitään merkitystä, koska ei naiset välttämättä edes halua mitään "hoikkaa miestä".

Meinaat että lihava mies kelpaa paremmin naisille kuin hoikka ja hyvännäköinen? Etkö juurikin koita inttää että naisille merkkaa ulkonäkö? Koska läskiys on lisännyt miehen markkina arvoa?

Ei kysymys ollut mistään "porukoista", vaan "ympyröistä", jolla tarkoitin sitä ympäristöä, jossa ylipäätään liikun, sisältäen kaikki ihmiset, jotka tässä yhteisössä pyörii.

Aika pienet "ympyrät" sinulla. Kannattaa käväistä välillä vaikka helsingissä, katsella katukuvaa ja ihmisten kokoa.

No enemmänhän noi "postimyyntivaimot" oli juttu joskus 20 vuotta sitten kuin nykyään. Eikä se silloinkaan ihan niin yksinkertaista ollut.

Jos sä tosiaan luulet, että nykyaikana vaimoja niin vain tilaillaan kotiin netin kautta, niin huh huh. Ei niitä kyllä ihan niin vain tilailla. Ihan jo byrokratiakin estää sen, vaikka joku halukas nainen löytyisikin.

Nykyään on myös matkustaminen erittäin halpaa ja helppoa verrattuna vaikkapa mainitsemaasi 20 vuotta sitten. Tilaaminen on helpompaa nykyään mitä ennen. Ei byrokratia ole saanut estettyä sitä mitenkään.

Me normaalipainoiset taidetaan olla tosiaan katoava luonnonvara.

Totta ihmiset ovat nykyään joko kovassa tikissä tai sitten "ei missään tikissä".

 

[Erkki_erikeepperi]

Meinaat että lihava mies kelpaa paremmin naisille kuin hoikka ja hyvännäköinen? Etkö juurikin koita inttää että naisille merkkaa ulkonäkö? Koska läskiys on lisännyt miehen markkina arvoa?

Ei, vaan järkevällä tavalla "roteva" mies voi kelvata ihan yhtä hyvin tai paremmin kuin hyvin hoikka. Se ei ole niin black and white tämä asia.

Naisessa vetovoiman määrä on melko suorassa käänteisessä korrelaatiossa painoindeksiin, ja optimilukema on melko alhainen.

Aika pienet "ympyrät" sinulla. Kannattaa käväistä välillä vaikka helsingissä, katsella katukuvaa ja ihmisten kokoa.

On tullut käytyä. Helsingissä asuu tiettävästi Suomen hoikimmat ihmiset, joten se ei kyllä ole ihan edustava otos Suomesta sinänsä, mutta ei kyllä vakuuta Helsinginkään katukuva.

 

[Niamu]

On tullut käytyä. Helsingissä asuu tiettävästi Suomen hoikimmat ihmiset, joten se ei kyllä ole ihan edustava otos Suomesta sinänsä, mutta ei kyllä vakuuta Helsinginkään katukuva.

Mitä nyt katukuvaa seurannut niin 99% ihmisistä läskejä.

 

[Niamu]

Naisessa vetovoiman määrä on melko suorassa korrelaatiossa painoindeksiin, ja optimilukema on melko alhainen.

Koska kylkiluut ovat olleet seksikkään näköiset

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska kylkiluut ovat olleet seksikkään näköiset

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.

 

[Niamu]

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty.

Mitä vartaloita katsoo niin aikas paljon lihottu "hyvistä" ajoista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä vartaloita katsoo niin aikas paljon lihottu "hyvistä" ajoista.

Missikisat ovat muuttuneet viime vuosina, ja niihin on tungettu woke-feminismiä väkisin kuin Hollywood-elokuviin konsanaan. Niitä ei voi enää pitää uskottavina kauneuden mittareina kuten ennen. Ennen vanhaan kyseessä oli ihan rehelliset kauneuskilpailut, nykyään ei. (Saattaa kyllä riippua maasta.)

Ja toinen juttu on se, että talenttipoolin taso on heikentynyt, joten tyhjästä on yhä vaikeampi käydä nyhjäisemään. Kisat kiinnostaa aiempaa vähemmän muutenkin.

 

[Drinkkeri]

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.

Miss universen bmi-trendi on ollut alipainoinen(bmi alle 18,5) viimeiset 30 vuotta.

 

[Niamu]

Missikisat ovat muuttuneet viime vuosina, ja niihin on tungettu woke-feminismiä väkisin kuin Hollywood-elokuviin konsanaan. Niitä ei voi enää pitää uskottavina kauneuden mittareina kuten ennen. Ennen vanhaan kyseessä oli ihan rehelliset kauneuskilpailut, nykyään ei. (Saattaa kyllä riippua maasta.)

Ja toinen juttu on se, että talenttipoolin taso on heikentynyt, joten tyhjästä on yhä vaikeampi käydä nyhjäisemään. Kisat kiinnostaa aiempaa vähemmän muutenkin.

Juurihan kirjoitut " Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta. " ja seuraavassa väittämässäsi ammut omat väittämäsi alas...

 

[Taneli-]

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty

" Tilastojen mukaan missien rinnanympärys on pienentynyt ja vyötärönympärys leventynyt. 1950-luvulla kruunattujen painoindeksi eli pituuden ja painon suhde sen sijaan on pysynyt tismalleen samana kuin 2000-luvulla kruunattujen."
+
"Kruunauspäivänään on iältään 18-24-vuotias nainen. Hyvämaineinen Suomen kansalainen, naimaton, lapseton, ei ole koskaan osallistunut alastonkuvauksiin tai niihin verrattaviin esiintymisiin, ei käytä eikä ole koskaan käyttänyt huumeita, lävistykset tai tatuoinnit eivät ole kiellettyjä mutta saattavat alentaa tuomaripisteitä. Kaikki kauneusleikkaukset tai vastaavat toimenpiteet, niihin suhtaudutaan erittäin varauksellisesti ja käsitellään tapauskohtaisesti."

Miten on muuttunut vuosien saatossa:

Näin missien mitat ovat muuttuneet vuosikymmenten aikana - pienemmät rinnat ja leveämpi vyötärö

Nykyiset Miss Suomet ovat pidempiä ja pienempirintaisia kuin ennen.

www.is.fi

Selkein muutos on pituus: nykyiset missit ovat jopa viisi senttiä pidempiä kuin 1950-luvulla. Lisäksi rinnanympärys on pienentynyt ja vyötärö leventynyt.

1934 eteenpäin aina 1960 luvulle pysyivät enimmäkseen alle 170cm mitoissa. Pitkien missien kausi alkoi 1960 alusta.

Asiaan liittyen:

Miss Suomi – pysy pliis normaalissa painossa

Kuva esittää Miss Suomen painoindeksin heilahteluja vuodesta 1952 lähtien. Kaaviossa punainen viiva näyttää normaalipainon alarajan 18,5. Normaalin painoindeksin yläraja 25 ei mahdu kuvaan, se sijaitsee kaukana kaavion yläpuolella. Painoindeksikäyrä alkaa Armi Kuuselasta, joka oli reilusti...

www.perttimustajoki.fi

"
Ensimmäinen selvästi alipainoinen missi ilmaantui 1969.

Pian seurasi yli kahdenkymmenen vuoden jakso, jonka aikana kaikki missit yhtä lukuun ottamatta olivat alipainoisia. Tuo yksi oli Tanja Vienonen, jonka painoindeksi oli aivan normaalipainon rajalla. Alin painoindeksi oli Tarja Smuran 16,7, joka teinitytöllä johtaisi anoreksiatutkimuksiin.
"
+
"
1990-luvun lopulla missit palasivat normaalialueelle. Tällä vuosituhannella vain neljän missin paino on ollut viivan alapuolella. Heidän vastapainonaan monet ovat olleet turvallisesti 19:n yläpuolella. Joukon korkein painoindeksi oli Ninni Laaksosen 20,5, sama kuin Armin.
"

 

[Erkki_erikeepperi]

Miss universen bmi-trendi on ollut alipainoinen(bmi alle 18,5) viimeiset 30 vuotta.

Ainakin 70 vuotta. Armi Kuuselalla oli 18,0. Anne Pohtamolla 23 vuotta myöhemmin 17,7.

Juurihan kirjoitut " Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta. " ja seuraavassa väittämässäsi ammut omat väittämäsi alas...

Viime vuoden Miss Universen R'Bonney Gabrielin mitat on (pikaisen googlauksen perusteella) 170 cm ja 50 kg, BMI 17,3.

Nykyäänhän homma on tosin mennyt siihen, ettei missien painoa välttämättä edes kerrota missään. Ainakin Suomessa kun missiehdokkaita esitellään, niin mielestäni tätä tietoa pantataan nykyaikana. Woke-feminismi on vallannut näitä kisoja ja hoikasta kauneudesta on tehty jonkinlainen "pahe" melkein, ja yritetään promota naisia, jotka edustavat jotain muuta kuin sitä. Ainakin Suomessa tämä on ollut ihan päivänselvää.

 

[Drinkkeri]

Tää on kyllä huvittavaa. Ensin vingutaan miten naisille ei kelpaa normaali mies ja heti perään kerrotaan, että naisen pitää olla sellaisissa mitoissa, mikä ei ole ikinä ollut normaalia

 

[Erkki_erikeepperi]

heti perään kerrotaan, että naisen pitää olla sellaisissa mitoissa, mikä ei ole ikinä ollut normaalia

Kyllä nuorten naisten normaali on tarkoittanut melko alhaista BMI-lukemaa jopa mun elinaikanani 80-luvulla ja 90-luvulla. Sen jälkeen on alkanut voimakas pläskiytyminen.

Ei noi missit mitään "luonnonoikkuja" ole olleet. Ei Armi Kuuselaakaan mistään salaisesta laboratoriosta ongittu, vaan se oli ihan tavallinen nuori nainen.

Nuoren naisen kuuluu olla hoikka. Vanhan babuskan kuuluu olla lihava (ilmeisesti).

 

[Taneli-]

Eihän sen painon ja pituuden pitäisi olla pääosassa oli sitten miehestä tai naisesta kyse. Ei minusta nainen ole esim. 170cm pitkänä ja 60kg painavana mitenkään liian lihava tai laiha. Vaikka se painoindeksi olisikin 20,8.
Tai kääntäen se 180cm pitkä mies ei ole minusta mitenkään liian lihava tai laiha jos painaa sen 70kg vaikka hänen painoindeksinsä onkin suurempi eli peräti 21,6.

Jos nyt miettii vaikka "normaalia" esim. 40v miestä joku olisi 180cm ja painaisi sen 80kg eli painoindeksi olisi 24,7 (hyvin lähelle ylärajaa siis jo) en usko että hän valittaisi jos hänen vaimonsa olisi vaikka 170cm ja painaisi 70kg 30v iässä (vaikka se painoindeksi olisikin 24,2).

Asia erikseen urheilullisena 15v ikäisenä kun pituus olisi sama mutta painoa huomattavasti vähemmän. Kyllä itsekin muistan miten joskus tuon ikäisenä pituutta oli sen 182cm mutta paino joku 68kg. Juu olihan se normaalipainon rajoissa oikein hyvin mutta en miehenä todellakaan tahtoisi painaa noin vähää vaikka teininä se olikin vielä OK.

 

[Joku_242]

Säälittävää. Et sitten mitään rakentavampaa keksinyt?

Naisen optimi BMI on suurin piirtein se, mitä missikilpailujen kilpailijat ovat edustaneet siitä lähtien kun näitä kilpailuja on järjestetty, ja aika muuttumattomana on pysynyt kaikki vuosikymmenet ja maasta riippumatta.

Musta 20 tai alle painoindeksiset naiset näyttää yleensä jopa liian laihalta. Mutta ehkä tää on niitä makuasioita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän sen painon ja pituuden pitäisi olla pääosassa oli sitten miehestä tai naisesta kyse. Ei minusta nainen ole esim. 170cm pitkänä ja 60kg painavana mitenkään liian lihava tai laiha. Vaikka se painoindeksi olisikin 20,8.

Misseistä kun puhuttiin, oli kyse "optimista". Siitä optimista, mitä vuosikymmenet ja kaikkien maiden kaikki missit kollektiivisesti edustaa keskimäärin.

Kyse ei ollut siitä, että kelpaako 170/60 nainen erinomaisesti miehille. Nykyään on siinä määrin naisten markkinat, että kelpaa vaikka olisi hemmetti 170/80. Kaikki menee kaupaksi, ilman ei nainen jää ellei ole jollain tavalla erityisen aneeminen tapaus.

 

[Niamu]

Kyse ei ollut siitä, että kelpaako 170/60 nainen erinomaisesti miehille. Nykyään on siinä määrin naisten markkinat, että kelpaa vaikka olisi hemmetti 170/80. Kaikki menee kaupaksi, ilman ei nainen jää ellei ole jollain tavalla erityisen aneeminen tapaus.

Etkö täällä juuri huudektu että läskit naiset eivät kiinnosta joten tuskin voit väittää että läskitkin menee kaupaksi... Helsingissä on paljonkin naisia jotka eivät vain saa/löydä miestä millään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Helsingissä on paljonkin naisia jotka eivät vain saa/löydä miestä millään.

Naiset haluaa vähintään samantasoisen miehen mitä tulee koulutukseen ja elintasoon. Se voi olla haastavaa, koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja toisaalta korkeakoulutetulla miehellä ei välttämättä ole samanlaisia vaatimuksia, vaan kaupan kassa kelpaa kumppaniksi ihan hyvin. Jopa mieluummin.

Tällainen matematiikka ei tietenkään johda hyvään tulokseen monen akateemisen naisen kannalta. Onneksi panomiehen saa aina tilattua kotiin Tinderistä. Vaikka joka päivä.

 

[Niamu]

Naiset haluaa vähintään samantasoisen miehen mitä tulee koulutukseen ja elintasoon. Se voi olla haastavaa, koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin miehiä, ja toisaalta korkeakoulutetulla miehellä ei välttämättä ole samanlaisia vaatimuksia, vaan kaupan kassa kelpaa kumppaniksi ihan hyvin. Jopa mieluummin.

En puhunut parisuhteesta vaan seksin saannista. Mitä parisuhteeseen tulee myöskään väittämäsi ei pidä paikkaansa. Kriteerit vs todellisuus kun kohtaavat niin yleensäkin juurikin ne kriteerit joustaa todellisuuteen nähden. Ei miehetkään ketä vaan huoli.

 

[Erkki_erikeepperi]

En puhunut parisuhteesta vaan seksin saannista.

Meinaat, ettei keskiverto helsinkiläisnainen saa seksiä ihan niin paljon kuin jaksaa nussia?

Enpäs ole kyllä tuollaista huomannut. Viitisen vuotta sitten kun tinderöin oikein olan takaa ja ihan menestyksekkäästikin, niin Helsinki ei todellakaan erottunut edukseen paikkakuntana, josta sai helposti. Päinvastoin. Huono oli kokoonsa nähden.

 

[Niamu]

Meinaat, ettei keskiverto helsinkiläisnainen saa seksiä ihan niin paljon kuin jaksaa nussia?

Miksei saisi kun keskiverto mieskin saa seksiä niin paljon kuin jaksaa nussia?

Enpäs ole kyllä tuollaista huomannut. Viitisen vuotta sitten kun tinderöin oikein olan takaa ja ihan menestyksekkäästikin, niin Helsinki ei todellakaan erottunut edukseen paikkakuntana, josta sai helposti. Päinvastoin. Huono oli kokoonsa nähden.

Helsinkihän on läskin miehen paratiisi. Seksiä riittää yllin kyllin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Helsinkihän on läskin miehen paratiisi. Seksiä riittää yllin kyllin.

Jaa, pitää siis ryhtyä läskiksi. Asia selvä.

Annatko mulle saantitakuun? Etten ihan turhaan käy lihottamaan.

 

[Niamu]

Jaa, pitää siis ryhtyä läskiksi. Asia selvä.

Annatko mulle saantitakuun? Etten ihan turhaan käy lihottamaan.

Jos et ole todellinen peräkammarinpoika niin saanti on varma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos et ole todellinen peräkammarinpoika niin saanti on varma.

Kuten todettua, Helsinki osoittautui hyvin huonoksi paikkakunnaksi ainakin tinderöinnin saralla suhteessa muihin paikkakuntiin.

Saanti oli varmempaa jossain muualla.

 

[Niamu]

Kuten todettua, Helsinki osoittautui hyvin huonoksi paikkakunnaksi ainakin tinderöinnin saralla suhteessa muihin paikkakuntiin.

Saanti oli varmempaa jossain muualla.

Pienenä vinkkinä: Helsingissä ihmisiä aina liikkuu ulkona ja sitä kannattaa käyttää hyväksi. Tinderin lisäksi oiva tapa käyttää hyväksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pienenä vinkkinä: Helsingissä ihmisiä aina liikkuu ulkona ja sitä kannattaa käyttää hyväksi. Tinderin lisäksi oiva tapa käyttää hyväksi.

Kirjoittelin tänne aiemmin, että joulukuisena lauantaina, pikkujoulu-aikaan, oli ulkona hämmästyttävän hiljaista. Ihan kuollutta suorastaan.

Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.

 

[Niamu]

Kirjoittelin tänne aiemmin, että joulukuisena lauantaina, pikkujoulu-aikaan, oli ulkona hämmästyttävän hiljaista. Ihan kuollutta suorastaan.

Kuke ei välttelisi ulkona käymistä pikkujoulu aikaan kuin ruttoa?

Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.

Hyvin tuntuu ihmisiä riittävän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvin tuntuu ihmisiä riittävän.

Sikäli toi Helsingin keskusta voi tietysti olla hyvä, että eihän sinne kukaan heteromies autoineen vapaaehtoisesti lähde. Joten teoriassa saattaa olla naisia enemmän kuin miehiä liikkeellä.

Mutta on kyllä kokonaisuutena ankea ja aneeminen paikka. Ikinä en ole tykännyt. Ja kylmä. Aina siellä on kylmä.

 

[Red Wings]

Miksei saisi kun keskiverto mieskin saa seksiä niin paljon kuin jaksaa nussia?

Ja pariutuminen helpompaa kuin koskaan.

 

[Niamu]

Sikäli toi Helsingin keskusta voi tietysti olla hyvä, että eihän sinne kukaan heteromies autoineen vapaaehtoisesti lähde. Joten teoriassa saattaa olla naisia enemmän kuin miehiä liikkeellä.

Mutta on kyllä kokonaisuutena ankea ja aneeminen paikka. Ikinä en ole tykännyt. Ja kylmä. Aina siellä on kylmä.

En yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja pariutuminen helpompaa kuin koskaan.

Pillua tulee ovista ja ikkunoista. Kyltymättömien naisten tulvalla ei ole mitään rajaa eikä määrää. Tänäänkin jo 10 hoidellut. Huominenkin buukattu täyteen.

 

[Drinkkeri]

En yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...

Homobaareissa on usein melko paljon heteronaisia, toki pitämässä hauskaa kun saavat pääsääntöisesti olla rauhassa kaikenmaailman pick up artisteilta ja erkeiltä eli eivät sen aamuyön nivelkikkelin perässä

 

[Erkki_erikeepperi]

Homobaareissa on usein melko paljon heteronaisia, toki pitämässä hauskaa kun saavat pääsääntöisesti olla rauhassa kaikenmaailman pick up artisteilta ja erkeiltä

Alan miehet on väittäneet jo kauan sitten, että homobaarit olisi itse asiassa ihan hyvä paikka iskeä heteronaisia (tuosta syystä ettei ne osaa olla yhtään "varuillaan"..). Mene ja tiedä, ei ole kokemusta.

 

[potero]

Tuohon someroskaan on kyllä helppoa vastata, kun ei somea ole. En ole koskaan ymmärtänyt miksi jonkun pitäisi joillekkn tuntemattomille jakaa mitään infoa elämästään, ainoa joka on jollain tapa relevantti on LinkedIn. Voi vaan kuvitella, kun jotkut googlettelee jotain somea jostain, et voiko tyhmemmäksi tai vainoharhaisemmaksi mennä...

Vähän OT mutta samaa mieltä. Monilla on nykyään esim. snapchatissä oma sijainti koko ajan jaettuna muille. Menee omasta mielestä jo liian pitkälle, en oikeastaan edes halua tietää muiden ihmisten menoja tuollaisella tarkkuudella vaikka olisivat läheisiäkin.

 

[Niamu]

Pillua tulee ovista ja ikkunoista. Kyltymättömien naisten tulvalla ei ole mitään rajaa eikä määrää. Tänäänkin jo 10 hoidellut. Huominenkin buukattu täyteen.

Ikinä ei ole oma vika kun ei vaan saa. Kyllä se on aina muiden vika kun ei vaan ikinä irtoa ei sitten millään

 

[Red Wings]

Ikinä ei ole oma vika kun ei vaan saa. Kyllä se on aina muiden vika kun ei vaan ikinä irtoa ei sitten millään

Ikinä ei yhteiskunta ja markkinat muutu. Edelleenkin ollaan 60-luvun Kekkoslovakiassa miettimässä 2 eri tv-kanavan väliltä illan vaihtoehtoja...

 

[Taneli-]

Ikinä ei yhteiskunta ja markkinat muutu. Edelleenkin ollaan 60-luvun Kekkoslovakiassa miettimässä 2 eri tv-kanavan väliltä illan vaihtoehtoja...

Niin, voihan sen noinkin nähdä että jos on bi olisi se 2 eri "kanavaa" vaihtoehtoina. En valita, näin heterona koen että kanavia on vain yksi mutta ihan hyvin kuitenkin tarjontaa...

 

[Red Wings]

Niin, voihan sen noinkin nähdä että jos on bi olisi se 2 eri "kanavaa" vaihtoehtoina. En valita, näin heterona koen että kanavia on vain yksi mutta ihan hyvin kuitenkin tarjontaa...

Jatkuvaa tikkaamista täälläkin. BMI yli 20 hylkyyn ja hippitytöt myös, ei vaan vanha jaksa enää ihan kaikkea.

 

[4play]

Musta on huiman absurdi väite, että pariutuminen on nyt haastavampaa, kuin sata tai tuhat vuotta sitten.

Jotenkin tässä tuoksahtaa se ajatusvirhe, että nykyään kun ihmisiä voi tavata todella isosta poolista ja yhteydenpito muutenkin on vaivattomampaa, niin tämä tekisi pariutumisenkin samalla helpommaksi. Eli kun lisätään vaihtoehtoja, niin vastinkappaleita pitäisi löytyä paremmin. Ihan kiva, jos unohdetaan markkina-arvo kokonaan.

Itse katson markkinoita edelleen siitä lähtökohdasta, että naisia kohtaan on kärjistäen rajaton kysyntä, mutta rajallinen tarjonta. Biologiasta voidaan ottaa vaikka sukusolujen määrät sukupuolien välillä kuvastamaan tilannetta (miljoonia päivässä -vs- yksi kuukaudessa). Tästä johdettuna tilanne aiheuttaa kilpailua miesten välille ja naiset käytännössä valitsevat, kenet ottavat. Esimerkkinä tästä on naisten tendenssi "ylöspäin naimiseen", eli hypergamiaan. Markkinoiden tehottomuus olisi ehkä kuvaavin termi, mutta näin asian avaaminen on selkeämpää.

On siis mielestäni huiman adsurdi väite, että keskimääräisen miehen asema on parantunut ja/tai on parantumassa, kun lisätään markkinoilla olevien miesten määrää suhteessa naisiin. Epäsuhdat ovat vain kasvamassa, kuten ketjussa on pariin kertaan jo keskusteltu.

Vuonna 2015 noin 40 prosenttia miehistä kertoi, että heidän oli ollut melko vaikeaa löytää seksikumppania silloin, kun he olivat sellaista kaivanneet. Osuus oli kaksinkertaistunut vuodesta 1992.

Vielä käytännönläheisempi esimerkki: onko helpompaa olla työnantajana pohtimassa sopivaa työntekijää useiden hakijoiden joukosta vai olla yksittäisenä työntekijänä yrittämässä päästä töihin?

Eikä tämä edelleenkään ole ”kenen vika”-pohdintaa, vaan markkinat toimivat tietyllä tavalla ja kaikki eivät ole samalla markkina-arvolla liikkeellä.

Muutenkin Helsingin keskustan vilkkaus taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.

En yhtään ihmettelekkään enää ettei heteromiehet löydä naista kun eivät liiku siellä missä naisia on. Ei niitä sieltä homobaareista löydä...

Helsinki on poikkeus keskimääräiseen markkina-tilanteeseen, koska siellä nuoria naisia on miehiin verrattuna enemmän. Vaikea löytää ajantasaisia tilastoja, mutta 2017 sataa alle 30-vuotiaista helsinkiläisnaista kohden oli 86 miestä.

 

[Rullis]

Jotenkin tässä tuoksahtaa se ajatusvirhe, että nykyään kun ihmisiä voi tavata todella isosta poolista ja yhteydenpito muutenkin on vaivattomampaa, niin tämä tekisi pariutumisenkin samalla helpommaksi. Eli kun lisätään vaihtoehtoja, niin vastinkappaleita pitäisi löytyä paremmin. Ihan kiva, jos unohdetaan markkina-arvo kokonaan.

Itse katson markkinoita edelleen siitä lähtökohdasta, että naisia kohtaan on kärjistäen rajaton kysyntä, mutta rajallinen tarjonta. Biologiasta voidaan ottaa vaikka sukusolujen määrät sukupuolien välillä kuvastamaan tilannetta (miljoonia päivässä -vs- yksi kuukaudessa). Tästä johdettuna tilanne aiheuttaa kilpailua miesten välille ja naiset käytännössä valitsevat, kenet ottavat. Esimerkkinä tästä on naisten tendenssi "ylöspäin naimiseen", eli hypergamiaan. Markkinoiden tehottomuus olisi ehkä kuvaavin termi, mutta näin asian avaaminen on selkeämpää.

On siis mielestäni huiman adsurdi väite, että keskimääräisen miehen asema on parantunut ja/tai on parantumassa, kun lisätään markkinoilla olevien miesten määrää suhteessa naisiin. Epäsuhdat ovat vain kasvamassa, kuten ketjussa on pariin kertaan jo keskusteltu.




Vielä käytännönläheisempi esimerkki: onko helpompaa olla työnantajana pohtimassa sopivaa työntekijää useiden hakijoiden joukosta vai olla yksittäisenä työntekijänä yrittämässä päästä töihin?

Eikä tämä edelleenkään ole ”kenen vika”-pohdintaa, vaan markkinat toimivat tietyllä tavalla ja kaikki eivät ole samalla markkina-arvolla liikkeellä.




Helsinki on poikkeus keskimääräiseen markkina-tilanteeseen, koska siellä nuoria naisia on miehiin verrattuna enemmän. Vaikea löytää ajantasaisia tilastoja, mutta 2017 sataa alle 30-vuotiaista helsinkiläisnaista kohden oli 86 miestä.

Jos löydät yhdenkin oikean tieteellisen lähteen noille sun väittämille niin saat banaanin. Markkina-arvolla voidaan myös miettiä, miten haluttavia sellaiset ihmiset on parisuhdemarkkinoilla, jotka antavat jotain numeroita potentiaalisille kumppaneille. Mikä nyt sitten tieteellisesti ottaen on 3:n nainen tai kuka on ysi ja millä perusteilla? Lähinnä kuullostaa, että ollaan jossai maatalousmessuilla parasta lehmää tai possua äänestämässä.

Ylöspäin naiville naisille löytyy kans aika vähän tieteellistä näyttöä. Yleensä nämä red pill yhteisöt tarjoavat juuri näitä mielikuvia faktojen sijasta. Vähän niinkuin sinä. Voit toki laittaa niitä tieteellisiä faktoja noiden mielikuvien sijasta, mutta jotenkin veikkaan että et ole niin tekemässä.

Seuranhaku voi myös olla haastavaa nykyää, sitä en ole kieltämässä, mutta väitän syyn tähän oleva varmaa, jokin muu kun 'markkina-arvo ja tyhmät naiset, jotka ei tajua hyvien miesten päälle.

 

[Joku_242]

Markkina-arvolla voidaan myös miettiä, miten haluttavia sellaiset ihmiset on parisuhdemarkkinoilla, jotka antavat jotain numeroita potentiaalisille kumppaneille. Mikä nyt sitten tieteellisesti ottaen on 3:n nainen tai kuka on ysi ja millä perusteilla? Lähinnä kuullostaa, että ollaan jossai maatalousmessuilla parasta lehmää tai possua äänestämässä.

Kuka muu kuin sinä on puhunut numeroinnista? Ei näemmä ainakaan @4play viime sivuilla.