Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[4play]

Ei pitäis olla yllätys että ei parisuhdetta löydy jos vinkit tulee noin toksisesta lähteestä.

PUA-materiaalissa on paljon tauhkaa, mutta jonkin verran ihan hyvääkin sisältöä. Ainakin itseäni auttanut huomattavasti ja erittäin hyvin tuntuu tietyt kikat toimivan kerta toisensa jälkeen. Näillä viittaan lähinnä puhelinnumeron kysymiseen, viestittelyyn ja tärskyjen sopimiseen. Se on sitten isompi urakka kun pitäisi koko oma persoona muuttaa kiinnostavammaksi ja ainakaan vielä en siihen kovin hyvin ole pystynyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaan mitä tekemistä fuckboy kulttuurilla ja parisuhteiden muodostumisella on keskenään?

Ei pitäis olla yllätys että ei parisuhdetta löydy jos vinkit tulee noin toksisesta lähteestä.

Polkupyörällä ajaminen on polkupyörällä ajamista, riippumatta siitä millaisella pyörällä ajaa ja miten pitkään...

Et sä mihinkään pitkään parisuhteeseen pääse muuta kuin iskemisen ja lyhyen suhteen kautta.

 

[Rullis]

Se on sitten isompi urakka kun pitäisi koko oma persoona muuttaa kiinnostavammaksi ja ainakaan vielä en siihen kovin hyvin ole pystynyt.

Juu, ajatella ettei ole vielä onnistunut. Koitathan varmasti näytellä jotain täysin erilaista persoonaa, kuin oikeasti olet?

Pelkästään mielenterveyden kannalta fiksua esittää jotain mitä ei ole. Voin kuvitella, miten hienoa se on, kun pitkässä suhteessa rupeaa kulissit vähitellen tippumaan.

Tosi hyvä vaikka, esimerkiksi jos on käyny vasektomian ottamassa niin kertoo miten on aina halunnut omia lapsia jne.

 

[whoami]

Ei se vaadi kuin hitusen maalaisjärkeä tajutakseen, että esimerkiksi tilastotieteelliset tosiasiat vaikuttaa pariutumisten todennäköisyyksiin. Tai PÄRSTÄKERROIN.

Niin, sellainenkin matemaattinen termi kuin PÄRSTÄKERROIN on iänkaikkisen vanha ja kaikki tietää mistä on kysymys. Ja sitten jotkut vielä kehtaa teeskennellä, että ikäänkuin se ei olisikaan mikään juttu.

Mikä siinä on kuitenkin vaikea ymmärtää, että kyse on subjektiivisesta näkemyksestä ja pariutumiseen vaikuttaa niin monet asiat, että joku markkina-arvo on typerä termi.

Kukaan ei varmaan kiellä sitä, että lähes kaikkien mielestä hyvännäköinen, terve, fiksu, mukava, varakas on haluttavampi kumppani kuin epämuodostunut, sairas, tyhmä, töykeä, köyhä. Jos markkina-arvo tarkoittaisi ainoastaan tätä, niin voisi sen jotenkin hyväksyä, mutta kun sillä yritetään antaa jotain kaikkeen päteviä numerollisia arvosanoja, niin se on älytöntä. Jos vaikka puhutaan pelkästä ulkonäöstä, niin millä helvetillä perustelette markkina-arvon tässä tilanteessa. Toisella on kaunis pylly, mutta mitättömät rinnat. Toisella taas kauniit rinnat, mutta mitätön pylly. Muuten identtiset ulkonäöltään. On varmasti paljon ihmisiä, joille toinen on haluttavampi kuin toinen. Mikä se markkina-arvo on, jos riippuu täysin ihmisestä kummasta tykkää enemmän?

Ihan yleisesti pariutumisesta, niin molemmat sukupuolet saisi kyllä ottaa sen päänsä perseestä ja olla realisteja, kukaan ei ole täydellinen. Paras neuvo ihan oikeasti on, että ole oma itsesi (tietenkin moraalin ja lain rajoissa) ja yritä olla ottamatta itseesi mahdolliset huonot kohtaamiset. Realismi auttaa tässä aika paljon. Esittäminen ei ainakaan pitkässä juoksussa auta yhtään, mahdollinen muutos pitää lähteä omasta halusta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos vaikka puhutaan pelkästä ulkonäöstä, niin millä helvetillä perustelette markkina-arvon tässä tilanteessa. Toisella on kaunis pylly, mutta mitättömät rinnat. Toisella taas kauniit rinnat, mutta mitätön pylly. Muuten identtiset ulkonäöltään. On varmasti paljon ihmisiä, joille toinen on haluttavampi kuin toinen. Mikä se markkina-arvo on, jos riippuu täysin ihmisestä kummasta tykkää enemmän?

Ulkonäössä keskeisimmät seikat on NAAMA (eli se "PÄRSTÄKERROIN") ja suurin piirtein samalla, tai isommallakin painotuksella yleinen ruumiinrakenne.

Pyllyt ja tissit on yksityiskohtia, joihin voidaan kiinnittää erityistä huomiota sitten jos siihen on varaa. En kyllä usko, että useimmilla miehillä on varaa tai haluakaan valita naisia nämä kriteerit edellä. Miehillä ylipäätään on aika vähän varaa asettaa kriteerejä naisille, ja ne kriteerit kannattaa sitten valita tarkkaan eikä parane nirsoilla liikaa.

Mä jos valkkaan naista, niin näiden asioiden suhteen lähinnä tsekkaan, että pylly on ja tissit on, eikä se ole niin tarkkaa vaikkei olisikaan.. On niitä rinnattomiakin naisia treffailtu (ja sanotaan nyt irvileuoille samantien että oli parikymppinen nainen eli ihan nainen oli). Pyllykin taisi olla aika lauta. Mitä sitten, ei mitään. Nätti naama ja hoikka runko. Mitä muuta voi vaatia. Ei paljon voi muuta vaatia.

Ja siis hänellä ei ollut OLLENKAAN tissejä. Pienitissisiä on treffailtu useita muitakin. Hoikalle naiselle sopii pienet tissit. Se on aika normaalia.

 

[4play]

Mikä siinä on kuitenkin vaikea ymmärtää, että kyse on subjektiivisesta näkemyksestä
Kukaan ei varmaan kiellä sitä, että lähes kaikkien mielestä hyvännäköinen, terve, fiksu, mukava, varakas on haluttavampi kumppani kuin epämuodostunut, sairas, tyhmä, töykeä, köyhä.

Jos kerran kaikki on täysin subjektiivista, niin eiköhän unohdeta ihan suosiolla kaikki tilastot, tutkimukset ja yleisesti hyväksytyt käsitykset houkuttelevuudesta. Miksi edes vaivautua pohtimaan, miksi terve, fiksu ja varakas kumppani saattaa olla haluttavampi kuin sairas, tyhmä ja köyhä? Logiikka päättyy siihen, kun subjektiivisuus astuu kehiin, ja maailmasta tulee yksilöllisten mieltymysten viidakko, jossa jokainen on yhtä houkutteleva. Ehkäpä maailma on kuitenkin vähän loogisempi paikka ja markkina-arvolla on paikkansa.

 

[whoami]

Jos kerran kaikki on täysin subjektiivista, niin eiköhän unohdeta ihan suosiolla kaikki tilastot, tutkimukset ja yleisesti hyväksytyt käsitykset houkuttelevuudesta. Miksi edes vaivautua pohtimaan, miksi terve, fiksu ja varakas kumppani saattaa olla haluttavampi kuin sairas, tyhmä ja köyhä? Logiikka päättyy siihen, kun subjektiivisuus astuu kehiin, ja maailmasta tulee yksilöllisten mieltymysten viidakko, jossa jokainen on yhtä houkutteleva. Ehkäpä maailma on kuitenkin vähän loogisempi paikka ja markkina-arvolla on paikkansa.

Niin siis mikä siinä oli epäselvää, että haluttavia piirteitä on tietenkin olemassa, mutta "markkina-arvo"-termi on käyttötarkoitukseltaan typerä? Ääripäät on aika helppo määritellä, mutta kaikki siinä välissä alkaa olla paljon epämääräisempää. Joku "olen kalju -> markkina-arvo sanoo, että kaljuus on huono asia -> en löydä kumppania, turha edes yrittää" -ajattelu on kyllä pariutumisen kannalta aika huono ajattelutapa, kun todennäköisesti todellisuudessa se kaljuus ei edes paljoa vaikuta pariutumiseen.

Mitä myös tarkoitat "miksi edes vaivautua pohtimaan..."? Yritätkö keksiä jotain hokkuspokkustemppuja oman haluttavuuden kasvattamiseksi? Et kai nyt ihan oikeasti halua olla terveempi, fiksumpi, varakkaampi vain sen takia, että olisit haluttavampi kumppaniehdokkaiden mielestä? Kyllä se lähtökohta pitäisi olla, että itse haluat sitä. Ja kaiken päälle, vaikka joku tilasto miten sanoisi, että kumppanin löytäminen olisi epätodennäköistä, niin se voi kuitenkin tapahtua.

 

[4play]

Niin siis mikä siinä oli epäselvää, että haluttavia piirteitä on tietenkin olemassa, mutta "markkina-arvo"-termi on käyttötarkoitukseltaan typerä? Ääripäät on aika helppo määritellä, mutta kaikki siinä välissä alkaa olla paljon epämääräisempää. Joku "olen kalju -> markkina-arvo sanoo, että kaljuus on huono asia -> en löydä kumppania, turha edes yrittää" -ajattelu on kyllä pariutumisen kannalta aika huono ajattelutapa, kun todennäköisesti todellisuudessa se kaljuus ei edes paljoa vaikuta pariutumiseen.

Mitä myös tarkoitat "miksi edes vaivautua pohtimaan..."? Yritätkö keksiä jotain hokkuspokkustemppuja oman haluttavuuden kasvattamiseksi? Et kai nyt ihan oikeasti halua olla terveempi, fiksumpi, varakkaampi vain sen takia, että olisit haluttavampi kumppaniehdokkaiden mielestä? Kyllä se lähtökohta pitäisi olla, että itse haluat sitä. Ja kaiken päälle, vaikka joku tilasto miten sanoisi, että kumppanin löytäminen olisi epätodennäköistä, niin se voi kuitenkin tapahtua.

Terminä markkina-arvo on juuri siksi olemassa, että se ottaa huomioon laajan joukon tekijöitä (toki selkein painotuksin), ei vain yhtä. Kaljuus on vain yksi monista ominaisuuksista ja kyllä, sillä voi olla vaikutusta joissakin tapauksissa, mutta ei kukaan väitä, että yksi ominaisuus yksinään määrittää koko markkina-arvon. Tämän vuoksi pelkän kaljuuden perusteella olisi hullua täysin luovuttaa pariutumisen suhteen.

Ja mitä tulee hokkuspokkus-temppuihin: puhuin siitä, että jotkin piirteet, kuten hyvä terveys ja sosiaalinen taitavuus, ovat yksinkertaisesti houkuttelevampia suurelle osalle ihmisistä. Se ei tarkoita, että sinun pitäisi pakonomaisesti yrittää muuttaa itseäsi toisten miellyttämiseksi, mutta ei myöskään kannata sulkea silmiä siltä, että tietyt piirteet tekevät sinusta todennäköisemmin houkuttelevan muiden silmissä. Itse huomaan, että koko ajan liikutaan lähemmäksi tuota muitten mieltymysten mukaiseksi muuttumista ainakin näin miehenä, jos meinaa saada mitään onnistumisen kokemuksia pariutumismarkkinoilla.

 

[Rullis]

Niin ajatella miten terve nuori nainen on yleisesti houkuttelevampi, kuin vaikka vanha saattohoito potilas. Kyllä tähän vähän ainakin tarvii marrkkina-arvoa selittämään tätä vaikeaa yhtälöä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin ajatella miten terve nuori nainen on yleisesti houkuttelevampi, kuin vaikka vanha saattohoito potilas. Kyllä tähän vähän ainakin tarvii marrkkina-arvoa selittämään tätä vaikeaa yhtälöä.

Ja siinä välissä on sitten ne harmaan eri sävyt. Ja toiset sävyt nyt vaan on vetovoimaisempia kuin toiset.

 

[Maniac]

PUA-materiaalissa on paljon tauhkaa, mutta jonkin verran ihan hyvääkin sisältöä. Ainakin itseäni auttanut huomattavasti ja erittäin hyvin tuntuu tietyt kikat toimivan kerta toisensa jälkeen. Näillä viittaan lähinnä puhelinnumeron kysymiseen, viestittelyyn ja tärskyjen sopimiseen. Se on sitten isompi urakka kun pitäisi koko oma persoona muuttaa kiinnostavammaksi ja ainakaan vielä en siihen kovin hyvin ole pystynyt.

Teatteri on ihan tuhoon tuomittu ajatus etenkin pitkissä suhteissa. Uskaltaisin väittää että jokaisesta löytyy jotain mielenkiintoista, mutta perinteiseen suomalaiseen tyyliin tämän markkinointi on sitten heikolla tasolla itsetunto-ongelmien vuoksi.

 

[Taneli-]

Se ei tarkoita, että sinun pitäisi pakonomaisesti yrittää muuttaa itseäsi toisten miellyttämiseksi, mutta ei myöskään kannata sulkea silmiä siltä, että tietyt piirteet tekevät sinusta todennäköisemmin houkuttelevan muiden silmissä

Moni vain valitettavasti näkee sen yhden huonon asian (sanotaan nyt vaikka että miehellä olisi pituus 168 senttiä) ja perustaa sen ympärille koko identiteettinsä.

Toki, se helposti ja yleensä tarkoittaa sitä että nainen joka on yhtä pitkä tai varsinkin pidempi ei halua seurustella kanssasi. Mutta samalla tavalla voidaan sanoa (vaikka ei yleensä edes ajatella) että se nainen jopa on vaikkapa 176cm tuntee itsensä liian pitkäksi, kömpelöksi, pelkää että ei saa miestä itselleen.

Jos seurauksena on sitten sosiaalisesti kömpelö, ujo sekä arka henkilö joka ei liiku missään ja valittelee netissä kun ei saa seuraa hänelle ei ehkä tule mieleen että sitä seuraa voisi huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä saada kun uskaltautuisi ulos kotoaan.

 

[whoami]

Terminä markkina-arvo on juuri siksi olemassa, että se ottaa huomioon laajan joukon tekijöitä (toki selkein painotuksin), ei vain yhtä. Kaljuus on vain yksi monista ominaisuuksista ja kyllä, sillä voi olla vaikutusta joissakin tapauksissa, mutta ei kukaan väitä, että yksi ominaisuus yksinään määrittää koko markkina-arvon. Tämän vuoksi pelkän kaljuuden perusteella olisi hullua täysin luovuttaa pariutumisen suhteen.

Ja mitä tulee hokkuspokkus-temppuihin: puhuin siitä, että jotkin piirteet, kuten hyvä terveys ja sosiaalinen taitavuus, ovat yksinkertaisesti houkuttelevampia suurelle osalle ihmisistä. Se ei tarkoita, että sinun pitäisi pakonomaisesti yrittää muuttaa itseäsi toisten miellyttämiseksi, mutta ei myöskään kannata sulkea silmiä siltä, että tietyt piirteet tekevät sinusta todennäköisemmin houkuttelevan muiden silmissä. Itse huomaan, että koko ajan liikutaan lähemmäksi tuota muitten mieltymysten mukaiseksi muuttumista ainakin näin miehenä, jos meinaa saada mitään onnistumisen kokemuksia pariutumismarkkinoilla.

Aika usein se esitetään yhdellä numerolla, mikä ei millään käytännöllisellä tavalla ole järkevää. Oikean kumppanin löytämisessä ei ole mitään väliä sillä miellytätkö muita.

En vieläkään ymmärrä, mitä arvoa markkina-arvosta puhuminen tuo. Joku hyvä terveys tai mukava luonne pitäisi kai olla lähes kaikille selvää, että ne ovat hyviä ominaisuuksia kumppanissa ilman markkina-arvo puheitakin. Eikö yleensä markkina-arvosta jauhamisen ydin tule nimenomaan jostain yksittäisistä piirteistä? Joku PUA kertoo, että naiset tykkää, kun tuoksuu Axelta / jalassa on valkoiset tennarit / puhuu ylimielisesti. Ja tuossa kyllä mennään sitten monesti metsään.

 

[Taneli-]

En vieläkään ymmärrä, mitä arvoa markkina-arvosta puhuminen tuo.

Jos nyt etsimällä etsii niin ainakin itselleni tulee se mieleen että varsinkin Jenkeissä kun kysyy mitä ihmiset arvioivat itsensä markkina-arvoksi niin lähes kaikki naiset sanovat aina 10. Mikä on tietysti täysin absurdia.

Mielestäni se EI tarkoita sitä että tyypillä on vahva itsetunto, hän on voimaantunut nainen jne. vaan sitä että hänellä on täysin harhainen kuva itsestään. Lisäksi kun vaatimuslistana miehelle on luokkaa 6'3" tai pidempi (päälle 190cm), vuositulot 200 000$, ikä 18-25 tms.. ovat aina ällistyneitä kun käy ilmi ettei sellaista henkilöä edes ole koska sellainen vielä opiskelee tms...

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni se EI tarkoita sitä että tyypillä on vahva itsetunto, hän on voimaantunut nainen jne. vaan sitä että hänellä on täysin harhainen kuva itsestään. Lisäksi kun vaatimuslistana miehelle on luokkaa 6'3" tai pidempi (päälle 190cm), vuositulot 200 000$, ikä 18-25 tms.. ovat aina ällistyneitä kun käy ilmi ettei sellaista henkilöä edes ole koska sellainen vielä opiskelee tms...

Varmaan Tinderiä ja somea ylipäätään on tästä paljolti syyttäminen, eli kun nainen saa paljon huomiota, nousee pissi päähän ja alkaa luulla "liikaa" itsestään. Jos ympäröivä todellisuus suhtautuu sinuun ikäänkuin olisit kympin nainen, niin kaipa sä silloin alat uskomaan että tosiaan olet... Eikä kyse ole pelkästään siitä, että miehet antaa sitä huomiota, vaan myös siitä että naiset kehuu sua ja jokaista some-kuvaasi maasta taivaisiin.

 

[Rullis]

Ja siinä välissä on sitten ne harmaan eri sävyt. Ja toiset sävyt nyt vaan on vetovoimaisempia kuin toiset.

No mitä tätä markkina-arvo teoriaa olen täällä seurannut, niin pointtihan nimenomaan tuntuu olevan mustavalkoinen hyvä/huono piirre. Nämä harmaan sävyt ovat juurikin niitä henkilökohtaisia preferenssejä, mitä tämä paskateoria ei pysty selittämään.

Olen tätä kyseistä esimerkkiä käyttänyt varmaan viisi kertaa. Kun mietitään vaikka ominaisuutta 'muiden huomioon ottaminen' jotkut naiset näkee tämän erittäin hyvänä piirteenä ja toiset ajattelee, luuseria joka ei pysty pitämään omaa puoltansa.

Onko markkina-arvon näkökulmasta toisten huomioiminen sitten hyvä vai huono asia? Ehkä nyt kuudennella kerralla siihen joku naisille roolia esittävä forumin taloustietäjä osaa vastauksen kertoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No mitä tätä markkina-arvo teoriaa olen täällä seurannut, niin pointtihan nimenomaan tuntuu olevan mustavalkoinen hyvä/huono piirre. Nämä harmaan sävyt ovat juurikin niitä henkilökohtaisia preferenssejä, mitä tämä paskateoria ei pysty selittämään.

Olen tätä kyseistä esimerkkiä käyttänyt varmaan viisi kertaa. Kun mietitään vaikka ominaisuutta 'muiden huomioon ottaminen' jotkut naiset näkee tämän erittäin hyvänä piirteenä ja toiset ajattelee, luuseria joka ei pysty pitämään omaa puoltansa.

Onko markkina-arvon näkökulmasta toisten huomioiminen sitten hyvä vai huono asia? Ehkä nyt kuudennella kerralla siihen joku naisille roolia esittävä forumin taloustietäjä osaa vastauksen kertoa.

Miehen kyllä pitää ensin läpäistä ulkonäköön ja muihin oleellisiin seikkoihin liittyvä tiukka seula ennen kuin päästään edes miettimään mitään noin spesifejä yksityiskohtia.

Ja voidaan vaikka sopia, että toi asia on "neutraali", eikä siis vaikuta laajassa kuvassa juuri suuntaan taikka toiseen, vaikka käytännössä uskon, että enemmän pointseja saa olemalla huomioonottava. (Mutta järkevällä tavalla huomioonottava eikä mikään kynnysmatto tietenkään.)

 

[gramma]

Miehen kyllä pitää ensin läpäistä ulkonäköön ja muihin oleellisiin seikkoihin liittyvä tiukka seula ennen kuin päästään edes miettimään mitään noin spesifejä yksityiskohtia.

No ei tarvitse. Tietysti jos miettii pelkkiä baari- tai tindertuttavuuksia, niin siellä se ulkonäkö nyt on se eka asia, minkä perusteella huomio kiinnittyy toiseen, ihan sukupuolesta riippumatta. Mutta on monia muitakin tapoja tutustua, töissä, harrastuksissa, koulussa yms. Silloin hyvät tyypit pääsee loistamaan vaikka eivät olisikaan mitään erityisen hyvännäköisiä.

 

[draco76]

Jos ajatellaan markiina arvoa fiktiohahmon kautta, niin Jonathan Levinsonilla Buffyssä oli pieni arvo. Hän oli tosi lyhyt, mutta kyllä muut asiat alensivat hänen arvoaan. Oz oli suosittu bändin jäsenenä, Xander ei niinkään vaikka ulkonäössä ei ollut vikaa.

Cordelia oli kaunis ja rikas alussa, sekä suosittu. Harvalle hän taitaisi kuitenkaan kelvata. Buffy ja Willow taisivat olla suurimman osan mieleen eniten, mutta noista kaikki ovat erittäin kauniita.

Mitä tulee miehiin, niin moni nainen arvottaa Spiken Angelia korkeammaksi pahana poikana.

Vanha sarja, muistaakohan moni noita hahmoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei tarvitse. Tietysti jos miettii pelkkiä baari- tai tindertuttavuuksia, niin siellä se ulkonäkö nyt on se eka asia, minkä perusteella huomio kiinnittyy toiseen, ihan sukupuolesta riippumatta. Mutta on monia muitakin tapoja tutustua, töissä, harrastuksissa, koulussa yms. Silloin hyvät tyypit pääsee loistamaan vaikka eivät olisikaan mitään erityisen hyvännäköisiä.

Joo, mutta kokonaiskuvassa tällaiset yksityiskohdat lähestyy neutraalia vaikutusta, etenkin jos niistä voi olla montaa eri mieltä.

Se mistä ei olla kovin montaa eri mieltä on esimerkiksi se, että onko pitkä mies parempi kuin lyhyt. Tai särmikäsrakenteinen parempi kuin plösö. Symmetrinen kasvoiltaan parempi kuin petolinnun perse. Iso pankkisaldo parempi kuin pieni. Jännät harrastukset parempi kuin tylsä elämä. Työhön sama. Hyvä supliikki parempi kuin huono supliikki. Ja niin edelleen.

Sitä paitsi suurin osa meistä varmasti on jollain tasolla "huomioonottavia". Ei se nyt kovin erikoinen ominaisuus ole.

 

[Ad_Astra]

Jos oma pärstäkerroin on mallia miinuksen puolella niin ei muuta kuin omille vanhemmille meuhkaamaan että mitä vittua menitte rumilukset lisääntymään että mustakin tuli tän näköinen.

 

[samsungaaja]

Oikean kumppanin löytämisessä ei ole mitään väliä sillä miellytätkö muita.

Pitäähän sun miellyttää sitä tulevaa kumppania ja todennäköisempää se on jos ylipäätään miellyttää suurempaa joukkoa kuin ärsyttää/ällöttää jne.

Jos oma pärstäkerroin on mallia miinuksen puolella niin ei muuta kuin omille vanhemmille meuhkaamaan että mitä vittua menitte rumilukset lisääntymään että mustakin tuli tän näköinen.

Miten tämä oli rakentava kommentti.. Sanoisin että näissä pisteytettävissä asioissa, tasoissa ja miksi haluaakaan niitä kutsua kannattaa olla realistinen/itselleen rehellinen. Jos on lyhyt, ruma jne., sille ei paljoa voi, on takamatkalla pariutumiskilpailussa sitten noiden ominaisuuksien osalta mutta voi yrittää kompensoida muilla ominaisuuksilla (on tosi kiva luotettava rehellinen jne heh..), kouluttautuu, rikastuu ja mitä lie.

 

[Rullis]

Jos oma pärstäkerroin on mallia miinuksen puolella niin ei muuta kuin omille vanhemmille meuhkaamaan että mitä vittua menitte rumilukset lisääntymään että mustakin tuli tän näköinen.

Niin onko se lasi puoliksi tyhjä vai täysi. Olisiko ollut parempi jäädä sitten syntymättä?

Voisi myös sanoa, että jos se metsäkoneen alle jääneen näköiseltä onnistuu seuraa löytää jälkikasvun tekemiseen asti niin eikö sillä lapsellakin ole siihen mahdollisuus?

En ole koskaan itseäni pitänyt erityisen hyvännäköisenä ja liikakilojakin on. Silti onnistunut suhteita muodostamaan, vaikka kyllä siinäkin oli alussa huomattavia vaikeuksia. Itsevarmuus tulee kuitenkin sisä, eikä ulkopuolelta.

 

[pomk]

Et sä mihinkään pitkään parisuhteeseen pääse muuta kuin iskemisen ja lyhyen suhteen kautta.

Toki, mutta monet PUA/fuckboy temput on aika huono idea jos tarkoitus on pivottaa siihen parisuhteeseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki, mutta monet PUA/fuckboy temput on aika huono idea jos tarkoitus on pivottaa siihen parisuhteeseen.

Mä olen eri mieltä, mutta en mä edes puhunut mistään "PUA/fuckboy" -tubettajista, vaan "asiantuntijoista".

 

[Taneli-]

Joo, mutta kokonaiskuvassa tällaiset yksityiskohdat lähestyy neutraalia vaikutusta, etenkin jos niistä voi olla montaa eri mieltä.

Eikö tuo ole hyvä juttu? Sanotaan nyt vaikka että jos 50% niistä jotka töissä, harrastuksissa ja muuten tutustuvat sinuun eivät pidä sinusta eivätkä lähesty sinua mutta toiset 50% pitävät niistä luonteenpiirteistäsi ja lähestyvät sinua (numerot otettu hatusta, varmasti 50% ei vihaa ja 50% rakasta kaikista maailman ihmisistä).

Eli eikö se ole hyvä että ne henkilöt jotka lähestyvät sinua arvostavat niitä luonteenpiirteitä ja luultavasti omaavat itsekin niitä tai ainakin hakevat niitä potentiaalisessa kumppanissa?

Toki jos haluaa nähdä negatiivisia puolia niin tuo prosessi monesti kestää pidempään ja siinä tutustuu paremmin toiseen eikä tietysti voi olla varma haluaako toinen olla kaverisi ja on aidosti kiinnostunut niistä kaikista asioista mistä sanoo olevansa kiinnostunut mutta siitäkin selviää puhumalla ja jos toinen ei ole kiinnostunut seurustelumielessä olet ainakin saanut ystävän joka on kiinnostunut samoista asioista kuin sinä ja varmaan mielellään auttaa sinua tutustumaan henkilöihin jotka hänestä sopisivat sinulle.

EDIT: bonuksena ja parhaimmillaan siinä ei itse tarvitse tehdä sananmukaisesti yhtään mitään "olla vain itsensä" ja toinen alkaa tekemään lähempää tuttavuutta, kyselee & tarjoaa numeroa, haluaa jutella kun pääsette töistä / harrastuksesta, haluaa tehdä ryhmä/tiimi/pariharjoituksia kanssasi ja alkaa ehdottelemaan syömistä jossain ravintolassa mistä pitää jne jne..

 

[pomk]

Mä olen eri mieltä, mutta en mä edes puhunut mistään "PUA/fuckboy" -tubettajista, vaan "asiantuntijoista".

Ketäköhän nää tuben "asiantuntijat" sitten on? Varmasti löytyy hyvääkin matskua sieltä.

 

[3dfx]

En vieläkään ymmärrä, mitä arvoa markkina-arvosta puhuminen tuo.

Pelkkää käsienheiluttelua tuo on.

 

[gramma]

Voin kyllä myöntää, että noissa deittisovelluksissa ja netissä muutenkin tulee vastaan yksittäisiä tapauksia, joista yksinkertaisesti tietää, että nuo jäbät saa kyllä (halutessaan) pesää yllinkyllin. Esimerkiksi jumalattoman söötti nuori palomies-ensihoitaja (sankariammatti vetoaa naisiin) tai jumalattoman söpö eläinlääkärimies. Nää on kuitenkin sellaisia silmiinpistäviä poikkeustapauksia joissa yhdistyy ulkonäkö ja ammatti, joka vetoaa.

edit. itse ohitan nämä ihan suosiolla, en lähde kilpailemaan näistä eikä tällaiset kyllä muutenkaan mua kiinnosta, en oikeen välitä kiiltokuvapojuista tai "täydellisyydestä".

 

[samsungaaja]

Kynnyskysymyksistä keskusteleminen kuulostaa omaan korvaan paljon fiksummalta ja semmoselta mistä saa jotain keskusteluakin aikaiseksi. Esim. ”joo se oli kiva mutta ei halunnut lapsia”.
Vaimo joskus tulevaisuudessakin varmasti arvostaa sitä kun kuulee että oot antanu sille aikanaan jonkun numeron.

Totta.. mutta makuasioita nyt lähinnä nämä. Onko se nyt niin paha jos sanoo jostain vaikka tyyliin "5 parisuhteeseen ja 9-10 yhden illan suhteeseen", en tiedä? Sitä voi sitten vaikka enemmän tarkentaa sanallisesti jos tarvis. Vaimon kanssa jos keskustelu kääntyisi numeroihin tulisi varmaan huumoritaju testattua molemmin puolin, todennäköisesti myös saisi itse huonomman numeron..

Itsevarmuus tulee kuitenkin sisä, eikä ulkopuolelta.

Periaatteessa näin, toisaalta tarvitaan kai myös niitä onnistumisen kokemuksia (ehkä enemmän kuin epäonnistumisia) itsevarmuuden rakentamiseen.. Tai en tiedä päteekö tässä se "fake it till you make it" tms

 

[whoami]

Pitäähän sun miellyttää sitä tulevaa kumppania ja todennäköisempää se on jos ylipäätään miellyttää suurempaa joukkoa kuin ärsyttää/ällöttää jne.

Ilmeisesti oma viesti ei ollut tarpeeksi selvä, mutta tietenkin tarkoitin sitä, ettei tarvitse miellyttää muita kuin tulevaa kumppania. Tämäkin tietenkin kärjistäen. Yleensä on vähintään suotavaa, että tulee toimeen myös kumppanin perheen ja ystävien kanssa.

 

[samsungaaja]

EDIT: bonuksena ja parhaimmillaan siinä ei itse tarvitse tehdä sananmukaisesti yhtään mitään "olla vain itsensä" ja toinen alkaa tekemään lähempää tuttavuutta, kyselee & tarjoaa numeroa, haluaa jutella kun pääsette töistä / harrastuksesta, haluaa tehdä ryhmä/tiimi/pariharjoituksia kanssasi ja alkaa ehdottelemaan syömistä jossain ravintolassa mistä pitää jne jne..

Kuinka usein miehille käy näin ja minkä tasoisia ne miehet mahtavat olla..

 

[Taneli-]

Kuinka usein miehille käy näin ja minkä tasoisia ne miehet mahtavat olla..

Kohtuullisen useasti (jopa useita kertoja vuodessa) mutta vaikea sanoa minkä tasoinen esim. itse olen. Kun en ole koko taso juttua ikinä selvittänyt tai mitään Tinder tms. tyyppistä kokeillut. (En näytä Harry Potterin tai Frodon näyttelijältä, en groomaa ja ajele rinta, sääri tai muita karvojani, en omaa lyhyttä siistiä hiuskuontaloa, noin parin päivän välein on parin päivän sänki, en todellakaan ole mikään miljonääri enkä soita mitään instrumenttia enkä ole edes kuuluisa jne jne)

Varmaan siinä on kuitenkin se että voi olla luonnollinen ja ehkä kevyesti vitsailla / flirttailla myös ja antaa ajan kanssa toisten tutustua sinuun eikä tarvitse yliyrittää samalla kun takaraivossa takoo ehkä ajatus siitä miten nämä ovat ekat treffit joille joku Tinderistä on suostunut joten nyt on PAKKO tehdä se vaikutus tai ikinä enää ei tule toista näkemään ja vielä kertoo kaikille kavereilleenkin miten paska jätkä olet... eli voi olla täysin oma itsensä ja jos joku tykkää niin sitten tykkää ja lähestyy. Jos ei niin sitten ei.

Toki sekin auttaa että on ulospäinsuuntautunut ja kohtuullisen avoin kun kuitenkin aikaa on viikkoja, kuukausia tai vuosia tutustua toisiin ja tehdä työtä / harrastaa jolloin se avautuminen ja puhuminen tulee luontevammaksi.

Löytyyhän täältä kuitenkin useita miehiä sekä muutamia naisiakin katjusta jotka ovat kertoneet että ovat paitsi pariutuneet myös osa hankkinut lapsia ja olleet pitkäänkin yhdessä ilman että ovat Suomen saati maailman rikkaimpia, kuuluisimpia, kuuluneet Hunkseihin tms.. joten turha miettiä jotain malleja tai kuuluisuuksia.

 

[Joku_242]

En ole koskaan itseäni pitänyt erityisen hyvännäköisenä ja liikakilojakin on. Silti onnistunut suhteita muodostamaan, vaikka kyllä siinäkin oli alussa huomattavia vaikeuksia. Itsevarmuus tulee kuitenkin sisä, eikä ulkopuolelta.

Niin, oikeasti miehen ulkonäöllä, tai ylipäätään sillä mitä oikeasti on, ei ole kovinkaan paljoa väliä vaan kyse on siitä "karjuudesta" kuten aiemmin sanoin. Se siis EI viittaa siihen, että olisi tyyliin parimetrinen palomies jolla on 30cm parru, vaan juurikin siihen karismaan ja Asenteeseen. Esim. sen huomannee siitä, jos joku osaa mylviä ja kukkoilla, eikä ole silleen liian säyseä kuten monet arat nörtit on.

 

[samsungaaja]

. pois

 

[Taneli-]

Joissain asioissa miehet ja naiset vain toimivat eri tavalla. Ajattelevat eri lailla.
Toki myös monesti syy voi olla miehessä. Jos aloittaa seurustelut ja tapailun siten että tuo joka kerta lahjaa, kukkasia, koruja, suklaata. Vie kalliisiin paikkoihin syömään ja bilettämään tietysti toinen tottuu siihen. Sitten mies ihmettelee kun se nainen jättää kun arki astuu kuvioihin ja nainen tajuaa että "mies on ihan erilainen". Eli se kuva minkä mies rakensi naiselle ei pidä (tietysti) paikkaansa.

Yleensä mies ajattelee enempi loogisesti ja nainen tunteella. Mies myös yleensä keskittyy yhteen asiaan ja tekee asiat järjestyksessä kun naiset pystyvät jonglööraamaan ja multitaskaamaan paremmin (tosin miehestä se näyttää helposti kaaokselta).

Esim. jos minulle sanotaan lista asioita mitä pitäisi tehdä nainen voi turhautua miksi en ota sitä lasia häneltä ja täytä kun se oli yksi pyyntö vaan aloitan viemällä roskia (koska se oli listalla mitä hän alkoi luettelemaan ensimmäisenä joten "loogisesti" pyrin tekemään ne listan mukaan etten unohda jotain)

Mutta koska naiset ajattelevat enemmän tunteella monesti esim. kun käyn kaupassa tai puhun jostain maisemapaikasta / polusta riittää että mainitsen että ajattelin miten olisi kiva käydä yhdessä siellä / tahtoisin näyttää sen hänelle tai että ostan jonkun pienen herkun kaupasta mistä hän näkee että ajattelin häntä.

Sama koskee esim. leikkokukkia, naiselle on tärkeää saada välistä jotain vaikka halpaa mutta hänestä ihanaa ja huomaavaista. Kun taas miehenä itse arvostaisin enempi esim. jotain kaktusta joka ei vaatisi paljoa hoitoa ja eläisi pitkään kun sen laittaisi oikeaan paikkaan kotona.

Monesti mies myös tekee sen virheen että ostaa yhden jonkun kalliin asian "joskus" kun nainen mieluummin tahtoisi monta "rihkamaa" mistä näkee että mies jatkuvasti ajattelee häntä.

Parempi jos itse pystyy tekemään sen asian minkä antaa toiselle. Esim. ihan tulostettu (3D tulostettu) "kissa valokatkaisimen päälle" on lahja mikä jää mieleen ja siitä tunnutaan tykkäävän. Tietysti myös vastavuoroisesti jos ja kun saat jotain käsintehtyä lahjaksi on kohteliasta säilyttää se ja laittaa "käyttöön". Esim. itselläni on jotain taulua ja jääkaappimagneettia jne.

 

[Sallys]

Niin, oikeasti miehen ulkonäöllä, tai ylipäätään sillä mitä oikeasti on, ei ole kovinkaan paljoa väliä vaan kyse on siitä "karjuudesta" kuten aiemmin sanoin. Se siis EI viittaa siihen, että olisi tyyliin parimetrinen palomies jolla on 30cm parru, vaan juurikin siihen karismaan ja Asenteeseen. Esim. sen huomannee siitä, jos joku osaa mylviä ja kukkoilla, eikä ole silleen liian säyseä kuten monet arat nörtit on.

Oliko tämä vitsi? Tosielämässä näille kukkoileville karjuille ei kovin kovaa kysyntää ole ja yleensä päätyvätkin jonkin alkiksen tai vastaavan naisrentun heiloiksi. Ehkä tuollaisten skenaarioiden pohtiminen helpottaa hyväksymään oman sinkkuiden.

 

[draco76]

Niin, oikeasti miehen ulkonäöllä, tai ylipäätään sillä mitä oikeasti on, ei ole kovinkaan paljoa väliä vaan kyse on siitä "karjuudesta" kuten aiemmin sanoin. Se siis EI viittaa siihen, että olisi tyyliin parimetrinen palomies jolla on 30cm parru, vaan juurikin siihen karismaan ja Asenteeseen. Esim. sen huomannee siitä, jos joku osaa mylviä ja kukkoilla, eikä ole silleen liian säyseä kuten monet arat nörtit on.

Miehen ulkonäkö merkitsee, vaikka ei siinä missä naisen. Hyvännäköinen mies saa naisten lähestymisiä, vaikka ei mikään karju olisikaan. Jos olet viettänyt aikaa naisten kanssa, niin tietäisit miten he ihailevat tiettyjä miehiä ulkonäön takia. Enkä puhu julkisuuden henkilöistä. Toki nämä miehet kuuluvat ulkonäkönsä puolesta kärkikymmenikköön.

Naiset myös etsivät turvallisuutta ja tasaisuutta, ei jännämiehiä. Määrätietoisuus ja muiden huomioiminen on iso plussa. Se miten mies kohtelee muita ihmisiä, lapset ja naiset mukaanlukien, on tärkeää. Eläinrakkaus on aina plussaa miehessä, kuten lempeys ylipäätään.

Arat eivät saa naisia, koska eivät tee aloitteita taikka vastaa naisten kiinnostukseen. Nainen voi tulla vaikka juttelemaan kiinnostuneena ja miehen täytyisi osoittaa vastavuoroinen kiinnostuksensa. Harva nainen uskaltaa piirittää miestä taikka olla suora. Joku saattaa vain luoda pitkiä katseita, toinen ehkä tulee juttelemaan ja saattaa vähän kehuakin. Osa uskaltaa kysyä suoraan treffeille, mutta näitä ei kaikille tapahdu. Nörtti ei välttämättä edes tapaa naisia fyysisesti siten, että tulisi keskusteluyhteys.

Suurin kynnys aran nörtin suhteen on tehdä kunnioittava aloite naista kohtaan. Hyvä perse -tokaisu ei toimi siinä missä erityyppisen miehen sanomana toimii.

 

[Joku_242]

Oliko tämä vitsi? Tosielämässä näille kukkoileville karjuille ei kovin kovaa kysyntää ole ja yleensä päätyvätkin jonkin alkiksen tai vastaavan naisrentun heiloiksi. Ehkä tuollaisten skenaarioiden pohtiminen helpottaa hyväksymään oman sinkkuiden.

Oli se osittain vitsi, kun tälläkin foorumilla osa kirjoittajista tykkää soittaa suutaan miehille, joilla on hankaluuksia löytää seuraa. Mutta on se siinä mielessä totta, että semmoinen suulaus on todennäköisesti miehelle tärkeämpää kuin ulkonäkö.

Miehen ulkonäkö merkitsee, vaikka ei siinä missä naisen. Hyvännäköinen mies saa naisten lähestymisiä, vaikka ei mikään karju olisikaan. Jos olet viettänyt aikaa naisten kanssa, niin tietäisit miten he ihailevat tiettyjä miehiä ulkonäön takia. Enkä puhu julkisuuden henkilöistä. Toki nämä miehet kuuluvat ulkonäkönsä puolesta kärkikymmenikköön.

Naiset myös etsivät turvallisuutta ja tasaisuutta, ei jännämiehiä. Määrätietoisuus ja muiden huomioiminen on iso plussa. Se miten mies kohtelee muita ihmisiä, lapset ja naiset mukaanlukien, on tärkeää. Eläinrakkaus on aina plussaa miehessä, kuten lempeys ylipäätään.

Arat eivät saa naisia, koska eivät tee aloitteita taikka vastaa naisten kiinnostukseen. Nainen voi tulla vaikka juttelemaan kiinnostuneena ja miehen täytyisi osoittaa vastavuoroinen kiinnostuksensa. Harva nainen uskaltaa piirittää miestä taikka olla suora. Joku saattaa vain luoda pitkiä katseita, toinen ehkä tulee juttelemaan ja saattaa vähän kehuakin. Osa uskaltaa kysyä suoraan treffeille, mutta näitä ei kaikille tapahdu. Nörtti ei välttämättä edes tapaa naisia fyysisesti siten, että tulisi keskusteluyhteys.

Suurin kynnys aran nörtin suhteen on tehdä kunnioittava aloite naista kohtaan. Hyvä perse -tokaisu ei toimi siinä missä erityyppisen miehen sanomana toimii.

No se on toki totta, että naiset harvemmin tekevät itse asialle mitään, vaan tyytyvät semmoiseen signalointiin. Aiemminkin oli puhetta siitä, että käytännössä miehen tarvii viedä sitä hommaa eteenpäin. Eikä hyväkäytöksisyys tai ystävällisyys auta, jos se tökkii - eli sikäli tosiaan olisi parempi olla suulas, mutta perseilevä mies.

Mutta en kyllä ole juurikaan kuullut naisten keskustelevan miesten ulkonäöstä, tosin olen saanut kuvan että he tekevät sitä enemmän ns. naisten illoissa eikä silloin kun on miehiäkin paikalla.

Mutta mitä tarkoitat määrätietoisuudella, semmoista "draiviako" joka voi näkyä esim. tavoitteellisuutena uralla etenemisen suhteen?

 

[draco76]

Mutta mitä tarkoitat määrätietoisuudella, semmoista "draiviako" joka voi näkyä esim. tavoitteellisuutena uralla etenemisen suhteen?

Määrätietoisuudella tarkoitin rohkeutta toimia ja ilmaista mielipiteensä. Jämäkkyys käy sanana myös. Eli ei ole lapatossu, vaan omaa omia mielipiteitä ja vie suhdetta eteenpäin. Ei välttämättä liity kunnianhimoon. Samalla täytyy ottaa nainen huomioon niin että naisella on turvallinen olo, mutta kuitenkin olla johtava hahmo suhteessa.

 

[samsungaaja]

Eli ei se omana itsenä oleminen sitten toimikaan jos ei ole tämmöinen määrätietoinen/assertiivinen/suupaltti jne tyyppi..

 

[Sallys]

Eli ei se omana itsenä oleminen sitten toimikaan jos ei ole tämmöinen määrätietoinen/assertiivinen/suupaltti jne tyyppi..

Ei toimi ei. Jos ei suuta saa auki niin aika vaikeaa on. Mutta sitä omaa minuutta voi kehittää eli oppia puhumaan ja kommunikoimaan. Mutta mikään suupaltti ei tarvitse olla, se on jo negatiivista. Riittää, että kommunikoi toiselle normaalisti.

 

[Taneli-]

Eli ei se omana itsenä oleminen sitten toimikaan jos ei ole tämmöinen määrätietoinen/assertiivinen/suupaltti jne tyyppi..

Kumpikaan ääripää ei välttämättä toimi. Kun jos puhutaan "hyvännäköisestä" miehestä tulee mieleen joku tämän tyyppinen nuorempi jannu joka käyttää sen 2+ tuntia laittautumiseen ja osaa sanoa vaatteidensa hintoja jne. kuten tästä videosta näkyy:


Itselle tulee mieleen tuosta että muutaman vuoden päästä tulee ehkä kaapista ja näyttää aika pintaliito elämältä. Eli voin olla täysin väärässä ja kuten kertoilee videolla naisia tulee ovista & ikkunoista. Ei tuo minusta ole myöskään sitä "omana itsenä olemista" ei olisi ainakaan minulle että tekisin varmaan puolet päivästä jotain videoita youtubeen ja tik tokkiin kertoen miten pukeutua ja haroisin hiuksia ja shoppailisin kavereiden ja perheen myönteilessä miten olen NIIN komea mies ja muut on vaan kateellisia.

(Ei sillä, kait sitä noin 20v ehkä tuli jotain geeliä laitettua mutta muutama minuutti ei tunteja peilin edessä...)

 

[Joku_242]

Määrätietoisuudella tarkoitin rohkeutta toimia ja ilmaista mielipiteensä. Jämäkkyys käy sanana myös. Eli ei ole lapatossu, vaan omaa omia mielipiteitä ja vie suhdetta eteenpäin. Ei välttämättä liity kunnianhimoon. Samalla täytyy ottaa nainen huomioon niin että naisella on turvallinen olo, mutta kuitenkin olla johtava hahmo suhteessa.

Aika perinteisiä rooleja kyllä, kun miehen odotetaan edelleen olevan se johtava hahmo suhteessa ynnä muuta sellaista. Voisi jopa sanoa konservatiiviseksi.

Se toki on eri asia jos ei edes saa suutaan auki, tai jotain vastaavaa. Yllättävän monet naisetkin on tosin aika väisteleviä tai jopa ahdistuneen oloisia jos näille menee juttelemaan normaalisti. Ja sanoin NORMAALISTI, eli ei mitään "hyvä perse" -tason juttua tai muutakaan rasvaista. Samoin yllättävän usein näyttää ahdistavan jos ei selviä "signaloinnilla" vaan joutuu tilanteeseen jossa asioita tarvii sanoa ääneen.

 

[draco76]

Aika perinteisiä rooleja kyllä, kun miehen odotetaan edelleen olevan se johtava hahmo suhteessa ynnä muuta sellaista. Voisi jopa sanoa konservatiiviseksi.

Se toki on eri asia jos ei edes saa suutaan auki, tai jotain vastaavaa. Yllättävän monet naisetkin on tosin aika väisteleviä tai jopa ahdistuneen oloisia jos näille menee juttelemaan normaalisti. Ja sanoin NORMAALISTI, eli ei mitään "hyvä perse" -tason juttua tai muutakaan rasvaista. Samoin yllättävän usein näyttää ahdistavan jos ei selviä "signaloinnilla" vaan joutuu tilanteeseen jossa asioita tarvii sanoa ääneen.

Valtaosa on yhä tuon suhteen konservatiivisia.

 

[samsungaaja]

Pitää varmaan lähteä ostamaan geeliä ja tauskifarkut, ei tässä kai muu auta.

 

[Varistin]

Aika perinteisiä rooleja kyllä, kun miehen odotetaan edelleen olevan se johtava hahmo suhteessa ynnä muuta sellaista. Voisi jopa sanoa konservatiiviseksi.

Varmaan tuotakin on, että miehen toivotaan ottavan ohjat. Etenkin ekoissa kontakteissa taitaa olla kuitenkin vielä yleinen käsitys, että miehen on vietävä tilannetta eteenpäin.

Itse ehkä kuitenkin näen, että ensisijaisesti miesten (ja toki naistenkin) on tärkeää osata kertoa mitä he haluavat ja mikä heille itselle on tärkeää. Pitää tuoda esiin omaa persoonaa ja antaa toiselle mahdollisuus arvioida, onko tämä persoona sitä mitä toinen haluaa. Ei tarvitse olla itsevarma alfa kaikessa, mutta pitää tietää mitkä ovat itselle ne oleelliset asiat, ja tuoda nämä ilmi.

Sellainen kaikenkattava "kaikki käy" tai "ei mulle väliä, päätä sinä" on etenkin pidemmässä ihmissuhteessa ikävä ominaisuus. Joko se kertoo siitä, että ihmisellä ei ole mitään haluja tai intohimoja elämässä, tai siitä että ei uskalla tuoda omaa tahtoaan ilmi.

 

[Desperado]

Varmaan tuotakin on, että miehen toivotaan ottavan ohjat. Etenkin ekoissa kontakteissa taitaa olla kuitenkin vielä yleinen käsitys, että miehen on vietävä tilannetta eteenpäin.

Livenä on tietenkin edelleen noin.

Mutta Tinderissä tutkimusten mukaan naiset laittaa useammin avausviestin kuin miehet. Muistaakseni 57 % vs 43 %. Tuo on loogistakin: jos naiset laittaa Liken 3 %:lle ja miehet 60 %:lle, niin naisen Like kertoo isommasta kiinnostuksesta, ja miehen Like ei kerro juuri mistään.

Tinderin kautta olen tavannut (summittainen mutta hyvin suuntaviivoja antava tilasto) 5/75 naisista jotka laittoivat avausviestin ja 0/100 naisista joille ite laitoin avausviestin.

Ja naisten avausviesteistä olen vastannut noin puoleen, eli noin 13-14 % niistä keille olen vastannut olen myös tavannut.

Kysymys ei ole siitä että avausviestini ovat olleet huonoja: 35-40 % naisista on vastannut mulle.

Mutta 2023 kesän jälkeen en muista saaneeni naisilta avausviestejä. Kuulin kaverilta että nykyään edes mallin näköiset eivät saa Tinderissä naisilta avausviestejä. Mutta otoskoko tuossa on ehkä yksi, tai kaksi, jos hän itsensäkin laski mukaan tuohon otantaan.

 

[gramma]

Lesboilla pariutuminen on kuulemma hankalaa mm. siksi, että naiset ei oikeen tee aloitetta, joten kukaan ei tee aloitetta eikä pareja synny. Homoilla tää ei sitten vissiin ole ongelma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lesboilla pariutuminen on kuulemma hankalaa mm. siksi, että naiset ei oikeen tee aloitetta, joten kukaan ei tee aloitetta eikä pareja synny. Homoilla tää ei sitten vissiin ole ongelma.

Lesbot on usein aika äijämäisiä ja on varmaan epätodennäköistä, että molemmat olisi jotain kainoja naisellisia neitejä.

Ja markkinat on tietenkin ihan toisenlaiset kuin heteroilla ja vaativat toisenlaista toimintaa.