Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Harmaa Puuma]

Usein yleistetään, että parinmuodostuksessa vaaditaan sellaista ja tälläistä, eikä koskaan kelpaa tämä ja tuo. Ja että kaikki naiset ja kaikki miehet sitä ja tätä.
Mä oon nainen ja mua ei ole koskaan kiinnostanut toisessa ihmisessä mikään numeraalinen, ei ikä, ei pituus tai levys, ei pankkitilin saldo, ei kouluvuosien määrä jne. Todella todella paljon ratkaisevampia kriteereitä ovat: viihtyykö toisen ihmisen seurassa, mikä teitä yhdistää ja mikä erottaa, millaiset odotukset ja tulevaisuuden suunnitelmat on, mikä on tärkeää, mistä pitää ja mistä ei pidä, millaiset arvot on, mitä tapaa tehdä vapaa-ajalla jnejne.
Tosin myös "leikkaa tukkas ja mene kuntoilee" vaateesta ihan päinvastainen habitus on mulle mieleinen - siis abaut huonokuntoinen ja kaljamahainen Jason Momoa olis nam

 

[Kaitzschu]

se onkin ikäänkuin miesten vika että ovat liian matalasti koulutettuja näille korkeakoulutetuille naisille, ja miesten itsensä pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja hankkia korkeakoulutus

No kenen muun vika se sitten muka on? Taloudenpitohan on jo ulkoistettu siihen kykenemättömiltäkin tässä sosialismin luvatussa maassa, pitäisikö nyt jokaiselle vielä antaa tohtorin hattu kaupan päälle, vaikka korvien välissä olisi lähinnä vaikkua?

 

[Harmaa Puuma]

Lapsettomilla naisillahan yleensä se harmitus tulee sitten viimeistään 5-kympin jälkeen kun yksinäinen vanhuus alkaa siintää horisontissa. Että kannattaa tarkkaan miettiä, olisiko kumminkin kiva, että olisi perhettä siinä vaiheessa. Mutta jokainen toki elää elämänsä kuten parhaaksi katsoo.

Hahhah, ei se että on ikiomia lapsia todellakaan takaa sitä, että he sinusta huolehtivat !

 

[Harmaa Puuma]

Ompa tiukkoja käsityksiä koulutuksesta ja sen määrästa tai laadusta suhteessa parinmuodostukseen "saman tason sivistyksen omaavien" kesken.
Mä sanoisin ettei se ole se koulutuksen laatu/määrä yksi yhteen, vaan se mikä ihmisiä motivoi, kiinnostaa ja miten he elävät sen kanssa.
Jos sulla on joku asia, harrastus tai ammatti mikä motivoi, kiinnostaa ja jonka eteen teet mielelläsi jotain - niin se voi olla jopa pätevämpi mittari kuin joku hieno tutkinto. Työelämässäkään ei niitä varsinaisia työtehtäviä saa tehdyksi millään paperilla, vaan ihan käytännön tason osaamisella.

 

[Kaitzschu]

Mä sanoisin ettei se ole se koulutuksen laatu/määrä yksi yhteen, vaan se mikä ihmisiä motivoi, kiinnostaa ja miten he elävät sen kanssa.

Mutta se, mikä ihmistä motivoi ja kiinnostaa korreloi sen kanssa, miten he kouluttautuvat.

Näin ollen on helpompi päätellä ihmisen motivaatiot ja kiinnostuksenkohteet koulutuksesta. Ei tietenkään mikään varma tapa, mutta kuitenkin yleensä sinne päin.

 

[dragon age]

Varmaan enemmistöllä parinmuodostus olisi yleensä helppoa jos vain haluaisivat, mutta kaikilla ei. Juuri äsken sattui sellainen tapaus, että toisen sukupuolen edustaja oli vastannut mahdollisimman lyhyeen viestiin, ja siksi tuntuukin että aikaisemmat aikaa vievät ja syvällisiä pohdintoja sisältäneet tekstailut ovat olleet lähinnä turhia
Täytyykin tästä lähtien alkaa vain tervehtimään vastoin yleistä käsitystä, ja toivoa jos vaikka taas joku kirjoittaisi takaisinkin

 

[Erkki_erikeepperi]

No kenen muun vika se sitten muka on? Taloudenpitohan on jo ulkoistettu siihen kykenemättömiltäkin tässä sosialismin luvatussa maassa, pitäisikö nyt jokaiselle vielä antaa tohtorin hattu kaupan päälle, vaikka korvien välissä olisi lähinnä vaikkua?

Ei se ole mikään eikä kenenkään "vika".

On ihan ok olla matalasti koulutettu, eikä jokaisen tarvitse olla joku maisteritohtori.

Pointti oli, että miehiä syyllistetään siitä etteivät kelpaa korkeastikoulutetuille naisille. Naisten nirsous onkin siis jotenkin miesten vika.

Ja samoin nyt tuoreimpana käänteenä miehiä syyllistetään siitä, että pitävät erityisesti nuorista ja kauniista naisista...

 

[Taneli-]

Pointti oli, että miehiä syyllistetään siitä etteivät kelpaa korkeastikoulutetuille naisille. Naisten nirsous onkin siis jotenkin miesten vika.

Ja samoin nyt tuoreimpana käänteenä miehiä syyllistetään siitä, että pitävät erityisesti nuorista ja kauniista naisista...

Kyllähän naisiakin samalla tavoin syyllistetään. Pitäisi olla älyä, koulutusta, työpaikka, viihtyä baareissa ja käydä treffeillä, silti olla neitsyt ja harrastaa liikuntaa, nuori (mielellään joku max 25v alle 30 nyt ainakin).

Jos mieheltä kysytään tuollainen pitäisi löytyä juuri siitä baarista mihin sattuu menemään ja lämmetä heti miehelle + lähteä mukaan ja suostua seksiin.. ..miksihän ei onnistu?

Liikaa ei saisi meikata mutta varmasti vältetään jos sitä meikkiä ei ole koska "näyttää ihan pojalta". Tietysti kulmat täytyy olla nypitty, alapää ja jalkakarvat trimmattu, työtön ei saisi olla, joku parturikampaaja, hoitaja, kassa tai siivooja ei kelpaa.. Sitten jos on hieman paremmin koulutettu, hyvä palkkakin ja oma kämppä ikä on päälle 30, ehkä jopa 40 mikä suurelle osalle miehistä on selkeä "ei".

Kummallakin osapuolella olisi siis parantamisen varaa, niin yleisesti miehillä kuin naisillakin niiden toiveiden suhteen. Yleensä kun ikää tulee hieman enempi ne toiveet ja arvot muuttuvat realistisemmiksi. Tosin miehellä tietysti se ikätoive alkaa mennä alemmas (mikä on ihan ymmärrettävää, kun siinä yläasteella vaikka seurusteli katseli samanikäisiä sinisilmäisiä elävehnä blondeja nyt on ruskeahiuksinen rapiat 13v nuorempi vierellä mikä ei olisi ollut kovin realistinen haave kun ikää oli joku 14-15v).

Samaten naisetkin alkavat ymmärtää että ehkä ne korkeasti koulutetut lääkärit jne. eivät ole kiinnostuneita päälle 30v osa-aika työttömästä joka siivoilee 2v välein 6kk työllistettynä varsinkin kun painoa on alkanut tulla ja jokainen viikonloppu (joskus viikollakin) käydään juomassa sitä siideriä baareissa. Sitten kun otetaan se maahanmuuttaja kuuluu kuitenkin peräänhuutelua kun "suomalainen mies ei kelpaa" vaikka kukaan ei edes perään katsonut kun tuo nainen oli vapailla markkinoilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän naisiakin samalla tavoin syyllistetään. Pitäisi olla älyä, koulutusta, työpaikka, viihtyä baareissa ja käydä treffeillä, silti olla neitsyt ja harrastaa liikuntaa, nuori (mielellään joku max 25v alle 30 nyt ainakin).

Jos mieheltä kysytään tuollainen pitäisi löytyä juuri siitä baarista mihin sattuu menemään ja lämmetä heti miehelle + lähteä mukaan ja suostua seksiin.. ..miksihän ei onnistu?

Liikaa ei saisi meikata mutta varmasti vältetään jos sitä meikkiä ei ole koska "näyttää ihan pojalta". Tietysti kulmat täytyy olla nypitty, alapää ja jalkakarvat trimmattu, työtön ei saisi olla, joku parturikampaaja, hoitaja, kassa tai siivooja ei kelpaa.. Sitten jos on hieman paremmin koulutettu, hyvä palkkakin ja oma kämppä ikä on päälle 30, ehkä jopa 40 mikä suurelle osalle miehistä on selkeä "ei".

Kummallakin osapuolella olisi siis parantamisen varaa, niin yleisesti miehillä kuin naisillakin niiden toiveiden suhteen. Yleensä kun ikää tulee hieman enempi ne toiveet ja arvot muuttuvat realistisemmiksi. Tosin miehellä tietysti se ikätoive alkaa mennä alemmas (mikä on ihan ymmärrettävää, kun siinä yläasteella vaikka seurusteli katseli samanikäisiä sinisilmäisiä elävehnä blondeja nyt on ruskeahiuksinen rapiat 13v nuorempi vierellä mikä ei olisi ollut kovin realistinen haave kun ikää oli joku 14-15v).

Samaten naisetkin alkavat ymmärtää että ehkä ne korkeasti koulutetut lääkärit jne. eivät ole kiinnostuneita päälle 30v osa-aika työttömästä joka siivoilee 2v välein 6kk työllistettynä varsinkin kun painoa on alkanut tulla ja jokainen viikonloppu (joskus viikollakin) käydään juomassa sitä siideriä baareissa. Sitten kun otetaan se maahanmuuttaja kuuluu kuitenkin peräänhuutelua kun "suomalainen mies ei kelpaa" vaikka kukaan ei edes perään katsonut kun tuo nainen oli vapailla markkinoilla.

Puhe oli siitä, että julkisuudessa syyllistetään nimenomaan miehiä, kuten juurikin vaikkapa äärifeministisen sanomalehden, Helsingin Sanomien toimesta.

Se miten miehet keskenänsä naisia arvostelee on eri asia.

Toisekseen kiistämätön fakta on se, että parisuhdemarkkinoilla miehet on huomattavasti vähemmän nirsoja kuin naiset. Tinderissäkin tosiaan miehet swaippaa oikealle joka toisen profiilin, ja myös kadulla kysyttäessä noin joka toinen olisi halukas lähtemään harrastamaan seksiä vieraan naisen kanssa, näistä on YouTubessa kokeita, joissa nainen käy iskemässä satunnaisia miehiä kadulta. Toisin päin saldo on noin nolla sadasta. Muutenkin lienee aika itsestäänselvää, että miehet on vähemmän nirsoja suuremman seksiviettinsä ja toki myös hankalan sukupuolijakauman vuoksi.

 

[Jurppii]

Pointti oli, että miehiä syyllistetään siitä etteivät kelpaa korkeastikoulutetuille naisille. Naisten nirsous onkin siis jotenkin miesten vika.

Ja samoin nyt tuoreimpana käänteenä miehiä syyllistetään siitä, että pitävät erityisesti nuorista ja kauniista naisista...

En tiedä kummin päin tuon pitää mennä niiden ihmisten silmissä, jotka näkee vain vikoja mutta toinen noista on toisen sukupuolen ja toinen toisen sukupuolen.

Toisekseen kiistämätön fakta on se, että parisuhdemarkkinoilla miehet on huomattavasti vähemmän nirsoja kuin naiset. Tinderissäkin tosiaan miehet swaippaa oikealle joka toisen profiilin, ja myös kadulla kysyttäessä noin joka toinen olisi halukas lähtemään harrastamaan seksiä vieraan naisen kanssa, näistä on YouTubessa kokeita, joissa nainen käy iskemässä satunnaisia miehiä kadulta. Toisin päin saldo on noin nolla sadasta. Muutenkin lienee aika itsestäänselvää, että miehet on vähemmän nirsoja suuremman seksiviettinsä ja toki myös hankalan sukupuolijakauman vuoksi.

Erkki - Suomi
Kiistämätön - todistamaton ja lähteistämätön

Ensin puhut pariutumisesta ja sitten nussimaan lähtemisestä "todisteena" väitteellesi.

 

[Taneli-]

Toisekseen kiistämätön fakta on se, että parisuhdemarkkinoilla miehet on huomattavasti vähemmän nirsoja kuin naiset. Tinderissäkin tosiaan miehet swaippaa oikealle joka toisen profiilin, ja myös kadulla kysyttäessä noin joka toinen olisi halukas lähtemään harrastamaan seksiä vieraan naisen kanssa, näistä on YouTubessa kokeita, joissa nainen käy iskemässä satunnaisia miehiä kadulta. Toisin päin saldo on noin nolla sadasta. Muutenkin lienee aika itsestäänselvää, että miehet on vähemmän nirsoja suuremman seksiviettinsä ja toki myös hankalan sukupuolijakauman vuoksi.

Kyse on eriasioista. Se että suurempi osa miehistä on 100% valmis heti seuraamaan vaikka kadulta naista joka ehdottaa seksiä ei tarkoita että suurempi osa miehistä olisi 100% valmis seurustelemaan, ehkä hankkimaan lapsia ja avioitumaan ensimmäisen naisen kanssa joka heidät kadulla pysäyttää ja kysyy miten olis?

Taustalla on myös kaksinaismoralismi koska miestä joka on valmis seksiin edes tietämättä toisen nimeä (ainakin hieman nuorempien ihmisten keskuudessa) ihaillaan ja hän on se alfa uros kun nainen jonka tiedetään lähteneen vaikka vuosiakin tuntemansa henkilön kanssa yhden illan suhteeseen halveksitaan ja puhutaan huorana.. ..tosin jos hän haluaa seksiä em. miehen kanssa silloin ei haukuta mutta jos kieltäytyy hän on jälleen kerran huora.

Toki vanhemmiten nuokin tasoittuvat ja se mies joka aina tavattaessa vetää lärvit, kiertää jokaisen pöydän baarista lävitse ja kyselee seksiseuraa aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Myöskään vanhemmiten ei etsitä naista joka olisi neitsyt tai tuomita useampaakaan seurustelusuhdetta taakseen jättänyttä (jos ei nyt mistään "ainakin 100 miestä olen pannut tässä parin vuoden sisällä kun viimeksi meni parisuhde poikki" poikkeuksellisista henkilöistä puhuta)

Jos tarkastellaan asiaa objektiivisesti niin itse en todellakaan olisi valmis seurustelemaan naisen kanssa josta en tiedä edes nimeä eikä hän tiedä minusta mitään mutta ravintolasta olisi lähdössä mukaan seksiä harrastamaan.

Itse olen ehkä myös siitä harvinaisempi mies että en ole ensimmäistäkään suhdettani aloittanut ns. yhden yön suhteena täysin tuntemattoman henkilön kanssa. Koska ainakin itse miettisin että mikä estää häntä tekemästä samaa kun en itse ole paikalla? Eli ottamasta vain täysin satunnaista miestä mukaansa ja harrastamasta pariutumista hänen kanssaan.

Tinderistä taas jos puhutaan niin se että miehet olisivat valmiit lähtemään treffeille joka toisen naisen kanssa (ja jos mahdollista myös levittämään siementään) ei taaskaan tarkoita sitä että he ihan oikeasti olisivat valmiita näkemään sen suurempaa vaivaa suhteen eteen tai edes etsisivät pidempää suhdetta / mahdollista liittoa ja lapsia (tai elämää ilman lapsia). Lähinnä miehet katsovat naisen kuvaa, naiset taas pyrkivät lukemaan sen tekstin ja oikeasti tuntemaan jotain yhdistävää sitä miestä kohtaan joka potentiaalisesti olisi heille muutakin kuin yhden ainoan aterian tarjoaja ja jos natsaa niin sen yhden illan lämpö vällyjen alla.

Edit: lisäksi kannattaa muistaa että jopa suomessakin huomattavasti suurempi prosentti väkivallasta ja raiskauksista on miesten tekemiä ja naisia kohtaan kuin toisinpäin. Eli yksi syy miksi mies "suostuu aina" tai lähes 100% todennäköisyydellä on se että hän ei pelkää. Nainen taas helposti pelkää mitä mahtaisi tapahtua jos nyt täysin random miehen seuraan liittyisi, hänen hotelliinsa tulisi ja iltaa alkaisi viettämään.

 

[Jurppii]

Muutenkin noi videot on ihan yhtä tyhjän kanssa. Miehet katselee epäuskoisena naureskellen, että missä se piilokamera on ja naiset vahvistaa entisestään käsitystään, että "ei vittu, munaa tullaan tyrkyttämään kadullakin ensimmäisenä asiana". Jos se mies olisi ollut ulkoisesti samalla haluttavuustasolla tuon naisen kanssa ja kysymys olisi, että olisitko teoriassa valmis parisuhteeseen tämän näköisen miehen kanssa olettaen että muut asiat toimii niin varmasti olisi tullut kyllä-vastauksia paljonkin. Jokainen nainen, joka olisi suoraan lähtenyt panemaan olisi taas leimattu huoraksi näiden videoiden fanikunnan toimesta ja keskustelu kullikarusellista olisi pyörähtänyt päälle kuin... noh, karuselli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyse on eriasioista. Se että suurempi osa miehistä on 100% valmis heti seuraamaan vaikka kadulta naista joka ehdottaa seksiä ei tarkoita että suurempi osa miehistä olisi 100% valmis seurustelemaan, ehkä hankkimaan lapsia ja avioitumaan ensimmäisen naisen kanssa joka heidät kadulla pysäyttää ja kysyy miten olis?

No itse asiassa jos riittävän hyvännäköinen nainen tulee ehdottelemaan kadulla, niin aika moni sinkkumies (ja osa varatuistakin..) olisi valmis vaikka aloittamaan seurustelun siltä seisokilta. Seisomalta. Avioliittoon ja jälkikasvun valmistamiseen harva tietysti on ihan tuosta vaan valmis, mutta tässäkin varmastikin suurempi osuus miehistä kuin naisista.

Miehet ovat näillä markkinoilla alakynnessä, ja miesten lapsettomuuttakin selittää tutkimusten mukaan enimmäkseen KUMPPANIN PUUTE. Naisilla on muut syyt suhteessa suuremmassa roolissa.

Sellainen selittely ei nyt vaan kerta kaikkiaan mene läpi, että miehet olisivat jotenkin kovin nirsoja yhtään missään suhteessa liittyen sukupuolten väliseen vuorovaikutukseen. Ainakaan suhteessa naisiin. Ei vetele tuollaiset feministiset höpöhöpöt, vaikka kuinka äärifeministinen pamfletti nimeltään Helsingin Sanomat yrittää sellaista väittää.

PS. Itse en ole elämässäni antanut pakkeja kuin muutamalle naiselle, ja ne ovat olleet lähinnä ylipainoisia vanhoja mummoja. Toisaalta jos en itse olisi koskaan vaivautunut panostamaan naisten iskemiseen, niin olisin ehkä saanut kerran viime vuosituhannen puolella ja toisen kerran tämän.

 

[Jurppii]

No itse asiassa jos riittävän hyvännäköinen nainen tulee ehdottelemaan kadulla, niin aika moni sinkkumies (ja osa varatuistakin..) olisi valmis vaikka aloittamaan seurustelun siltä seisokilta. Seisomalta.

Jotain lähteitä tälle?

 

[Erkki_erikeepperi]

"Aika moni" on terminä sen verran suurpiirteinen, että tarvinneeko tuota nyt enempää "todistella", etenkin kun tiedetään, että puolet miehistä lähtisi sekstaamaan vaikka heti ja toisaalta kun miehen veri pakkautuu alapäähän, niin tuskin on kovin suuri kynnys sitten päättää että voihan sitä naista tapailla useammankin kerran..

Ja "seurustelu" on sitä paitsi terminä aika suurpiirteinen. Eihän siihen tarvitse heti ottaa kantaa, että seurustellaanko nyt sitten viisi vuotta vai viisi tuntia.

 

[Jurppii]

"Aika moni" on terminä sen verran suurpiirteinen, että tarvinneeko tuota nyt enempää "todistella"

Ei kun nyt alkais olemaan se aika, että jotain sanomisiaan ihan oikeasti tarvitsisi todistella. Etenkin kun niitä ei esitetä mielipiteenä.

Tuo video on toki tehty siinä mielessä, että haluttiin tietty tulos ja se varmisteltiin. Olisihan ne voineet tosiaan testata naisten teoreettista parisuhdehalukkuutta tietäen miehestä vain naaman mutta ilmeisesti sillä ei olisi saatu toivottua tulosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koko ajatus on tietysti täysin teoreettisen absurdi. Harva nainen koko maailmanhistoriassa on tuosta vaan tullut kysymään satunnaiselta mieheltä, että alatko olemaan. Miehet voisivat niin vaikka tehdäkin, jos vastaus ei olisi 99,9% varmuudella negatiivinen. Miehet ovat oppineet kantapään kautta, että naisten iskeminen vaatii vähän epäsuorempaa lähestymistapaa.

 

[Jurppii]

Koko ajatus on tietysti täysin teoreettisen absurdi. Harva nainen koko maailmanhistoriassa on tuosta vaan tullut kysymään satunnaiselta mieheltä, että alatko olemaan. Miehet voisivat niin vaikka tehdäkin, jos vastaus ei olisi 99,9% varmuudella negatiivinen. Miehet ovat oppineet kantapään kautta, että naisten iskeminen vaatii vähän epäsuorempaa lähestymistapaa.

No mitä ihmettä sellaista, mitä emme jo tienneet, kertoo meille video jolla osoitetaan, että miehelle spontaanin irtoseksin löytäminen on nihkeämpää kuin hyvän näköiselle naiselle? Kyllä niitä oman elämänsä kyrpäjooseppeja sen verran löytyy, että harva nainen yllättyy suorasta ehdotuksesta. Sen sijaan tuossa videolla moni mies otti koko kysymyksen ihan läpällä.

Naisten valitus on yleensä enemmän sorttia "ei löydy hyviä miehiä parisuhteeseen". Väite, että varatut miehet lähtisi siitä paikasta parisuhteeseen sellaisen naisen kanssa, josta eivät ole kuin nähneet naaman nopeasti on taas sen sortin tuubaa, että vaatii oikeasti vähän jotain sun sanaa vahvempaa taakse. Ja mitä vaikka lähtisi kun juuri siinä parisuhteessa on paljon väliä muullakin kuin naamalla.

edit: Ja siis tulkitsen tämän ketjun ylipäätään parisuhteeseen pyrkivän pariutumisen ruotimisena. Jos joku panojorma ei saa mielestään tarpeeksi pillua niin se on mulle aika DWI. Pankoot jos haluavat ja saavat mutta realiteeteista on turha ulista kun ei saa kaksin käsin tavaraa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Väite, että varatut miehet lähtisi siitä paikasta parisuhteeseen sellaisen naisen kanssa, josta eivät ole kuin nähneet naaman nopeasti on taas sen sortin tuubaa, että vaatii oikeasti vähän jotain sun sanaa vahvempaa taakse. Ja mitä vaikka lähtisi kun juuri siinä parisuhteessa on paljon väliä muullakin kuin naamalla.

Jos riittävän hyvännäköinen nainen käy ehdottelemaan, niin kyllä siinä moni vaihtamaan päätyy. Eikä kaikilla miehillä se oma entinen parisuhde muutenkaan ole välttämättä niin hyvällä tolalla, etteikö mielellään vaihtaisi naista kun tilaisuus tulee.

En tiedä oletko kuullut, mutta ihmiset tosiaan vaihtaa kumppaniaan toisinaan, se ei ole mitenkään ennenkuulumatonta! Jotkut voivat härre gud sentään hairahtaa jopa hetken mielijohteesta, OMG!

Mutta täysin älytöntä tällaisella teoreettisella paskeella spekuloida. Yhtä hyvin voitaisiin spekuloida sillä, että mitäs jos lehmät lentäisi?

 

[Jurppii]

Eli nyt meillä on todisteena naisten parisuhdemarkkinoiden helppoudesta video, jossa leikkimielisesti testataan jotain ihan muuta mutta josta maalitolppia siirtelemällä ja ehtolauseita lisäämällä päästään "tarvinneeko tuota nyt enempää todistella" argumentilla siihen, että alkuperäinenkin väite pitää

Joo, on täysin älytöntä kieltämättä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Missä on sitten sun vastatodisteet? Nii! Esitä sinä todisteet siitä, että miehet eivät lähde hyvännäköisen naisen mukaan. Missä on todisteet? Anna todisteet!

 

[petepeluri]

Mutta se, mikä ihmistä motivoi ja kiinnostaa korreloi sen kanssa, miten he kouluttautuvat.

Näin ollen on helpompi päätellä ihmisen motivaatiot ja kiinnostuksenkohteet koulutuksesta. Ei tietenkään mikään varma tapa, mutta kuitenkin yleensä sinne päin.

Koulutuksen perusteella ei kannata päätellä ihmisen kiinnostuksenkohteita. Vai oletko samaa mieltä että kaikki korkeakoulututkinnon suorittaneet katsovat salkkareita?

 

[Jurppii]

Missä on sitten sun vastatodisteet? Nii! Esitä sinä todisteet siitä, että miehet eivät lähde hyvännäköisen naisen mukaan. Missä on todisteet? Anna todisteet!

Eikös väitteen esittäjä todista väitteensä? Vastatodiste

Sä et oo ihan noin typerä oikeasti. T: Venäjä- ja NATO-ketjut, joissa kyllä osaat tuonkin asian

 

[Taneli-]

Ja "seurustelu" on sitä paitsi terminä aika suurpiirteinen. Eihän siihen tarvitse heti ottaa kantaa, että seurustellaanko nyt sitten viisi vuotta vai viisi tuntia.

Tässä oikeastaan nähdään se suuri ero mitä eri ihmisten väliltä löytyy. Sinulle "seurustelu" on se että jos 5 tuntia joudut käyttämään aikaa illasta ja pääset harrastamaan seksiä. Monelle muulle seurustelu tarkoittaa niin paljon muutakin kuin sitä että saa seksiä kerran vastakkaisen sukupuolen edustajalta.

Todella monelle seurustelu (toki iästä riippuen) tarkoittaa sitä että vietetään aikaa yhdessä, opetellaan tuntemaan se toinen henkilö. Ehkä asutaan yhdessä, hankitaan lemmikkiä ja jopa se talo yhdessä. Tutustutaan toisen vanhempiin, sukulaisiin ja kavereihin jne.

Sitten taas löytyy se ryhmä "no tuota, on tässä viikon aikana kaksi kertaa seurusteltu, kerran perjantaina baarin vessassa 15 minuuttia ja toisen kerran la-su yönä yksissä jatkoissa jopa tunteja kun sammuttiin samaan petiin".

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös väitteen esittäjä todista väitteensä? Vastatodiste

Sun väite on absurdimpi kuin mun väite, joten todistusvelvollisuus on sulla.

 

[Jurppii]

Sun väite on absurdimpi kuin mun väite, joten todistusvelvollisuus on sulla.

Mitäs tarkalleen ottaen olen mielestäsi väittänyt?

Oos nyt mies kerrankin ja seiso sanojesi takana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäs tarkalleen ottaen olen mielestäsi väittänyt?

Sä vihjailet, että miehet eivät juurikaan suostu seurustelemaan satunnaisen hyvännäköisen naisen kanssa. Todella absurdi väite.

 

[Jurppii]

Sä vihjailet, että miehet eivät juurikaan suostu seurustelemaan satunnaisen hyvännäköisen naisen kanssa. Todella absurdi väite.

"Mä vihjailen" = Oletan, että väitteesi moisesta ei pidä paikkaansa ellet sitä jotenkin toteen näytä.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Mä vihjailen" = Oletan, että väitteesi moisesta ei pidä paikkaansa ellet sitä jotenkin toteen näytä.

Niin eli mitä luulet, suostuuko kohtalaisen moni mies seurustelemaan satunnaisen hyvännäköisen naisen kanssa vai ei? Esitä hypoteesi.

 

[Teemu79]

Ööö... Tota.... Wtf?
Mutta jos sä väität, että elämämkoululaisista, amiksen keskeyttäjistä tai pelkän lukion suorittaneista löytyisi jotain erityisen kiehtovia multitalentteja ja sivistyneitä ja elantonsa itse ansitsevia niin tällasia mulla ei ole kyllä ollut ilo tavata koskaan. Mun tietämät tapaukset on työttömiä, pätkätyöläisiä, yyhoita, syrjäytyneitä jne. tulonsiirroilla eläjiä.

Ei se silti tarkoita etteikö heitä olisi. Ehkä tunnetkin muutaman tietämättäsi, koska vain juntit mainostavat kouluttautumattomuuttaan.

Tunnen useita elämässään menestyneitä, kouluja juuri käymättömiä ihmisiä, mutta toisaalta myös kouluttautuneita pitkäaikaistyöttömiä ja/tai peräkammarin tyttöjä/poikia. Anekdoottisi kertoo vain pienestä sosiaalisesta piiristäsi.

 

[Jurppii]

Niin eli mitä luulet, suostuuko kohtalaisen moni mies seurustelemaan satunnaisen hyvännäköisen naisen kanssa vai ei? Esitä hypoteesi.

Ei kun sä esität todisteet väitteittesi tueksi tai sitten keskustellaan niistä mielipiteinä. Sitä paitsi toi oli taas eeppisen luokan maalitolppien siirto

edit: Tää vääntö oli mun osalta tässä. Erkin viestit ei enää vastaisuudessa näy.

 

[Räbätäti]

Jos vaan nyt kaikki sivuutettais noi Erkin viestit, tää vänkääminen on kyllästyttänyt jopa minutkin jo aikaa sitten. Ei parisuhteista ja niiden nuodostamisesta voi keskustella ihmisen kanssa, jolla on täysin kieroutunut käsitys naisista ja parisuhteista, ilmeisistä traumoista johtuen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kun sä esität todisteet väitteittesi tueksi tai sitten keskustellaan niistä mielipiteinä. Sitä paitsi toi oli taas eeppisen luokan maalitolppien siirto

Mielipidettäsi mä tässä kovasti yritin kyselläkin, mutta ei väkisin. Todisteita et myöskään halua esittää, joten mitä jää jäljelle? Ei mitään. Ei sitten.

Sua kiinnostaa vaan turhanpäiväinen inttävä pseudokeskustelu. Tässä asiassa ja muissakin.

 

[Räbätäti]

Ei se silti tarkoita etteikö heitä olisi. Ehkä tunnetkin muutaman tietämättäsi, koska vain juntit mainostavat kouluttautumattomuuttaan.

Tunnen useita elämässään menestyneitä, kouluja juuri käymättömiä ihmisiä, mutta toisaalta myös kouluttautuneita pitkäaikaistyöttömiä ja/tai peräkammarin tyttöjä/poikia. Anekdoottisi kertoo vain pienestä sosiaalisesta piiristäsi.

Ensinnäkään en väitä, etteikö sellaisia ihmisiä voisi olla olemassa. Enkä kiistä, ettenkö voisi tietämättäni sellaisia tunteakin, enkä kiistä sitäkään etteikö omat piirini olisi pienet ja otanta vino. Mutta sen takana pysyn, että jonkinlainen korrelaatio kyllä on olemassa koulutustason ja muun elämäntyylin, arvojen ja sivistyksen välillä. Sen aika monet muutkin kai allekirjoittavat.

 

[Kaitzschu]

Koulutuksen perusteella ei kannata päätellä ihmisen kiinnostuksenkohteita. Vai oletko samaa mieltä että kaikki korkeakoulututkinnon suorittaneet katsovat salkkareita?

Olen sitä mieltä, että tarkasteltaessa taidehistorian tohtoria, kauppatieteiden lisensiaattia ja elämäm kovassa kolussa tarkkailuluokalle jäänyttä voidaan tehdä joitain suuntaa-antavia arvioita näiden ja omien, tarkemmin tunnettujen mielenkiinnon kohteiden vastaavuuksista.

Ei välttämättä päde Salattujen elämien katsomiseen, mutta siitä voinee kysyä treffeillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos vaan nyt kaikki sivuutettais noi Erkin viestit, tää vänkääminen on kyllästyttänyt jopa minutkin jo aikaa sitten. Ei parisuhteista ja niiden nuodostamisesta voi keskustella ihmisen kanssa, jolla on täysin kieroutunut käsitys naisista ja parisuhteista, ilmeisistä traumoista johtuen.

Säkin voisit pseudohöpinän sijaan vaikkapa antaa naisellisen näkökulman siihen, että lähtisitkö satunnaisen hyvännäköisen miehen matkaan A) seksiä harrastamaan tai B) siltä seisomalta seurustelemaan. Ja toisaalta oletko koskaan itse ehdotellut näitä satunnaiselle miehelle.

 

[draco76]

Niin eli mitä luulet, suostuuko kohtalaisen moni mies seurustelemaan satunnaisen hyvännäköisen naisen kanssa vai ei? Esitä hypoteesi.

En osaa sanoa muiden puolesta, mutta varattuna sanon että en alkaisi. Luulen monen muunkin varatun olevan samaa mieltä, seksiin varmaan puolet olisi valmis. Tilastojen mukaan kun puolet miehistä ja naisista pettää.

 

[Erkki_erikeepperi]

En osaa sanoa muiden puolesta, mutta varattuna sanon että en alkaisi. Luulen monen muunkin varatun olevan samaa mieltä, seksiin varmaan puolet olisi valmis. Tilastojen mukaan kun puolet miehistä ja naisista pettää.

Entä jos olisit sinkku?

Tai entä, jos sun nykyisen kumppanin kanssa menisi huonosti?

 

[draco76]

Entä jos olisit sinkku?

Tai entä, jos sun nykyisen kumppanin kanssa menisi huonosti?

Molempiin ei. Treffeille voisin lähteä ensinmäisessä tapauksessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos tarpeeksi hyvännäköinen nainen tulee vastaan ja ehdottelee, niin mulle kelpaa millainen järjestely hyvänsä, jos olisin sinkku tai huonossa suhteessa... Mitäs siinä häviää, ei mitään. Katselee sitten myöhemmin, että kestääkö se suhde miten pitkään.

 

[Albireo]

Jos vaan nyt kaikki sivuutettais noi Erkin viestit, tää vänkääminen on kyllästyttänyt jopa minutkin jo aikaa sitten. Ei parisuhteista ja niiden nuodostamisesta voi keskustella ihmisen kanssa, jolla on täysin kieroutunut käsitys naisista ja parisuhteista, ilmeisistä traumoista johtuen.

Ignoreen laitoin jo jokin aika sitten. Viimeisestä lauseesta täysin samaa mieltä.

 

[Jurppii]

Jäi vähän hämmentämään koko konsepti "kysymyksestä suoraan niiltä seisomilta seurustelusuhteeseen". Pitäisikö siinä heti kadulla kameran edessä antaa kotiavain, viedä esittäytymään vanhemmille ja kavereille, ylipäätään muodostaa jonkinasteinen luottamussuhde ottamatta selvää, onko toinen syvällä ulosotossa, mt-kuntoutuja, riippuvainen sekakäyttäjä ja HIV-positiivinen, exänsä puukotuksesta istunut?

En kyllä ehkä kysyisi panoa enkä seurustelua suoraan, molempia kaivatessani ehkä ensin treffeille.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Seurusteluhan" on pohjimmiltaan tutustumista, jonka tähtäimenä on alunalkaen ollut avioliitto.

Anyways, ei pitäisi nykypäivänä olla kovin kummallista, että kaksi satunnaista ihmistä käyvät seurustelemaan tyyliin ensisilmäyksellä. "Rakkaus ensisilmäyksellä" on käsitteenäkin jo ikivanha...

 

[Räbätäti]

Jäi vähän hämmentämään koko konsepti "kysymyksestä suoraan niiltä seisomilta seurustelusuhteeseen". Pitäisikö siinä heti kadulla kameran edessä antaa kotiavain, viedä esittäytymään vanhemmille ja kavereille, ylipäätään muodostaa jonkinasteinen luottamussuhde ottamatta selvää, onko toinen syvällä ulosotossa, mt-kuntoutuja, riippuvainen sekakäyttäjä ja HIV-positiivinen, exänsä puukotuksesta istunut?

En kyllä ehkä kysyisi panoa enkä seurustelua suoraan, molempia kaivatessani ehkä ensin treffeille.

Joo tässä skenaariossa ollaan tukevasti jossain toisessa ulottuvuudessa. Siellä, missä nuorta lihaa tulee sovinistiselle setämiehelle ovista, ikkunoista ja liesituulettimista samaan aikaan kun naisille ei mikään kelpaa.

 

[petepeluri]

Olen sitä mieltä, että tarkasteltaessa taidehistorian tohtoria, kauppatieteiden lisensiaattia ja elämäm kovassa kolussa tarkkailuluokalle jäänyttä voidaan tehdä joitain suuntaa-antavia arvioita näiden ja omien, tarkemmin tunnettujen mielenkiinnon kohteiden vastaavuuksista.

Ei välttämättä päde Salattujen elämien katsomiseen, mutta siitä voinee kysyä treffeillä.

Nuo ovat ääripäitä. Keskiverto ihmisestä analyysin tekeminen on huomattavasti vaikeampaa.

 

[Jurppii]

Joo tässä skenaariossa ollaan tukevasti jossain toisessa ulottuvuudessa. Siellä, missä nuorta lihaa tulee sovinistiselle setämiehelle ovista, ikkunoista ja liesituulettimista samaan aikaan kun naisille ei mikään kelpaa.

Oli varmaan ton yhden tapauksen kanssa aika eri käsitys sellaisesta asiasta kuin "seurustelu". Se, mikä mulla on ollut tuolla nimellä kuvattua toimintaa ei vaan voi alkaa kadulla kysymällä. Siitä voi kyllä lähteä treffeille jos sattuu olemaan vapaa mutta se nyt taas ei tarkoita yhtään mitään sen enempää.

 

[Räbätäti]

Oli varmaan ton yhden tapauksen kanssa aika eri käsitys sellaisesta asiasta kuin "seurustelu". Se, mikä mulla on ollut tuolla nimellä kuvattua toimintaa ei vaan voi alkaa kadulla kysymällä. Siitä voi kyllä lähteä treffeille jos sattuu olemaan vapaa mutta se nyt taas ei tarkoita yhtään mitään sen enempää.

No näinhän se tässä ulottuvuudessa menee.

Joskus kyllä kuulee näitä kauhutarinoita, että kun kerran on lupauduttu treffeille niin toinen osapuoli kuvittelee että seurustellaan jo. En mäkään kevyesti suostu treffeille ja oon muutenkin vanhanaikainen etten esim. tapaile useita samaan aikaan, mutta en silti ymmärrä miten kukaan voisi kutsua seurusteluksi sitä jos on tavattu kerran tai kaksi. Ellei sitten tunneta jo ennestään.

 

[Kaitzschu]

Nuo ovat ääripäitä. Keskiverto ihmisestä analyysin tekeminen on huomattavasti vaikeampaa.

Totta kai ne ovat ääripäitä, ei kahta viherrakentamisinsinööriä voi juuri laittaa koulutustaustan mukaiseen järjestykseen, kuten ei kahta "keskivertoihmistäkään". Sen sijaan viherrakentamisinsinööri ja "keskivertoihminen" voidaan laittaa järjestykseen ja olettaa, että "keskivertoihminen" on tällöin merkittävästi vähemmän suuntautunut viherrakentamiseen.

Samaten "keskivertoihminen" ja mikä tahansa korkeakoulututkinto voidaan järjestää ja olettaa, että "keskivertoihminen" on merkittävästi vähemmän akateemisesti suuntautunut, ts. todennäköisesti käy vähän hitaammalla, on keskittymishäiriöinen tai suorastaan haluaisi polttaa kirjanoppineet roviolla noitina. Nämä kaikki ovat riskejä, joita ei välttämättä haluta ottaa.

Tokihan tämä "keskivertoihminen" voi edelleen olla (omasta ja äitinsä mielestä) "ihan hyvä ihminen", mutta se ei mitenkään liity tähän asiaan, koska maailmaan mahtuu myös "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta.

 

[VuohiKauhu]

Tokihan tämä "keskivertoihminen" voi edelleen olla (omasta ja äitinsä mielestä) "ihan hyvä ihminen", mutta se ei mitenkään liity tähän asiaan, koska maailmaan mahtuu myös "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta.

Täällä on taas vängätty niin monta kymmentä sivua, etten muista varmaksi mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle. Eikös tässä ollut kyse siitä, että meillä on liikaa korkeakoulutettuja naisia, jotka eivät löydä mielestään riittävän kovan CV:n omaavia miehiä kumppaneikseen? Eli ongelma on juuri siinä, että maailmaan (Suomeen) ei mahdu "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta?

 

[Kaitzschu]

Täällä on taas vängätty niin monta kymmentä sivua, etten muista varmaksi mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle. Eikös tässä ollut kyse siitä, että meillä on liikaa korkeakoulutettuja naisia, jotka eivät löydä mielestään riittävän kovan CV:n omaavia miehiä kumppaneikseen? Eli ongelma on juuri siinä, että maailmaan (Suomeen) ei mahdu "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta?

Jos Suomesta ei löydy, niin silloinhan se juuri on suomalaisen miehen ihan omaa syytä olla kouluttautumatta. Siitä minun mielestäni tämä koko asia sai alkunsa, ettei muka olisi miehen vika, ettei (Suomessa) naisille riitä koulutettuja miehiä.