TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos haluaa tutkia, kuinka moni nainen lopulta saa lapsia, kannattaa katsoa 45-49-vuotiaiden ikäluokasta lapsettomien osuus. Kuten tutkimuksissa yleensä tehdäänkin.
Niin, siitä näkee nykytilaston, eli historian, mutta ei syytä sille. Näistä tilastoista näkee historiaa, siis samaan tapaan kuin taloustiedoista nähdään historiaa. Mitähän tilastot siis sanoivat lapsettomista silloin kun nykyisin 45-49 vuotiaat olivat tuossa samassa 20-34 ikävuoden haarukassa? Nykyisin uutisessa 75% 20-34 vuotiasta ovat lapsettomia, eli oliko silloin aikoinaan 20 vuotta sitten tässä samassa ikäluokassa 50% lapsettomia vai mikähän se luku silloin mahtoi olla. Tulevaisuudessa ne lapsettomat siinä 45-49 ikähaarukassa on väistämättä suurempia ja kehitys on huononpaan suuntaan.
Ei ole ihmeellistä, ettei alle 30-vuotiaista suurella osalla ole lapsia, kun katsotte ensisynnyttäjien keski-ikää. Yli 30-vuotiailla alkaa sitten olla enemmän.
Joo, ei varmasti ole nykyisin poikkeuksellista, mutta jokin asia suomalaisen yhteiskunnan arvoissa on sellaista joka johtaa yhteiskunnan tasolla erittäin suuren ihmisosan lapsettomuuteen tai sukupuuttoon kuolemiseen.
Eipä tuo ole mikään suomalaisen yhteiskunnan erityspiirre vaan toistuu monissa, erilaisissa, riittävän hyvän elintason saavuttaneissa yhteiskunnissa. Vrt. vaikkapa Japani.
Eipä tuo ole mikään suomalaisen yhteiskunnan erityspiirre vaan toistuu monissa, erilaisissa, riittävän hyvän elintason saavuttaneissa yhteiskunnissa. Vrt. vaikkapa Japani.
Se on totta että toisistakin yhteiskunnista löytyy arvoja joka johtaa yhteiskunnan toimimattomuuteen ja ns. katoamiseen pallolta ellei se korjaannu. Muiden huonous tai vastaavat ongelmat ei kuitenkaan ole syy olla tunnistamatta ongelmaa.
"ei meillä ole ongelmaa kun muutkin menee laivan mukana meren pohjaan".
Se on totta että toisistakin yhteiskunnista löytyy arvoja joka johtaa yhteiskunnan toimimattomuuteen ja ns. katoamiseen pallolta ellei se korjaannu. Muiden huonous tai vastaavat ongelmat ei kuitenkaan ole syy olla tunnistamatta ongelmaa.
"ei meillä ole ongelmaa kun muutkin menee laivan mukana meren pohjaan".
Nyt kehittelet olkiukkoja, joita ei viestissä ollut. Tästähän on jatkuvasti juttuja ympäri medioita ja päättäjät ovat kommentoineet aihetta vuosikausia, tuskin siis "ongelma" on jäänyt "tunnistamatta"
Kyllä suomalaiset muuten edelleen lisääntyvät, eivätkä ole siinä mielessä katoamassa mihinkään. Väkiluku ilman maahanmuuttoa alkaa toki laskea. Toisaalta samaan aikaan eletään yhä pidempään. Ongelmana on lähinnä väestöpyramidin muoto.
Nyt kehittelet olkiukkoja, joita ei viestissä ollut. Tästähän on jatkuvasti juttuja ympäri medioita ja päättäjät ovat kommentoineet aihetta vuosikausia, tuskin siis "ongelma" on jäänyt "tunnistamatta"
Onhan se jäänyt tunnistamatta jo monta vuosikymmentä, nyt asiaan on ehkä vähän herätty. Kestää ainakin 20-30 vuotta että asiaan oikeasti tulee muutosta, siis vähintään yhden sukupolven verran. Menee vähintään yksi sukupolvi jonka pitää aktiivisesti valistaa uudempaa sukupolvea asian tiimoilta.
Kyllä suomalaiset muuten edelleen lisääntyvät, eivätkä ole siinä mielessä katoamassa mihinkään. Väkiluku ilman maahanmuuttoa alkaa toki laskea. Toisaalta samaan aikaan eletään yhä pidempään. Ongelmana on lähinnä väestöpyramidin muoto.
Se on totta, muttei se riitä. Nykyisin syntyvyys per nainen on jotain 1,35 lasta per nainen (suomessa), sen pitäisi olla about 2,1 että pysyisi vakaana. Tällä nykyisellä luvulla menee noin 100 vuotta ja väestö on romahtanut about 75% -> 2120 Suomessa on siis vähän yli miljoona ihmistä. Sanoisin että jos suomi on nyt vähän yli 100 vuotta vanha niin kestää toiset 100 vuotta niin täällä ei ole paljon ketään enää. Siis jotain meni näillä umpivasemmistolaisilla woke arvoilla väärin (?).
allaolevassa muokkasin ensisynnyttäjän ikää, se näemmä viivästyttää väestön romahdusta -> 2120 vuonna vielä 2 miljoonaa olisi, mutta on noin 60% väestöromahdus aika karmaiseva silti.
Onhan se jäänyt tunnistamatta jo monta vuosikymmentä, nyt asiaan on ehkä vähän herätty. Kestää ainakin 20-30 vuotta että asiaan oikeasti tulee muutosta, siis vähintään yhden sukupolven verran. Menee vähintään yksi sukupolvi jonka pitää aktiivisesti valistaa uudempaa sukupolvea asian tiimoilta.
Se on totta, muttei se riitä. Nykyisin syntyvyys per nainen on jotain 1,35 lasta per nainen (suomessa), sen pitäisi olla about 2,1 että pysyisi vakaana. Tällä nykyisellä luvulla menee noin 100 vuotta ja väestö on romahtanut about 75% -> 2120 Suomessa on siis vähän yli miljoona ihmistä. Sanoisin että jos suomi on nyt vähän yli 100 vuotta vanha niin kestää toiset 100 vuotta niin täällä ei ole paljon ketään enää.
Näen että kristillinen konstruktio: Mies ja vaimo, avioliitto. On valtion kulmakivi. Ei nykyinen satanistinen polygamia, alfa-kulttuuri ja sinkkuilu.
Tosin naiset eivät koskaan ole oikeasti sinkkuja. Naisilla on aina jotain viritystä menossa.
Totuus on nuoremmissa ikäluokissa on jakojäännösmiehiä tuhansia. Miehien joille ei riitä naisia, on paha perustaa perhettä.
Kun mies on 80v+ niin voi alkaa seksihurjastelemaan koska on jakojäännösnaisia reilusti.
Jos nyt parilla sanalla vielä aiheeseen sörkin niin tuollainen ajattelu-malli saattaa olla kyllä pitemmän päälle hyvin myrkyllinen. Kukaan ei pariudu kyllä yhtä sen helpommin, että pitää kaikkia naisia nirppoina joille vaan paras kelpaa ja syyttää omasta saamattomuudesta täysin ympäröivää yhteiskuntaa.
En ole nainen, mutta sellainen nariseva naisvihaaja tuskin saa kovin monella sukkia pyörimään jaloissa, vaikka muuten voisikin olla vientiä.
jotenkin veikkaan että tää "taso" tulee lähinnä asuinpaikasta eikä mistään muusta. Nää pituudet jne. on ihan toisarvosta tässä. Jos asuu jossain maaseudulla, mistä on kaikki naisten työpaikat keskitetty johonkin keskukseen kauas, niin ei niitä naisia oikeasti sillon ole vaikka olisi mitä tasoa. Nyt esim. sote uudistuksen ja säästöjen seurauksena tullaan taas sulkemaan terveyskeskuksia ja tälläisiä ja ne naisten työpaikat vähenee entisestään, aikasemmin on jo lähteneet kaikki työnvälitykset, kelat, verotoimistot, poliisilaitokset+niiden toimistot jne. yksityiseltä puolelta pankit, tilitoimistot jne.. Maalla asumisesta ei ole monikaan mies valmis tinkimään joten tälläsellä aluepolitiikalla saadaan naiset niihin keskuksiin lähinnä korkeekoulutettujen miesten kanssa (koska maaseudulla on vähän korkeakoulutetuille työpaikkoja) ja maalle jää ne matalammin koulutetut miehet, kenellä treffailu on kustannuksiltaan älyttömän kallista kun välimatkat on pitkiä ja näin.
no, koska propaganda niin pitää sumuttaa jotain alffa-teorioita noille ihmisille, kun nykyiseen narratiiviin ei kuulu sellanen että vallanpitäjä voisi tehdä tyhmiä asioita. Syy on aina yksilössä joka ei sopeudu ja yksilökeskeisiä nuo kaikki alffa, markkina-arvo sun muut teoriat on. Kukaan ei puhu siitä, että jos vaikka julkisen sektorin toimintoja siirrettäisiin maaseudulle, sinne voisi muuttaa myös niitä naisia. Kun julkisen sektorin työpaikat on perinteisesti niitä naisten työpaikkoja.
Tässä nyt kävi jokin ajatusvirhe. Se on totta, että yleisellä tasolla jos vähennetään miesten määrää suhteessa naisiin, niin keskimääräisen miehen markkina-arvo paranee, mutta ei se nyt mikään hopealuoti ole tähän asiaan. Mikäli markkina-arvoa ei olisi olemassa ja kaikki pariutuisivat yhtä tehokkaasti toistensa kanssa, niin sitten ihmisten maantieteellinen yhdistäminen olisi se ainoa toimenpide ja ratkaisu, millä pariutumisen haasteet poistuisivat. Lyhyestä miehestä ei tule pitkän miehen veroista haluttavuudeltaan mitenkään, näin esimerkkinä vain yhden ominaisuuden kautta tarkasteltuna.
no, koska propaganda niin pitää sumuttaa jotain alffa-teorioita noille ihmisille ..... Syy on aina yksilössä joka ei sopeudu ja yksilökeskeisiä nuo kaikki alffa, markkina-arvo sun muut teoriat on.
Pariutumisen haasteista ja ilmiöistä keskustelu ei ole synonyymi sille, että syytetään tilanteesta muita eikä tehdä asialle mitään. Oikeastaan on kiinnostavaa miten väkivaltaisesti tähän aiheeseen suhtaudutaan ja yksilön vastuuta oikein syljetään päin kasvoja. Samaa kaipaisi moneen muuhun yhteiskunnalliseen asiaan.
Kyllähän pituus, paino, ikä, hygienia jne jne. oikeasti aivan varmasti vaikuttaa asiaan.
Mutta yleensä ihminen nostaa sen yhden asian erityisesti esille minkä kokee koettavan itseään. Monesti jopa ollen sokea sitten muille mahdollisille syille tai osalle syistä.
Kuitenkin maailmasta löytyy monia lyhyempiä miehiä jotka ovat pariutuneet, sekä monia vanhempia naisia jotka löytävät sen partnerin jne jne.
TAI sitten turhautuu, ei löydä mitään ongelmaa itsestään vaan syyttää muita (on se sitten maahanmuuttajat tai alpha miehet tai se että naiset pariutuvat ainoastaaan rikkaiden kanssa paitsi se oma äiti kun isän otti...) näkemättä todeillisuutta (miten moni esim. luokkakokouksessa on sitten pariutunut, eivätkä ne miehet ole järkyttävän rikkaita tai sinua parempia tai ne naisetkaan niin ihmeellisiä mutta silti naimisissa tai seurustelevat.. ..missähän voi olla vikaa? Eikä kukaan tullut maahanmuuttajan kanssa paikalle eikä siellä näkynyt Kimi Räikköstä tai muita sika rikkaita ja menestyneitä alphoja niiden naisten siippoina)
Mutta jos sattuu olemaan värisuora itsellä luokkaa:
Ylipainoa, työtön, huono hygienia, masennus ja muita MT ongelmia, alkoholismia, huumeiden käyttöä, asuu maaseudulla vanhempiensa luona, on lyhyt, viimeksi puhunut tytölle peruskoulussa, lähimmässä kirkonkylässä mihin on lähemmäs 20km ei asu yhtään sinkkua naista ja sitten näkee ongelman suurimmaksi syyksi maahanmuuton (vaikka lähimmän 50km säteellä ei asuisi yhtään ulkomaalaista eikä ole yhtään isompaa kaupunkiakaan) voidaan varmaan kaikki olla samaa mieltä että ne oikeat syyt eivät ole niissä maahanmuuttajissa.
Sitten jos itse sattuu olemaan vielä katkeroitunut naisia vihaava henkilö joka vaahtoaa netissä, facebookissa jne. siitä miten naiset pitäisi pakottaa antamaan miehille ja tuoda maahan vaan nuoria tyttöjä miehiä varten voikin ihmetellä miksi ne harvat treffit eivät etene alkua pidemmälle.
Mutta jos sattuu olemaan värisuora itsellä luokkaa:
Ylipainoa, työtön, huono hygienia, masennus ja muita MT ongelmia, alkoholismia, huumeiden käyttöä, asuu maaseudulla vanhempiensa luona, on lyhyt, viimeksi puhunut tytölle peruskoulussa, lähimmässä kirkonkylässä mihin on lähemmäs 20km ei asu yhtään sinkkua naista ja sitten näkee ongelman suurimmaksi syyksi maahanmuuton (vaikka lähimmän 50km säteellä ei asuisi yhtään ulkomaalaista eikä ole yhtään isompaa kaupunkiakaan) voidaan varmaan kaikki olla samaa mieltä että ne oikeat syyt eivät ole niissä maahanmuuttajissa.
Sitten jos itse sattuu olemaan vielä katkeroitunut naisia vihaava henkilö joka vaahtoaa netissä, facebookissa jne. siitä miten naiset pitäisi pakottaa antamaan miehille ja tuoda maahan vaan nuoria tyttöjä miehiä varten voikin ihmetellä miksi ne harvat treffit eivät etene alkua pidemmälle.
Ihan oikeasti, nykyään voi olla vaikeaa löytää seuraa vaikkei mikään noista kohdista täyttyisi.
Luulisin että iso ongelma on pariutumisen siirtyminen nettiin, mihin tulee päälle eri ammattien voimakas sukupuolittuminen ja se, että naiset tuntuvat karttavan yleisiä tilaisuuksia tai ainakin väistelevän miehiä niissä. Tuloksena naisiin on vaikeampi tutustua oikeassa elämässä, ja netissä taas joutuu erottumaan massasta, mikä tarkoittanee kohtuullisen hyvää ulkonäköä mutta ennen kaikkea että osaa kirjoitella profiiliin ja chattiin silleen, että saa naiset syttymään.
Maahanmuuton syyttäminen on tässä asiassa kyllä erikoista, se on aikalailla täysin erillinen asia.
Mikäli oman pariutumattomuuden laittaa ainoastaan maahanmuuton syyksi, niin se on hupsua. Ei maahanmuutto kuitenkaan asiaan myönteisesti vaikuta, jos/kun tulijoiden sukupuolten välillä ei pidetä tasapainoa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen nollasummapelissä.
Mikäli oman pariutumattomuuden laittaa ainoastaan maahanmuuton syyksi, niin se on hupsua. Ei maahanmuutto kuitenkaan asiaan myönteisesti vaikuta, jos/kun tulijoiden sukupuolten välillä ei pidetä tasapainoa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen nollasummapelissä.
Luulisin että iso ongelma on pariutumisen siirtyminen nettiin, mihin tulee päälle eri ammattien voimakas sukupuolittuminen ja se, että naiset tuntuvat karttavan yleisiä tilaisuuksia tai ainakin väistelevän miehiä niissä. Tuloksena naisiin on vaikeampi tutustua oikeassa elämässä, ja netissä taas joutuu erottumaan massasta, mikä tarkoittanee kohtuullisen hyvää ulkonäköä mutta ennen kaikkea että osaa kirjoitella profiiliin ja chattiin silleen, että saa naiset syttymään.
Maahanmuuton syyttäminen on tässä asiassa kyllä erikoista, se on aikalailla täysin erillinen asia.
Ei niihin ole vaikeaa tutustua oikeassa elämässä, jos nyt on vähänkin niin sanottua pelisilmää. Ehkä joku kuntosali ei ole se oikea paikka tulla viereen "moi, käyksä useinki tääl?" kyselee, kun toinen tekee lantionostoja. Siinä voi olla lievä creep-henkinen lataus. Esim. bussipysäkillä, kauppajonossa, keikoilla, työpaikoilla, työmatkoilla, junissa yms. olen onnistuneesti puhunut ja keskustellut naisten kanssa, ilman että olisi ollut seitsemän vartijaa painamassa maahan ja sumuttamassa pippurisuihketta silmäluomien alle. Olen myös huomannut ja pistänyt merkille, että nykypäivänä aika suuri osa miehistä on täysin kyvyttömiä normaaliin keskusteluun. Ehkä siinä on se vika enimmäkseen? Edellinen VR-matka meni oikein näppärästi pari tuntia tuntemattoman kanssa keskustellessa, jossa käytiin läpi opiskelut ja työpaikat ja muut sekä mitä tahtoisi tulevana kesänä kumpikin tehdä. Se helpottaa, jos naisen näkee ihmisenä eikä sellaisena objektina jolla on tissit.
Mitä tulee maahanmuuttoon, on täysin typerää väittää ettei se vaikuta kun tuhansittain tulee lisää miehiä markkinoille. Kun nämä ovat vielä arabeja, jotka osaavat huolehtia hygieniastaan, pukeutumisestaan jne. niin päivänselvää että Veeti-Jonne 21vee ei vetoa samalla tavalla, kuin tyylikkäästi pukeutunut ja hyvältä näyttävä Yusuf. Se on sitten toinen asia, ettei niistä yhden illan hupia enempää saa ja suomalaiset naiset ovat äärettömän helppoa meille ulkomaalaisille jos pelkkää seksiä haluaa.
Juu näistä hiekkaihmisistä jaksetaan aina valittaa vaikka niitä tulis vuodessa viisi, mutta kun Ukrainasta tulee tuhansittain naisia "markkinoille" niin jotenkin se jätetään aina markkina laskuista pois.
Juu näistä hiekkaihmisistä jaksetaan aina valittaa vaikka niitä tulis vuodessa viisi, mutta kun Ukrainasta tulee tuhansittain naisia "markkinoille" niin jotenkin se jätetään aina markkina laskuista pois.
Meinaat, että ukrainalaiset usein naimissa ja lasten kanssa tulleet naiset on heti hakemassa suomalaisia miehiä? Älä nyt jauha paskaa hyvä mies. Siinä on melko iso ero, et tuleeko maahan kristitystä maasta oleva naimisissa oleva nainen jonka mies sotii rintamalla vaiko arabimaasta muslimimies. Jos jotenkin näet nämä asiat samana, ihmettelen suuresti.
Meinaat, että ukrainalaiset usein naimissa ja lasten kanssa tulleet naiset on heti hakemassa suomalaisia miehiä? Älä nyt jauha paskaa hyvä mies. Siinä on melko iso ero, et tuleeko maahan kristitystä maasta oleva naimisissa oleva nainen jonka mies sotii rintamalla vaiko arabimaasta muslimimies. Jos jotenkin näet nämä asiat samana, ihmettelen suuresti.
Ovatko he usein naimisissa ja lasten kanssa? Sinä varmaan tiedät paremmin.
Toisaalta, miksi oletus, että arabiukot eivät olisi varattuja. Useinhan heillä on tarkoitus tuoda perheensä myöhemmin maahan. Mutta joo, tähän toki saamme liudan vasta-"argumentteja" tyyliin, "ei ne miehet välitä vaikka olisivat varattuja".
Tilanne on se, että jos koet kielitaidottoman, passittoman, varattoman, laitoksessa asuvan turvapaikanhakijan menevän edellesi naismarkkinoilla, niin suosittelen keskittymään itsesi kehittämiseen, sillä selvästi sille on tarvetta.
Mitä olen työskennellyt vapaaehtoisena ukrainalaisten pakolaisten kanssa jo toista vuotta, niin hyvin vähän siellä on sinkkunaisia. Satun puhumaan venäjää ja ukrainaa, joten voin melko hyvin sanoa, että ovat naimisissa ja lasten kanssa. Teen mm. kahden kunnan kanssa yhteistyötä pro bonona, jossa autan ukrainailaisia mm. kouluasioiden ja Kelan/migrin asioiden kanssa. Oisko tullut tässä sitten Venäjän hyökkäyssodan kymmenisen sinkkunaista (iältään 25-35), muut ovat naimisissa olevia ja hyvin hyvin yleisesti lasten kanssa. Siellä kun lapset ovat kunnia-asia, toisinkuin Suomessa jossa niitä pantataan sinne 35vee asti ja mennään hedelmöityshoitoihin, joissa tulee yllärinä biologia.
Meinaat, että ukrainalaiset usein naimissa ja lasten kanssa tulleet naiset on heti hakemassa suomalaisia miehiä? Älä nyt jauha paskaa hyvä mies. Siinä on melko iso ero, et tuleeko maahan kristitystä maasta oleva naimisissa oleva nainen jonka mies sotii rintamalla vaiko arabimaasta muslimimies. Jos jotenkin näet nämä asiat samana, ihmettelen suuresti.
No mitä niiden pakolaisnaisten sitten pitäisi olla, että niitä voisi verrata? Jotain 18-v hoikkia blondeja, halukkaita puutteessa olevia, yksinäisiä naisia, legomaailmansotaa paossa Tanskasta?
Kyl mä sen verran sanon, että jos rehellisesti pelkää kilpailevansa samoista naisista jonku hampaattoman Ahmedin, joka ei osaa kieltä niin kyllä varmaan jotain parannettavaa löytyy myös oman näppiksen ja penkin välistä.
Voit huudella paskan jauhamisesta, mutta kyllä nämä isänmaan toivot jäisi todennäköisesti ilman, vaikka meillä olis ollu kaikki rajat kiinni 70-luvulta saakka. On tullut huomatuksi, että näillä pariutuminen on aika haastavaa ellei täsmälleen samanmielisiä muoria löydy.
Meinaat, että ukrainalaiset usein naimissa ja lasten kanssa tulleet naiset on heti hakemassa suomalaisia miehiä? Älä nyt jauha paskaa hyvä mies. Siinä on melko iso ero, et tuleeko maahan kristitystä maasta oleva naimisissa oleva nainen jonka mies sotii rintamalla vaiko arabimaasta muslimimies. Jos jotenkin näet nämä asiat samana, ihmettelen suuresti.
Eipä nuo tyypillisistä vinkumisen kohteena olevista muslimimaista tulevien kanssa solmitut avioliitot ole kokonaiskuvassa edes 2017 piikissä kuin vajaa 2% solmituista avioliitoista (2017 solmittiin 26542 avioliittoa).
Tähän peilaten maahanmuuttajien vaikutus suomalaismiesten parinmuodostuksessa suomalaisnaisten kanssa on aika mitätön. Muslimiperinteiden kanssahan se menee niin, että naimisissa on oltava vai mitä?
Kyl mä sen verran sanon, että jos rehellisesti pelkää kilpailevansa samoista naisista jonku hampaattoman Ahmedin, joka ei osaa kieltä niin kyllä varmaan jotain parannettavaa löytyy myös oman näppiksen ja penkin välistä.
Voit huudella paskan jauhamisesta, mutta kyllä nämä isänmaan toivot jäisi todennäköisesti ilman, vaikka meillä olis ollu kaikki rajat kiinni 70-luvulta saakka. On tullut huomatuksi, että näillä pariutuminen on aika haastavaa ellei täsmälleen samanmielisiä muoria löydy.
Olet kyllä melkoinen. Meinaatko et ne hampaattomat Ahmedit niitä naisia vie? Ja pitäisi parantaa oman näppiksen ja penkin välistä... ok. No kuule herra kaikkitietävä, näin myös arabiaa osaavana ja mm. näiden kanssa keskusteluun pyrkivinä voin sanoa, että nuo hampaattomat Ahmedit ovat aika vähemmistö. Ja tiedätkö mitä? Aika usein näiltä kuulee, että miksi suomalaiset miehet ovat niin naisellisia (arabiassa ei suoraan ole vastinetta sanalle naisellinen, mutta on ivaava termi naisellisesta miehestä). Olisiko syynä myös se, miten täällä kasvatetaan miehistä nössöjä ja maskuliinisuus liitetään huonoihin asiohin. Sitten meillä onkin näitä normaaleja tyyppejä, jotka jäävät paitsioon. Ei mitään isänmaantoivoja. Älä nyt siirtele maalitolppia hampaamattomiin Ahmedeihin ja isänmaantoivoihin, kun kyse on siitä, että nuoria hyväkuntoisia miehiä tulee lisää ja samalla naisten määrä pysyy vakiona. Ja jos mielestäsi edelleenin naimisissa oleva lapsellinen ukrainalainen nainen on sama juttu kuin se Yusuf 24vee joka tulee "asyl" statuksella, niin ihmettelen edelleen tätä suuresti.
Siihen, että on kivempaa naisenkin olla haluttu ja pelehtiä monen miehen kanssa, kuin asettua aloilleen? Miksi tyytyä yhteen, kun tietää kelpaavansa monelle ja voi laajentaa omaa reviiriään ja pitää yllä FWB-suhteita vailla parinmuodostuksen "rasitteita". Plus nykyilmasto ja media ei suosittele hirveästi parisuhteita, kun on hauskempaa ja kivempaa olla sinkku, jolloin voi kokea enemmän kaikkea. Johan Yle ja muut suoltaa koko ajan "on 1200 sukupuolta" ja "moniavioisuus on ihanaa ja auvoista" skeidaa.
Siihen, että on kivempaa naisenkin olla haluttu ja pelehtiä monen miehen kanssa, kuin asettua aloilleen? Miksi tyytyä yhteen, kun tietää kelpaavansa monelle ja voi laajentaa omaa reviiriään ja pitää yllä FWB-suhteita vailla parinmuodostuksen "rasitteita". Plus nykyilmasto ja media ei suosittele hirveästi parisuhteita, kun on hauskempaa ja kivempaa olla sinkku, jolloin voi kokea enemmän kaikkea. Johan Yle ja muut suoltaa koko ajan "on 1200 sukupuolta" ja "moniavioisuus on ihanaa ja auvoista" skeidaa.
Siihen, että on kivempaa naisenkin olla haluttu ja pelehtiä monen miehen kanssa, kuin asettua aloilleen? Miksi tyytyä yhteen, kun tietää kelpaavansa monelle ja voi laajentaa omaa reviiriään ja pitää yllä FWB-suhteita vailla parinmuodostuksen "rasitteita". Plus nykyilmasto ja media ei suosittele hirveästi parisuhteita, kun on hauskempaa ja kivempaa olla sinkku, jolloin voi kokea enemmän kaikkea. Johan Yle ja muut suoltaa koko ajan "on 1200 sukupuolta" ja "moniavioisuus on ihanaa ja auvoista" skeidaa.
Mikä tässä sinua niin kovasti harmittaa? Varmaankin konservatiivina olet jo perheellistynyt, eivätkä nämä asiat varsinaisesti siis enää kosketa. Mutta ilmeisesti koet muiden käyttäytymisen ongelmaksi?
"Moniavioisuus" on kuitenkin käytännössä erittäin harvinaista, näkyvyydestä huolimatta.
Mikä tässä sinua niin kovasti harmittaa? Varmaankin konservatiivina olet jo perheellistynyt, eivätkä nämä asiat varsinaisesti siis enää kosketa. Mutta ilmeisesti koet muiden käyttäytymisen ongelmaksi?
"Moniavioisuus" on kuitenkin käytännössä erittäin harvinaista, näkyvyydestä huolimatta.
Eihän minua tässä mikään harmita. Mielestäni on hienoa, että naisilla on samanlainen mahdollisuus toteuttaa itseään, kuin miehillä on ollut viimeiset 100 vuotta ainakin länsimaissa. Tottakai se vaikuttaa pariutumiseen negatiivisesti, kun naiset voivat olla nyt pidempään haluttuina ja viettää vapaata elämää. Ei tämä missään nimessä ole väärin, jos olen sellaisen kuvan onnistunut luomaan niin sitten olen pahoillani - se ei ole ollut tarkoitus. Sanon vaan, että tottakai kaikki tämä vaikuttaa siihen, että parisuhdetta ei enää löydy yhtä helposti kuin ennen.
Kyllähän tää kovin karulta vaikuttaa kaikkiaan. Sanokaa vaan toivottomaksi romantikoksi ja kalkkeutuneeksi konservatiiviksi, mutta olihan ne hyviä aikoja kun livenä tavattiin toisiamme, varovaisesti vilkuiltiin ja tunnusteltiin, että olisko tuo kivalta vaikuttava tyyppi tanssilattian toisella puolella kiinnostunut kun sekin näyttää vähän vilkuilevan.. ja oletus oli seurustelu, tavoitteena avioliitto ja monogamia eikä mikään fb, fwb, poly- yms. himmeli tai snäppiseksisuhde, josta et tiedä ees partnerin nimeä saati naamaa. Tai sitten se läheisin suhde on jonkun satisfyerin tai fleshlightin kanssa.
En nyt varsinaisesti ihmettele, että syntyvyys on rajussa laskussa.
Olet kyllä melkoinen. Meinaatko et ne hampaattomat Ahmedit niitä naisia vie? Ja pitäisi parantaa oman näppiksen ja penkin välistä... ok. No kuule herra kaikkitietävä, näin myös arabiaa osaavana ja mm. näiden kanssa keskusteluun pyrkivinä voin sanoa, että nuo hampaattomat Ahmedit ovat aika vähemmistö. Ja tiedätkö mitä? Aika usein näiltä kuulee, että miksi suomalaiset miehet ovat niin naisellisia (arabiassa ei suoraan ole vastinetta sanalle naisellinen, mutta on ivaava termi naisellisesta miehestä). Olisiko syynä myös se, miten täällä kasvatetaan miehistä nössöjä ja maskuliinisuus liitetään huonoihin asiohin. Sitten meillä onkin näitä normaaleja tyyppejä, jotka jäävät paitsioon. Ei mitään isänmaantoivoja. Älä nyt siirtele maalitolppia hampaamattomiin Ahmedeihin ja isänmaantoivoihin, kun kyse on siitä, että nuoria hyväkuntoisia miehiä tulee lisää ja samalla naisten määrä pysyy vakiona. Ja jos mielestäsi edelleenin naimisissa oleva lapsellinen ukrainalainen nainen on sama juttu kuin se Yusuf 24vee joka tulee "asyl" statuksella, niin ihmettelen edelleen tätä suuresti.
En nyt ihan saa kiinni, että mitä tässä koitat sanoa? Olet Yusuf 24v kanssa jutellut siitä, että suomalaiset miehet on nössöjä?
Juu varmaan täällä pojat sitte kasvatetaan väärin. Ilmeisesti niiltä pitäis 10v jälkeen repiä maitohampaat irti ja laittaa johonki sotakouluun tiukan kurin alle.
Voin soittaa myös maailman pienintä viulua näille "normaaleille tyypeille" jotka ovat jääneet paitsioon ja olisivat Kankaanpäästä varmasti löytäneet hyvän naisen vain jos itä-Helsingissä ei olisi niin monta 24v Yusufia, jotka ovat rajalla asyliä sönköttäneet.
Faktahan on myös, että Suomen pakolaiskiintiö oli viime vuonna 1050. Joten kukakohan se joustaa totuudessa, kun puhuu tuhansista miehistä, mitkä tulee markkinoille?
En nyt ihan saa kiinni, että mitä tässä koitat sanoa? Olet Yusuf 24v kanssa jutellut siitä, että suomalaiset miehet on nössöjä?
Juu varmaan täällä pojat sitte kasvatetaan väärin. Ilmeisesti niiltä pitäis 10v jälkeen repiä maitohampaat irti ja laittaa johonki sotakouluun tiukan kurin alle.
Voin soittaa myös maailman pienintä viulua näille "normaaleille tyypeille" jotka ovat jääneet paitsioon ja olisivat Kankaanpäästä varmasti löytäneet hyvän naisen vain jos itä-Helsingissä ei olisi niin monta 24v Yusufia, jotka ovat rajalla asyliä sönköttäneet.
Faktahan on myös, että Suomen pakolaiskiintiö oli viime vuonna 1050. Joten kukakohan se joustaa totuudessa, kun puhuu tuhansista miehistä, mitkä tulee markkinoille?
Selvä. Käy hakemassa soijalattesi ja tuhise takkufoorumeilla. Kovin nyt olet repimässä maitohampaita ja lähettämässä ihmisiä sotakouluun. Viulun saat pitää itselläsi. Eiköhän tämä keskustelu kanssasi ole minun osaltani ohi. Jos kerran maahanmuuttajan näkemykset ja mielipiteet eivät kelpaa, niin minkäs minä voin. Oleta toki muuta.
Voisi tosiaan olla parempi, jos ei pysty asialliseen keskusteluun ilman omia faktoja tuhansista pakolais ahmedeista niin ei paina sitä lähetä nappia ollenkaan.
Kyllähän tää kovin karulta vaikuttaa kaikkiaan. Sanokaa vaan toivottomaksi romantikoksi ja kalkkeutuneeksi konservatiiviksi, mutta olihan ne hyviä aikoja kun livenä tavattiin toisiamme, varovaisesti vilkuiltiin ja tunnusteltiin, että olisko tuo kivalta vaikuttava tyyppi tanssilattian toisella puolella kiinnostunut kun sekin näyttää vähän vilkuilevan.. ja oletus oli seurustelu, tavoitteena avioliitto ja monogamia eikä mikään fb, fwb, poly- yms. himmeli tai snäppiseksisuhde, josta et tiedä ees partnerin nimeä saati naamaa. Tai sitten se läheisin suhde on jonkun satisfyerin tai fleshlightin kanssa.
En nyt varsinaisesti ihmettele, että syntyvyys on rajussa laskussa.
Livenä tapaamisessa on tiettyä jännitystä, joka vähän puuttuu kaikista äpeistä ja muista. Tinderissäkin kun tuntuu ainakin suurin osa naisista hakevan pikaista panoa (varmasti sama on miehissäkin) tai muuta FWB-tyylistä settiä, niin koko tapaaminen on lähinnä jotain ala-arvoista seksiä ja homma on siinä. Puuttuu se kissa/hiiri leikki, mitä ainakin 2000-luvun alussa vielä oli. Tämä toki on ongelma aika pitkälti kaikissa länsimaissa mikäli nyt otetaan joukosta pois bible beltin tapaiset alueet. Livenä tapaaminen on kuitenkin aina parempaa ilman emojioksennuksia.
Yhteenvetona siis mitään merkitystä ei ole sukupuolten suhteellisella määrällä pariutumisen kannalta keskeisissä ikäluokissa. Miesten määrää voidaan kasvattaa miten paljon tahansa ja tämä ei lisää keskimääräiselle miehelle haastetta laisinkaan. Myöskään markkina-arvoa ei ole olemassa, mutta maahanmuuttajat automaattisesti lokeroidaan markkina-arvoltaan alempaan kastiin tai jopa kokonaan ulos markkinoilta. Mikäli sanoo mitään näitä asioita ääneen, niin ainoastaan syyttää omasta tilanteestaan edellä mainittuja tekijöitä.
Kyllähän tää kovin karulta vaikuttaa kaikkiaan. Sanokaa vaan toivottomaksi romantikoksi ja kalkkeutuneeksi konservatiiviksi, mutta olihan ne hyviä aikoja kun livenä tavattiin toisiamme, varovaisesti vilkuiltiin ja tunnusteltiin, että olisko tuo kivalta vaikuttava tyyppi tanssilattian toisella puolella kiinnostunut kun sekin näyttää vähän vilkuilevan.. ja oletus oli seurustelu, tavoitteena avioliitto ja monogamia eikä mikään fb, fwb, poly- yms. himmeli tai snäppiseksisuhde, josta et tiedä ees partnerin nimeä saati naamaa. Tai sitten se läheisin suhde on jonkun satisfyerin tai fleshlightin kanssa.
En nyt varsinaisesti ihmettele, että syntyvyys on rajussa laskussa.
No tämä. Ja jotenkin ironista, että nykypäivänä kaikilla ihmisillä olisi kautta historian parhaat valmiudet kehittää omia tunne- ja rakkaustaitojaan, tietoisuuttaan ja itsetuntemustaan (alkuun pääsee vaikka ihan vaan lueskelemalla sellaisia ilmaissivustoja kuin Tinybuddha). Mutta sitten se kestävä parisuhde johon niillä eväillä voisi päästä, tuntuu olevan monille yhä saavuttamattomampi. Niin pariutumisvaiheessa kuin parisuhteen koossapitämisvaiheessa. Yhdessä Hesarin esseessä (maksumuuri!) oli osuva luonnehdinta että nykyihminen haluaa rakkaudessakin olla itsekäs kuluttaja: se joka valitsee, se joka käyttää, se joka hylkää.
Näen että kristillinen konstruktio: Mies ja vaimo, avioliitto. On valtion kulmakivi. Ei nykyinen satanistinen polygamia, alfa-kulttuuri ja sinkkuilu.
Tosin naiset eivät koskaan ole oikeasti sinkkuja. Naisilla on aina jotain viritystä menossa.
Naiset eivät voi olla kovin tuttu laji, jos tällaista höpöhöpöä päästää näppikseltä. Tunnen monia naisia, jotka nauttivat täysillä siitä, että saavat elää itsenäisesti ja olla ihan oikeasti sinkkuja ilman minkään näköisiä virityksiä mihinkään suuntaan. Vasta 50 vuotta sitten tämä ei totta tosiaan olisi ollut heille mahdollista sen saatanallisen kristillisen alistuskonstruktion vuoksi, joka pyrki kaikin tavoin estämään sen, ettei samanlaisessa elämäntilanteessa oleva nainen voisi kunnolla elättää itseään tai – kristillinen luoja paratkoon – vaikka tulla ravintolaan tapaamaan ystäviään yksin ilman miespuolista saattajaa. Satanistisen luojan kiitos siis, ettei eletä enää noita pimeitä ja vastenmielisen epätasa-arvoisia keskiaikoja.
Ihmeellinen oletus että Ukrainasta kymmenettuhannet sotapakolaisina tulleet. Ovat jokaikinen kiimaisia isotissisiä 20v blondeja jotka odottavat päästä käsiksi suomalaisiin inceleihin.
Mitä duunin puolesta käsittänyt. Niin ukrainalaiset ovat perheitä(miehiä, poikia,naisia, tyttöjä) ja vaimoja lapsineen kun mies on sodassa. Jotka eivät ole Tinderissä etsimässä FWB-viritystä. Oikeita pakolaisia.
Ruotsikin työnsi 30,000 nuorta arabimiestä Suomeen 2015. Sehän ei tietenkään vaikuta. Koska kaikki suomalaiset miehet ovat testosteronia pursuavia 3% rasvat omaavia aivokirurgeja jotka ansaitsevat vähintään 50000€/kk. Täten operoivat paremmassa naismassassa kuin mamut.
Naiset eivät voi olla kovin tuttu laji, jos tällaista höpöhöpöä päästää näppikseltä. Tunnen monia naisia, jotka nauttivat täysillä siitä, että saavat elää itsenäisesti ja olla ihan oikeasti sinkkuja ilman minkään näköisiä virityksiä mihinkään suuntaan. Vasta 50 vuotta sitten tämä ei totta tosiaan olisi ollut heille mahdollista sen saatanallisen kristillisen alistuskonstruktion vuoksi, joka pyrki kaikin tavoin estämään sen, ettei samanlaisessa elämäntilanteessa oleva nainen voisi kunnolla elättää itseään tai – kristillinen luoja paratkoon – vaikka tulla ravintolaan tapaamaan ystäviään yksin ilman miespuolista saattajaa. Satanistisen luojan kiitos siis, ettei eletä enää noita pimeitä ja vastenmielisen epätasa-arvoisia keskiaikoja.
Kyseessä on minun mielipiteeni. Kristillinen avioliitto ei ehkä ole ultimaattisen paras konstruktio. Mutta paljon parempi kuin sen vaihtoehdot. Eli paljon sinkkunaisia joita hoitelee muutamat alphat. Ja tuhansia masentuneita ilman naista jääviä miehiä.
Kristillinen tasajako olisi paras. Jokaisella koiralla on oma luu. Ei niin, että joillakin koirilla tuhansia luita. Ja muut narskuttelevat hampaitaan.
Mutta olen samaa mieltä että on erittäin hienoa. Että naiset ovat itsenäisiä ja saavat valita. Mies ja nainen ovat samanarvoisia. Luoja loi naisen koska mies oli masentunut ja seuraa vailla.
Mistäs tiedät mitä virityksiä naisilla on instagramissa ja muualla? Mies on luonteeltaan territoriaalinen. Se että minun nainen hengailee vieraiden miesten kanssa päivät pitkät ei vaan toimi minun kanssani. Miksi hän ei halua hengailla minun kanssani.
Kyseessä on minun mielipiteeni. Kristillinen avioliitto ei ehkä ole ultimaattisen paras konstruktio. Mutta paljon parempi kuin sen vaihtoehdot. Eli paljon sinkkunaisia joita hoitelee muutamat alphat. Ja tuhansia masentuneita ilman naista jääviä miehiä.
Kristillinen tasajako olisi paras. Jokaisella koiralla on oma luu. Ei niin, että joillakin koirilla tuhansia luita. Ja muut narskuttelevat hampaitaan.
Vanhaan ei taida paluuta olla, ja nyt joudutaan elämään sen kanssa, että vapailla markkinoilla on vapaiden markkinoiden lait.
Mutta Suomella on (ainakin toistaiseksi) se valttikortti hihassaan, että ollaan vauras ja menestyvä maa, jonne voisi kyllä naisia olla tulijoiksi, kun vaan haluttaisiin ottaa, ja tällä tavalla tervehdyttää tilannetta kaikin puolin. Mutta kun ei haluta eikä oteta. Hajotkaamme siis omaan tyhmyyteemme ja pakkoruotsiimme. Idioottikansa.
Vanhaan ei taida paluuta olla, ja nyt joudutaan elämään sen kanssa, että vapailla markkinoilla on vapaiden markkinoiden lait.
Mutta Suomella on (ainakin toistaiseksi) se valttikortti hihassaan, että ollaan vauras ja menestyvä maa, jonne voisi kyllä naisia olla tulijoiksi, kun vaan haluttaisiin ottaa, ja tällä tavalla tervehdyttää tilannetta kaikin puolin. Mutta kun ei haluta eikä oteta. Hajotkaamme siis omaan tyhmyyteemme ja pakkoruotsiimme. Idioottikansa.
Kyllä. Jos hallitus tajuaisi että. Syntyvyys ei parane sillä että maahan otetaan lisää äijiä. Koska naisten määrä pysyy vakiona. Näistä naisista iso osa on liian vanhoja, metabolinen oireyhtymä, haluttomia, miesvihaisia jne.
Itse nostaisin syntyvyyttä mutta laskisin populaatiota. Silloin olemme vähemmän riippuvaisempia muista.
Niin kauan kuin Suomen johto tekee vihamielistä politiikkaa niin en voi tukea sitä.
Aina miettinyt että Matteuksen laki pätee niin monessa asiassa. "Niillä joilla on, heille annetaan lisää. Ja joilla ei ole, heiltä viedään loputkin pois."
Maan tomusta Luoja loi miehen. Ja puhalsi mieheen hengen (ainoa ero kuolleen ruumiin ja elävän ruumiin välillä on Jumalan sinne puhaltama henki). Ja naisen miehen kylkiluusta.
Luoja loi eläimet 6:na päivänä miehen seuraksi, mutta mies oli silti masentunut. Jumala loi sitten naisen miehen seuraksi miehen kylkiluusta.
Kyseessä on minun mielipiteeni. Kristillinen avioliitto ei ehkä ole ultimaattisen paras konstruktio. Mutta paljon parempi kuin sen vaihtoehdot. Eli paljon sinkkunaisia joita hoitelee muutamat alphat. Ja tuhansia masentuneita ilman naista jääviä miehiä.
Kristillinen tasajako olisi paras. Jokaisella koiralla on oma luu. Ei niin, että joillakin koirilla tuhansia luita. Ja muut narskuttelevat hampaitaan.
Mutta olen samaa mieltä että on erittäin hienoa. Että naiset ovat itsenäisiä ja saavat valita. Mies ja nainen ovat samanarvoisia. Luoja loi naisen koska mies oli masentunut ja seuraa vailla.
On hienoa, että naiset saavat valita, kunhan valitsevat jakaa itsensä kristillisesti tasan kaikille, vai miten tämä pitää ymmärtää? Pystyisitkö oikeasti katsomaan itseäsi peilistä, jos tietäisit, että sinulla on nainen vierelläsi vain sen vuoksi, että hän on siihen pakotettu jonkun vanhoillisen alistavan konstruktion vuoksi eikä vapaasta tahdostaan? Tiedän että minä en pystyisi.
Kyllä meitä on paljon ihan tavallisia miehiä ilman mitään alphastatuksia, jotka tulemme toimeen naisten kanssa siitä huolimatta, ettemme ole olleet yläasteen urheilullisimpia tai komeimpia kavereita. Tää "alpha-ajattelu" tuntuu jymähtäneen henkisesti jonnekin niille yläasteleveleille vaille yhtymäkohtia normaaliin aikuiselämään. Kyllä tää nykyinen vapaavalintainen vaihtoehto pariutua tai jäädä pariutumatta on kaikin tavoin paljon parempi kaikille.
Mistäs tiedät mitä virityksiä naisilla on instagramissa ja muualla? Mies on luonteeltaan territoriaalinen. Se että minun nainen hengailee vieraiden miesten kanssa päivät pitkät ei vaan toimi minun kanssani. Miksi hän ei halua hengailla minun kanssani.
No siitä, että ne naiset ovat ystäviä ja niiden kanssa jutellaan tällaisista asioista kuin ystävien kesken normaalisti jutellaan. Mullakin on puolisen tusinaa naispuolista ystävää, joiden kanssa voidaan jutella ihan avoimesti sinkkuudesta, pariutumisesta, oikean tyyppisen ihmisen löytämisen haasteista ja parisuhteessa olemisen haasteista. Monet naiset ja miehet kokevat, että elämä voi olla rikasta sosiaalisesti ja muutenkin ilman parisuhdetta ja seksiä. Joo jotkut harrastelee yhdenillanjuttuja ja seksisuhteita, mutta jotkut eivät ja tämä omien keskusteluitteni ja kokemusteni mukaan pätee ihan samalla tavalla molempiin sukupuoliin. Ei asiat mene noin kuin kuvittelet, että toinen sukupuoli tekisi asiat aina toisin ja toinen sukupuoli siihen nähden eri tavalla. Me miehet ja naiset käyttäydytään lopulta hyvin samankaltaisesti ja koetaan ihan samalaisia haasteita eri elämän osa-alueilla.
Vähän saman suuntaista ajatusta kävi itselläkin juuri äsken. Toki tätä itsekin luen, mutta en jaksa juuri kommentoida, kun poterot on selkeästi kaivettu, panssaroitu ja pysyvät paikallaan. Hauskaa kuitenkin, että nörttifoorumin aktiivisimpia keskusteluketjuja ovat pariutumiseen liittyvät. Siitä puhe mistä puute ja niin edelleen...
(Kaikki kunnia siis tälle nörttifoorumille, maan paras avoin keskustelufoorumi kuitenkin, hommat pysyy asiassa ja jos ei pysy, niin moderointi toimii sopivasti)
Maan tomusta Luoja loi miehen. Ja puhalsi mieheen hengen (ainoa ero kuolleen ruumiin ja elävän ruumiin välillä on Jumalan sinne puhaltama henki). Ja naisen miehen kylkiluusta.
Luoja loi eläimet 6:na päivänä miehen seuraksi, mutta mies oli silti masentunut. Jumala loi sitten naisen miehen seuraksi miehen kylkiluusta.
Ja sitten alkoikin ihan hillitön sukurutsaus! Siellä on äiti saanut poikaansa ja siskot veljiään ja isäänsä. Aikamoista syntiä moinen.
Eihän tuollaisilla jorinoilla ole mitään tekemistä pariutumisen haasteiden kanssa.
Itse viimeksi tänään torppasin yhdet deitsit, ja eilen toiset. Molemmat täysin valideja "speksiensä" puolesta mutta jos se kipinä omalta puolelta puuttuu niin se puuttuu. Ei kaduta.
Yhteenvetona siis mitään merkitystä ei ole sukupuolten suhteellisella määrällä pariutumisen kannalta keskeisissä ikäluokissa. Miesten määrää voidaan kasvattaa miten paljon tahansa ja tämä ei lisää keskimääräiselle miehelle haastetta laisinkaan. Myöskään markkina-arvoa ei ole olemassa, mutta maahanmuuttajat automaattisesti lokeroidaan markkina-arvoltaan alempaan kastiin tai jopa kokonaan ulos markkinoilta. Mikäli sanoo mitään näitä asioita ääneen, niin ainoastaan syyttää omasta tilanteestaan edellä mainittuja tekijöitä.
