Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[wanderer_]

Ehkeivät kaikki usko pohjimmiltaan olevansa rakkauden arvoisia. Silloin saa varmasti turvaa siitä, että sitoo kumppanin itseensä vaikkapa taloudellisella hyödyllä.

 

[Tonald J. Drump]

Entä jos me tavalliset parisuhteessa elävät ihmiset emme olekaan missään kuvitteellisessa skenaariossa, vaan ihan oikeassa maailmassa? Siis sellaisessa, missä brad pittit eivät singahdakaan learjeteillään takapihallemme viemään meidän naisiamme.

Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.

 

[Drinkkeri]

Ehkeivät kaikki usko pohjimmiltaan olevansa rakkauden arvoisia. Silloin saa varmasti turvaa siitä, että sitoo kumppanin itseensä vaikkapa taloudellisella hyödyllä.

Ketjussa esiintyvää pohjatonta katkeruutta on kyllä loogisesti hirveän hankala selittää, haluaisin uskoa ennemmin että miljonääri on vienyt työttömältä vaimon

 

[AnnaKoo]

Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.

Mä nyt vielä varmistan kun en tyhmänä naisena ehkä ymmärtänyt tätä hypoteettista asetelmaa oikein: miksi mies on valinnut kumppanikseen naisen, joka ei rakasta tätä vaan lähtisi epäröimättä Brad Pittin matkaan? Vai pohjautuuko ajatusrakennelmasi oletukselle, että ihan jokainen nainen tekisi niin, poikkeusyksilöitä ei ole? Miksi miehet tällöin ylipäätään olisivat parisuhteissa?

 

[Jarlaxle]

Ei tähän liity mitään aatteellisia arvolatauksia, vaan se on biologinen fakta.

Nonsense.

 

[Tonald J. Drump]

Mä nyt vielä varmistan kun en tyhmänä naisena ehkä ymmärtänyt tätä hypoteettista asetelmaa oikein: miksi mies on valinnut kumppanikseen naisen, joka ei rakasta tätä vaan lähtisi epäröimättä Brad Pittin matkaan? Vai pohjautuuko ajatusrakennelmasi oletukselle, että ihan jokainen nainen tekisi niin, poikkeusyksilöitä ei ole? Miksi miehet tällöin ylipäätään olisivat parisuhteissa?

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.

Tutkimusten mukaan naiset ovat parisuhteisiinsa tyytymättömämpiä kuin miehet ja noin 70%:ssa avioeroista aloitteen tekijä on nainen

Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.

 

[AnnaKoo]

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.

Jos kerran poikkeuksiakin on, niin miksi mies kelpuuttaisi parisuhteeseen muuta kuin sellaisen?

Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.

Ja nämä kaikki ovat siis tyytymättömiä siihen, ettei mies ole Brad Pitt?

 

[Taneli-]

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.

Ei nyt oikeasti suurin osa naisista (tai edes miehistä) ole niitä jotka heti jos ja kun saavat tilaisuuden ovat valmiita pettämään. Tai niitä jotka heti jos edes yhtään joku muu vaikuttaa vähääkään rikkaammalta ovat valmiita jättämään nykyisen liittonsa ja solmimaan uuden.

Kuten ylempänä on kommentoitukin jos näin olisi miksi ihmeessä kukaan menisi naimisiin tai lisääntyisi? Kun jos ainoa syy olisi seksi sitä saa rahalla henkilöltä joka hoitaa toimituksen ihan ammatillisen varmasti.

 

[Tonald J. Drump]

Jos kerran poikkeuksiakin on, niin miksi mies kelpuuttaisi parisuhteeseen muuta kuin sellaisen?

Epätoivosuus eikä ole varaa mistä valita, aka alhainen seksuaalinen markkina-arvo

 

[Drinkkeri]

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.



Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.

Journal of Sex & Martital Therapy kertoo tutkimustuloksista jotka paljastivat eniten eroja aiheuttavia syitä.

Melkein puolet, jopa 47 % vastanneista kertoi, että avioliitosta puuttui rakkaus.

Jopa 44 % vastanneista valitsi syyksi erolle kommunikaatio-ongelmat.

Ei näy sitä brad pittiä tässä nyt

 

[Tonald J. Drump]

Journal of Sex & Martital Therapy kertoo tutkimustuloksista jotka paljastivat eniten eroja aiheuttavia syitä.

Melkein puolet, jopa 47 % vastanneista kertoi, että avioliitosta puuttui rakkaus.

Jopa 44 % vastanneista valitsi syyksi erolle kommunikaatio-ongelmat.

Ei näy sitä brad pittiä tässä nyt

Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend

Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.

www.manchestereveningnews.co.uk

The results show 48 per cent or 2,396 of UK men tested were not the biological father. Fifty-two per cent, or 2,604, of those tested were proven to be the father.

Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.

 

[Manala]

Pelkkiä uhkia, ei yhtään mahdollisuuksia. Onko se nyt sitten oikeasti parempi olla koko elämänsä yksin ja onneton kuin kokeilla tiedostaen sen faktan, että parisuhteet eivät ole ikuisia ja päättyvät viimeistään kuolemaan, jos ei johonkin muuhun syyhyn sitä ennen?

 

[AnnaKoo]

Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend

Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.

www.manchestereveningnews.co.uk

Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.

Jos tämä on sitä loogista ajattelua niin olit tosiaan oikeassa. En pysty samaan suoritukseen. Tuossa on parikin kohtaa, jossa oma päättelykykyni ei pysy logiikkasi perässä.

 

[Drinkkeri]

Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend

Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.

www.manchestereveningnews.co.uk

Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.

Puolet testatuista, ei puolet kaikista ja jos olisit lukenut artikkelin niin tietäisit, jotta testit tehtiin koska oli epäilys, että puoliso pettää eli voidaan sanoa myös, että puolet on mustasukkaisia kontrollofriikkejä.

 

[Kheldaur]

Miten Tonalt kovasti vaikuttaa joltain incel-kakaralta joka on saanut vinkkivitosensa joltain Andre Tatelta Tai Dan Bilzerianilta, jannuilta joiden pitää maksaa naisille että ne edes suostuu niiden seurassa olemaan?

 

[työnhakija]

Ei pariutuminen kannata ilman vakituista työsuhdetta, säästöjä, selkeää tulevaisuuden suunnitelmia. Naisen on hyvä olla alle 25-vuotias.
Parisuhde maksaa aikaa, taloutta, mielenterveyttä. Siitä saa tosi vähäisesti jos toisella ei ole aikeita yrittää elämässä.
Kannattaa ottaa oman tasoinen nainen, jolla on yhteinen tulevaisuuden katse.

Tinder on sosiopaateille tutkimusten mukaa. Eipä kannata vain lisääntymisen toivossa mennä suhteeseen. Toki pariutuminen kannattaa jos ei itse meinaa enempää yrittää elämässä elätiksi. Ajatuksia vain.

 

[Tonald J. Drump]

Pelkkiä uhkia, ei yhtään mahdollisuuksia. Onko se nyt sitten oikeasti parempi olla koko elämänsä yksin ja onneton kuin tiedostaa se fakta, että parisuhteet eivät ole ikuisia ja päättyvät viimeistään kuolemaan, jos ei johonkin muuhun syyhyn sitä ennen?

Lienee yleinen ajattelutapa nykyaikaina, että ainut tie onnellisuuteen on parisuhteen kautta. En epäile että asia on näin, eteenkin naisille jotka kaipaavat läheisyyttä, mutta on ihmisiä jotka menevät muita polkuja pitkin, ja suhteet on pelkkä bonus alempana tärkeysjärjestyksessä.

 

[Frankie]

Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.

Kuule, vaimoni tapaa työssään päivittäin erittäin varakkaita miehiä. Se ei ole mulle mikään uhka. Miksi sen pitäisi olla? Olen valinnut hänet ja hän minut. Tärkeintä on luottamus ja se pitää ansaita. Mutta jos Brad Pitt olisi yhtäkkiä kiinnostunut liki kuusikymppisestä naisesta, olisin lähinnä imarreltu, jos tulisi kilpailua.

Mulla loppui ne vähäisetkin mustasukkaiset ajatukset (myönnän, suhteemme alkuvaiheessa hänen ammattinsa hiukan jännitti minua) melko pian, kun tajusin, että ei oltaisi edes tavattu, jos tuo juoksisi rahan perässä. Ja aikaa sitten tajusin, että jos olisin edustanut tuota naurettavaa miesjoukkoa, jonka mielestä miehen tehtävä on tuoda taloon rahaa ja naisen hoitaa kotia, ekat treffit olisivat olleet samalla viimeiset. Tuosta tapaamisesta on jo kohtuullisen pitkä aika.

 

[Manala]

Lienee yleinen ajattelutapa nykyaikaina, että ainut tie onnellisuuteen on parisuhteen kautta. En epäile että asia on näin, eteenkin naisille jotka kaipaavat läheisyyttä, mutta on ihmisiä jotka menevät muita polkuja pitkin, ja suhteet on pelkkä bonus alempana tärkeysjärjestyksessä.

Joo kyllä se oma pää ja itsetunto pitäisi tulla tärkeysjärjestyksessä ensin ihan kelle tahansa. Ennen kuin ne on kunnossa ei välttämättä kannata yrittää. Suhdetta ei voi rakentaa rikkinäisille perustuksille.

 

[Tonald J. Drump]

Kuule, vaimoni tapaa työssään päivittäin erittäin varakkaita miehiä. Se ei ole mulle mikään uhka. Miksi sen pitäisi olla? Olen valinnut hänet ja hän minut. Tärkeintä on luottamus ja se pitää ansaita. Mutta jos Brad Pitt olisi yhtäkkiä kiinnostunut liki kuusikymppisestä naisesta, olisin lähinnä imarreltu, jos tulisi kilpailua.

Mulla loppui ne vähäisetkin mustasukkaiset ajatukset (myönnän, suhteemme alkuvaiheessa hänen ammattinsa hiukan jännitti minua) melko pian, kun tajusin, että ei oltaisi edes tavattu, jos tuo juoksisi rahan perässä. Ja aikaa sitten tajusin, että jos olisin edustanut tuota naurettavaa miesjoukkoa, jonka mielestä miehen tehtävä on tuoda taloon rahaa ja naisen hoitaa kotia, ekat treffit olisivat olleet samalla viimeiset. Tuosta tapaamisesta on jo kohtuullisen pitkä aika.

Olisitko yhtä luottavainen, jos vaimosi heräisi huomenna 20 vuotiaana, ulkonäöllisesti 10/10, ja lähtisi töihin jossa on joukko rahamiehiä?

 

[Francis Ford Mondeo]

Olisitko yhtä luottavainen, jos vaimosi heräisi huomenna 20 vuotiaana, ulkonäöllisesti 10/10, ja lähtisi töihin jossa on joukko rahamiehiä?

Mikä näiden älyvapaiden skenaarioiden tarkoitus oikein on?

 

[Tonald J. Drump]

Mikä näiden älyvapaiden skenaarioiden tarkoitus oikein on?

Herättää ihmiset todellisuuteen ja osoittaa että "luottamus" on suoraan yhteydessä seksuaaliseen markkina-arvoon.

 

[Frankie]

Olisitko yhtä luottavainen, jos vaimosi heräisi huomenna 20 vuotiaana, ulkonäöllisesti 10/10, ja lähtisi töihin jossa on joukko rahamiehiä?

Edelleen, elän reaalimaailmassa enkä fiktiossa

 

[AnnaKoo]

Mä aloin miettiä, että jos hypoteettinen mieheni muuttuisi yht'äkkiä Brad Pittiksi, niin mitä tapahtuisi? Pitäisikö olla huolissaan? Entä jos samaan aikaan pihaan kaartaa toinen Brad Pitt? Auta, Tonalt, en osaa ajatella loogisesti kuinka toimia

 

[Francis Ford Mondeo]

Herättää ihmiset todellisuuteen ja osoittaa että "luottamus" on suoraan yhteydessä seksuaaliseen markkina-arvoon.

Rekkasitko (uuden) tunnarin ihan vain päästäksesi kertomaan meille tavallisille kuolevaisille markkina-arvoteoriasta?

 

[Tonald J. Drump]

Mä aloin miettiä, että jos hypoteettinen mieheni muuttuisi yht'äkkiä Brad Pittiksi, niin mitä tapahtuisi? Pitäisikö olla huolissaan? Entä jos samaan aikaan pihaan kaartaa toinen Brad Pitt? Auta, Tonalt, en osaa ajatella loogisesti kuinka toimia

Mieti siltä kantila että hypoteettinen miehesi, Brad Pitt, on köyhä ja läski, ja pihaan kaartava Brad Pitt on superrikas ja lihaksikas.

 

[Tonald J. Drump]

Rekkasitko (uuden) tunnarin ihan vain päästäksesi kertomaan meille tavallisille kuolevaisille markkina-arvoteoriasta?

En, iski vaan silmään tämä ketju jossa miehet puhuu rakkaudesta ja luottamuksesta.

 

[Manala]

Herättää ihmiset todellisuuteen ja osoittaa että "luottamus" on suoraan yhteydessä seksuaaliseen markkina-arvoon.

Vähän surullista tää on nyt, kun keskustelun ainoa todellisuuspohjasta vapaan oloinen teoreetikko yrittää opettaa todellisuudessa eläjille kauhuskenaariofiktiotaan todellisuutena.

Oletko koskaan ollut pysyvässä pidempikestoisessa parisuhteessa? Jos olet niin loppuiko se Brad Pittiin, Leonardo DiCaprioon vai johonkin kolmanteen random miljonääriin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä aloin miettiä, että jos hypoteettinen mieheni muuttuisi yht'äkkiä Brad Pittiksi, niin mitä tapahtuisi? Pitäisikö olla huolissaan? Entä jos samaan aikaan pihaan kaartaa toinen Brad Pitt? Auta, Tonalt, en osaa ajatella loogisesti kuinka toimia

Brad Pitt on muuten kuusikymppinen mies, täyttää reilun viikon päästä.

Se, että selvästi implikoit hänellä olevan reilusti markkina-arvoa, kertoo... no, mistä? No juuri siitä. Että sillä on sitä. Sinunkin mielestäsi.

 

[AnnaKoo]

Missähän parrusankarimme muuten on juuri nyt

 

[Francis Ford Mondeo]

En, iski vaan silmään tämä ketju jossa miehet puhuu rakkaudesta ja luottamuksesta.

Lähinnähän täällä nämä vakiorajatapaukset mouhoavat parrukyrvistä ja markkina-arvoteoriasta aidosti rakentavan keskustelun sijaan. Rakkaudesta ja luottamuksesta olisikin kieltämättä piristävää vaihtaa ajatuksia.

 

[Francis Ford Mondeo]

Missähän parrusankarimme muuten on juuri nyt

Näköjään lampun henki saapui kuin tilauksesta paikalle

 

[Tonald J. Drump]

Vähän surullista tää on nyt, kun keskustelun ainoa todellisuuspohjasta vapaan oloinen teoreetikko yrittää opettaa todellisuudessa eläjille kauhuskenaariofiktiotaan todellisuutena.

Oletko koskaan ollut pysyvässä pidempikestoisessa parisuhteessa? Jos olet niin loppuiko se Brad Pittiin, Leonardo DiCaprioon vai johonkin kolmanteen random miljonääriin?

En ole, koska annan enemmän arvo henkilökohtaiselle vapaudelle kuin parisuhteelle, tai ainakin vielä. En ole taloudellisestikaan tässä vaiheessa valmis, vaikka olen velaton ja asun omakotitalossa. Se jo itsessään olisi riittävää saada eukko tänne asumaan, mutta tiskikone löytyy jo.

 

[Manala]

En ole, koska annan enemmän arvo henkilökohtaiselle vapaudelle kuin parisuhteelle, tai ainakin vielä. En ole taloudellisestikaan tässä vaiheessa valmis, vaikka olen velaton ja asun omakotitalossa. Se jo itsessään olisi riittävää saada eukko tänne asumaan, mutta tiskikone löytyy jo.

Ensin miljonääriksi, sitten voi yrittää?

 

[Tonald J. Drump]

Ensin miljonääriksi, sitten voi yrittää?

No jos olisin miljonääri niin ongelma on se että silloin arvoni olisi niin suuri että moni nainen tekeyisi itsensä raskaaksi jonka näkisin uhkana, joten maksullisten, ammattimaisten naisten seurassa olisi luottavaisempi olo

 

[AnnaKoo]

Brad Pitt on muuten kuusikymppinen mies, täyttää reilun viikon päästä.

Se, että selvästi implikoit hänellä olevan reilusti markkina-arvoa, kertoo... no, mistä? No juuri siitä. Että sillä on sitä. Sinunkin mielestäsi.

Niin. Olettaisin, että aika moni nainen valitsisi mieluummin kumppanikseen Brad Pittin kuin katkeran tasoteoreetikon. Ei välttämättä tarvitse olla edes Brad Pitt. Kutsuttakoon sitä sitten markkina-arvoksi tai miksi hyvänsä. Valintojen taustalla vaikuttavista syistä meillä onkin sitten melkolailla eri käsitykset.

 

[Tonald J. Drump]

Niin. Olettaisin, että aika moni nainen valitsisi mieluummin kumppanikseen Brad Pittin kuin katkeran tasoteoreetikon. Ei välttämättä tarvitse olla edes Brad Pitt. Kutsuttakoon sitä sitten markkina-arvoksi tai miksi hyvänsä. Valintojen taustalla vaikuttavista syistä meillä onkin sitten melkolailla eri käsitykset.

Brad Pittillä on hyvät geenit joten hyvä kumppani jonka kanssa lisääntyä ja mammonaa löytyy lapsen kasvatukseen? Siis olettaen että sun fiktiiviseen kirjoitukseen otit mukaan sen seikan että Brad jättäisi sinut muutaman panon jälkeen ja kasvatat lapsen yksinäsi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin. Olettaisin, että aika moni nainen valitsisi mieluummin kumppanikseen Brad Pittin kuin katkeran tasoteoreetikon. Ei välttämättä tarvitse olla edes Brad Pitt. Kutsuttakoon sitä sitten markkina-arvoksi tai miksi hyvänsä. Valintojen taustalla vaikuttavista syistä meillä onkin sitten melkolailla eri käsitykset.

Aika harva nuorehko nainen valitsee kumppanikseen 60-vuotiasta miestä, ellei sitten satu olemaan juuri Brad Pitt kyseessä... Ja juuri nimenomaan hän tai vastaava julkkis, ei siis kuka hyvänsä hyvännäköinen/varakas/epätasoteoreettinen 60-kymppinen.

Toki se on sitten eri asia, kuinka "nuorehko" sinä olet ja niin poispäin, mutta anyway.

PS. Kyllä todellakin uskon, että Brad Pitt "uskoo" tasoteoriaan. Se kyllä lyö häntä päin näköä ihan joka ikinen päivä. Positiivisella tavalla.

 

[Derzu]

Pariutumista on tutkittu ja tutkitaan paljonkin laaja-alaisesti eri akateemisilla aloilla. Sen supistaminen joksikin evoluutiopsykolgiseksi ilmiöksi tässä on se ongelma.

Mulle tulee tästä viestiketjusta toistuvasti sellainen olo, että toiset puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäistä.

Lienee aika kiistatonta, että pariutumista nimenomaan voidaan tutkia evoluutiopsykologisina ilmiöinä. (Menemättä sen tieteenalan ongelmiin sen enempää, s.o. empiirisen testaamisen vaikeus.) Mutta tässä ketjussa iso osa meuhkaamisesta johtuu mun nähdäkseni siitä, että ei osata suhteuttaa asioita eikä keskustella rakentavasti. Toisille koko evoluutiopsykologia ja markkina-arvoista puhuminen on joku punainen vaate, johon pitää heti reagoida tyyliin "toi on vaan tollasta incel-paskaa". Toiset taas ovat katsoneet ja lukeneet näihin liittyvää materiaalia vähän liikaakin, eivätkä osaa argumentoida näistä sillä otteella että "tällaisia lainalaisuuksia on nähtävissä, mutta nämä ovat tietysti teoreettisia eikä niiden perusteella pidä yrittää liian pitkälle selittää parinvalintaa". Jälkimmäisiltä puuttuu ehkä myös vähän sitä käytännön kokemusta ja näkemystä naisten kanssa vuorovaikuttamisesta.

Minä ja uskoakseni moni muukin on näiden ääripäiden välimaastossa: yrittävät suhteuttaa asioita ja nähdä pariutumisen monimutkaisuuden taakse, mutta eivät myöskään triggeröidy ja provosoidu siitä jos näitä evoluutiopsykologisia teorioita nostetaan esille.

 

[Derzu]

Jatkona edelliseen, mielestäni asia kiteytyi siihen kun joku kirjoitti vastustavansa markkina-arvoajattelua sen takia ettei siihen hirttäytyminen tee ihmiselle hyvää. Tästä olen samaa mieltä: ei missään nimessä kannata typistää omaa elämäänsä ja pariutumistaan näihin ilmiöihin. Toisaalta kuitenkin nuo "markkina-arvoon" liittyvät asiat ovat ainakin minulle tavallaan itsestään selviä, jopa niin triviaaleja, ettei pelkästään niiden jauhaminen ole kovin mielenkiintoista. Kuten useampikin on tässäkin ketjussa osuvasti kiteyttänyt: kuka ei ole jo ala-asteelta lähtien havainnut, että toiset nyt vaan ovat halutumpia kuin toiset?

Mun mielestä ketjussa voisikin keskittyä enemmän sellaisiin ilmiöihin, jotka eivät ole pelkkää iästä, kauneudesta, BMI:stä tai varallisuudesta jauhamista. Yksi tällainen asia jota olen itse aikoinaan yrittänyt nostaa esille on ihmisten kohtaaminen. Miten voisi tavata / rohkaistua tapaamaan uusia ihmisiä? Miten tähän löytäisi aikaa ja paikkoja? Millä eri tavoilla nykyaika hankaloittaa ja vääristää ihmisten välistä kohtaamista ja miten tämän yli voisi yrittää päästä? Miten käsitellä sitä että yhteiskunnassa naiset ja miehet tarvitsevat toisiaan vähemmän kuin ennen (sinkkuuntumisilmiö)?

Ei näistä voi keskustella rakentavasti keskittymällä rahan ja ulkonäön vaikutukseen. Kyse on viheliäisistä ja monisyisistä yhteiskunnallisista kuvioista.

 

[Paolo Pastarino]

Mustasukkaisuustutkani piiputtaa eräiden kirjoittajien kohdalla aika lujaa.

Hyviä heitto sieltä ja jotenkin kiinnostavia vänkäyksiä myös aiemmissa viesteissä.

 

[AnnaKoo]

Rakkaudesta ja luottamuksesta olisikin kieltämättä piristävää vaihtaa ajatuksia.

Niin olisi. Ei tämä trollien ruokkiminen kauaa jaksa hauskuuttaa.

Olisi tehnyt mieli jo moneen väliin tuoda esiin se ajatus, joka toistuu usein sinkkunaisten puheissa ja nettikirjoitteluissa: että parisuhteen tulisi tuoda jo ennestään hyvään ja mukavaan elämään jotain lisää, että siihen edes ryhtyisi. Miesten näkövinkkelistä tässä ollaan ongelman ytimessä, koska te ette "kilpaile" vain toisianne vastaan (sallinette kärjistyksen), vaan koko ajan lisääntyvää naisten vapaaehtoista sinkkuutta vastaan. Me valitaan sinkkuus koska noh, kokemus on voinut osoittaa sen lopulta kokonaisvaltaisesti eniten onnellisuutta tuottavaksi valinnaksi.

Monella etenkin ei-ihan-nuorella naisella on talous kunnossa, kiva koti, sosiaaliset tarpeet täyttäviä ihmissuhteita ja useimmilla kai seksiäkin (jos sitä sinkkuna edes kaipaa, aika moni nainen pärjää hyvin ilmankin). Arvostetaan vapautta, etenkin jos on jo kokemusta pitkästä parisuhteesta. Valitettavan usein pitkä parisuhde on merkinnyt naiselle päävastuuta kotitöistä, mahdollisista lapsista ja ylipäätään arjen pyörittämisestä. On voitu kokea yksinäisyyttä ja rakkaudettomuutta parisuhteessa. Suhteen päätyttyä mietitään, oliko vörttiä? Monella, kun huomioi eron aiheuttamat surutkin, lopputulema on ettei välttämättä enää ainakaan uusiksi ottaisi.

Oma mielipiteeni on, että kyllähän meidän naisten vaatimukset ovat kasvaneet sitä mukaa, kun olemme saavuttaneet taloudellista riippumattomuutta. Ei meitä saa enää suhteeseen tilipussia vilauttamalla ja luvaten mukavaa toimeentuloa nyrkin ja hellan väliin. Meillä on oma toimeentulo ja oma elämä. Mitä sellaista mies siis voisi tarjota, jota emme muualta saa ja mitä emme voi vastustaa? Emme ehkä aina itsekään tiedä vastausta. Tai jos meillä onkin jokin ajatus saatamme epäröidä, onko toiveemme ylipäätään realistisia. (That's me.)

Monet miehet tuntuvat olevan vähän hukassa sen suhteen, mikä oma rooli miehenä tässä muuttuvassa ympäristössä on. Enkä ihmettele, koska ainakin meidän (~40->) ikäluokassa vanhemmilta saatu parisuhteen malli voi olla vielä aika konservatiivinen sukupuolirooleineen, ja melko tunteetonkin. Jos kerran vanha kunnon perheen pää -mentaliteetti ja renkaidenvaihtotaidot eivät enää teekään riittävää vaikutusta naisiin, niin mikä sitten? Epätietoisuus ja epävarmuus siitä, miten olla kiinnostava ja arvokas naisten silmissä ja miten olla hyvä kumppani, voivat sitten purkautua turhautumisena ja äärimmillään misogyniana.

Mutta mitä te vastaisitte, mitä just sinulla on tarjota naiselle ja parisuhteelle? Entä mitä itse odottaisit ja toivoisit kumppaniltasi ja parisuhteelta? Parisuhteessa olevatkin voivat toki vastata.

Ja ei please yksisanaista vastausta "rakkaus", "läheisyys" tmv., vaan avatkaa mitä se teistä on, mikä sen rooli parisuhteessa mielestänne on ja miten se tai sen puute konkreettisesti näkyy?

Ps. Jättäkää ne parru-, BMI- ja tasojutut tällä kertaa kirjoittamatta, pretty please.

 

[Tonald J. Drump]

Olisi tehnyt mieli jo moneen väliin tuoda esiin se ajatus, joka toistuu usein sinkkunaisten puheissa ja nettikirjoitteluissa: että parisuhteen tulisi tuoda jo ennestään hyvään ja mukavaan elämään jotain lisää, että siihen edes ryhtyisi. Miesten näkövinkkelistä tässä ollaan ongelman ytimessä, koska te ette "kilpaile" vain toisianne vastaan (sallinette kärjistyksen), vaan koko ajan lisääntyvää naisten vapaaehtoista sinkkuutta vastaan. Me valitaan sinkkuus koska noh, kokemus on voinut osoittaa sen lopulta kokonaisvaltaisesti eniten onnellisuutta tuottavaksi valinnaksi.

Sinä kun elät siellä naisten maailmassa, niin yksi asia mietityttää täällä teoreetikoiden maailmassa. Kun nainen sanoo olevansa sinkku, niin tarkoittaako se sitä että se ei ole mitenkään seksuaalisesti tekemisissä miesten kanssa vai sitä että se on tekemisissä mutta ei ole virallisesti vakituisessa parisuhteessa. Myös toinen kysymys, kun nainen kertoo bodycountinssa, niin lukeutuuko siihen myös yhden illan jutut vai pelkästään "vakituisemmat" tuttavuudet. Kolmanneksi, pyrkiikö naiset pitämään säätösuhteet poissa toisten näkyviltä, sen pelossa että tätä katsottaisiin pahalla? En trollaa, teen tutkimusta.

 

[AnnaKoo]

Sinä kun elät siellä naisten maailmassa, niin yksi asia mietityttää täällä teoreetikoiden maailmassa. Kun nainen sanoo olevansa sinkku, niin tarkoittaako se sitä että se ei ole mitenkään seksuaalisesti tekemisissä miesten kanssa vai sitä että se on tekemisissä mutta ei ole virallisesti vakituisessa parisuhteessa. Myös toinen kysymys, kun nainen kertoo bodycountinssa, niin lukeutuuko siihen myös yhden illan jutut vai pelkästään "vakituisemmat" tuttavuudet. Kolmanneksi, pyrkiikö naiset pitämään säätösuhteet poissa toisten näkyviltä, sen pelossa että tätä katsottaisiin pahalla? En trollaa, teen tutkimusta.

En voi vastata muiden puolesta, jokainen määrittelee nuo omalla tavallaan. Sen voin sanoa, ettei esim. FWB-järjestelyä pidä parisuhteena sen enempää naiset kuin miehetkään, eli sellaisessa olevat mieltävät kyllä itsensä yleensä sinkuiksi. Järjestely jää sitten, kun löytyy se ihminen jonka kanssa halutaan parisuhde.

Mutta miksi sinua kiinnostaa noin paljon naisten seksikokemukset? Onko taustalla kenties oma kokemattomuus, epävarmuus tai estoisuus? Ei tarvitse vastata, mutta sinuna työstäisin asiaa. On erittäin suuri red flag utsia tällaisia asioita naisilta. Suhdetta edeltänyt seksielämä on yksityisasia, eikä siitä tarvitse tehdä tiliä edes parisuhdekumppanille.

Ps. Suosittelen, että lopetat sen "tutkimisesi", menet ulos ja hankit oikean elämän. Jokainen minuutti, jonka käytät elämästäsi bodycountien ja muun soopan miettimiseen heikentää mielenterveyttäsi ja mahdollisuuksiasi parisuhteeseen. Eksponentiaalisesti.

 

[Tonald J. Drump]

En voi vastata muiden puolesta, jokainen määrittelee nuo omalla tavallaan. Sen voin sanoa, ettei esim. FWB-järjestelyä pidä parisuhteena sen enempää naiset kuin miehetkään, eli sellaisessa olevat mieltävät kyllä itsensä yleensä sinkuiksi. Järjestely jää sitten, kun löytyy se ihminen jonka kanssa halutaan parisuhde.

Mutta miksi sinua kiinnostaa noin paljon naisten seksikokemukset? Onko taustalla kenties oma kokemattomuus, epävarmuus tai estoisuus? Ei tarvitse vastata, mutta sinuna työstäisin asiaa. On erittäin suuri red flag utsia tällaisia asioita naisilta. Suhdetta edeltänyt seksielämä on yksityisasia, eikä siitä tarvitse tehdä tiliä edes parisuhdekumppanille.

Kuvitellaan tilanne missä olet ollut 50:n miehen kanssa. Löydät sen "oikean" jonka kanssa menet naimisiin ja jonka kanssa hankit lapsia. Myöhemmin suhteessa menneisyytesi tulee miehelle ilmi. Uskotko että moinen ei asia ei häiritsisi aviomiestäsi? Jos sinulla on mielestäsi moraalinen oikeus vapautuneeseen seksielämään etkä näe siinä mitään pahaa, miksi se on sinusta red flag jos mies utelee seksuaalista historiaasi? Lieneekö juuri siksi koska häpeät sitä ja pelkäisit että mies ei näkisi sinua yhtä arvokkaana?

Tätä ajattelumallia voi myös soveltaa päinvastaisesti. Itse epäilet minun kokemattomuutta. Naisen näkökulmasta kokematon mies ei ole "haluttu" joka alentaa tämän markkina-arvoa.

 

[AnnaKoo]

Kuvitellaan tilanne missä olet ollut 50:n miehen kanssa. Löydät sen "oikean" jonka kanssa menet naimisiin ja jonka kanssa hankit lapsia. Myöhemmin suhteessa menneisyytesi tulee miehelle ilmi. Uskotko että moinen ei asia ei häiritsisi aviomiestäsi? Jos sinulla on mielestäsi moraalinen oikeus vapautuneeseen seksielämään etkä näe siinä mitään pahaa, miksi se on sinusta red flag jos mies utelee seksuaalista historiaasi? Lieneekö juuri siksi koska häpeät sitä ja pelkäisit että mies ei näkisi sinua yhtä arvokkaana?

Tätä ajattelumallia voi myös soveltaa päinvastaisesti. Itse epäilet minun kokemattomuutta. Naisen näkökulmasta kokematon mies ei ole "haluttu" joka alentaa tämän markkina-arvoa.

Tässä sun ajattelussa on oikeasti ihan kaikki pielessä.
1. Terveitsetuntoista ja nykyajassa elävää miestä ei kiinnosta naisen intiimi menneisyys eikä häiritse naisen seksuaalisuus.
2. Terveitsetuntoinen ja nykyajassa elävä nainen ei häpeä seksuaalisuuttaan.
3. Naiselle miehen kokemattomuus ei yleensä ole ongelma, ellei mies itse tee siitä ongelmaa. Inceliys sen sijaan on ongelma, jos siihen liittyy misogynistisiä ajatuksia.
4. Uteleminen kertoo vain miehen omistushalusta ja epäterveestä mustasukkaisuudesta.

 

[Tonald J. Drump]

Tässä sun ajattelussa on oikeasti ihan kaikki pielessä.
1. Terveitsetuntoista ja nykyajassa elävää miestä ei kiinnosta eikä häiritse naisen seksuaalisuus.
2. Terveitsetuntoinen ja nykyajassa elävä nainen ei häpeä seksuaalisuuttaan.
3. Naiselle miehen kokemattomuus ei yleensä ole ongelma, ellei mies itse tee siitä ongelmaa. Inceliys sen sijaan on ongelma, jos siihen liittyy misogynistisiä ajatuksia.
4. Uteleminen kertoo vain miehen omistushalusta ja mustasukkaisuudesta.

Juuri tästä syystä on hyvä käydä tämänkaltaista keskustelua uuden rakkaansa kanssa jolloin nähdään onko olemmat veistetty samasta puusta ja jos ei ole niin jatkavat matkaa ennenkuin suurempaa vahinko ollaan aiheutettu. Usko tai älä, mutta moni varttuneempi mies välttää naista joka ajattelee "nykyaikaisesti".

 

[Manala]

Kuvitellaan tilanne missä olet ollut 50:n miehen kanssa. Löydät sen "oikean" jonka kanssa menet naimisiin ja jonka kanssa hankit lapsia. Myöhemmin suhteessa menneisyytesi tulee miehelle ilmi. Uskotko että moinen ei asia ei häiritsisi aviomiestäsi?

Miksi se häiritsisi? Jos se nainen pitää sua parhaana vaihtoehtona 50:stä, niin eikö se ole ennemmin itsetuntoa nostava kuin laskeva juttu? Eikö realistisempaa olisi pelätä sitä, että jos oletkin hänen ainoa kokemuksensa, niin häntä voisi alkaa kiinnostaa jossain kohtaa kokeilla millaisia hommat olisivat jonkun toisen kanssa?

Ja noh, 50 ei kyllä ole vielä kovinkaan erikoinen numero vähän kauemmin sinkkuna viihtyneelle varttuneemmalle ihmiselle, vaikka ei yhdenillanjuttuja juuri harrastelisikaan.

 

[Tonald J. Drump]

Miksi se häiritsisi? Jos se nainen pitää sua parhaana vaihtoehtona 50:stä, niin eikö se ole ennemmin itsetuntoa nostava kuin laskeva juttu? Eikö realistisempaa olisi pelätä sitä, että jos oletkin hänen ainoa kokemuksensa, niin häntä voisi alkaa kiinnostaa jossain kohtaa kokeilla millaisia hommat olisivat jonkun toisen kanssa?

Ja noh, 50 ei kyllä ole vielä kovinkaan erikoinen numero vähän kauemmin sinkkuna viihtyneelle varttuneemmalle ihmiselle, vaikka ei yhdenillanjuttuja juuri harrastelisikaan.

Miksi ei 49 kelvannut, tai 50? Kuinka korkea todennäköisyys on että 51 tulee olemaan viimeinen?

 

[Manala]

Miksi ei 49 kelvannut, tai 50? Kuinka korkea todennäköisyys on että 51 tulee olemaan viimeinen?

Aika korkea, jos se ei päättänyt niiden muidenkin olevan naimisiin menemisen ja lapsien tekemisen arvoinen.