Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[4play]

Pariutuminen on aiheena vaan niin laaja käsite, että pseudotieteellinen markkina-arvon määritys menee vääjäämättä reisille. Teoriaan uskovat haluavat nähdä toistuvuutta sellaisissa asioissa, joissa sitä välttämättä ei ole kiitos ihmisaivojen toiminnan. Tällöin johtopäätösten vetäminen asioista, joissa kaikkia asiaan vaikuttavia muuttujia ja niiden vaikutusta lopputulokseen ei tunneta, on käytännössä hakuammuntaa.

Se, että joku käsite on laaja ei vielä tarkoita yhtään mitään. Ei johtopäätösten tekoa estä se, että absoluuttisesti kaikki vakiot eivät ole tiedossa. Aika harvassa tieteenalassa näin edes on. Ilmeisesti haluat, että markkina-arvo olisi täydellisen eksaktia matematiikkaan verrattavaa tiedettä, että sen olemassaolon voisi tunnustaa.

Markkina-arvo on olemassa sen takia, ettei sille ole edes vaihtoehtoja. Linkatkaa ihmeessä tähän niitä lukemianne ei huuhaa-tutkimuksia.

Otetaan 1000 miestä eri aikoina 1700-, 1800- ja 1900- luvuilla joilla on valtaa ja statusta ja verrataan niitä vastaavaan heikko-osaisten määrään. Kyllä sitä toistuvuutta rupeaa löytymään, että ketkä ovat pariutumaan todennäköisimmin päässeet.

 

[AnnaKoo]

Otetaan 1000 miestä eri aikoina 1700-, 1800- ja 1900- luvuilla joilla on valtaa ja statusta ja verrataan niitä vastaavaan heikko-osaisten määrään. Kyllä sitä toistuvuutta rupeaa löytymään, että ketkä ovat pariutumaan todennäköisimmin päässeet.

Huomaa kyllä, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä mistä puhut. Aika ahkerasti kirkonkirjoja 1700-luvun alusta asti pläränneenä voin kertoa, että ihan kaikki pariutuivat, jotka aikuisikään pääsivät. Myös ne kaikista köyhimmät ja kipeimmät, ja etenkin he. Heillä kun ei ollut varaa elää yksinkään. Poikkeukset olivat äärimmäisen harvinaisia, ja tarkoitti väistämättä mitä suurinta köyhyyttä ja kurjuutta ja täysin muiden armoilla elämistä. Vain erityisen varakkailla yksin eläminen oli edes teoriassa vaihtoehto. Jotkut harvat sen valitsivat omistautuakseen perheen sijaan jollekin muulle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Markkina-arvoteoriahan toteutuu nimenomaan nykyajan yhteiskunnassa enemmän kuin koskaan ennen (tai aikoihin), koska naiset pääsee täysin vapaasti toteuttamaan (tai olemaan toteuttamatta) omaa seksuaalisuuttaan.

 

[4play]

Huomaa kyllä, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä mistä puhut. Aika ahkerasti kirkonkirjoja 1700-luvun alusta asti pläränneenä voin kertoa, että ihan kaikki pariutuivat, jotka aikuisikään pääsivät. Myös ne kaikista köyhimmät ja kipeimmät, ja etenkin he. Heillä kun ei ollut varaa elää yksinkään. Poikkeukset olivat äärimmäisen harvinaisia, ja tarkoitti väistämättä mitä suurinta köyhyyttä ja kurjuutta ja täysin muiden armoilla elämistä.

Niin? Ei se markkina-arvoa kumoa, että kaikki ovat pariutumaan päässeet. Huomaa, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä, mitä MAT:lla tarkoitetaan. Oleellista noissa on se, että kuka pariutuu kenenkin kanssa.

 

[Maniac]

Se, että joku käsite on laaja ei vielä tarkoita yhtään mitään. Ei johtopäätösten tekoa estä se, että absoluuttisesti kaikki vakiot eivät ole tiedossa. Aika harvassa tieteenalassa näin edes on. Ilmeisesti haluat, että markkina-arvo olisi täydellisen eksaktia matematiikkaan verrattavaa tiedettä, että sen olemassaolon voisi tunnustaa.

Markkina-arvo on olemassa sen takia, ettei sille ole edes vaihtoehtoja. Linkatkaa ihmeessä tähän niitä lukemianne ei huuhaa-tutkimuksia.

Jospa nyt ihan suosiolla lopetat sanojen syöttämisen suuhuni ihan ensi alkuun, kiitos. Toiseksi, miten teet johtopäätöksiä asiasta, kun et edes tiedä muuttujien välisiä merkittävyyssuhteita lopputulokseen nähden? Eli mikä ovat ne merkittävimmät muuttujat, joilla on selitettävissä suurin osa tapahtuneista pariutumisista?

Markkina-arvo on mielestäni ihan puhdasta pseudotiedettä, enkä ole nähnyt keskustelussa esitettyjen argumenttien pohjalta muuttaa mielipidettäni toistaiseksi.

 

[AnnaKoo]

Niin? Ei se markkina-arvoa kumoa, että kaikki ovat pariutumaan päässeet. Huomaa, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä, mitä MAT:lla tarkoitetaan. Oleellista noissa on se, että kuka pariutuu kenenkin kanssa.

Et taida enää itsekään tietää, mitä yrität todistella.

 

[AnnaKoo]

Jospa nyt ihan suosiolla lopetat sanojen syöttämisen suuhuni ihan ensi alkuun, kiitos. Toiseksi, miten teet johtopäätöksiä asiasta, kun et edes tiedä muuttujien välisiä merkittävyyssuhteita lopputulokseen nähden? Eli mikä ovat ne merkittävimmät muuttujat, joilla on selitettävissä suurin osa tapahtuneista pariutumisista?

Markkina-arvo on mielestäni ihan puhdasta pseudotiedettä, enkä ole nähnyt keskustelussa esitettyjen argumenttien pohjalta muuttaa mielipidettäni toistaiseksi.

Teoreetikot voisivat aloittaa vaikkapa siitä, että selvittäisivät itselleen kausaliteetin ja korrelaation käsitteet ja erityisesti niiden eron. Siitä voisi sitten jatkaa muihin tieteellisen tutkimuksen peruskäsitteisiin ja -prinsiippeihin.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Naiset ottavat vanhan mutta rikkaan äijän heikolla libidolla.
Jotta naiset voivat keskittyä mielipuuhaansa eli konvehtirasiaan ja matkusteluun.
Ei tarvi olla haaroväli auki kuin kiitospäivän kalkkunalla.

 

[4play]

Markkina-arvo on mielestäni ihan puhdasta pseudotiedettä

Yritän vielä kerran. Markkina-arvoteoria on teoria siitä, että yksilöiden haluttavuudella suhteisiin on eroa. Mikäli markkina-arvoteoria ei pitäisi paikkaansa, jokainen ihminen pariutuisi ihan yhtä todennäköisesti ja tehokkaasti kenen tahansa kanssa. Samalla lentäisi aika monen biologin, sosiologin ja psykologin tutkimukset höttönä silppuriin.

Toiseksi, miten teet johtopäätöksiä asiasta, kun et edes tiedä muuttujien välisiä merkittävyyssuhteita lopputulokseen nähden? Eli mikä ovat ne merkittävimmät muuttujat, joilla on selitettävissä suurin osa tapahtuneista pariutumisista?

Tivaat uudestaan noitten detaljien perään. MAT ei sinänsä ole sidottu mihinkään tiettyihin oletuksiin. On tosin satuttu huomaamaan, että esimerkiksi naisilla nuori ikä lisää haluttavuutta suhteisiin ja miehillä puolestaan status. Alleviivaan, että MAT puhuu todennäköisyyksistä ja keskimääräisyyksistä, vaikka nämä väittämät tulkitaan helposti siten, että jokin pitäisi tapahtua aina.

Ajoittain henkilö X, jolla on varsin matala markkina-arvo, voi herättää erityistä kiinnostusta henkilössä Y. Näin ollen voitaisiin todeta, että henkilön X subjektiivinen markkina-arvo on merkittävä henkilön Y näkökulmasta. Pieni absoluuttinen ja/tai suhteellinen markkina-arvo ei siis automaattisesti sulje pois mahdollisuutta, että yksilö voisi olla jollekin esimerkiksi kaikkein halutuin, mutta tällaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia. Miksi näin joskus käy, niin siihen ei MAT osaa vastata. Tuohon satunnaisuuteen luottaminen on aika rohkeaa, jos pariutumisen kanssa on haasteita.

 

[Taneli-]

Yritän vielä kerran. Markkina-arvoteoria on teoria siitä, että yksilöiden haluttavuudella suhteisiin on eroa. Mikäli markkina-arvoteoria ei pitäisi paikkaansa, jokainen ihminen pariutuisi ihan yhtä todennäköisesti ja tehokkaasti kenen tahansa kanssa. Samalla lentäisi aika monen biologin, sosiologin ja psykologin tutkimukset höttönä silppuriin.

Tarvitaanko tuohon oikeasti teoria?
Eli siis, onhan se nyt itsestään selvää että henkilö joka haluaa samaa sukupuolta pariutuu sellaisen kanssa joka myös haluaa samaa sukupuolta. Henkilö joka haluaa eläintä pariutuu eläimen kanssa. Henkilö joka haluaa montaa henkilöä etsii monta sellaista henkilöä joille tämä käy. Henkilö joka haluaa serkkuaan menee sen serkkunsa kanssa naimisiin. Henkilö joka haluaa lapsia pariutuu lasten kanssa ja niin edelleen.

Tätä on tapahtunut kautta aikojen, enemmän tai vähemmän luvallisesti. Mutta tarvitaanko tuohon oikeasti teoria?
Eli siis MAT on lyhykäisyydessään: jos joku haluaa jotain ja löytää jonkun joka haluaa samaa he pariutuvat. Mikäli joku haluaa jotain mutta esim. itsesuojelun nimissä ei sitä saa hän ei pariudu koska kohde tai ympäristö pahimmillaan tappaisi hänet.

 

[No Future]

Miten pariutuminen olisi aiheena sellainen, joka ei tarvitse mitään teoriaa ja tieteellistä tutkimusta? Kyllähän nyt jokainen näkee, että omena putoaa puusta maahan, ei siihen mitään gravitaation ja fysiikan teoriaa tarvita selittämään tätä ihmettä ja kummaa.

Pariutumista on tutkittu ja tutkitaan paljonkin laaja-alaisesti eri akateemisilla aloilla. Sen supistaminen joksikin evoluutiopsykolgiseksi ilmiöksi tässä on se ongelma.

 

[Tonald J. Drump]

Tarvitaanko tuohon oikeasti teoria?
Eli siis, onhan se nyt itsestään selvää että henkilö joka haluaa samaa sukupuolta pariutuu sellaisen kanssa joka myös haluaa samaa sukupuolta. Henkilö joka haluaa eläintä pariutuu eläimen kanssa. Henkilö joka haluaa montaa henkilöä etsii monta sellaista henkilöä joille tämä käy. Henkilö joka haluaa serkkuaan menee sen serkkunsa kanssa naimisiin. Henkilö joka haluaa lapsia pariutuu lasten kanssa ja niin edelleen.

Tätä on tapahtunut kautta aikojen, enemmän tai vähemmän luvallisesti. Mutta tarvitaanko tuohon oikeasti teoria?
Eli siis MAT on lyhykäisyydessään: jos joku haluaa jotain ja löytää jonkun joka haluaa samaa he pariutuvat. Mikäli joku haluaa jotain mutta esim. itsesuojelun nimissä ei sitä saa hän ei pariudu koska kohde tai ympäristö pahimmillaan tappaisi hänet.

Tämä markkina-arvon spekulointi menee vähän pintaa syvemmälle kuin sitä että löytää jonkun joka on "samanlainen". Ehkä jonkin aikaa taaksepäin niin deittailtiin enemmän luonteisiin perustuen, mutta tänäpäivänä kun tarjonta on melko fragmentoitua, kiitoksen instagramin tinderin etc, niin on ihmiskäyttätymiseen tullut lisää komponentteja deittailuun liittyen. Otetaan esimerkiksi naisen hyperseksualisuus. Jos mies tapaa naisen jolle tulee selväksi että nainen on antanut itseään vähän jokapuolella niin se herättää moniakin kysymyksiä kuten naisen moraalista, impulsiivisuudesta, mielentilasta jne. Monelle miehelle ei normaalisti ole ongelma "tapailla" moista naista, kiitokset kortsun, mutta jos nyt jätetään kortsu pois laskelmista niin terve mies miettisi muutaman kerran että kannattaako nainen siementää ja olisiko se vakaa ja hyvä valinta lapsen äidiksi. Eli yksinkertaistettuna heikko mielenterveys on miinus kun lasketaan toisen markkina-arvo. Sitten kuten jos toisella on lapsia aikaisemmasta niin se monimutkistaa asioita, siitä miinuspisteitä. Mikä nyt kannattaa pitää mielessä kun täällä on kirjoittajia jotka nojautuvat luonteeseen pariutumisessa, niin ymmärtäkää että toinen osaa esittää olevansa joku toinen, parempi ihminen vaikkapa kaksi vuotta. Sitten kun arki alkaa maistumaan puulta niin todellinen luonne tulee esiin, ja siinä vaiheessa mietitään kannattiko se lapsi hankkia. Siksipä toisen markkina-arvon laskeminen on tulevaisuuden kannalta melkoisen tärkeää, jo heti kättelyssä.

Tosin jos on sellainen tyyppi joka ei välitä omasta lapsestaan hirveästi niin silloinhan se on melko sama, mutta jos miehellä on tähtäimessä hyvä tulevaisuus lapsen kannalta niin laskelmat muuttuvat radikaalisti.

 

[melville]

Jos mies tapaa naisen jolle tulee selväksi että nainen on antanut itseään vähän jokapuolella niin se herättää moniakin kysymyksiä kuten naisen moraalista, impulsiivisuudesta, mielentilasta jne. Monelle miehelle ei normaalisti ole ongelma "tapailla" moista naista, kiitokset kortsun, mutta jos nyt jätetään kortsu pois laskelmista niin terve mies miettisi muutaman kerran että kannattaako nainen siementää ja olisiko se vakaa ja hyvä valinta lapsen äidiksi.

Älkää miehet alkako parisuhteeseen tällaisen naisen kanssa. Monesti olen sanonut, että se on sama jos alkaa täällä parisuhteeseen pro naisen kanssa. Se on pannut useampaa sataa miestä ja kaikkien niiden miesten yhteystiedot on naisen puhelimessa ja puhelin piippaa koko ajan. Ajanhukkaa ja itsepetosta jos luulette, että tuollainen nainen on millään tavalla sopiva parisuhteeseen. Noita voi paneskella, mutta kukaan järkevä mies ei ala suhteeseen.

 

[Frankie]

Jaa tää onkin teoreetikkojen kokoontumisajo. Ihan kuin olisin törmännyt samaan keskusteluun jossain toisaallakin. Alfa-wannabet leuhkivat zero-kokemuksellaan ja keräävät scene-pisteitä, tosin kukaan ei täälläkään mene lankaan.

Mulla on teille ”alfoille” hyvä neuvo: pistäkää itsetuntonne kuosiin ja hankkikaa oikea elämä. Kukaan ei teitä täällä kuitenkaan ota vakavissaan.

 

[Drinkkeri]

Älkää miehet alkako parisuhteeseen tällaisen naisen kanssa. Monesti olen sanonut, että se on sama jos alkaa täällä parisuhteeseen pro naisen kanssa. Se on pannut useampaa sataa miestä ja kaikkien niiden miesten yhteystiedot on naisen puhelimessa ja puhelin piippaa koko ajan. Ajanhukkaa ja itsepetosta jos luulette, että tuollainen nainen on millään tavalla sopiva parisuhteeseen. Noita voi paneskella, mutta kukaan järkevä mies ei ala suhteeseen.

Miten se tulee esille montaako miestä nainen on pannut? Entä jos se on pannut sataa naista, onko se eri asia?

 

[Taneli-]

Eli yksinkertaistettuna heikko mielenterveys on miinus kun lasketaan toisen markkina-arvo.

Tästä toki ollaan samaa mieltä, oli kyse sitten miehestä tai naisesta jos sillä on pahoja mielenterveysongelmia se on varmaan monelle ns. red flag.
Mutta miten hyppäsit siihen tulokseen että jos nainen (tai mies) on ollut useamman henkilön kanssa sängyssä se olisi sama kuin mielenterveysongelma?
Toki se vihjaa sitoutumiskammoon, tapaan ihastua (ja toimia ihastuksen perusteella) nopeasti sekä välttää pitkiä suhteita. Mikä helposti myös ainakin itselleni olisi varoitusmerkki.

Ei se suhteiden määrä sinänsä mutta jos toinen omaa hieman enempi ikää eikä ole ikinä ollut parisuhteessa tai ne parisuhteet ovat olleet todella lyhyitä "sen verran kuin yleensä ihastus kestää" ja lopahtaneet ennenkuin yhdessä on keritty asua tai pettämiseen / uuden löytämiseen jne.

Toki myös suhteiden määrä voi olla ongelma, uskoisin samaa myös naisten puolelta. Eli jos aletaan puhua kymmenistä, sadoista saati tuhansista "suhteista" (eli panoista) kyllä se herättää hieman ilmoille kysymyksen että onko se toiselle sama kuin kättely, halaus tai vaikka drinkin ottaminen kaverin kanssa.

Itse haluaisin kuitenkin että se intiimi kanssakäyminen (seksi) olisi vain siihen suhteeseen kuuluvaa eikä mitään "kävin viikonloppuna vanhempia katsomassa ja yksissä bileissä, harmi kun oli vaan 20 kondomia mukana kun kaikki meni jokainen eri miehen kanssa, miten sun viikonloppu meni rakas?".

Tästä päästäisiin helposti siihen että olen hieman miettinyt näitä "kuuluisuuksien" seurusteluja jotka kestävät sen päivän - ehkä vuoden tai pari. Mistä tulee helposti mieleen se ihastuminen. Eli ihastutaan, mikä itsessään kestää ehkä sen 6kk. Jos päästään halaamaan, harrastamaan seksiä jne. siinä tietysti hormoneita erittyy ja tunne syvenee joten se ihastuminen voi kestää pidempään. Sitten kun se ihastuminen loppuu vaihdetaan uuteen eikä missään vaiheessa tule sitä oikeaa seurustelua ja rakastumista. Toki tämä hyvin paljon hyppien mutta ehkä ideasta sai selvää kuitenkin. Ei sen parisuhteen pitäisi loppua kuin seinään siksi että "heräsin ja en enää tuntenut että rakastan sinua" = ihastuminen loppuu.

 

[Jarlaxle]

Pitkästä aikaa voin ainakin pienin varauksin olla suunnilleen samaa mieltä. Virkistävää On ihan totta, että pojat/nuoret miehet kehittyvät tyttöjä/nuoria naisia hitaammin, ja tämä näkyy etenkin niissä nuorena solmituissa parisuhteissa. Ihan kokonaan ero ei tosiaan tunnu katoavan myöhemminkään, joskin yksilön ominaisuudet ratkaisee kyllä enemmän.

Tämä on varmaan feminismiä sanoa näin että naiset ovat miehiä parempia & kehittyneempiä, mutta jos sukupuolet tuossa kääntäisi väitteessä päikseen niin se olisi sovinismia?

 

[AnnaKoo]

Tämä on varmaan feminismiä sanoa näin että naiset ovat miehiä parempia & kehittyneempiä, mutta jos sukupuolet tuossa kääntäisi väitteessä päikseen niin se olisi sovinismia?

Ei tähän liity mitään aatteellisia arvolatauksia, vaan se on biologinen fakta.

 

[TommiZeliard]

.
.
Leonardo DiCapriosta on väännetty vitsiä, kun hänen tyttöystävänsä pysyy samanikäisenä kun Leo vanhenee. Hjalliksen ikäero puolisoihinsa tähän mennessä: Leena -10 v, Merikukka -19 v, Jasmin -35 v. Tästä voinee ekstrapoloida 20-vuotiaan naisen Hjalliksen kahdeksankymppisille.

Nyt on sellainen aihe, mistä ei ole pahemmin omaa kokemusta. Nimittäin pariutumisessa oli haastetta viimeksi 90-luvulla, sillä vaimon kanssa on pidetty yhtä jo yli neljännesvuosisadan. Silloin suurin haaste oli saada kerrottua tunteistaan toista kohtaan. Olimme nuoria, eikä kumpikaan saanut tehtyä aloitetta pariin vuoteen. Siihen vaadittiin eräs mökkireissu, ja valvominen kaikkia muita pidempään. Lähdimme jotenkin kävelemään aamuöistä hiekkatietä, kunnes sain sanottua kolme vaikeaa sanaa. Väsymys toimi rohkaisevana "känninä". Vaimollakin oli ollut pidempään tunteita minua kohtaan. Hän oli kuitenkin luullut, etten pidä hänestä, koska en ollut näyttänyt sitä mitenkään.

Pariutumisessa oli apua yhteisestä tutusta, jonka ansiosta näimme toisiamme melko usein. Syy, miksen meinannut saada oikeita sanoja suustani, oli kokemani tasoero. Hän oli ns. luokan suosituin tyttö, jota rohkeimmat hurmurit veivät vapaa-ajalla leffaan. Itse ajattelin olevani vähän puolivälin alapuolella. Äidin kommentti seurusteluun oli "Eiks se piip ole vähän liian nätti sulle? Tulee vaan hankaluuksia kilpakosijoista.". Vähän sanat jäivät kaikumaan, vaikka samaa mieltä olinkin.

Ei äiti ihan väärässä ollut. Nimittäin 90- ja 00-luvuilla oli miehiä yrittämässä väliin opiskelu- ja baarijutuissa, eikä muiden häissäkään ihan rauhassa aina saanut olla. Kaksi sinnikkäintä muistan vielä nimeltä. Ensimmäinen oli vaimon opiskeluista tuttu, ja hän pyrki lähestymään/treffikutsuja bussipysäkillä, kaupassa tai koulussa/koulumatkalla. Toinen oli minua vanhempi teekkari, joka yritti tunkea väliin ostamalla lahjoja merkkipäivinä. Mokoma jatkoi vielä DI:nä, mutta jossain vaiheessa hän pääsi eteenpäin. Sormukset ehkä helpottivat tilannetta.

Matkaan on mahtunut papin maalailemia myötä- ja vastamäkiä. Myötämäkiä on mukava muistella, ja vastamäet haalistuvat riittävästi vuodessa tai parissa.

Erkin makuukammareista sen verran, että pahan vastamäen jälkeiset vuodet 2021-2022 olivat sen osalta kaikkien aikojen parhaat sekä henkisesti että fyysisesti. Hyvä ettei varpaankynnet irronneet. Tuon perusteella nelikymppinen nainen on parasta "vuosikertaa", vaikka olen kokenut ihan kaikki nuoremmat vuosikerrat Erkin himoitsemasta alle 18-vuotiaasta lähtien. Kaksi-kolmikymppisenä minulla ei ollut aavistustakaan, että nelikymppisenä voisin kokea vielä voimakkaammin. Se antaa toivoa, ettei huippuvuosikertaa ole vieläkään nähty. Näissä vuosikerroissa alkaa jo korostua terveellisten elintapojen ja kohtuupäihteiden merkitys. Parhaastakaan vuosikertaviinistä ei ole iloa, jos juojalta on mennyt makuaisti.

Nykyajan haasteista tiedän vain sen, mitä ympärillä tapahtuu. Kaksi yli nelikymppistä miestä löysivät koronan kynnyksellä suunnilleen samanikäiset perheettömät naiset rinnalleen. Miehet tekivät aloitteen. Koronan ansiota. Toinen pari on jo vihitty ja jälkikasvuakin on ilmaantunut. Reilu parikymppinen kummipoika on ollut parisen vuotta saman tytön kanssa. Tyttö taisi tehdä aloitteen.


Hjalliksen ekstrapolointiin minun piti vastata, mutta aloin muistelemaan vanhoja.

Leena Harkimo oli 26 v suhteen alussa.
Merikukka oli 32 v.
Jasmin on 35 v.

Hjallis vaikuttaa vanhetessaan pitävän absoluuttisesti yhä vanhemmista naisista, vaikka ikäero kasvaakin. Jos Jasmin ei olisi se oikea, niin seuraava olisi listan perusteella ennemmin nelikymppinen kuin parikymppinen.

 

[Manala]

Miten se tulee esille montaako miestä nainen on pannut? Entä jos se on pannut sataa naista, onko se eri asia?

Siitä tunnistaa Oikean Miehen, kun baarin nurkasta kuuluu: "Kerro ny montaa sä oot pannu, kerro nyy-yy-yy!"

 

[AnnaKoo]

Mustasukkaisuustutkani piiputtaa eräiden kirjoittajien kohdalla aika lujaa.

 

[DaCapo]

Tuolla kun mainittiin aikaisemmin, että porno vaikuttaa naisihanteeseen, niin voin omalta osalta yhtyä tuohon viestiin. Toisaalta, omalla kohdallani asiasta ei ole kenellekkään mitään haittaa, ei muille, eikä itselleni.

 

[DädiFinn]

Toki se vihjaa sitoutumiskammoon, tapaan ihastua (ja toimia ihastuksen perusteella) nopeasti sekä välttää pitkiä suhteita.

Tai sitten vain tykkää irtoseksistä?

 

[melville]

Miten se tulee esille montaako miestä nainen on pannut? Entä jos se on pannut sataa naista, onko se eri asia?

Ei vaikuta mitenkään jos miehellä on rahukkaa ja statusta(joo muutenhan se ei olisi pannut sataa naista). Miehen tehtävä on tarjota naiselle rahaa ja turvaa. Naisen tehtävä on olla hyvän näköinen ja pitää miehestä huolta. Jos tää on jotenkin epäselvää, niin sitten se on epäselvää. Toki länsimäinen aivopesu voi heittää miehet ja naiset sivuraiteelle, mutta loppujen lopuksi se menee näin. Siksi täällä vingutaan ettei ole naisia/miehiä, kun ei ole hajuakaan miten suhteet muodostuu.

Mustasukkaisuustutkani piiputtaa eräiden kirjoittajien kohdalla aika lujaa.

Pöksyt kastuu, mutta pakko vetää tuota samaa jargonia, minkä itsekin tiedät olevan valetta. Toki jos jatkat samalla linjalla, niin kuolet yksin kissojen tai koirien kanssa. Ihan jees sekin, jos sattuu olemaan isompi eläke. Jos ei ole isompaa eläkettä, niin joutuu muuttamaan maalle, kun ei ole kumppania jakamaan kuluja. Nämä kaupan kassat joutuu tosiaan muuttamaan maalle pk-seudulta, tai sitten asumaan kommuunissa muiden kissa/koiranaisten kanssa. Asumisen kulut nousevat koko ajan ja paskaduuneissa ei kovin kummoista eläkettä tienaa. Onnea matkaan landelle, siellä on halpoja omakotitaloja, jotka voi jakaa muiden feministien kanssa katkerana

 

[Drinkkeri]

Ei vaikuta mitenkään jos miehellä on rahukkaa ja statusta(joo muutenhan se ei olisi pannut sataa naista). Miehen tehtävä on tarjota naiselle rahaa ja turvaa. Naisen tehtävä on olla hyvän näköinen ja pitää miehestä huolta. Jos tää on jotenkin epäselvää, niin sitten se on epäselvää. Toki länsimäinen aivopesu voi heittää miehet ja naiset sivuraiteelle, mutta loppujen lopuksi se menee näin. Siksi täällä vingutaan ettei ole naisia/miehiä, kun ei ole hajuakaan miten suhteet muodostuu.

Niin miten se tulee ilmi se naisen kumppanien määrä?

Ja jos olisit lukenut ajatuksella niin kyse oli siitä, että onko asia eri jos nainen on pannut sataa naista. Ymmärrän toki jos se on haastavaa tuo lukeminen

 

[Manala]

Naisen tehtävä on olla hyvän näköinen ja pitää miehestä huolta.

Mulla oli kans joskus tollanen vaihe elämässä, sitten muutin pois äidin luota. Nykyään leikin naisten kanssa sellasta leikkiä, missä pidetään ihan tasavertaisesti sekä toisistamme että ennen kaikkea itsestämme huolta.

 

[AnnaKoo]

Jos ei ole isompaa eläkettä, niin joutuu muuttamaan maalle, kun ei ole kumppania jakamaan kuluja. Nämä kaupan kassat joutuu tosiaan muuttamaan maalle pk-seudulta, tai sitten asumaan kommuunissa muiden kissa/koiranaisten kanssa. Asumisen kulut nousevat koko ajan ja paskaduuneissa ei kovin kummoista eläkettä tienaa. Onnea matkaan landelle, siellä on halpoja omakotitaloja, jotka voi jakaa muiden feministien kanssa katkerana

Olen pahoillani, jos tämä oli äitisi kohtalo. Minulla asiat ovat kuitenkin kovin toisenlaisella tolalla. Sehän se yksi pariutumisongelmien juurisyistä onkin, etteivät naiset enää tarvitse miestä taloudellisista syistä. Sinä ratkaisit sen omalta osaltasi muuttamalla paikkaan, jossa vielä tarvitsevat. Kun nyt asiasi ovat omien sanojesi mukaan oikein hyvin, niin mistä moinen tarve vihata kaltaisiani itsenäisiä ja omanarvontuntoisia naisia silti yhä kumpuaa?

 

[Tonald J. Drump]

Mulla oli kans joskus tollanen vaihe elämässä, sitten muutin pois äidin luota. Nykyään leikin naisten kanssa sellasta leikkiä, missä pidetään ihan tasavertaisesti sekä toisistamme että ennen kaikkea itsestämme huolta.

Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.

 

[Drinkkeri]

Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.

Jos suhde on noin hataralla pohjalla niin mitä siinä edes häviää?

 

[AnnaKoo]

Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.

Tässä tiivistettynä mille tasoteoriat ja naisviha perustuvat. Aivan poikkeuksellisen heikolle itsetunnolle ja valtavalle epävarmuudelle itsestä ja omasta kelpaavuudesta.

 

[Tonald J. Drump]

Jos suhde on noin hataralla pohjalla niin mitä siinä edes häviää?

Eikö suurin osa suhteista ole noin hataralla pohjalla?

 

[Drinkkeri]

Eikö suurin osa suhteista ole noin hataralla pohjalla?

Ehkä näistä perinteisten arvojen suhteet, joissa naisen tehtävä on näyttää nätiltä ja miehen käydä töissä. Ikävää jos sulla on työttömyyttä

 

[Tonald J. Drump]

Tässä tiivistettynä mille tasoteoriat ja naisviha perustuvat. Aivan poikkeuksellisen heikolle itsetunnolle ja valtavalle epävarmuudelle itsestä ja omasta kelpaavuudesta.

Ei liity tunteisiin, vaan objektiiviseen ajatteluun. Naisten ajatukset perustuvat tunteisiin, miesten loogisuuteen. Siksi monesti naiset puhuvat tyyliin "minusta tuntuu".

 

[AnnaKoo]

Ei liity tunteisiin, vaan objektiiviseen ajatteluun. Naisten ajatukset perustuvat tunteisiin, miesten loogisuuteen. Siksi monesti naiset puhuvat tyyliin "minusta tuntuu".

Selvä. Ei muuta kuin ans tulla lisää näitä loogisia ajatuksiasi parisuhteista ja niiden muodostamisen haasteista. Kovaa settiä, ja meillä täällä ilta aikaa

 

[Manala]

Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.

Tollasten äärimmäisen epätodellisten kauhuskenaarioiden pyörittely päässä käy kovin nopeasti sen verran raskaaksi, ettei sitä pysty enää siihen koko suhteeseen muutenkaan, vaikka ne raamit olisivat millaiset. Mä luotan ihan sataprosenttisesti siihen, ettei tuo nainen minkään työttömyyksien tai vaikka vammautumisienkaan vuoksi tuosta ole ihan heti lähtemässä ja se ainoa kauhuskenario mille jaksan ajatuksiani rahtustakaan huolia on oma kykyni vastaavanlaiseen lojaalisuuteen.

 

[Frankie]

Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.

Entä jos me tavalliset parisuhteessa elävät ihmiset emme olekaan missään kuvitteellisessa skenaariossa, vaan ihan oikeassa maailmassa? Siis sellaisessa, missä brad pittit eivät singahdakaan learjeteillään takapihallemme viemään meidän naisiamme.

 

[wanderer_]

Ehkeivät kaikki usko pohjimmiltaan olevansa rakkauden arvoisia. Silloin saa varmasti turvaa siitä, että sitoo kumppanin itseensä vaikkapa taloudellisella hyödyllä.

 

[Tonald J. Drump]

Entä jos me tavalliset parisuhteessa elävät ihmiset emme olekaan missään kuvitteellisessa skenaariossa, vaan ihan oikeassa maailmassa? Siis sellaisessa, missä brad pittit eivät singahdakaan learjeteillään takapihallemme viemään meidän naisiamme.

Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.

 

[Drinkkeri]

Ehkeivät kaikki usko pohjimmiltaan olevansa rakkauden arvoisia. Silloin saa varmasti turvaa siitä, että sitoo kumppanin itseensä vaikkapa taloudellisella hyödyllä.

Ketjussa esiintyvää pohjatonta katkeruutta on kyllä loogisesti hirveän hankala selittää, haluaisin uskoa ennemmin että miljonääri on vienyt työttömältä vaimon

 

[AnnaKoo]

Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.

Mä nyt vielä varmistan kun en tyhmänä naisena ehkä ymmärtänyt tätä hypoteettista asetelmaa oikein: miksi mies on valinnut kumppanikseen naisen, joka ei rakasta tätä vaan lähtisi epäröimättä Brad Pittin matkaan? Vai pohjautuuko ajatusrakennelmasi oletukselle, että ihan jokainen nainen tekisi niin, poikkeusyksilöitä ei ole? Miksi miehet tällöin ylipäätään olisivat parisuhteissa?

 

[Jarlaxle]

Ei tähän liity mitään aatteellisia arvolatauksia, vaan se on biologinen fakta.

Nonsense.

 

[Tonald J. Drump]

Mä nyt vielä varmistan kun en tyhmänä naisena ehkä ymmärtänyt tätä hypoteettista asetelmaa oikein: miksi mies on valinnut kumppanikseen naisen, joka ei rakasta tätä vaan lähtisi epäröimättä Brad Pittin matkaan? Vai pohjautuuko ajatusrakennelmasi oletukselle, että ihan jokainen nainen tekisi niin, poikkeusyksilöitä ei ole? Miksi miehet tällöin ylipäätään olisivat parisuhteissa?

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.

Tutkimusten mukaan naiset ovat parisuhteisiinsa tyytymättömämpiä kuin miehet ja noin 70%:ssa avioeroista aloitteen tekijä on nainen

Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.

 

[AnnaKoo]

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.

Jos kerran poikkeuksiakin on, niin miksi mies kelpuuttaisi parisuhteeseen muuta kuin sellaisen?

Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.

Ja nämä kaikki ovat siis tyytymättömiä siihen, ettei mies ole Brad Pitt?

 

[Taneli-]

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.

Ei nyt oikeasti suurin osa naisista (tai edes miehistä) ole niitä jotka heti jos ja kun saavat tilaisuuden ovat valmiita pettämään. Tai niitä jotka heti jos edes yhtään joku muu vaikuttaa vähääkään rikkaammalta ovat valmiita jättämään nykyisen liittonsa ja solmimaan uuden.

Kuten ylempänä on kommentoitukin jos näin olisi miksi ihmeessä kukaan menisi naimisiin tai lisääntyisi? Kun jos ainoa syy olisi seksi sitä saa rahalla henkilöltä joka hoitaa toimituksen ihan ammatillisen varmasti.

 

[Tonald J. Drump]

Jos kerran poikkeuksiakin on, niin miksi mies kelpuuttaisi parisuhteeseen muuta kuin sellaisen?

Epätoivosuus eikä ole varaa mistä valita, aka alhainen seksuaalinen markkina-arvo

 

[Drinkkeri]

Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.



Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.

Journal of Sex & Martital Therapy kertoo tutkimustuloksista jotka paljastivat eniten eroja aiheuttavia syitä.

Melkein puolet, jopa 47 % vastanneista kertoi, että avioliitosta puuttui rakkaus.

Jopa 44 % vastanneista valitsi syyksi erolle kommunikaatio-ongelmat.

Ei näy sitä brad pittiä tässä nyt

 

[Tonald J. Drump]

Journal of Sex & Martital Therapy kertoo tutkimustuloksista jotka paljastivat eniten eroja aiheuttavia syitä.

Melkein puolet, jopa 47 % vastanneista kertoi, että avioliitosta puuttui rakkaus.

Jopa 44 % vastanneista valitsi syyksi erolle kommunikaatio-ongelmat.

Ei näy sitä brad pittiä tässä nyt

Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend

Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.

www.manchestereveningnews.co.uk

The results show 48 per cent or 2,396 of UK men tested were not the biological father. Fifty-two per cent, or 2,604, of those tested were proven to be the father.

Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.

 

[Manala]

Pelkkiä uhkia, ei yhtään mahdollisuuksia. Onko se nyt sitten oikeasti parempi olla koko elämänsä yksin ja onneton kuin kokeilla tiedostaen sen faktan, että parisuhteet eivät ole ikuisia ja päättyvät viimeistään kuolemaan, jos ei johonkin muuhun syyhyn sitä ennen?

 

[AnnaKoo]

Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend

Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.

www.manchestereveningnews.co.uk

Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.

Jos tämä on sitä loogista ajattelua niin olit tosiaan oikeassa. En pysty samaan suoritukseen. Tuossa on parikin kohtaa, jossa oma päättelykykyni ei pysy logiikkasi perässä.

 

[Drinkkeri]

Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend

Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.

www.manchestereveningnews.co.uk

Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.

Puolet testatuista, ei puolet kaikista ja jos olisit lukenut artikkelin niin tietäisit, jotta testit tehtiin koska oli epäilys, että puoliso pettää eli voidaan sanoa myös, että puolet on mustasukkaisia kontrollofriikkejä.