Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[draco76]

Jaahas, hesarissa uutisoitiin tutkimuksesta jossa tutkittiin seksittömyyttä. Sopii aika hyvin mun aiempaan mutuiluun, että miehillä ennenkaikkea semmoinen "karjuus" edistää naisen saantia eikä todellakaan mikään elämänhallinta tai muut pikkujutut. Eipä tän toki olisi pitänyt olla mitenkään kummoinen yllätys, jos edes vähän on viitsinyt katsella ympärilleen...

Seksuaalisuus | Tutkimus selvitti, millaisia ovat seksittömät ihmiset

Sikäli kuin seksittömyys yhdistyy rakkaudettomuuteen, merkitys on Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontulan mukaan iso.

www.hs.fi

Maksullinen artikkeli. Oliko tuossa puhetta oliko nuo vastentahtoisesti seksittömiä taikka mikä syy puutteeseen oli? Tuntuu ristiriitaiselta kumppanin löytymiseen, luulisi että seksiä saisi parhaiten suhteessa.

 

[4play]

Maksullinen artikkeli. Oliko tuossa puhetta oliko nuo vastentahtoisesti seksittömiä taikka mikä syy puutteeseen oli? Tuntuu ristiriitaiselta kumppanin löytymiseen, luulisi että seksiä saisi parhaiten suhteessa.

Ei suoraan käsitelty sitä, olivatko henkilöt vastentahtoisesti vai vapaaehtoisesti seksittömiä. Markkina-arvoteorian ilosanomaahan tuokin tutkimus kuitenkin on. Ei tosin ole vertaisarvioitu, mutta ei nyt tee tuosta arvotonta.

 

[Joku_242]

Maksullinen artikkeli. Oliko tuossa puhetta oliko nuo vastentahtoisesti seksittömiä taikka mikä syy puutteeseen oli? Tuntuu ristiriitaiselta kumppanin löytymiseen, luulisi että seksiä saisi parhaiten suhteessa.

Siinä sanottiin että aseksuaalisuus ei riitä selitykseksi, vaan todennäköisemmin on kyse vaikeuksista löytää kumppania. Eli toisin sanottuna, asiat joita aiemmin on pidetty valttina kumppanin löytämisessä eivät sitä olekaan.

Tutkijoiden mukaan seksittömyys selittyy kiinnostuksen puutteella vain osin. Seksistä kiinnostumattomista eli aseksuaalisista ihmisistäkin puolet oli aiemman tutkimuksen mukaan harrastanut seksiä.

Aseksuaalisuudella on myös vaikea selittää sitä, että miesten seksittömyyttä on enemmän maantieteellisillä alueilla, joissa on suuremmat tuloerot ja suhteellisesti vähemmän naisia. Vaikeudet löytää kumppania selittäisivät tätä paremmin kuin aseksuaalisuus.

Lisäksi siellä sanottiin että seksittömistä piirtyy ennenkaikkea kuva stereotyyppisinä nörtteinä

Yhdessä muiden piirteiden kanssa tutkimuksesta muodostuu kuitenkin tutkijoiden mukaan kuva stereotyyppisestä ”nörtistä”.

Seksittömiä yhdistää tutkimuksen mukaan myös muun muassa fyysinen heiveröisyys miehillä, sisäänpäinkääntyneisyys, silmälasit jo lapsena, autismin kirjon piirteet ja sosiaalinen eristyneisyys.

Sosiaaliset taidot ovat myös Kontulan mukaan olennaisia.

”Kun ajatellaan nuoria ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita seksikokemuksista tai suhteiden solmimisesta, niin heillä pitää olla tietty sosiaalinen kyvykkyys, jotta he pääsevät etenemään halunsa suuntaan.”

EDIT: Itse artikkeli löytyy tuolta.

Life without sex: Large-scale study links sexlessness to physical, cognitive, and personality traits, socioecological factors, and DNA

Romantic (typically sexual) relationships are important to personal, physical, mental, social, and economic wellbeing, and to human evolution. Yet little is known about factors contributing to long-term lack of intimate relationships. We investigated phenotypic and genetic correlates of never...

www.medrxiv.org

 

[draco76]

Siinä sanottiin että aseksuaalisuus ei riitä selitykseksi, vaan todennäköisemmin on kyse vaikeuksista löytää kumppania.



Lisäksi siellä sanottiin että seksittömistä piirtyy ennenkaikkea kuva stereotyyppisinä nörtteinä

Tuo avasi asiaa paljon. Fyysinen heiveröisyys, sisäänpäinkääntyneisyys ja sosiaalisten taitojen puute ovat asioita, jotka haittaavat paljon. Nykyään ollaan niin huonokuntoisia, että en ole varma fyysisyydestä. Kukkakeppejä nuo tuskin ovat, ennemmin liikalihavia. Varmasti moni nainen kuitenkin haluaa itseään vahvemman miehen. Vaikka heiveröinen mies olisi vaarattomampi, niin silti moni nainen haluaa miehen suojelevan. En tiedä onko kyse biologiasta vai kulttuurista, asia ei kuitenkaan ole muuttumassa ihan heti. Seksisuhteissa fyysinen vetovoima vielä korostuu, muu sitten pidemmissä suhteissa.

Eli nörtit eivät olekaan kuumaa kamaa, toisin kuin media uskottelee. Huolitellut ja hyvätapaiset kyllä. Huoliteltu ei tarkoita edes kauluspaitaa, vaan t-paita riittää hyvin.

Pahasti introverttia auttaa koira, saa paljon kontakteja kävelyretkillä. Tosin kontaktit eivät auta, jos niissä ei tee aloitetta taikka ei ole tapoja. Tinder tai vastaava taitaa silti olla yksi yleisimpiä paikkoja parin löytymisessä ja se on erittäin ulkonäkökeskeinen.

 

[Joku_242]

Tuo avasi asiaa paljon. Fyysinen heiveröisyys, sisäänpäinkääntyneisyys ja sosiaalisten taitojen puute ovat asioita, jotka haittaavat paljon. Nykyään ollaan niin huonokuntoisia, että en ole varma fyysisyydestä. Kukkakeppejä nuo tuskin ovat, ennemmin liikalihavia. Varmasti moni nainen kuitenkin haluaa itseään vahvemman miehen. Vaikka heiveröinen mies olisi vaarattomampi, niin silti moni nainen haluaa miehen suojelevan. En tiedä onko kyse biologiasta vai kulttuurista, asia ei kuitenkaan ole muuttumassa ihan heti. Seksisuhteissa fyysinen vetovoima vielä korostuu, muu sitten pidemmissä suhteissa.

Eli nörtit eivät olekaan kuumaa kamaa, toisin kuin media uskottelee. Huolitellut ja hyvätapaiset kyllä. Huoliteltu ei tarkoita edes kauluspaitaa, vaan t-paita riittää hyvin.

Pahasti introverttia auttaa koira, saa paljon kontakteja kävelyretkillä. Tosin kontaktit eivät auta, jos niissä ei tee aloitetta taikka ei ole tapoja. Tinder tai vastaava taitaa silti olla yksi yleisimpiä paikkoja parin löytymisessä ja se on erittäin ulkonäkökeskeinen.

Täh, eihän liikalihavuus ole fyysistä heiveröisyyttä, tai ainakaan näytä siltä? Eiköhän se nimenomaan ole sitä perinteistä "kukkakeppimäisyyttä" jonka mainitsit. Samoin ei kai epäsiisti ulkoasu liity mitenkään nörttiyteen, paremminkin voisin kuvitella sen olevan päinvastoin?

Samoin luulisin että ns. nörteillä sosiaaliset taidot on huonot nimenomaan siihen suuntaan, että ollaan liian epävarmoja eikä osata tehdä aloitteita (eli viedä hommaa eteenpäin eli "iskeä" kuten Erkki on sanonut?), eikä silleen että oltaisiin huonotapaisia. Liittäisin ennemminkin juuri "karjuuteen" sen, että isketään kiinni perseeseen kuin sika limppuun.

 

[Pete88]

Meinasin kommentoida tuota tutkimusta, mutta tuossahan se vastaus tulikin. Ei pelkkä koulutus ja tulot yksinään takaa kumppanin löytymistä, jos samalla olet sosiaalisesti taitamaton tai pahimmillaan asperger tai autisti.

Jos tämä halutaan välttämättä kääntää siihen suuntaan, mitä naiset hakevat kumppanissa, niin ne ovat yksinkertaistettuna resursseja. Ihmisen biologinen tarkoitus on lisääntyä ja sen kannalta kumppanin on tärkeää omata tiettyjä ominaisuuksia, jotta tuo lisääntymisen tarve tulee turvattua. Toki kaikki eivät nykyään lapsia halua, mutta se ei poista niiden tiettyjen ominaisuuksien hakemista kumppanissa. Aivan kuten joidenkin miesten ihanne tuntuu olevan naisessa sellaiset piirteet jotka ovat yksi yhteen hedelmällisyyden kanssa.

 

[Taneli-]

Meinasin kommentoida tuota tutkimusta, mutta tuossahan se vastaus tulikin. Ei pelkkä koulutus ja tulot yksinään takaa kumppanin löytymistä, jos samalla olet sosiaalisesti taitamaton tai pahimmillaan asperger tai autisti.

Onhan tuo sinänsä itsestään selvää. Vaikka ei saisi sanoa niin aivan varmasti suureen osaan ihmisistä vaikuttaa se jos toinen paljastuu olevan esim. rullatuolissa tai muuten rajoittunut. Vaikka olisi miten hyvin ja korkeasti koulutettu, älykäs, hauska, ehkä hyvän ammatinkin (ainakin koulutuksen perusteella) "isona" saava jne..

Kyllä myös mieskin niitä "resursseja" tahtoo, tai ei ainakaan halua olla henkilö joka joutuu huolehtimaan toisesta pahimmillaan jopa toimien palkattomana omaishoitajana. Vaikka ei ajattelisi ollenkaan mahdollista jälkipolvea.

Eli vaikka ehkä netissä se keskustelu virtaisi oikein vuolaasti ja saisi todella hyvän vaikutuksen toisesta kyllä se vaikuttaa jos treffeille kurvaakin invataksi tai mukana tulee hoitaja.

 

[Joku_242]

Onhan tuo sinänsä itsestään selvää. Vaikka ei saisi sanoa niin aivan varmasti suureen osaan ihmisistä vaikuttaa se jos toinen paljastuu olevan esim. rullatuolissa tai muuten rajoittunut. Vaikka olisi miten hyvin ja korkeasti koulutettu, älykäs, hauska, ehkä hyvän ammatinkin (ainakin koulutuksen perusteella) "isona" saava jne..

Kyllä myös mieskin niitä "resursseja" tahtoo, tai ei ainakaan halua olla henkilö joka joutuu huolehtimaan toisesta pahimmillaan jopa toimien palkattomana omaishoitajana. Vaikka ei ajattelisi ollenkaan mahdollista jälkipolvea.

Eli vaikka ehkä netissä se keskustelu virtaisi oikein vuolaasti ja saisi todella hyvän vaikutuksen toisesta kyllä se vaikuttaa jos treffeille kurvaakin invataksi tai mukana tulee hoitaja.

No mutta eihän tuossa artikkelissa sanottu ollenkaan että vammaisuus olisi merkittävä selittävä tekijä. Se on erillinen asia kuin pelkkä fyysinen heiveröisyys.

Jos tulkitsen itse artikkelia oikein, niin paremminkin terveys korreloi positiivisesti seksittömyyden kanssa, niin hämmentävää kuin se onkin. Samoin vanhempien pitkäikäisyys.




Painoindeksi ja ihran määrä taas korreloivat negatiivisesti seksittömyyden kanssa... etenkin miehillä.

 

[Taneli-]

No mutta eihän tuossa artikkelissa sanottu ollenkaan että vammaisuus olisi merkittävä selittävä tekijä. Se on erillinen asia kuin pelkkä fyysinen heiveröisyys.

Toki, vastasin lähinnä Pete 88:lle.

Itse kyllä allekirjoitan sen että liiallisena fyysinen heiveröisyys (on se sitten laihuutta ja anoreksiaa tai liiallista painoa mikä käy jo nivelien päälle) ei ole naisellakaan mitenkään positiivinen piirre.
Mielestäni on ihan hyvä ja jopa toivottavaa että toinen jaksaa kävellä, nostaa asioita eikä minua haittaa (muistaakseni jopa tässä ketjussa joidenkin päivittelemät) näkyvät lihakset. Enempi se "laiha läski" ärsyttäisi. Esim. jos jaloissa näkyy pohkeet se on vain positiivista:

Lisäksi ymmärrän sen jos nainenkin mieheltä olettaa samaa. Eli mies jaksaa kantaa ne ostokset kotiin jos käydään kaupassa eikä pahimmillaan istu autossa tupakka suussa odottaen että nainen toisi pari koppaa kaljaa kun mies vaatii että nainen olisi timmissä kunnossa, urheilullinen ja pitäisi huolta itsestään...

 

[Joku_242]

Lisäksi ymmärrän sen jos nainenkin mieheltä olettaa samaa. Eli mies jaksaa kantaa ne ostokset kotiin jos käydään kaupassa eikä pahimmillaan istu autossa tupakka suussa odottaen että nainen toisi pari koppaa kaljaa kun mies vaatii että nainen olisi timmissä kunnossa, urheilullinen ja pitäisi huolta itsestään...

Kyllä heiveröinenkin mies tai nainen nyt tuon verran jaksaa. Eli eiköhän lähinnä asennevamma ole esteenä, jos ei tosiaan ole merkittäviä fyysisiä vammoja.

 

[Taneli-]

Kyllä heiveröinenkin mies tai nainen nyt tuon verran jaksaa. Eli eiköhän lähinnä asennevamma ole esteenä, jos ei tosiaan ole merkittäviä fyysisiä vammoja.

Niin voisi luulla, nykyään se ei valitettavasti ole enää automaattista eikä edes yleistä.
Eli voidaan olla niin heikossa kunnossa että joku muutaman kilometrin kävely (siis ihan normaali kävely ei juoksu) aiheuttaa viikkojen lihaskipuja ja suurin osa ajasta käytetään maaten tai istuen TV:n / tietokoneen edessä (tai sängyssä). Siinä on sitten aika turha edes haaveilla mistään "käydään nyt pari kertaa viikossa ainakin kävellen kaupassa ja muutamia kertoja hieman pidemmällä kävelyllä että pysyy peruskunto yllä".

En kyllä itsekään erityisesti ole vaatinut tai arvostanut sitä miehessä tai naisessa että täytyisi olla missään fitness kunnossa ja käydä säännöllisesti salilla pumppaamassa rautaa. Varmaan tietyt miehet tai naiset sellaista kumppania etsivät ja sitten treenaavat heitä luokkaa:

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki, vastasin lähinnä Pete 88:lle.

Itse kyllä allekirjoitan sen että liiallisena fyysinen heiveröisyys (on se sitten laihuutta ja anoreksiaa tai liiallista painoa mikä käy jo nivelien päälle) ei ole naisellakaan mitenkään positiivinen piirre.
Mielestäni on ihan hyvä ja jopa toivottavaa että toinen jaksaa kävellä, nostaa asioita eikä minua haittaa (muistaakseni jopa tässä ketjussa joidenkin päivittelemät) näkyvät lihakset. Enempi se "laiha läski" ärsyttäisi. Esim. jos jaloissa näkyy pohkeet se on vain positiivista:


Lisäksi ymmärrän sen jos nainenkin mieheltä olettaa samaa. Eli mies jaksaa kantaa ne ostokset kotiin jos käydään kaupassa eikä pahimmillaan istu autossa tupakka suussa odottaen että nainen toisi pari koppaa kaljaa kun mies vaatii että nainen olisi timmissä kunnossa, urheilullinen ja pitäisi huolta itsestään...

Juttelet subjektiivisia mielipiteitäsi täysin asian vierestä.

Naisten haluttavuus ja miesten haluttavuus on kaksi ihan kokonaan eri asiaa. Nuorehko nainen on automaattisesti haluttava ihan itsessään, ellei aivan petolinnun perseeltä (tms. ryhävalaalta) näytä. Ja vaikkei olisikaan haluttava jokaisen miehen silmissä, niin varmasti niitä silmiä löytyy riittävästi, ja joka kulman takaa kymmenen paria lisää.

"Heiveröisyys" ei todellakaan ole naisessa mikään universaali haitta vaan pikemminkin päinvastoin. Ja jos tunnet "heiveröisiä" naisia, joilla on vaikeuksia löytää miestä, niin laitapa yhteystiedot privana! Kyllä Erkki auttaa!

 

[Joku_242]

Niin voisi luulla, nykyään se ei valitettavasti ole enää automaattista eikä edes yleistä.
Eli voidaan olla niin heikossa kunnossa että joku muutaman kilometrin kävely (siis ihan normaali kävely ei juoksu) aiheuttaa viikkojen lihaskipuja ja suurin osa ajasta käytetään maaten tai istuen TV:n / tietokoneen edessä (tai sängyssä). Siinä on sitten aika turha edes haaveilla mistään "käydään nyt pari kertaa viikossa ainakin kävellen kaupassa ja muutamia kertoja hieman pidemmällä kävelyllä että pysyy peruskunto yllä".

Eiköhän tuokin ole lähinnä vakavasti ylipainoisten ongelma, eli sellainen perinteisen heiveröisen näköinen mies kyllä jaksaa kävellä ihan hyvin vaikkei aktiivisesti liikuntaa harrastaisikaan, ja todennäköisesti myös jopa juosta jonkin verran. Pienemmän ruhon liikuttelu kun vaatii vähemmän voimaa ja hapenottokykyä.

 

[Taneli-]

Juttelet subjektiivisia mielipiteitäsi täysin asian vierestä.

Olet ehkä ihan oikeassa, koska maailman väestöstä 15% on jokin vamma joten se on täysin omassa mielessäni että vaikka nainen olisi nuori ja viehättävä mutta esim. pyörätuolissa en luultavasti haluaisi seurustella hänen kanssaan. Vaikka hän olisi urheilullinen, hauska, hyvännäköinen, opiskellut hyvin, töissä ja nuorikin.
Tässä esim. asiasta artikkelia ettei tule ihan vain minun mielipidettäni:

Jasmine joutui 18-vuotiaana kuolonkolariin, joka vei hänet pyörätuoliin – sitten hän tapasi Petrin, ja nyt heiltä udellaan ruokakaupassakin seksistä

Kun Jasmine ja Petri Repo lähtevät festareille, muut näkevät pyörätuolin ja pelastajan. Todellisuudessa Jasmine hoitaa perheen arjen ja kantoi kuukausia Petrille ruokaa, kun masennus pakotti tämän sängynpohjalle.

www.is.fi

 

[draco76]

Täh, eihän liikalihavuus ole fyysistä heiveröisyyttä, tai ainakaan näytä siltä? Eiköhän se nimenomaan ole sitä perinteistä "kukkakeppimäisyyttä" jonka mainitsit.

Voit olla oikeassa. Lihavasta kuntoa ei niin näy päällepäin. Ajattelin ehkä virheellisesti, kun noita laihoja heiveröisiä ei ole nykyään juuri näkynyt. Sen sijaan mediassa on ollut esillä lihavuus ja armeijaikäisten heikko kunto.

 

[AlkuVaikeaa]

Ei taida olla ainakaan erityisesti käsitelty täällä melkoinen trendi erityisesti USA:ssa. Eli nuoret atleettiset, koulutetut, rikkaat jne. miehet, jotka elävät sinkkuna, koska ovat tehneet huomion siitä että nykynaisten taso on surkea.

Joka siis tulee siitä, että jos vaikka naisella on kymmeniä suhteita takanaan, niin pitää olla ihmistä suurempi poppamies muodostaakseen minkäänlaisen mielekkään parisuhteen sellaisen kanssa. Joka ymmärrettävää, koska jo ihan puhtaasti erojen määrä tekee sen, että nainen helposti jättää kun se kahdeskymmenesensimmäinen sika julkesi jättää WC pytyn kannen ylös.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei taida olla ainakaan erityisesti käsitelty täällä melkoinen trendi erityisesti USA:ssa. Eli nuoret atleettiset, koulutetut, rikkaat jne. miehet, jotka elävät sinkkuna, koska ovat tehneet huomion siitä että nykynaisten taso on surkea.

Joka siis tulee siitä, että jos vaikka naisella on kymmeniä suhteita takanaan, niin pitää olla ihmistä suurempi poppamies muodostaakseen minkäänlaisen mielekkään parisuhteen sellaisen kanssa. Joka ymmärrettävää, koska jo ihan puhtaasti erojen määrä tekee sen, että nainen helposti jättää kun se kahdeskymmenesensimmäinen sika julkesi jättää WC pytyn kannen ylös.

Atleettisilla ja rikkailla miehillä on koko maailman naiset käytettävissään, joten ei ole mikään pakko tyytyäkään niihin pilalle menneisiin omien kulmien naisiin...

 

[AlkuVaikeaa]

Atleettisilla ja rikkailla miehillä on koko maailman naiset käytettävissään, joten ei ole mikään pakko tyytyäkään niihin pilalle menneisiin omien kulmien naisiin...

Ehkä jostain peräkylän kirkosta löytyy vielä oikeita naisia USA:ssa. Hieman liioitellen, mutta kyllä väittäisin ihan Suomessakin olevan niin, että erittäin merkittävä osa ainakin nuoremmista naisista ei ole vaimomateriaalia. Eli että suhde sellaiseen on käänteinen lottovoitto, kun on kerätty koko sarja kaikkea mikä tekee ihmismäinen käyttäytymisen läheisiä kohtaan mahdottomaksi.

 

[draco76]

Ei taida olla ainakaan erityisesti käsitelty täällä melkoinen trendi erityisesti USA:ssa. Eli nuoret atleettiset, koulutetut, rikkaat jne. miehet, jotka elävät sinkkuna, koska ovat tehneet huomion siitä että nykynaisten taso on surkea.

Nykyään saa olla sinkkuna, oli mies tai nainen. Yhteiskunnan paine ei ole niin iso, niin voi olla kranttu. Minulla on kuva, että naiset harrastavat tuota enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minulla on kuva, että naiset harrastavat tuota enemmän.

Kerropas minulle miten tämä matematiikka oikein toimii käytännössä?

Se on sitten eri asia, jos puhutaan vapaaehtoisesta sinkkuudesta vs. INCEL-sinkkuus.

 

[draco76]

Kerropas minulle miten tämä matematiikka oikein toimii käytännössä?

Se on sitten eri asia, jos puhutaan vapaaehtoisesta sinkkuudesta vs. INCEL-sinkkuus.

Ei tuossa ole matematiikkaa. Minulle on vain jäänyt kuva, että osalle naisista ei kelpaa kukaan mies. Vapaaehtoisesta tässä käsittääkseni puhutaan, kun ollaan sinkkuja siksi, ettei kelpuuta tarjokkaita kuten tuossa oli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuossa ole matematiikkaa. Minulle on vain jäänyt kuva, että osalle naisista ei kelpaa kukaan mies. Vapaaehtoisesta tässä käsittääkseni puhutaan, kun ollaan sinkkuja siksi, ettei kelpuuta tarjokkaita kuten tuossa oli.

Sinkkumiehiä on automaattisesti enemmän kuin sinkkunaisia, koska matematiikka ja tilastotiede.

Se on sitten eri asia, että kuka on vapaaehtoisesti sinkku ja kuka ei.

 

[draco76]

Sinkkumiehiä on automaattisesti enemmän kuin sinkkunaisia, koska matematiikka ja tilastotiede.

Se on sitten eri asia, että kuka on vapaaehtoisesti sinkku ja kuka ei.

Luitko tuon kommentin johon kirjoittamani oli vastaus? Se koski vain sitä asiayhteyttä.

 

[Pete88]

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

No sitähän naisten valinnanvara juuri tarkoittaa, että on varaa valita, ja sitä valinnanmahdollisuutta käytetään (vähän liiankin kanssa, tyyliin ovesta pihalle jos teet pienenkin virheen).

Liika valinnanvara ei kuitenkaan taa onnea ja autuutta sen enempää kuin ravintolan ylisuuri menu, vaan siitä juuri seuraa, että yksittäisen kohteen suhteellinen arvo laskee ja aina voi kuvitella, että seuraava voi olla parempi ja ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.

Toisaalta kuten taannoisesta Hesarin jutusta ilmeni, niin se "nyrkki ja hella" -henkinen tyyppi voi kuitenkin olla naisten silmissä houkuttelevampi kuin joku nörtti älykkö. Että näin. Kato kun naisilla on "tunteet" ja hormonit.

Pitänee ryhtyä kusipääksi.

 

[AlkuVaikeaa]

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Tai sitten on vaan realisti. Voi tietysti olla, että esimerkiksi omat sukulaiseni tai tuttuni ovat huono otanta, mutta aika heikkoja tuntuu esimerkiksi suomalaisten parisuhteet olevan.

Luultavasti ei ole huono neuvo elämässä pitkälle pyrkivälle miehelle jättää naiset erityisesti nuorempana kokonaan väliin, koska painostavat heikkotasoisiin kompromisseihin.

Jos on maailman parasta täyshehkeää onnea, niin luulisi näkyvän hymynaamoina vaikka kassajonossa.

 

[draco76]

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

Luulisin että suurimmalla osalla miehistä on kriteerit ja muutenkin kuin pelkät täällä mainostetut ikä ja ulkonäkö paino ml. Jos käyttäytyy huonosti, niin ei sille lämpene vaikka kroppa olisi hyvä. Toisaalta toimii toiseenkin suuntaan. En ottaisi viinaan menevää taikka sellaista mihin ei voi luottaa miehenäkään.

Tai sitten on vaan realisti. Voi tietysti olla, että esimerkiksi omat sukulaiseni tai tuttuni ovat huono otanta, mutta aika heikkoja tuntuu esimerkiksi suomalaisten parisuhteet olevan.

Jos on maailman parasta täyshehkeää onnea, niin luulisi näkyvän hymynaamoina vaikka kassajonossa.

Tässä meni lainaus pieleen, ei ollut minun.

 

[Joku_242]

Sinänsä muuten huvittavaa, että tuon artikkelin perusteella seuraavat ovat seksittömyydeltä eniten suojaavat viisi piirrettä.

-ADHD
-röökinpolton aloittaminen
-PTSD
-alkoholismi
-pilven pössyttely

https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2024/07/24/2024.07.24.24310943/F6/graphic-8.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1

Voit olla oikeassa. Lihavasta kuntoa ei niin näy päällepäin. Ajattelin ehkä virheellisesti, kun noita laihoja heiveröisiä ei ole nykyään juuri näkynyt. Sen sijaan mediassa on ollut esillä lihavuus ja armeijaikäisten heikko kunto.

Joo, ja lihavilla on toki lähtökohtaisesti enemmän voimaa kun tarvii siirrellä isompaa ruhoa. Eikös se mennyt niin, että esim. painissa paino on voimaa ja ylipaino ylivoimaa?

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

En myöskään sanoisi että naisten taso on surkea. Enemmänkin niin päin, että monilla vaatimustaso on melkoisen korkealla, ja toisaalta moni taitaa vetää aika tunteella. Erityisesti nettideittailupalveluissa on aika tuuliviiritapauksia.

 

[samsungaaja]

Jännämies siis saa seksiä ja tylsämies on seksittä tai toimii resurssina perheen perustamiselle kun nainen on kyllästynyt jännämiehiin. Voisko olla näin..

 

[Taneli-]

Ei taida olla ainakaan erityisesti käsitelty täällä melkoinen trendi erityisesti USA:ssa. Eli nuoret atleettiset, koulutetut, rikkaat jne. miehet, jotka elävät sinkkuna, koska ovat tehneet huomion siitä että nykynaisten taso on surkea.

Joka siis tulee siitä, että jos vaikka naisella on kymmeniä suhteita takanaan, niin pitää olla ihmistä suurempi poppamies muodostaakseen minkäänlaisen mielekkään parisuhteen sellaisen kanssa. Joka ymmärrettävää, koska jo ihan puhtaasti erojen määrä tekee sen, että nainen helposti jättää kun se kahdeskymmenesensimmäinen sika julkesi jättää WC pytyn kannen ylös.

Tämä varmaan korostuu Jenkeissä. Varmaan kyllä Suomestakin löytyy naisia jotka ovat luokkaa 35v, 5kpl lapsia 3 eri miehen kanssa, työttömiä, tekevät onlyfans uraa ja jakavat kuviaan sekä kutsuja myös facebookissa.

Etsinnässä mies jonka palkan pitää olla päälle 200 000€ / vuodessa, ei saa olla lapsia, lemmikkejä, ei saa polttaa, täytyy olla iso tila-auto, suostua kustantamaan silikonit tai mitä kauneusleikkaus listalla onkaan seuraavana vuorossa, täytyy maksaa heti ensitreffeillä hoitajaa lapsille ja nainen valitsee kalleinta ravintolaa missä ensin seuraajilleen kuvaa ateriaa ja esittelee miestä "yhtenä kavereistaan joka kustantaa aterian" videollaan jne..

Ei sitten ihme jos ei miehiä kiinnosta.

 

[draco76]

Jännämies siis saa seksiä ja tylsämies on seksittä tai toimii resurssina perheen perustamiselle kun nainen on kyllästynyt jännämiehiin. Voisko olla näin..

Suhteessa saa seksiä enemmän kuin sinkkuna. Tylsämies siis saa, jos jaksaa olla kärsivällinen. Tuo artikkeli ei kuitenkaan kerro sitä, vaan tylsämies jää ilman parisuhdetta. Ei seksin saaminen ja parisuhteen saaminen ole niin eri asioita. Joillakin toki piileviä vikoja, jotka estävät pidemmän parisuhteen.

 

[Pete88]

No sitähän naisten valinnanvara juuri tarkoittaa, että on varaa valita, ja sitä valinnanmahdollisuutta käytetään (vähän liiankin kanssa, tyyliin ovesta pihalle jos teet pienenkin virheen).

Liika valinnanvara ei kuitenkaan taa onnea ja autuutta sen enempää kuin ravintolan ylisuuri menu, vaan siitä juuri seuraa, että yksittäisen kohteen suhteellinen arvo laskee ja aina voi kuvitella, että seuraava voi olla parempi ja ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.

Toisaalta kuten taannoisesta Hesarin jutusta ilmeni, niin se "nyrkki ja hella" -henkinen tyyppi voi kuitenkin olla naisten silmissä houkuttelevampi kuin joku nörtti älykkö. Että näin. Kato kun naisilla on "tunteet" ja hormonit.

Pitänee ryhtyä kusipääksi.

Ei naisillakaan loputtomasti ole valinnanvaraa ja käy sekin raskaaksi, jos meinaa jatkuvasti seurustelukumppania vaihtaa. Ei se mikään pikkujuttu ole. Vaikea myöskään tunnistaa sellaista ilmiötä, että naiset laittaisivat miehen heti vaihtoon pienimmänkin virheen tai väärintulkinnan vuoksi. Joo, kaikenlaisia ihmisiä on olemassa, mutta tokkopa se koskee suurinta osaa.

Se on vähän huono lähtökohta yhtään millekään tutustumiselle, jos jommalla kummalla osapuolella on jonkinlainen ennakkoasenne vastapuolesta. Se harvoin jää näkymättä ja voi tahattomasti torpedoida muuten hyvin alkaneen tutustumisen. Siis jos esim. lähtökohtaisesti ajattelee, että vastapuoli laittaa sinut heti vaihtoon, kun jotain mokaat, niin nämä voivat olla niitä itse itsensä toteuttavia profetioita, jossa tulet mokanneeksi juuri sen vuoksi, että pelkäät niin tekeväsi. Pahimmillaan tilanne saa vielä suhteettomat mittasuhteet. Kyllä siinä tulee helposti signaloitua omaa olemista ja käytöstä ihan väärällä tavalla.

Hormonit ja tunteet eivät kyllä kaikkien naisten käytöstä selitä, vaikka toki he voivat olla keskimäärin hieman tunteellisempia ja toisaalta kuukautiskierto on ihan normaali asia. Eikä sekään ole kaikilla samanlainen. Eivät kaikki myöskään välttämättä lähde treffeille juuri silloin kun "vuoto" on päällä.

Oikeastaan minua häiritsee kaikkein eniten nykyään se, että ihmisistä tehdään niin pikaisia olettamia ja porukalla on aivan uskomattomia ennakkoasenteita. Myöskään yksittäisen ihmisen häiriökäyttäytyminen ei ole yhtä kuin edustava otos koko joukosta. Ihan oma lukunsa on se, että etsiikö joku sellaista ihmistyyppiä, joka altistaa sitten noille huonokäytöksisille ihmistyypeille? Vaikka sitä kuinka haluaisi glorifioida, niin ei niiden renttujen elämä ole yhtä juhlaa, vaikka näennäisesti heillä saattaisi jossain vaiheessa kumppanikin olla.

Ihan viimeisenä on se tosiasia, jonka jokaisen olisi hyvä oppia tuntemaan ja se on itsensä. Lisäksi jos ei voi sietää itseään, niin se kyllä näkyy ja kauas. Valitettavasti sosiaaliset taidot on yksi tosi iso asia, jota olisi aina hyvä opetella, kun se on kuitenkin se juttu, mitä kaikista konkreettisimmin annat itsestäsi muille. Et voi myöskään muuttaa muita, ainoastaan itseäsi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei naisillakaan loputtomasti ole valinnanvaraa ja käy sekin raskaaksi, jos meinaa jatkuvasti seurustelukumppania vaihtaa. Ei se mikään pikkujuttu ole. Vaikea myöskään tunnistaa sellaista ilmiötä, että naiset laittaisivat miehen heti vaihtoon pienimmänkin virheen tai väärintulkinnan vuoksi. Joo, kaikenlaisia ihmisiä on olemassa, mutta tokkopa se koskee suurinta osaa.

Ei se nyt ihan hirveän suuri salaisuus ole, millaiseksi deittailukulttuuri on nykyään mennyt. Näistä puhutaan paremmissakin piireissä harvase päivä.

Enkä tietenkään tarkoita, että pitkäaikaista seurustelukumppania välttämättä heitetään pihalle yhdestä virheestä, mutta joku Tinder-mätsi tai satunnainen deittiseura kyllä heitetään, koska nurkan takana on aina uusi ja parempi odottamassa, tai niin ainakin ajatellaan.

Siis naiset heittää. Ei miehillä ole juuri sellaiseen varaa, elleivät sitten alunperinkin ole tutustuneet naiseen vain helpon yksittäisen panon toivossa.

 

[AlkuVaikeaa]

Oikeastaan minua häiritsee kaikkein eniten nykyään se, että ihmisistä tehdään niin pikaisia olettamia ja porukalla on aivan uskomattomia ennakkoasenteita. Myöskään yksittäisen ihmisen häiriökäyttäytyminen ei ole yhtä kuin edustava otos koko joukosta. Ihan oma lukunsa on se, että etsiikö joku sellaista ihmistyyppiä, joka altistaa sitten noille huonokäytöksisille ihmistyypeille?

Olen harrastanut koko aikuissikäni kulttuuritutkimusta erityisesti populaarikulttuurin osalta. Tällä hetkellä ollaan lievässä suvantovaiheessa sen suhteen, että Suomessa olisi laajoja kulttuuri-ilmiöitä fanituksessa, ehkä Sanna Marinia lukuunottamatta.

Näin ollen esimerkkinä hiukan vanha, eli Cheek ja hänen tunnetuin lausahduksensa "kuka muu muka". Ilman psykologista kytkentää kuulijaan ei artisti tule suosituksi. Eli Suomeksi hyvin merkittävässä osin hänen fanijoukkonsa koki erityyppisiä syvän narsistisia luonteenpiirteitä.

Saman pystyy todistamaan esimerkiksi ketjussa esiintyneiden USA:n nuorten naisten suhteen. Kun syväanalysoi heidän kuuntelemiaan kappaleita, ja heidän fanittamiaan ihmisiä saa melko karmean kuvan heistä. Varmasti monella heistä on vastapuolena ominaisuus, jossa käyvät vaikka auttamassa isoäitiään kauppareissulla. Samalla kuitenkin esimerkiksi luottamukseni noihin ihmisiin olisi henkilökohtaisesti hyvin lähellä nollaa hetkestä yksi alkaen johtuen siitä, mikä odotusarvo on.

 

[Gilden]

Jännämies siis saa seksiä ja tylsämies on seksittä tai toimii resurssina perheen perustamiselle kun nainen on kyllästynyt jännämiehiin. Voisko olla näin..

Kuullostaa perinteiseltä ns."kullikaruselli" teorialta:

Silloin kun nainen on tullut siihen pisteeseen yleensä joskus 30+vuotiaana kun vauvakuume koittaa, hän tajuaa että hän ei pystykään sitouttamaan (häntä yleensä korkeampi tasoisempaa) seksuaalisesti kiinnostavaa miestä parisuhteeseen, hän valitsee epätoivoissaan tylsemmän, vaatimattoman mutta työtätekevän kunnollisen miehen lapsentekoprojektin mahdollistajaksi ja rahoittajaksi.

Tässä on yleistä se että lapseton seurusteluaika on mahdollisimman lyhyt ja lapsi halutaan mahdollisimman nopeasti.

Sitten kun lapsen vaativimmat vuodet ovat takanapäin, sanotaan tälle lastentekoprojektiin käytetylle miehelle, että
"en rakasta sinua enää" "olemme kasvaneet erilleen". Eli ero vireille ja koittaa naisen voimaantunut oma aika jolloin hän vapaa tavoittelemaan taas niitä miehiä jotka oikeasti kiinnostavat niin seksissä kuin parisuhteessakin.

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen.

Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

 

[AlkuVaikeaa]

Pitäisi kehittää tekoälysovellus, joka analysoisi sinkkujen laadun. Syötteeksi tekstiä, puhetta ja videota. Ulostuloksi tekoälyn luoma kuva siitä, miten räjähtänyt kyseinen sinkku on. Palvelus ihmiskunnalle.

 

[Awelonian]

Pitäisi kehittää tekoälysovellus, joka analysoisi sinkkujen laadun. Syötteeksi tekstiä, puhetta ja videota. Ulostuloksi tekoälyn luoma kuva siitä, miten räjähtänyt kyseinen sinkku on. Palvelus ihmiskunnalle.

Riittää kun näkee/kuulee niiden puhuttavan ja miten käyttäytyy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitäisi kehittää tekoälysovellus, joka analysoisi sinkkujen laadun. Syötteeksi tekstiä, puhetta ja videota. Ulostuloksi tekoälyn luoma kuva siitä, miten räjähtänyt kyseinen sinkku on. Palvelus ihmiskunnalle.

Miesten silmät analysoi "sinkun laadun" sekunnin murto-osassa. Ei siihen sen enempää "(teko-)älyä" vaadita.

 

[draco76]

Miesten silmät analysoi "sinkun laadun" sekunnin murto-osassa. Ei siihen sen enempää "(teko-)älyä" vaadita.

Jos vain pelkkä ulkonäkö riittää.

 

[Taneli-]

Jos vain pelkkä ulkonäkö riittää.

Juu eipä se paljoa lohduta vaikka olisi miten hyvännäköinen jos ei ole yhteistä kieltä, toinen tupakoi, ryyppää kuin pesusieni, omaa ties mitä käytöshäiriöitä, on väkivaltainen, ehkä viiletelee itseään jne jne..
Jos haluaa yhtään toiseen tutustua, alkaa seurustelemaan ja asumaan yhdessä ei se pelkkä ulkonäkö riitä. Toki jos haluaa vain seksiä (maksulla tai ilman) ei sitä tarvitse muusta kuin ulkonäöistä välittää ja toivoa että pelkkä ehkäisy riittää eikä toinen raavi ja/tai pure jolloin voi tarttua ties mitä...

 

[Taneli-]

Tässä sinänsä mielenkiintoinen tutkimus (en tiedä näkyykö kaikille kokonaan):

Tieteentekijät | Miksi sinkkujen määrä kasvaa ja miksi naiset ovat miehiä onnellisempia sinkkuina? Tampereen yliopiston tutkija tietää vastauksen

Väitöskirjatutkija Anu Kinnunen viimeistelee juuri Tampereen yliopistossa väitöstään sinkkujen onnellisuustekijöistä ja hyvinvointivajeesta Suomessa, jossa sinkkujen määrä kasvaa koko ajan.

www.aamulehti.fi

Vuodelta 2021 "Miksi sinkkujen määrä kasvaa ja miksi naiset ovat miehiä onnellisempia sinkkuina? Tampereen yliopiston tutkija tietää vastauksen"

Varsinkin tämä kohta kannattaa pitää mielessä, eli kaikki Erkit ja vastaavat jotka voivat olla jopa avoliitossa mutta asua virallisesti eri asunnoissa erilaisten tukien tms. takia lasketaan silti tutkimuksissa "sinkuiksi" jos asuvat yksin eivätkä kumppanin kanssa:
"
Tarkkaa lukua sinkkujen määrästä ei ole, mutta jotain viitettä lukumäärästä antavat Tilastokeskuksen asumistilastot. Niitä tarkasteltaessa pitää muistaa, että yksinasuminen ei automaattisesti tarkoita ilman parisuhdetta elämistä.
"

Seuraavat seikat korostuvat, naisilla kaveripiiri (sosiaaliset suhteet), miehillä liikunta. Naisilla suurempi määrä saa onnea palkasta ja rahasta kuin miehissä (jotka, tämä on oma mielipiteeni, pitävät sitä ns. normina, eli kun teet töitä saat palkkaa...) mutta miehet arvostavat enempi työelämää ja sen mukaan saatavaa kaveripiiriä:
"
– Sinkkunaiset jotenkin näyttäytyvät tässä aineistossa sinkkumiehiä paljon onnellisempina. Naisilla onnellisuus kytkeytyy erityisesti sosiaalisiin suhteisiin, Kinnunen sanoo.

Jos sinkkunaisilla on hyvät ystäväverkostot, niin silloin he näyttäytyvät kyselyssä erityisen onnellisina.

Sinkkumiehillä onnellisuus kytkeytyy usein liikunnallisuuteen. Sekä miehillä että naisilla terveys on muutenkin keskeinen onnellisuutta tuova tekijä.

Myös tuloilla on vaikutuksensa. Tuloilla on suurempi vaikutus sinkkunaisten onnellisuuteen kuin sinkkumiesten, mikä joitakuita saattaa yllättää.

– Toisaalta miesten onnellisuudessa tuli esiin työelämään kiinnittyminen merkittävämpänä kuin naisilla, Kinnunen sanoo.
"

Varsinkin vanhemmilla ihmisillä ongelmaksi varmaan nousee "ydinperheideologia" eli "kaikki" tiesivät kertoa ja ympäristökin sen aikoinaan näytti että kun se kansakoulu oli käyty nainen oli valmis jäämään kotiin ja menemään naimisiin. Hankkimaan lapsia ja mies oli se joka kävi töissä sekä hoiti perheen talouden. Näin siis ennen 90-luvun lamaa.

"
Ydinperheideologia
Suomalainen yhteiskunta on pitkälti rakennettu perinteisen ydinperheideologian varaan. Lainsäädännöllä on määritetty etuja, joihin perheellinen pääsee käsiksi, mutta sinkut jäävät niistä paitsi.
"
+
"
Iso vaikutuksensa on myös sillä, että Pohjoismaissa luterilaisella kristinuskolla on vuosisatainen vahva sija. Luterilaisuudessa avioeroa ei ole pidetty syntinä niin kuin vaikkapa katolilaisuudessa.
"
Sitten ns. itsestään selvyyksiä (ainakin itselleni), mikä toki auttaa myös jopa siihen pariutumiseen ainakin:
"
– Tärkeintä on itsensä hyväksyminen.
"

Koronan aikaan on alettu lukemma puhua ja siirtyä enempi ja hyväksyttävämmin "friends with benefits" tyyliin. Varsinkin Tinder ja sen tyyppiset sovellukset ovat lisänneet tätä "etsitään vaan panoseuraa" tyyppistä seurustelun irvikuvaa:
"
Covid-19-pandemia on vaikuttanut isosti myös sinkkujen elämään. Ravintolat, kuntosalit ja harrastukset on pantu korona-aikana pitkiksi ajoiksi kiinni. Samalla myös sinkkujen mahdollisuus tavata uusia ihmisiä on romahtanut. Yhtenä seurauksena niin sanotuista fb-, eli fuck buddy -suhteista – suomeksi panokaveruudesta – on alettu puhua entistä enemmän.

Fb-suhteissa harrastetaan vain ja ainoastaan seksiä, muuten ei olla tekemisissä eikä seurustella. Fb-suhteista tosin löytyy alalaji, fwb, eli friends with benefits, eli kavereita etuuksilla. Siinä yhteisen seksin lisäksi saatetaan tehdä muutakin yhdessä, mutta vakituisesta parisuhteesta fwb:ssäkään ei ole kyse. Deittailu-sovellukset, kuten Tinder, ovat helpottaneet fb-suhteiden aloittamista.
"

Tuohon itsensä hyväksymiseen liittyy myös tämä osa tekstiä:
"
Jos ihmisellä oli vahva oman toimijuuden kokemus niin, että sinkkuna eläminen oli oma valinta, silloin se nähtiin positiivisesti.

Jos taas oli ihmisellä kaipuu parisuhteeseen, terapiassa lähdettiin Kinnusen mukaan rakentamaan toimijuuden kokemuksia, joilla parisuhteen aloittamista voitiin edistää. Keskeistä oli ihmisen oman hallinnan ja asioihin vaikuttamisen tunteen vahvistaminen.

Lopulta kyse on sen ymmärtämisestä ja löytämisestä, mikä elämäntapa itselle sopii parhaiten. Kinnunen tuhahtaa tutkimuksille, joissa todistellaan parisuhteessa elävien elävän terveellisempää elämää kuin sinkkujen.

– Samanlainen vertailu voitaisiin tehdä vaikka kahvia ja teetä juovista. Eihän kahvi kaikille sovi. Monelle sopii tee paljon paremmin. Ne, jotka tykkäävät kahvista, varmasti voivat kahvin kanssa paremmin kuin ilman. Sama pätee teenjuojiin, Kinnunen sanoo.
"

Eli lyhennettynä, kun on sinkku on sinkku ja keskittyy kaikkeen muuhun parantaen elämäänsä sekä eläen sitä täysillä eikä yritä epätoivoisesti saada sitä parisuhdetta. Tälloin ihan ns. vahingossa (ainakin itselläni suurin osa monista seurustelusuhteista on alkanut siten ettei sitä ole edes etsinyt) se "oikea" vaan tulee elämään.

Muuten siitä seuraa jopa aistittavaa epätoivoa eikä sellaisen ihmisen kanssa halua edes tutustua kun toinen on liian riippuva, haluaa edetä liian nopeasti, ehkä puheesta ja toimista tikuu toista osapuolta vihaava, halveksivat tai alistava tunne ja pahimmillaan tuodaan ilmi miten olisi toisen sukupuolen "tehtävä" toimia seksin välineenä silloin kuin tämä henkilö sitä tahtoisi ja muuten olla jossain kaapissa piilossa odottamassa. Eli ei olla edes tarpeeksi kypsiä siihen parisuhteeseen mitä mangutaan. Tai sitten vähätellään ja surkutellaan itseään ehkä kertoen samalla miten tyytyisi vähään jos saisi edes suuseksiä tms. heti ensitapaamisella....

 

[3dfx]

Itse kyllä allekirjoitan sen että liiallisena fyysinen heiveröisyys (on se sitten laihuutta ja anoreksiaa tai liiallista painoa mikä käy jo nivelien päälle) ei ole naisellakaan mitenkään positiivinen piirre.
Mielestäni on ihan hyvä ja jopa toivottavaa että toinen jaksaa kävellä, nostaa asioita eikä minua haittaa (muistaakseni jopa tässä ketjussa joidenkin päivittelemät) näkyvät lihakset. Enempi se "laiha läski" ärsyttäisi. Esim. jos jaloissa näkyy pohkeet se on vain positiivista:

Tuntuu kuitenkin omakohtasen kokemuksen perusteella, että kun ruvetaan tekemään puutöitä, fyysisiä tehdastöitä tai mitä tahansa muuta kuin jotain turhaa punttinostoa ja kuntopyörän jenkausta, ne kovimmat kehomiehet sun muut himokuntoilijat on ekana ihan piipussa eikä tosiasiassa jaksa tehä yhtään mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuntuu kuitenkin omakohtasen kokemuksen perusteella, että kun ruvetaan tekemään puutöitä, fyysisiä tehdastöitä tai mitä tahansa muuta kuin jotain turhaa punttinostoa ja kuntopyörän jenkausta, ne kovimmat kehomiehet sun muut himokuntoilijat on ekana ihan piipussa eikä tosiasiassa jaksa tehä yhtään mitään.

Taneli puhui naisista...

Voin kyllä sanoa, että naisessa ei todellakaan ole tärkein ominaisuus se, että jaksaa jotain hemmetin miesten töitä tehdä kuin mikäkin "ronski raavas ämmä".

Ajatuskin etoo lähinnä.

Tai tehkööt ihan mitä haluaa, kunhan ei ole mikään ronski eikä raavas. Ne on miehisiä adjektiivejä.

 

[3dfx]

ihan sama pätee myös naisiin. Ne normaalit hoikat jaksaa eniten kaikenlaista jos viitsii, kaikenlaiset bodypumppaajat ei jaksa mitään ja on hapoilla heti vaikka kuin olis mukamas lihaksia.

 

[3dfx]

Vähän on sellainen fiilis, että kaikilla ei välttämättä ole paras asenne vastakkaiseen sukupuoleen. Melkoisia väittämiä esitetään, vailla sen kummempia todisteita. Mää en tiedä minkälaisissa porukoissa täällä kuljetaan, mutta omassa lähipiirissäni ja entisten opiskelijakavereiden taikka nykyisten työkavereiden joukko on kyllä naisten osalta ollut suurimmaksi osaksi ihan täysjärkistä, eikä heissä tietääkseni ole mitään erityistä vikaa. Eikä kyse ole myöskään mistään kiertopalkinnoista.

Jos lähtökohta on se, että naisten taso on surkea, niin sitten otanta on saattanut olla pahasti värittynyt. Kyllähän sitä jokaiseen junaan löytyy matkustajia, mutta aika iso osa lienee kuitenkin ns. normaalit kriteerit täyttäviä.

Ehkä se isompi ero miesten ja naisten välillä on kuitenkin siinä, että naisilla on ns. enemmän varaa valita, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen naisen pitäisi kelpuuttaa ensimmäinen vastaantuleva mies, oli hän minkälainen tahansa. Tämä on se vääristymä mitä joskus näkee, että valitetaan siitä, että kyllä jokainen nainen tarvittaessa miehen saa, mutta sama ei toimi toisinpäin. Joo, varmaan voi saada, mutta jos olisin nainen, niin kyllä minulla jotkut kriteerit olisivat miehelle. Ei joku alkoholisti nyrkin ja hellan välissä pitävä mies paljoa houkuttelisi, ihan sama kuinka helposti sellaisen saisi.

Sellaisen havainnon olen itse tehnyt, että valtion systeemi on aina naisen puolella ja miestä vastaan oikeastaan kaikessa. En tiedä yhtäkään miestä, kuka olisi pystynyt hyökkäämään koko systeemin voimin exänsä kimppuun, mutta naisilla tuntuu olevan arkipäiväistä. Erityisesti jos eroavalla parilla on lapsi, nainen pystyy hyökkäämään koko valtion sossutantta- arsenaalilla miehen kimppuun ja vaatia sitä ja tätä ja tota. Mitään taustoja ei selvitetä, vaan mies on eroon lähtökohtaisesti valtion silmissä aina syyllinen ja nainen ajautunut jättämään erohakemuksen. Lain pitäisi enemmänkin olla, että se kuka erohakemuksen jättää, samalla luopuu oikeudestaan esim. mahdollisiin elatusmaksuihin ja muuhunkin ellei taustalta löydy jotain raskauttavaa.

Nää tän tyyppiset tilanteet mitä on todistanut lähipiirissäni, ei omaa asennetta paranna. Myöskin omat henkilökohtaiset kokemukset on todella huonoja kumppaninhaku tilanteista vastakkaisen sukupuolen osalta. Homous ei kiinnosta, joten ehkä sitten se sinkkuus on pakkorako ainakin niin kauan kunnes se mahdollinen "oikea" tulee kohdalle. Silloinkin on punnittava riskit tarkkaan ensimmäisen kappaleen asioiden osalta.

Sanotaan nyt vielä sellainen havaitsemani naisille ominainen toimintatapa monessa kohtaa, että vedotaan romanttisuuteen ja muuhun vastaavaan tunnepuolen liibalaabaan millä perustellaan avioehdon tekemättömyyttä, avioliittoa, yhteisiä rahoja tms., vaikka kuitenkin todellinen syy on mahdollisuus sen sossutantta- arsenaalin käyttöön eron tapauksessa, kun kaikki omaisuus on sotkettu ja sekaisin jonkun avioliittojen sun muiden "romanttisten" järjestelyiden myötä.

 

[AlkuVaikeaa]

Avioliitto ja ylipäätään mitkään kestävät ihmissuhteet ovat ainakin mielletty kristityiksi käsitteiksi. Näin ollen koko ajan kaikessa käynnissä on sota niitä vastaan siitä välittämättä mitä kärsimystä taistelu toisille tuo. Toisille, koska taistelijoina julkkikset, eli mulkkikset, jotka rahan takia esittävät olevansa ihmisten puolella.

Kannattaa miettiä kulttuurihistoriaa. Sekä kommunismi että natsismi nykymuodoissaan on kapinaa aiempaa valtavirtakulttuuria vastaan. Se aiempi kulttuuri oli kristitty. Nykyisin valtavirtakulttuuri on olla kapinassa kaikkea vastaan. Joka on yksilöille erittäin typerää, koska kyyti on kyllä kylmää pääosin kaikille, jos aikoisi oikeasti kapinallisena pidempään selvitä.

 

[Rullis]

Eiköhän niitä kestäviä ihmissuhteita ole ollut ihan kivikauden alusta saakka. Minun historian kirjoissa Euroopan kristitty johto taisi olla aikas hyvää pataa sekä saksan natsien, että myös italian fasistien kanssa. Taisi oman valtionkin saada siitä hyvästä, kun holokaustin sijaan totesivatkin että holla who?

Se miten tämä liittyy siihen, ettei urpo saa tänäpäivänä suomessa naista tai, että nainen tämän jossain kohtaa jättää en tiedä.

 

[BongisKhan]

Varsinkin vanhemmilla ihmisillä ongelmaksi varmaan nousee "ydinperheideologia" eli "kaikki" tiesivät kertoa ja ympäristökin sen aikoinaan näytti että kun se kansakoulu oli käyty nainen oli valmis jäämään kotiin ja menemään naimisiin. Hankkimaan lapsia ja mies oli se joka kävi töissä sekä hoiti perheen talouden. Näin siis ennen 90-luvun lamaa.

Tähän pitää kyllä kommentoida, että Suomessa ei kyllä oikein ikinä ollut tuollaista perhemallia, vaan tuo oli enemmänkin vauraan jenkkilän juttu. Ennen toista maailmanpaloa oltiin vielä jokseenkin täysin agraariyhteiskunta, jossa miehet ja naiset (ja lapset) paiskivat maatiloilla töitä ihan yhtä paljon ja sodan jälkeen naiset ovat olleet työvoimassa vahvasti koko ajan mukana, eikä meillä ole juuri noita "yhden elättäjän ydinperheitä" nähty kuin korkeintaan siellä varakkaimmassa väestönosassa.

 

[Joku_242]

Se miten tämä liittyy siihen, ettei urpo saa tänäpäivänä suomessa naista tai, että nainen tämän jossain kohtaa jättää en tiedä.

Kun vähän katselee ympärilleen, niin ei se urpous näytä olevan este eikä edes hidaste. Monesti paremminkin päinvastoin... näissä kuitenkin on kyse tunnetason jutuista ja monilla jää järki toiseksi.

Vaikka sitä kuinka haluaisi glorifioida, niin ei niiden renttujen elämä ole yhtä juhlaa, vaikka näennäisesti heillä saattaisi jossain vaiheessa kumppanikin olla.

Tämä on kyllä ihan totta, yksi vanhempi työkaveri kertoi joskus lapsuudenkaveristaan, jolla oli koko setti ongelmia MT-ongelmista huumeriippuvuuteen. Kuulema tällä oli elämä ollut yhtä helvettiä 25 vuodesta eteenpäin, ja lopulta oli nelikymppisenä kuollut vissiin yliannostukseen tjsp. Mutta naista oli kuulema aina löytynyt ja täysillä on eletty...

 

[Rullis]

Kun vähän katselee ympärilleen, niin ei se urpous näytä olevan este eikä edes hidaste.

Anteeksi vain, mutta kyllä se suihkunraikas, siististi pukeutunut, työssäkäyvä, hyväkäytöksinen mies pariutuu yleisesti huomattavasti helpommin kuin likanen, huonokäytöksinen, väkivaltainen, työtön narkki. Ei tarvi olla edes silmiä päässä tai katsoa ympärille, että tämän näkee.

Mutta jos oikein muistan niin sinä olet ennenkin mainostanut kuinka pahat ja tyhmät karjut vie ihan kaikki naiset. Vikahan on pohjimmiltaan naisissa, näiden tunteissa ja yhteiskunnassa, kun komea ja ainakin äidin mielestä hyvä mies ei saa ansaitsemaansa naista, voi ei.