- Liittynyt
- 27.08.2018
- Viestejä
- 342
Ihan yhtä mielekäs argumentti, kuin että itse tunnen vaikka kuinka paljon naisia, joihin vetoaa raha valta niin paljon, että niillä voi kompensoida lähes mitä tahansa. Useampi tosielämän esimerkki tähänkin ketjuun linkattu tutkimuksia myöten.Niinpä. Toisin kuin teoreerikot otaksuu, niin äärimmäisen harvaan naiseen raha ja valta vetoaa ainakaan niin paljon, että niillä voisi kompensoida ihan mitä tahansa. Itse en tunne yhtään tällaista naista. Kyllä ne on tilastopoikkeamia.
Ensimmäinen iso virhe mat-teorian soveltamisessa on tämä, että otetaan joku Hjallis tai vastaava julkkis tai tunnettu porho nuorine puolisoineen, ja pidetään tätä jonain perusoletuksena pariutumiseen läpi yhteiskunnan. Hjallis on äärimmäinen poikkeus, ei mikään edustava esimerkki kokonaisuudesta.
Nyt syyllistyt ihan tilastotieteen perusvirheeseen, eli lähdet olettamaan otoksen perusteella tekemiesi johtopäätöksien koskevan myös koko populaatiota huomioimatta jo esille tuotua otosvirheen mahdollisuutta, joka on tällä otoksen määrällä varsinaisen suuri.
Mating preferences - Wikipedia
![en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/static/apple-touch/wikipedia.png)
"For instance, men seemed to rate Love vs Status/Resources higher in importance in relation to women, meaning men place more of an emphasis on mutual love while women place more of an emphasis on Status/Resources."
43 lähdettä ja 10k ihmisen tutkimus, jotka osoittaa markkina-arvon vedenpitäväksi. Voidaan minunkin puolesta jättää agendat sikseen ja ruveta keskustelemaan ihan suoraan evoluutiobiologian kautta. Markkina-arvo pätee jokaisen ihmisen kohdalla ja ääripäistä (Hjallis) voidaan tulkita, mitä puhtaimmillaan tapahtuu: alimman tason miehet jäävät kokonaan ilman ja korkeimman tason miehet valitsevat niin nuoria ja kauniita naisia, kuin suinkin.
Markkina-arvo auttaa ihmisiä käsittämään, miten parisuhdemarkkinat toimivat ja voivat siten tehdä fiksumpia päätöksiä oman markkina-arvonsa ylläpidon ja myöskin kumppanin valinnan kanssa. Ei tulisi naisillekaan aina yllätyksenä, miksi se baarin komein mies häviää illan jälkeen kuin tuhka tuuleen.Toinen virhe on tuo, että ylipäätään lähdetään teoretisoimaan sillä, miten sitä ja tätä voi tapahtua, jos ollaan "tyhjiössä". Ihmiset eivät elä tyhjiössä, eikä sen arviointi mitä siellä voisi tapahtua, auta yhtään mitään eikä ketään.