• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Eli aika moni arvioi juttuja omien mittojensa perusteella. Esim. kun minulla on jalan koko ~42½ arvioisin helposti että naisella se on luokkaa 36-39 ja sanoisin tietysti kohteliaasti että varmaan 35-36. Mihin yleensä sitten korjataan ylöspäin.
Miksi pitäisi "kohteliaasti" arvioida naisen jalan koko pienemmäksi? Ehkä kuitenkin voitais siirtyä jo siitäkin maailmasta pois, että naisella ois toivottavaa olla pieni jalka ja miehellä iso. Jalathan ovat kaikilla levinneet tässä vuosikymmenien aikana, lisäksi liian pienet kengät aiheuttavat jos jonkinmoista terveysvaivaa, mikä sitten estää esimerkiksi tarpeeksi liikkumisen.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Kysykääpä huviksenne äideiltänne, paljonko ne on painaneet joskus parikymppisinä (ennen kuin niistä tuli äitejä).

Saatatte yllättyä. (Vaikka näkeehän asianlaidan vanhoista valokuvistakin, jos hyvällä silmällä niitä katselee.)

Aika harva on varmaan 60+ kiloa painanut... Mulla on vanha video lapsuudesta, jossa näkyy 10+ aikuista naishenkilöä (useimmat äitejä kaiken lisäksi). Voin vannoa, että tuskin kukaan niistä painoi yli 55 kg. Hoikkia naisia kaikki.

Nykyään keskivertonainen painaa jotain 67-70 kg tms. Järkyttävää.
 
Viimeksi muokattu:

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 538
Kyllä sä aika kuutamolla olet.

50 kg on ihan tavanomainen painolukema noin 160 cm pitkälle naiselle ainakin vakuumissa (jonne ei saa tilattua mättöruokaa). Luulisin, että mun äitikin on joskus ollut suunnilleen noissa mitoissa. Ja isoäiti. Varmaan aika monen muunkin äiti. Ehkä sinunkin.

Ei se ole mitään erityistä "kovakuntoisuutta". Ylipäätään siihen ei hirveästi "kuntoa" vaadita, että syö järkevästi.
Toki jos katsoo niitä "faktoja" esim. elokuvatähdistä. Olen täysin tietoinen että esim. Michelle Pleiffer on sen 1,7m pitkä ja painoa taisi olla 121 naulaa eli 55kg. Tai että Brigitte Nielsen oli parhaillaan vain 57kg ja kuitenkin 185cm.

Kun taas joku Arnold Schwarzenegger oli 188cm ja paino oli 107kg tai "lepo kautena" 118kg (Eli järkyttävä läski sinun mittapuusi mukaan, pitäisi painaa varmaan joku 70kg tjsp?)

Suurin osa "normaaleista ihmisistä" ei vaan voi olla moisissa mitoissa. Johtuen ihan siitä että meillä ei ole rahaa henkilökohtaiseen treenaajaan (Tomi Takamaa voi tulla nyt kertomaan taksansa jos haluaa) eikä aikaa tehdä niin paljoa oman kuntonsa eteen. Unohtamatta sitä ettei ole miljoonia ja elanto ei riipu ulkonäöstä.

Toki se on asia erikseen mitä on painanut teininä tai juuri sen 20v täyttäneenä.

Miksi pitäisi "kohteliaasti" arvioida naisen jalan koko pienemmäksi? Ehkä kuitenkin voitais siirtyä jo siitäkin maailmasta pois, että naisella ois toivottavaa olla pieni jalka ja miehellä iso. Jalathan ovat kaikilla levinneet tässä vuosikymmenien aikana, lisäksi liian pienet kengät aiheuttavat jos jonkinmoista terveysvaivaa, mikä sitten estää esimerkiksi tarpeeksi liikkumisen.
Sanoisin että se on osittain tapa. Se saa yleensä molemmat paremmalle mielelle. Toki se on lapsellista ja ehkä turhaakin. Mutta sen sijaan että mies sanoisi "öö, ei tosiaan mitään tietoa, tiedän vain omat mittani en osaa edes arvioida sinun?" on varmaan molemmista mukavampaa, flirttailevampaa jne. sanoa hieman (ei liioitellen mutta hieman) alemmas oleva arvio. Se miksi yhteiskunta on mennyt tälläiseksi ei mitään tietoa?
Eli miksi ei esim. voisi arvata "jos mun kengän numeron on 42½ ja sinä olet minua hieman lyhyempi niin kaitse on 43 tai 45 kun syöt niin hyvin kuitenkin aina". Ehkä sitä vaan halutaan antaa se kuva että nainen olisi pienempi ja hentoisempi kuin mies eikä toisinpäin?

Se miksi ei vain voi olla hiljaa, se on hyvä kysymys? Jos kyseessä olisi kaksi miespuolista kaveria kaupassa niin joko toinen ostaisi ne kengät/käsineet tai sitten ei, mutta ei siitä tulisi mitään arvuuttelua toisen mitoista.

Oikeastihan sillä ei ole väliä. En tee mitään sillä tiedolla että naisen käden koko tai jalan koko on jotain. Tai jos olisin fiksu tallettaisin ehkä sen ja ostain jonkun lahjan hänelle ja osoittaisin että muistan sekä välitän. Mutta rehellisesti sanoen mies ei yleensä muista, en muista esim. päivämäärää koska isäni tai äitini on syntynyt. Muistan vain sen oman syntymäpäiväni (enkä erityisesti välitä siitä).

Jaksan aina yllättyä siitä miten (pariutunut) kaverini laittaa minulle esim. joulukortin, itse maksimissaan muistan laittaa facebookissa jonkun "hyvää joulua kaikille" viestin. Sovitaan että se on miehen ja naisen ero. Ehkä sellaisia miehiäkin löytyy jotka oikeasti laittavat noita ylös (ei, en suostu uskomaan että miespuoliset kaverini oikeasti muistavat ulkoa osoitteita ja syntymäpäiviä) mutta tunnustan suoraan että en ole sellainen.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Toki jos katsoo niitä "faktoja" esim. elokuvatähdistä. Olen täysin tietoinen että esim. Michelle Pleiffer on sen 1,7m pitkä ja painoa taisi olla 121 naulaa eli 55kg. Tai että Brigitte Nielsen oli parhaillaan vain 57kg ja kuitenkin 185cm.

Kun taas joku Arnold Schwarzenegger oli 188cm ja paino oli 107kg tai "lepo kautena" 118kg (Eli järkyttävä läski sinun mittapuusi mukaan, pitäisi painaa varmaan joku 70kg tjsp?)

Suurin osa "normaaleista ihmisistä" ei vaan voi olla moisissa mitoissa. Johtuen ihan siitä että meillä ei ole rahaa henkilökohtaiseen treenaajaan (Tomi Takamaa voi tulla nyt kertomaan taksansa jos haluaa) eikä aikaa tehdä niin paljoa oman kuntonsa eteen. Unohtamatta sitä ettei ole miljoonia ja elanto ei riipu ulkonäöstä.
Siis mitä ihmettä nyt? Sun mielestä ihminen ei voi olla sutjakka normaalipainoinen ilman jotain v*tun treenaajaa!?

Kaikkea sitä kuuleekin.

Toki ympäröivän todellisuuden käytännön houkutukset voi tehdä sutjakkana olemisesta monelle hieman haastavaa. Ja tekeekin. Ei siinä ole mitään epäselvää. Mutta ei se tarkoita, että sutjakkuus olisi jotenkin "epänormaalia". Ei, vaan se nimenomaan on normaalia.

Toki se on asia erikseen mitä on painanut teininä tai juuri sen 20v täyttäneenä.
Oikeastaan BMI:tä ei kuuluisi edes käyttää teinien ruumiinrakenteen tarkasteluun, vaan teineille on tyypillistä (vakuumissa) olla vieläkin hoikempia kuin mikä on aikuisille normaalia. Itsekin olen hemmetti ollut varmaan "alipainoinen" joskus teininä, jos BMI:llä mitataan. Aika moni muukin oli. Se oli siihen aikaan hyvin tavallista. Ala-asteen tiukka opettajatätikin (23v) saattoi olla. Nam.
 
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
3 253
Kuinta monta Android-puhelinta löydät kuvasta? Aivan, et yhtään.

Menestyvät ihmiset, jotka pääsee panemaan käyttää iPhonea.

Kuinka monta suomalaista heteromiestä löydät kuvasta?


Ei se ole mitään erityistä "kovakuntoisuutta". Ylipäätään siihen ei hirveästi "kuntoa" vaadita, että syö järkevästi.


Nimenomaan ei voi olla "kovakuntoisuutta". Jos on yhtään lihasta niin ei kyllä normaalilla ruumiinrakenteella oleva terve 160cm nainen paina alle 50kg.
Ja en itse ainakaan pidä yhtään anorektikon näköisistä naisista, eikä se nyt niin terveellistäkään ole jos rasvaprosentti on liian pieni.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Nimenomaan ei voi olla "kovakuntoisuutta". Jos on yhtään lihasta niin ei kyllä normaalilla ruumiinrakenteella oleva terve 160cm nainen paina alle 50kg.
Ja en itse ainakaan pidä yhtään anorektikon näköisistä naisista, eikä se nyt niin terveellistäkään ole jos rasvaprosentti on liian pieni.
Ei normaalilla naisella välttämättä "kuulukaan" olla erityisen paljon lihasta, ellei käy tavoitteellisesti salilla tms. Lihaksikkuus on miehinen piirre.

Edelleenkin puhutaan ihan normaalipainoisista ihmisistä. Reippaasti alipainon puolella olevat tapaukset on sitten taas eri juttu.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Sanoisin että se on osittain tapa. Se saa yleensä molemmat paremmalle mielelle. Toki se on lapsellista ja ehkä turhaakin. Mutta sen sijaan että mies sanoisi "öö, ei tosiaan mitään tietoa, tiedän vain omat mittani en osaa edes arvioida sinun?" on varmaan molemmista mukavampaa, flirttailevampaa jne. sanoa hieman (ei liioitellen mutta hieman) alemmas oleva arvio. Se miksi yhteiskunta on mennyt tälläiseksi ei mitään tietoa?
Eli miksi ei esim. voisi arvata "jos mun kengän numeron on 42½ ja sinä olet minua hieman lyhyempi niin kaitse on 43 tai 45 kun syöt niin hyvin kuitenkin aina". Ehkä sitä vaan halutaan antaa se kuva että nainen olisi pienempi ja hentoisempi kuin mies eikä toisinpäin?

Se miksi ei vain voi olla hiljaa, se on hyvä kysymys? Jos kyseessä olisi kaksi miespuolista kaveria kaupassa niin joko toinen ostaisi ne kengät/käsineet tai sitten ei, mutta ei siitä tulisi mitään arvuuttelua toisen mitoista.

Oikeastihan sillä ei ole väliä. En tee mitään sillä tiedolla että naisen käden koko tai jalan koko on jotain. Tai jos olisin fiksu tallettaisin ehkä sen ja ostain jonkun lahjan hänelle ja osoittaisin että muistan sekä välitän. Mutta rehellisesti sanoen mies ei yleensä muista, en muista esim. päivämäärää koska isäni tai äitini on syntynyt. Muistan vain sen oman syntymäpäiväni (enkä erityisesti välitä siitä).

Jaksan aina yllättyä siitä miten (pariutunut) kaverini laittaa minulle esim. joulukortin, itse maksimissaan muistan laittaa facebookissa jonkun "hyvää joulua kaikille" viestin. Sovitaan että se on miehen ja naisen ero. Ehkä sellaisia miehiäkin löytyy jotka oikeasti laittavat noita ylös (ei, en suostu uskomaan että miespuoliset kaverini oikeasti muistavat ulkoa osoitteita ja syntymäpäiviä) mutta tunnustan suoraan että en ole sellainen.
Ei mut sä sanoit ensin arvioineesi kooksi 36-39 mutta sanoisit ääneen 35-36? Miksei vois vain arvata sen 36-39? Ei oo mitään tarvetta heittää noin paljoa alemmas, ei siinä ole mitään kohteliasta.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Kysykääpä huviksenne äideiltänne, paljonko ne on painaneet joskus parikymppisinä (ennen kuin niistä tuli äitejä).

Saatatte yllättyä. (Vaikka näkeehän asianlaidan vanhoista valokuvistakin, jos hyvällä silmällä niitä katselee.)

Aika harva on varmaan 60+ kiloa painanut... Mulla on vanha video lapsuudesta, jossa näkyy 10+ aikuista naishenkilöä (useimmat äitejä kaiken lisäksi). Voin vannoa, että tuskin kukaan niistä painoi yli 55 kg. Hoikkia naisia kaikki.

Nykyään keskivertonainen painaa jotain 67-70 kg tms. Järkyttävää.
Mutsi oli vähän mua pidempi ja normaalipainoinen. Taisteli painonsa kanssa koko ikänsä, aivan kuten mäkin (myös normipainoinen koko ikäni, pl. em. häiriövuodet). Mun tavoitenumerot tosin siirtyi vaa'alta muihin, enemmän terveydestä, voimasta ja suorituskyvystä kertoviin tekijöihin.

Miehet olivat myös aika solakoita, nykyään kaksi kolmesta on isompia kuin kannattaisi.
Myös ihmisten keskipituus on noussut. Ja se jalankoko. Kaikilla sukupuolilla. Ihan turha siis verrata vain yhtä muuttujaa.

Sun preferenssit saa olla mitä on, mutta ihan turha lähteä haukkumaan kaikkia yhden sukupuolen edustajia. Joillain miehillä on tollainen ihmeellinen ajatusmaailma, että jokaisen naisen pitäisi olla just sille. Siksi solvataan kaikkia, jotka eivät miellytä, ikään kuin he olisivat valikoimasta pois. Jos et tykkää jostain asiasta jollain ihmisellä, niin se ei kuulu silloin niihin ihmisiin, jotka sua miellyttää. Todella yksinkertaista.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Ei normaalilla naisella välttämättä "kuulukaan" olla erityisen paljon lihasta, ellei käy tavoitteellisesti salilla tms. Lihaksikkuus on miehinen piirre.

Edelleenkin puhutaan ihan normaalipainoisista ihmisistä. Reippaasti alipainon puolella olevat tapaukset on sitten taas eri juttu.
Eipä se naisen lihaksikkuus hirveästi näy päälle, jos on terve rasvaprosentti. Lihaskuntoharjoittelu olisi naisille vielä tärkeämpää vanhenemisen kannalta, kuin miehille, vaikka se toki on kaikille tärkeää. Ihmiset luulevat edelleen liikoja saliharjoittelusta, naiset luulevat, että heistä tulee lihaksikkaita. Pöh.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 538
Ei mut sä sanoit ensin arvioineesi kooksi 36-39 mutta sanoisit ääneen 35-36? Miksei vois vain arvata sen 36-39? Ei oo mitään tarvetta heittää noin paljoa alemmas, ei siinä ole mitään kohteliasta.
Koska osa naisista oikeasti jopa pahastuu siitä. "Ei mulla nyt NIIN iso jalka ole". Sama jos on puhettä iästä, olen esim. hieman kohteliaammin arvioinut vähän ylemmäs kuin jotkut kaverini (jotka arvioivat että "kyllä voisit olla 18 vuotias") sanoen jotain luokkaa "ehkä 25 vuotias koska nuorempi ei osaa tehdä noin täydellistä meikkiä". Mutta en tosiaankaan sanoisi oikeata arviota "ehkä noin 30-35v" koska jos nainen sattuu olemaan esim. 29 vuotias hän voi loukkaantua siitä verisesti, vaikka toki hän sitten on oikein maireana jos onkin esim. 38 vuotias.

Sinä ehkä naisena osaat sanoa miksi, minä en. Tietysti jos vuosikymmeniä ylöspäin arvioidaan ikää ylöspäin se voisi olla miehestä loukkaavaa mutta sanoisin että suurin osa miehistä ei loukkaannu siitä että heidät arvioidaan noin oman ikäisikseen eikä naurettavasti "et taida olla edes 18 vielä kun noin nuori ja komea" alakanttiin.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Koska osa naisista oikeasti jopa pahastuu siitä. "Ei mulla nyt NIIN iso jalka ole". Sama jos on puhettä iästä, olen esim. hieman kohteliaammin arvioinut vähän ylemmäs kuin jotkut kaverini (jotka arvioivat että "kyllä voisit olla 18 vuotias") sanoen jotain luokkaa "ehkä 25 vuotias koska nuorempi ei osaa tehdä noin täydellistä meikkiä". Mutta en tosiaankaan sanoisi oikeata arviota "ehkä noin 30-35v" koska jos nainen sattuu olemaan esim. 29 vuotias hän voi loukkaantua siitä verisesti, vaikka toki hän sitten on oikein maireana jos onkin esim. 32 vuotias.

Sinä ehkä naisena osaat sanoa miksi, minä en. Tietysti jos vuosikymmeniä ylöspäin arvioidaan ikää ylöspäin se voisi olla miehestä loukkaavaa mutta sanoisin että suurin osa miehistä ei loukkaannu siitä että heidät arvioidaan noin oman ikäisikseen eikä naurettavasti "et taida olla edes 18 vielä kun noin nuori ja komea" alakanttiin.
No tohonhan voi vastata, että ei 36-39 ole iso jalka. Jos nainen on sitä mieltä, että on, niin naisen tulisi päivittää tietonsa tai avartaa hieman maailmaansa.

Toi ikäjuttu nyt perustuu täysin siihen, että naisen tärkein rooli maailmassa olisi muka olla nuori ja kaunis. Iän, kuten fyysiset mitat, voi jättää arvuuttelematta ja niitä kyselevän naisen omaan arvoonsa.:D
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 538
Toi ikäjuttu nyt perustuu täysin siihen, että naisen tärkein rooli maailmassa olisi muka olla nuori ja kaunis. Iän, kuten fyysiset mitat, voi jättää arvuuttelematta ja niitä kyselevän naisen omaan arvoonsa.:D
Tämä olisi oikeasti virkistävää uutta henkilöä tavatessa. Koska suurin osa hieman vanhemmissa miehistä ei (toisin kuin eräät täällä) halua sitä 15-18v 45kg tyttöä joka arvuuttelee haluaako parturikampaajaksi ja kyselee voisitko hakea hänelle siideriä tai pullon alkosta ja jolle tärkein kriteeri seurustelussa on se millaista autoa ajat.
 
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
3 253
Onko tuo jalan koko tosiaan joku juttu?


"jos mun kengän numeron on 42½ ja sinä olet minua hieman lyhyempi niin kaitse on 43 tai 45 kun syöt niin hyvin kuitenkin aina"
Menikö minulta nyt jotain ohi, mitä syömisellä ja jalan koolla on tekemistä toistensa kanssa?
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 538
Onko tuo jalan koko tosiaan joku juttu?
Yleensä lähinnä jos nainen hakee / haluaa kehuja siitä miten lyhyt, pieni, kevyt jne. on.

Eli jos naisella pienet ja sirot jalat sekä kädet hän voi kysellä arvauksia koosta. Samaten jos hän näyttää nuorelta hän kyselee arvauksia iästään ja otaksun että sama myös pituudesta ja painosta.

Tosin tuota ikää moni tykkää muutenkin vastata kysymykseen kysymyksellä "arvaa?". Ehkä ajatellen että se on mukavaa tai kalastellen kehuja.

Tuo alempi oli taas lähinnä sarkastinen vitsi siitä mitä nainen ei nyt vaan halua kuulla. Eli oikeastihan yleensä kukaan nainen ei halua että hänen ikäänsä, painoaan, jalan tai käden kokoa tms. arvataan ylöspäin. Vaikka joissakin kulttuureissa taas on arvostettu sitä mitä painavampi, kalpeampi, isompi jne. nainen on ollut.

Monesti nainen on mittaillut minun ja hänen käsiään tai sitten isoja kenkiäni. Mutta yleensä jos kädet/sormet ja kengät ovat edes lähelle samaa kokoa ei niitä sitten ihastella ja puhella ääneen. Eli otaksun että ainakin osa naisista kalastelee kehuja ja ehkä ainakin alitajuisesti hakee miehen "suojelumekanismia" korostamalla sitä miten hentoinen, pieni ja herkkä hän on.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Onko tuo jalan koko tosiaan joku juttu?
Kyllä esim. nopeasti kasvanut tyttö on saanut kuulla olevansa ties mitä, kun on luokan poikiakin päätä pidempi. Kengät eivät näytä yhtä kivoilta 42+ koossa ja vielä vähemmän on valinnanvaraa.

Samaa sitten miehillä toisinpäin. Pitäisi olla isompi, siirtyä jo vaatekaupassa miesten osastolle eikä hukkua pukuihin. Miesten kenkiäkään ei aina saa alle koon 40.

Itseasiassa joillain valmistajilla esimerkiksi naisten 41 kenkä on pienempi kuin miesten 41 tai jopa 40. Kenkien kokohan, kuten myöskään vaatteiden kirjainkoko ei perustu mihinkään mittaan, vaan on valmistaja- ja mallistoriippuvainen.

Jos on vaikeaa olla alle 160 cm mies, niin on vaikeaa olla yli 180 cm nainen. Tai ei kaikilla, osa sen ottaa omakseen, mikä on hienoa, mutta varmasti jokainen on siitä saanut silti kuulla. Ja tätähän ylläpidetään ihan omankin sukupuolen sisällä, kaikki ei tule naisilta miehille tai miehiltä naisille.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Erityisesti "miehekkäät kädet" voi olla naisessa turn-off... Mutta en usko, että kengänkoko nyt on niin oleellinen juttu kuitenkaan.

Myös ihmisten keskipituus on noussut. Ja se jalankoko. Kaikilla sukupuolilla. Ihan turha siis verrata vain yhtä muuttujaa.
Joo mutta ei ne nyt niin kovin paljon ole nousseet. Toisin kuin paino. Painohan on ihan räjähtänyt käsiin viime vuosikymmeninä. Pituus on noussut parilla sentillä tai jotain. (Ilmeisesti sadassa vuodessa 10 cm miehillä, mutta pääpaino pituuskasvussa on varmaan ollut siinä vaiheessa kun ravitsemus on kehittynyt hyvälle tasolle joskus sotien jälkeen tms.)

Sun preferenssit saa olla mitä on, mutta ihan turha lähteä haukkumaan kaikkia yhden sukupuolen edustajia. Joillain miehillä on tollainen ihmeellinen ajatusmaailma, että jokaisen naisen pitäisi olla just sille. Siksi solvataan kaikkia, jotka eivät miellytä, ikään kuin he olisivat valikoimasta pois. Jos et tykkää jostain asiasta jollain ihmisellä, niin se ei kuulu silloin niihin ihmisiin, jotka sua miellyttää. Todella yksinkertaista.
Ei tässä naisia solvata vaan kehopositiivisuusliikettä ja sen sivujuonteita, joiden kaikuja tässäkin ketjussa esiintyy.

On se nyt aikoihin eletty, kun mun pitää jotenkin "puolustella" ja "selitellä" sitä, että sutjakka normaalipainoinen nainen on normaali ja haluttava! No todellakin on! Huh huh.
 

get

Liittynyt
22.08.2018
Viestejä
107
Minä olen onneksi sen verran ruma, ettei tarvi paljon miettiä mitään pariutumista. Jää paljon enemmän aivokapasiteettia elämässä asioille, joilla on oikeasti merkitystä.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Erityisesti "miehekkäät kädet" voi olla naisessa turn-off... Mutta en usko, että kengänkoko nyt on niin oleellinen juttu kuitenkaan.

Joo mutta ei ne nyt niin kovin paljon ole nousseet. Toisin kuin paino. Painohan on ihan räjähtänyt käsiin viime vuosikymmeninä. Pituus on noussut parilla sentillä tai jotain. (Ilmeisesti sadassa vuodessa 10 cm miehillä, mutta pääpaino pituuskasvussa on varmaan ollut siinä vaiheessa kun ravitsemus on kehittynyt hyvälle tasolle joskus sotien jälkeen tms.)

Ei tässä naisia solvata vaan kehopositiivisuusliikettä ja sen sivujuonteita, joiden kaikuja tässäkin ketjussa esiintyy.

On se nyt aikoihin eletty, kun mun pitää jotenkin "puolustella" ja "selitellä" sitä, että sutjakka normaalipainoinen nainen on normaali ja haluttava! No todellakin on! Huh huh.
Ei kukaan ole pyytänyt sulta puolustelua tai selitystä siitä, itse ainakin olen useaan kertaan sanonut, että voit tykätä mistä tykkäät.

Kehopositiivisuuden leimaaminen läskiydeksi on naiivia ymmärtämättömyyttä ja menee mun silmissä trollauksen kategoriaan, niin paljon siitä olisi tietoa. Ei sen tarvi kiinnostaa, mutta sitten sitä sanaa ei tarvitse käyttää ollenkaan missään.

Suurempi ongelma on liikkumattomuus kuin kenenkään paino.

Ja ei, edelleenkään harva nainen saa salilla käsiään miehekkääksi. Et vissiin ole itse käynyt.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Suurempi ongelma on liikkumattomuus kuin kenenkään paino.
Kyllä paino on isompi ongelma, jossei lihavat naiset sytytä. Ihan riippumatta siitä liikkuuko ne ja miten paljon. (Ja todennäköisesti sitä vähemmän liikkuvat mitä lihavampia ovat. Rakettitiedettä.)

Siinähän sitä liikuntaakin kyllä saataisiin, jos harrastettaisiin seksiä saman verran kuin vielä 1970-luvulla eli jotain tuplaten nykyiseen verrattuna! Mutku ei ne jaksa, ei ne halua. Siis naiset. Sellainen luonnonvara kuin "miehinen halu" ei tästä maailmasta lopu kesken. Mullakin on sitä ollut jaettavaksi vaikka pienelle tai isommallekin kylälle, mutta käytännössä vain prosentteja siitä halusta on päässyt kohdentamaan naaraisiin.

Ja ei, edelleenkään harva nainen saa salilla käsiään miehekkääksi. Et vissiin ole itse käynyt.
Käsien ja jalkojen koko on geneettistä. Okei, joku turvotustila voi niihin vaikuttaa myös. Anyway.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Minä olen onneksi sen verran ruma, ettei tarvi paljon miettiä mitään pariutumista. Jää paljon enemmän aivokapasiteettia elämässä asioille, joilla on oikeasti merkitystä.
Jos pärjää ilmankin, niin good for you, sitä helpommalla selviää...

Toisaalta jos on kova tarve ja halu pariutua, niin kyllähän se nyt jotenkin onnistuu, vaikka sitten merta edemmäs kalaan mennen ja pahimpiin ulkonäön vikakohtiinsa panostaen tarvittavin menetelmin. Rahaa toki tarvitaan, ilman on nihkeää.
 
Liittynyt
12.05.2020
Viestejä
291
Lapsen kokoisista naisista? Hyvin on aivopesu tehonnut. Joku tuommoinen 145cm/40kg on ihan oikea nainen, joka pystyy synnyttämään lapsia. Näitä on täällä Aasiassa enemmän kuin sotanorsuja. Toki täälläkin Mäkkäri lihottaa jengiä. Tämä tuntuu olevan jotenkin epäselvää länsimaissa, kun niissä Dove-mainoksissa on yli 100kg naisia. Kumman luulet olevan terveempi ihminen?
Suomalaisia miehiähän syytetään siitä asenteesta että "n******* vie meidän naiset", "blacked" jne... Ehkä joskus ihan aiheestakin.

Mutta kyllä sitä hapanta naamaa rupeaa naisillakin näkymään kun joku on löytänyt aasialaisen naikkosen itselleen. "Lapsen kokoisista naisista", justiinsa. :kahvi: Siinäpä terävä argumentti (ellei sitten ollut joku viittaus Erkin läskisaarnoihin, saattoi ollakin)
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Mutta kyllä sitä hapanta naamaa rupeaa naisillakin näkymään kun joku on löytänyt aasialaisen naikkosen itselleen. "Lapsen kokoisista naisista", justiinsa. :kahvi: Siinäpä terävä argumentti
Eipä se nyt ole mikään uutinen, että naiset triggeröityy hyvännäköisistä/hoikista/tiukkakroppaisista naisista, ja kuittailevat jopa omille hoikille kavereilleen suoraan ja selän takana. Ulkomaalaisuus ei ainakaan asiaa auta, etenkin jos on ilmeistä että joku mies on sen naisen Suomeen hakenut...

Nythän homma on mennyt niin äärimmäisyyksiin, että jotkut feministit triggeröityy jopa omasta hoikkuudestaan, ja haluavat olla rumempia, jotteivät vaan tuota iloa miehille. Tämähän on ollut ihan juttu!
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Kyllä paino on isompi ongelma, jossei lihavat naiset sytytä. Ihan riippumatta siitä liikkuuko ne ja miten paljon. (Ja todennäköisesti sitä vähemmän liikkuvat mitä lihavampia ovat. Rakettitiedettä.)

Siinähän sitä liikuntaakin kyllä saataisiin, jos harrastettaisiin seksiä saman verran kuin vielä 1970-luvulla eli jotain tuplaten nykyiseen verrattuna! Mutku ei ne jaksa, ei ne halua. Siis naiset. Sellainen luonnonvara kuin "miehinen halu" ei tästä maailmasta lopu kesken. Mullakin on sitä ollut jaettavaksi vaikka pienelle tai isommallekin kylälle, mutta käytännössä vain prosentteja siitä halusta on päässyt kohdentamaan naaraisiin.


Käsien ja jalkojen koko on geneettistä. Okei, joku turvotustila voi niihin vaikuttaa myös. Anyway.
En mä puhunut ongelmasta sulle, vaan yhteiskunnallisesta ongelmasta. Liikkumattomuus tuottaa paljon enemmän kuluja kuin paino.

Naiset tykkää kyllä seksistä, senkin jankkaamisen voisit jo pikkuhiljaa lopettaa.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Nythän homma on mennyt niin äärimmäisyyksiin, että jotkut feministit triggeröityy jopa omasta hoikkuudestaan, ja haluavat olla rumempia, jotteivät vaan tuota iloa miehille. Tämähän on ollut ihan juttu!
Ai nyt se on ihan "juttu", kun mä menin kertomaan, että jotkut naiset voivat olla helpottuneita siitä, että pääsevät male gazen alta pois. Ei muuten liity laihuuteen tai feminismiin, mutta ettehän te siitä_kään_ ymmärrä mitteen..
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
En mä puhunut ongelmasta sulle, vaan yhteiskunnallisesta ongelmasta. Liikkumattomuus tuottaa paljon enemmän kuluja kuin paino.
Kansanterveys ei ole parisuhdeketjuun kovinkaan läheisesti kuuluva aihepiiri. Siitä voidaan varmaan kiistellä jossain muualla, että mikä on liikunnan ja painon vaikutus kansanterveyteen.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Kansanterveys ei ole parisuhdeketjuun kovinkaan läheisesti kuuluva aihepiiri. Siitä voidaan varmaan kiistellä jossain muualla, että mikä on liikunnan ja painon vaikutus kansanterveydessä.
Mut sehän olet yrittänyt tuoda just sitä esiin ties kuinka paljon. Me kaikki tiedetään mitä mieltä sä olet naisista, ei sun tarvi joka viestissä yrittää kertoa.

Aivan turha kiistellä edes mistään faktoista. Liikkumattomuus on isompi ongelma.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Liikkumattomuus on isompi ongelma.
No mikäli minä asiasta jotain muistan, niin siinähän on joku threshold tietenkin missä se raja menee.

Sellaista todellisuutta ei ole, jossa 200-kiloiselle ihmiselle olisi liikkuminen tärkeämpää kuin hoikistuminen. Etenkin kun ei siitä liikkumisesta mitään tule kuitenkaan.

Ihan sama. Läski ei ole kaunista, läski ei ole tervettä. Liikkuminen on oma erillinen asiansa sitten.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
No mikäli minä asiasta jotain muistan, niin siinähän on joku threshold tietenkin missä se raja menee.

Sellaista todellisuutta ei ole, jossa 200-kiloiselle ihmiselle olisi liikkuminen tärkeämpää kuin hoikistuminen. Etenkin kun ei siitä liikkumisesta mitään tule kuitenkaan.

Ihan sama. Läski ei ole kaunista, läski ei ole tervettä. Liikkuminen on sitten vielä oma erillinen asiansa.
Miksi sä nostelet tällaisia yksittäistapauksia nyt esiin? Keskity ketjuun jo ja jätä olkiukot rauhaan.
 
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
3 253
Kyllä se "läski" on terveellistä kun sitä on sopiva määrä oikeissa paikoissa.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
4 358
Painoa taas en uskalla edes alkaa arvailemaan, mutta harvemmin se on miehellä tai naisella edes pituus -100. Joten joku 168cm pitkä nainen voi hyvin olla sen päälle 70kg eikä todellakaan ole mitenkään lihava. Ainakaan jos hänellä on rintoja sekä takamusta mistä ainakin itse näin miehenä pidän. Mikäli niitä ei ole niin se paino voi olla pienempi, kuten peruskoulua käyvän sen pituisen pojankin.. jos nyt sattuu pitämään sen tyyppisen ruumiinrakenteen omaavasta naisesta.
Joo, 70kg ja 168cm on tosiaan vielä normaalipainon puolella...

Kyllä toi 160 cm ja 50 kg nainen on melkoinen kukkakeppi tai ihan vaan lauta.
Mutta niin on 160cm ja 50kg. Se tosin on painoindeksiltään 19,5 paikkeilla, eli hyvinkin laiha, muttei vielä alipainoinen. Ei toki tarvi olla noin laiha, mutta kuitenkin.

Miksi pitäisi "kohteliaasti" arvioida naisen jalan koko pienemmäksi? Ehkä kuitenkin voitais siirtyä jo siitäkin maailmasta pois, että naisella ois toivottavaa olla pieni jalka ja miehellä iso. Jalathan ovat kaikilla levinneet tässä vuosikymmenien aikana, lisäksi liian pienet kengät aiheuttavat jos jonkinmoista terveysvaivaa, mikä sitten estää esimerkiksi tarpeeksi liikkumisen.
En ole kanssa ymmärtänyt tätä, ilmeisesti se on enemmän joku naisten oma juttu? Tosin taitaa se olla pikkuhiljaa katoamaan päin.
Suomessa asiat taitaa sentään olla vielä vähän paremmin kuin USAssa :D
Kai tämä on joku vitsi, onhan? :D :D :D


Erityisesti "miehekkäät kädet" voi olla naisessa turn-off... Mutta en usko, että kengänkoko nyt on niin oleellinen juttu kuitenkaan.
Mitä miehekkäät kädet edes tarkoittaa? En kyllä muista kiinnittäneeni moiseen huomiota...
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Miksi sä nostelet tällaisia yksittäistapauksia nyt esiin? Keskity ketjuun jo ja jätä olkiukot rauhaan.
Vaikka 200-kiloinen korvattaisiin 100-kiloisella, niin ihan sama asia.

Kyllä lihavalle ihmiselle tärkeintä on hoikistuminen. Liikunta voi kuulua asiaan siinä sivussa ja olla hyödyksi laihduttamisessa että terveydessä muutenkin.

Ja todellakin sitä paremmin jaksaa liikkua mitä vähemmän kuljettaa vararavintoa mukanaan. Vararavinto kannattaa laittaa jääkaappiin eikä vyötärölle.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Vaikka 200-kiloinen korvattaisiin 100-kiloisella, niin ihan sama asia.

Kyllä lihavalle ihmiselle tärkeintä on hoikistuminen. Liikunta voi kuulua asiaan siinä sivussa ja olla hyödyksi laihduttamisessa että terveydessä muutenkin.

Ja todellakin sitä paremmin jaksaa liikkua mitä vähemmän kuljettaa vararavintoa mukanaan. Vararavinto kannattaa laittaa jääkaappiin eikä vyötärölle.
Erkki. Tämä on Big Brother. Mene nukkumaan.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
4 358
Vaikka 200-kiloinen korvattaisiin 100-kiloisella, niin ihan sama asia.

Kyllä lihavalle ihmiselle tärkeintä on hoikistuminen. Liikunta voi kuulua asiaan siinä sivussa ja olla hyödyksi laihduttamisessa että terveydessä muutenkin.

Ja todellakin sitä paremmin jaksaa liikkua mitä vähemmän kuljettaa vararavintoa mukanaan. Vararavinto kannattaa laittaa jääkaappiin eikä vyötärölle.
Joo, kolminumeroiset painoluvut on käytännössä aina paljon liikaa, mutta ei kai kukaan muu ole tästä puhunut? Vaan paremminkin siitä, että onko esim. 70kg "liikaa" naiselle, vaikka se kuitenkin olisi normaalipainon puolella.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Joo, kolminumeroiset painoluvut on käytännössä aina paljon liikaa, mutta ei kai kukaan muu ole tästä puhunut? Vaan paremminkin siitä, että onko esim. 70kg "liikaa" naiselle, vaikka se kuitenkin olisi normaalipainon puolella.
Puhe oli siitä, että onko ylipainoiselle/lihavalle tärkeämpää hoikistua vai liikkua. Ja musta on harvinaisen typerää ja älytöntä laittaa noita jotenkin vastakkain.

Mutta siis nyt kun ollaan parisuhdeketjussa, niin tällaiset termodynaamis-lääketieteelliset nyanssit ei ehkä ihan kuulu aiheeseen. Pariutumisen kannalta sen sijaan ihmisen ulkonäöllä on tunnetusti aika (v*tun) paljon merkitystä. Eikä ainoastaan suoraan vaan myös epäsuorasti, koska se peilaa tai on peilaamatta nuoruutta ja viriliteettiä, seksuaalista elinvoimaa ja vetovoimaa. Tai siis juuri siksihän me tykätään tietynnäköisistä ihmisistä ja toisaalta ei niinkään toisennäköisistä. Asiaa voi sotkea se, jos tarkastelija itse on ulkonäöllisesti ja hormonaalisesti "väsähtänyt" ja ajatuskin viriilistä vastinkappaleesta käy jo hengästyttämään. Tällöin samankaltainen vastinkappale voi olla ihan pätevä ratkaisu sohvalla löhöilyyn.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Puhe oli siitä, että onko ylipainoiselle/lihavalle tärkeämpää hoikistua vai liikkua. Ja musta on harvinaisen typerää ja älytöntä laittaa noita jotenkin vastakkain.
Siis keskustelu mun kanssa ei ole koskenut mitään tuollaista. Sä aloitit sillä, että kerroit keskimääräisen painon nousseen. Oletin, että näit sen (yhteiskunnallisena) ongelmana, johon vastasin, että liikkumattomuus on se ongelma, ei ihmisten paino.

Siis sulla on 16k viestiä tällä foorumilla. Olisin voinut kuvitella, että siinä ajassa olisi tullut jotain keskusteluosaamista. Ilmeisesti numeroilla ei ole mitään väliä.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Ulkonäöllä on väliä. Toiselle enemmän, toiselle vähemmän. Mitä siitä jauhaminen tuo tähän keskusteluun? Jos ei halua tietynlaisia ihmisiä, niin sitten ei. Jos tästä haluaa päivätolkulla kertoa muille, voi perustaa asialle ketjun.
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 082
Kyllä se "läski" on terveellistä kun sitä on sopiva määrä oikeissa paikoissa.
Ruskea rasva on itseasiassa terveellistä ja tutkimusten mukaan liian vähäinen rasvan määrä on vaarallisempaa kuin pieni ylipaino.

Erkille tiedoksi että liikunnalla on pieni merkitys henkilön painoon, paljon enemmän vaikuttaa syöminen tai syömättä jättäminen. Kohtuullinen liikunta on toki muuten hyväksi terveydelle. Ja seksin kalorien kulutus on olematonta - varsinkin vastaanottavalle osapuolelle, ei vaikuta painoon merkittävästi vaikka kolminkertastaisi määrän. Eli paluu 70-luvulle tässä ei auta mitään.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Erkille tiedoksi että liikunnalla on pieni merkitys henkilön painoon, paljon enemmän vaikuttaa syöminen tai syömättä jättäminen. Kohtuullinen liikunta on toki muuten hyväksi terveydelle.
Selvähän tämä on. Puhe oli siitä, että haittaako ylipaino jos kuitenkin liikkuu. Ja minä taas olen sitä mieltä, että kannattaa sekä liikkua että hoikistua. Ja hoikempana on entistä kivempi liikkua..

Ja seksin kalorien kulutus on olematonta - varsinkin vastaanottavalle osapuolelle, ei vaikuta painoon merkittävästi vaikka kolminkertastaisi määrän. Eli paluu 70-luvulle tässä ei auta mitään.
Miten sen nyt ottaa.. ;) Kaipa kaikenlainen sykkeen nouseminen on aina hyödyksi ja esimerkiksi päivittäinen seksi voisi väestötasolla hyvinkin auttaa. Seksihän nostaa sykettä joka tapauksessa vaikka liike olisi melko pientäkin.

Lisäksi mä itse en ole mikään "työntö ja tuijotus" -tyyppi, joten seksi kyllä käy ihan liikuntasuorituksesta. Tunti-pari menee helposti.
 
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
3 253
Mutta onko sille 170cm/70kg normaalipainoiselle kannatavampaa liikkua kuin laihduttaa?

Kyllä minun mielestä yleensä hyvässä fyysisessä kunnossa oleva 70kg on huomattavasti vetovoimaisempi kuin 50kg alipainoinen...
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Mutta onko sille 170cm/70kg normaalipainoiselle kannatavampaa liikkua kuin laihduttaa?

Kyllä minun mielestä yleensä hyvässä fyysisessä kunnossa oleva 70kg on huomattavasti vetovoimaisempi kuin 50kg alipainoinen...
170/70 nainen on lähellä keskiverto suomalaisnaista. Onko nätti? No ei ole. Normaalipainon ylärajoilla. Peruspläski perusnainen. Annetaan 5/10.

Edelleenkin ihan älytöntä laittaa liikuntaa ja painonhallintaa jotenkin "vastakkain". On järkevää syödä järkevästi (samalla laihtuen) ja liikkua riittävästi.

170/70 naiselle olisi varmastikin järkevää olla ainakin hieman hoikempi. Itsensä ja terveytensä kannalta. Ulkonäön kannalta olisi järkevää olla selvästikin hoikempi. Miehet ei yleisesti ottaen preferoi jotain lähemmäs BMI25 peruspläskiä, vaan hoikempaa, piukempaa.
 
Liittynyt
06.03.2019
Viestejä
3 253
170/70 nainen on lähellä keskiverto suomalaisnaista. Onko nätti? No ei ole. Normaalipainon ylärajoilla. Peruspläski perusnainen. Annetaan 5/10.

Edelleenkin ihan älytöntä laittaa liikuntaa ja painonhallintaa jotenkin "vastakkain". On järkevää syödä järkevästi (samalla laihtuen) ja liikkua riittävästi.

170/70 naiselle olisi varmastikin järkevää olla ainakin hieman hoikempi. Itsensä ja terveytensä kannalta. Ulkonäön kannalta olisi järkevää olla selvästikin hoikempi. Miehet ei yleisesti ottaen preferoi jotain lähemmäs BMI25 peruspläskiä, vaan hoikempaa, piukempaa.
Ihan pikaisella googletuksella pari 24bmi "läskiä".



Sanoisin että hyvinkin monen miehen mielestä ulkonäön kannalta hyvässä kunnossa oleva 24bmi on parempi kuin heikko 19bmi...

Sama pätee myös terveyteen...
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Ihan pikaisella googletuksella pari 24bmi "läskiä".



Sanoisin että hyvinkin monen miehen mielestä ulkonäön kannalta hyvässä kunnossa oleva 24bmi on parempi kuin heikko 19bmi...

Sama pätee myös terveyteen...
Kyllä kannattaa kaivaa yksittäistapauksia ja kyllä kannattaa verrata omenoita appelsiineihin ja erikoistapauksia erikoistapauksiin...

Voin sanoa, että jos vierekkäin laitetaan tavanomaiset, muuten vastaavat, 170/55 ja 170/70 naiset, niin ainakin 80% miehistä ottaisi sen hoikemman, vähän riippuen siitä miten oma itsetunto antaa myöden. Myöskin kaikki mahdolliset missikisat tätä alleviivaa aikojen alusta asti. Ei ole mitään rakettitiedettä.
 
Viimeksi muokattu:

baggio

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
2 884
Kyllä kannattaa kaivaa yksittäistapauksia ja kyllä kannattaa verrata omenoita appelsiineihin ja erikoistapauksia erikoistapauksiin...

Voin sanoa, että jos vierekkäin laitetaan tavanomaiset, muuten vastaavat, 170/55 ja 170/70 naiset, niin ainakin 80% miehistä ottaisi sen hoikemman, vähän riippuen siitä miten oma itsetunto antaa myöden. Myöskin kaikki mahdolliset missikisat tätä alleviivaa aikojen alusta asti. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Ajat ovat muuttuneet, mutta se nyt on huomattu että sinä et ole ollut ajan hermolla 90-luvun jälkeen.

 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 708
Ajat ovat muuttuneet, mutta se nyt on huomattu että sinä et ole ollut ajan hermolla 90-luvun jälkeen.

Mitkään kehonrakentajat eivät ole millään tavalla relevantteja esimerkkejä tässä viitekehyksessä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
432
Kun pointti nyt kuitenkin meni ohitse, niin väännetään rautalangasta:

Miehet eivät ymmärrä naisten painoista mitään, ja joku kilorajan asettaminen on naurettavaa.
No kieltämättä omat silmät on ne helpoimmat jos mittoja arvio, ei tarvitse varsinaisesti vaakaa. Kuitenkin, jos vaa'an kautta pyöräyttää ja omien sisäänrakennettujen geneettisten mieltymysten mukaan (mielestäni tähän ei voi juuri omilla mielipide muokkauksilla ja kehoposiivisuuskamppanjoilla vaikuttaa) menee siten, että nainen on ulkoisesti viehättävämmillään ollessaan normaalipainoinen BMI mittarilla. Eli siis jos on nainen, niin kannattaa pitäytyä siinä. Yksi merkittävimmistä asioista parisuhdemarkkinoilla naisen osalta (miesten "ensisilmäykset"). Toki on olemassa miehiä jotka tykkää pulskemmasta tai myös selvästi lihavammasta, mutta väittäisin että ovat ns. harvinaisuuksia ja lihavalle naiselle ns. se yksisarvinen.


Valitettavasti suomalaiset naiset ovat ja miksei nyt iso osa miehistäkin toki, joko lievästi tai selvästi ylipainoisia ja menee vaakakupissa ei niin viehättävien joukkoon. x kg tai 10 kg tiputtaminen esim puolessa vuodessa ei ole temppu eikä mikään jos ottaa asiakseen.

Oma silmien ja tiedon kautta saatu optimi naisen painolle on jostain syystä myös tuon suunnilleen naisen BMI mitta-asteikon normaalipainon puoliväli ~22-23. Mielipiteitä on toki monia, niin paljon kuin on miehiä eikä tähän varsinaisesti ole sen tieteellisempää totuutta. Jos naisella aidosti on lihaksia ja on treenannut, niin on mahdollista että painoineksi ei tällöin päde, mutta valtaosaan naisista (ja miehistä) kyllä pätee.
 
Viimeksi muokattu:

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 546
Valitettavasti suomalaiset naiset ovat ja miksei nyt iso osa miehistäkin toki, joko lievästi tai selvästi ylipainoisia

Laitetaanpa taas faktaa pöytään, kun tuntuu keskustelusta kokonaan unohtuvan miessukupuoli :)

Ihan mukava, että olette kiinnostuneet naisten terveydestä, mutta vilkaiskaapa myös peiliin välillä. Löytyisikö sieltä selitystä sille, miksei flaksi käy entiseen malliin.




Nuorilla eli 18–29-vuotiailla aikuisilla ylipainoa (ml. lihavuus) on naisista 35 prosentilla ja miehistä lähes puolella, eli 47 prosentilla. Lihavuuden yleisyys on samanikäisillä naisilla 19 ja miehillä 17 prosenttia.

Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista ylipainoa (ml. lihavuus) on 63 prosentilla naisista ja 72 prosentilla miehistä. Lihavuuden yleisyys on naisilla 28 ja miehillä 26 prosenttia. Lähes joka toisella (46 %) miehellä ja naisella on vyötärölihavuutta.



Oma painoindeksi on hitusen päälle 19, kiitos kysymästä
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 886
Löytyykö laihaa naista, joka nauttii ruuasta ja erityisesti ruuanlaitosta ja leipomisesta? Tie miehen sydämeen käy vatsan kautta.

Löytyy varmasti, mutta harvemmassa ovat,
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 082
Nuorilla eli 18–29-vuotiailla aikuisilla ylipainoa (ml. lihavuus) on naisista 35 prosentilla ja miehistä lähes puolella, eli 47 prosentilla. Lihavuuden yleisyys on samanikäisillä naisilla 19 ja miehillä 17 prosenttia.
Painoindeksi on vähän huono mittari. Itse olin lukiossa jotain 180/65. Nyt sälli on samanikäinen ja 175/75. Onko hän lihavampi? Ei ole, näkyy six-pack kokonaan mitä itsellä ei koskaan ole ollut. Parempi mittari olisi vyötärön- tai kaulanympärys.

Varusmiesten Cooperin testin tulokset ovat laskeneet vuosikausia mutta tähän joku skappari kommentoikin että taistelukelpoisuus ei ole laskenut samaa tahtia kun pystyvät nykyään roudaamaan hyvin varusteita maastossa kun lihasta ja kokoa on enemmän. Sotaa ei voiteta juoksemalla!

Ravintohan tähän vaikuttaa ja se on selvää kun katsoo aasialaisia. Ja en väitä ettei tässä olisi tsempattavaa sekä miehillä että naisilla.
 
Liittynyt
03.10.2023
Viestejä
447
Kyllä kannattaa kaivaa yksittäistapauksia ja kyllä kannattaa verrata omenoita appelsiineihin ja erikoistapauksia erikoistapauksiin...

Voin sanoa, että jos vierekkäin laitetaan tavanomaiset, muuten vastaavat, 170/55 ja 170/70 naiset, niin ainakin 80% miehistä ottaisi sen hoikemman, vähän riippuen siitä miten oma itsetunto antaa myöden. Myöskin kaikki mahdolliset missikisat tätä alleviivaa aikojen alusta asti. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Sä itse aloit nostaa jotain 200-kiloisia keskusteluun ja nyt valitat, kun muut antavat esimerkkejä.

Ensinnäkin, sulle ei heviErkki nyt ilmeisesti mennyt jakeluun se, että se liikunnan merkitys on ihan about kaikki muu paitsi laihtuminen. Mä en puhunut mitään sellaista, että joko liikkuu tai laihduttaa. Liikkumattomuus tuottaa yhteiskunnalle kuluja MYÖS keski-ja alipainoisten osalta. Se on vaarallista kaikille. Tämä on tietysti ikävä fakta nörttifoorumille.

No kieltämättä omat silmät on ne helpoimmat jos mittoja arvio, ei tarvitse varsinaisesti vaakaa. Kuitenkin, jos vaa'an kautta pyöräyttää ja omien sisäänrakennettujen geneettisten mieltymysten mukaan (mielestäni tähän ei voi juuri omilla mielipide muokkauksilla ja kehoposiivisuuskamppanjoilla vaikuttaa) menee siten, että nainen on ulkoisesti viehättävämmillään ollessaan normaalipainoinen BMI mittarilla. Eli siis jos on nainen, niin kannattaa pitäytyä siinä. Yksi merkittävimmistä asioista parisuhdemarkkinoilla naisen osalta (miesten "ensisilmäykset"). Toki on olemassa miehiä jotka tykkää pulskemmasta tai myös selvästi lihavammasta, mutta väittäisin että ovat ns. harvinaisuuksia ja lihavalle naiselle ns. se yksisarvinen.


Valitettavasti suomalaiset naiset ovat ja miksei nyt iso osa miehistäkin toki, joko lievästi tai selvästi ylipainoisia ja menee vaakakupissa ei niin viehättävien joukkoon. x kg tai 10 kg tiputtaminen esim puolessa vuodessa ei ole temppu eikä mikään jos ottaa asiakseen.

Oma silmien ja tiedon kautta saatu optimi naisen painolle on jostain syystä myös tuon suunnilleen naisen BMI mitta-asteikon normaalipainon puoliväli ~22-23. Mielipiteitä on toki monia, niin paljon kuin on miehiä eikä tähän varsinaisesti ole sen tieteellisempää totuutta. Jos naisella aidosti on lihaksia ja on treenannut, niin on mahdollista että painoineksi ei tällöin päde, mutta valtaosaan naisista (ja miehistä) kyllä pätee.
Miten tää nyt vastaa mihinkään? Mä sanoin, että yksi kiloraja on naurettava, ja sä vastaat, että painoindeksin haitari X on hyvä. Joo? Silloinhan ei ole kilorajaa, jos se kerta riippuu pituudesta? Edelleenkään kukaan ei ole sanonut, etteikö saisi olla mieltymyksiä tiettyyn tyyppiin.

Vielä alumiinia, mäkään en halua läskiä (liikkumatonta) miestä, en kuitenkaan voi asettaa mitään kilorajaa, enkä kyllä oikein painoindeksirajaakaan. Mulle paras mittari silmän edellekin on oma käsi. Ikävä kyllä valtaosa miehistä on läskejä, ja iso osa heistä selittelee sitä lihaksilla, kun kuitenkin kävi 17-vuotiaana salilla puoli vuotta.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
234 347
Viestejä
4 121 091
Jäsenet
69 908
Uusin jäsen
tsu14

Hinta.fi

Ylös Bottom