Palkkakeskustelu

[Honzo]

Osa työstäsi näkyy osakkeen arvonnousuna, jota sitten (myyntivaiheessa) verotetaan pääomatulona ja prosenttilla, joka on varmasti tuloveroasi pienempi.

Meinaat, että jos on töissä vaikka Applella, niin osa työstä näkyy osakkeen arvonnousuna

Entäs jos osakekurssi laskeekin? Ei tolla osakekurssin nousulla voi mitään palkkaa kompensoida...

 

[edup]

Osa työstäsi näkyy osakkeen arvonnousuna, jota sitten (myyntivaiheessa) verotetaan pääomatulona ja prosenttilla, joka on varmasti tuloveroasi pienempi.

Niin kallisarvoinen, upea ja suorastaan korvaamaton (not) työntekijä kuin koenkin olevani, niin se vaikutus on aika hyttysen pissa yhtään minkään isomman pörssiyhtiön osakkeen arvonmuodostuksessa.

 

[SundeR]

Tuntuu hullulta, mutta et pistäisi palkallisena kuitenkaan vastaan jos oma palkkasi olisi 6k€+ vai mitä?
Ei kaikki palkalliset ajattele ura- ja palkkakehitystä progressiivisen verotuksen näkökulmasta.

Tuli hyviä kommentteja ja mietteitä. Itse olen ehkä sellainen verotusta vihaava ja rahanhimoinen tyyppi, Suomessa tietenkin poikkeus.

Niin ja kyllä itse koen saaneeni verorahoille vastinetta. Esimerkkinä vaikka perheen kaksi teiniä, jotka saaneet nauttia päivähoidosta ja Suomen koululaitoksesta ja nuorempi nyt myös maksuttomasta lukiosta (kirjta, läppärit ja kaikki saa).

Onhan Suomessa infrakin pääosin hyvässä kunnossa. Kovin kauas ei tartte matkustaa, kun näkee miten hyvin täällä asiat ovat.

Jos olet Suomalaisessa mittakaavassa hyvätuloinen, niin syytäkin on tietty tykätä infrasta sun muusta koska se pyörii kaltaistesi rahoilla. Saat 100€ korotuksen palkkaan hyvätuloisena niin valtio vie päältä 50-60%. Omaan päähän tuo ei vain mene, vaikka omista rahoistasi saisi pitääkin tyyliin 40% itsellään.

 

[poskiholisti]

Jos olet Suomalaisessa mittakaavassa hyvätuloinen, niin syytäkin on tietty tykätä infrasta sun muusta koska se pyörii kaltaistesi rahoilla. Saat 100€ korotuksen palkkaan hyvätuloisena niin valtio vie päältä 50-60%. Omaan päähän tuo ei vain mene, vaikka omista rahoistasi saisi pitääkin tyyliin 40% itsellään.

Ei täällä Suomessa tarvitse olla erityisen hyvätuloinenkaan, että marginaaliveroprosentti pyörii 50 tienoilla.

(lähde: Palkansaajan veroprosentit 2020)

 

[Richt3r]

Ei täällä Suomessa tarvitse olla erityisen hyvätuloinenkaan, että marginaaliveroprosentti pyörii 50 tienoilla.

(lähde: Palkansaajan veroprosentit 2020)

Eipä sillä 50 % marginaaliverotuksella ole kuin väliaikainen vaikutus. Kyllä ne ylimääräiset verot palautetaan.

 

[edup]

Eipä sillä 50 % marginaaliverotuksella ole kuin väliaikainen vaikutus. Kyllä ne ylimääräiset verot palautetaan.

Ei ne ole mitään väliaikaista/ylimääräistä, vaan ihan oikeaa toteutuvaa veroa jokaisesta lisäeurosta mitä tienaat.

 

[kjns]

Eipä sillä 50 % marginaaliverotuksella ole kuin väliaikainen vaikutus. Kyllä ne ylimääräiset verot palautetaan.

Sulta taitaa nyt marginaaliveron konsepti olla hukassa...
Maginaaliverolla tarkoitetaan sitä kuinka paljon kasvanut verorasitus syö korotuksesta reaalisesti tilille tulevaa rahamäärää. Tämä siis johtuu siitä, että progressiivisen verotuksen järjestelmässä veroprosentti nousee mitä enemmän tienaat. Ja sen vaikutus on pysyvä.

Sä taidat nyt ajatella lähinnä tilannetta jossa maksetaan veroa liian isolla prosentilla jolloin saat ylimääräiset takaisin veronpalautusten muodossa...

 

[Pete88]

Jos olet Suomalaisessa mittakaavassa hyvätuloinen, niin syytäkin on tietty tykätä infrasta sun muusta koska se pyörii kaltaistesi rahoilla. Saat 100€ korotuksen palkkaan hyvätuloisena niin valtio vie päältä 50-60%. Omaan päähän tuo ei vain mene, vaikka omista rahoistasi saisi pitääkin tyyliin 40% itsellään.

Mulla pari kollegaa Yhdysvalloissa ja silloin tällöin on puhuttu kulttuurisista eroista. Kyllähän siellä palkka on jotain ihan muuta kuin Suomessa ja verokarhu ei niin isolla prosentilla syö tuloja. Tämä yhtälö toimii kaikista ideaaleimmin siellä, jos olet terve, hyvätuloinen, ei lapsia ja korkeintaan hyvätuloinen puoliso. Mutta sitten jos pitää alkaa kuluttamaan palveluja, vaikka laittamalla oma lapsi edes keskiarvoiseen yliopistoon, niin alkavat juoksevat kulut olla jotain ihan muuta. Suomessa näitä ei välttämättä tule ajatelleeksi, kun niistä ei tarvitse suoraan maksaa.

 

[dropadrop]

Mulla on kavereita palannut suomeen perheen perustamisen jälkeen kun selvisi kuinka paljon meidän peruspalvelut siellä kustantavat. Syö helposti ison osan palkkaerosta.

 

[pokkus]

Mulla on kavereita palannut suomeen perheen perustamisen jälkeen kun selvisi kuinka paljon meidän peruspalvelut siellä kustantavat. Syö helposti ison osan palkkaerosta.

Tuo on vähän miten sen ottaa. Perusinssi saa siellä helposti saman ostovoiman kuin Suomessa ison firman TJ. Periaatteessa myös siellä elää taloudellisesti paremmin perheellinen (esim. 2 vanhempaa ja 2 lasta) yhden aikuisen tuloilla kuin Suomessa, että molemmat vanhemmat käyvät töissä. Tämä tietenkin sillä oletuksella, että tosiaan ollaan perusterveitä ja omasta koulutuksesta ei ole Porsche 911:n suuruista opintolainaa. Vakuutukset ja terveydenhuolto ei välttämättä ole siellä edes paljoa kalliimpi vuositasolla kuin Suomessa, jos Suomessa kuitekin hankkii lapsille sairasvakuutukset ja tapaturmavakuutukset kaikille. Verojahan ei Jenkeissä makseta juuri nimeksikään ja itselläkin veroprosentti pieneni joka vuosi, vaikka tulot kasvoivat reilun 5 vuoden aikana reippaasti yli 30%:a.

Mutta kun raha ei ratkaise, niin kyllä minustakin Suomessa lapsiperheellisellä on parempi olla etenkin jos omien vanhempien turvaverkko löytyy läheltä. Enkä myöskään itse mittaa rahassa oman perheen ja lasten hyvinvointia ja Suomeen palattiinkin ihan muista kuin taloudellisista syistä.

 

[zepi]

Täällä vedetään kyllä aika jänniä liksoja palkansaajana (tai näin oletan). Verojen takia aika hullulta tuntuisi hommailla jollain 6k€+ palkalla "renkinä".

Ei ne työt siitä vähene, että pyytää vähempi liksaa. 6000€/kk liksasta jää kuitenkin melkein tonni enempi kouraan kuussa kuin 4000€ liksasta, että kai se nyt jossain tuntuu?

 

[Kvarkki]

Jos pärjää hyvin ja palkoista jää perheellä tonneja käyttämättä/kk, niin eipä tuollainen tonnin lisä sinällään ”tunnu” missään. Säästöjen lukema kasvaa vain vähän nopeammin. Enemmän on toki parempi, jos samasta hommasta puhutaan.

 

[GuntherPrien]

Jos pärjää hyvin ja palkoista jää perheellä tonneja käyttämättä/kk, niin eipä tuollainen tonnin lisä sinällään ”tunnu” missään. Säästöjen lukema kasvaa vain vähän nopeammin. Enemmän on toki parempi, jos samasta hommasta puhutaan.

Vaikka sitä harvempi edes tulee ajatelleeksi, niin eläkkeeseen sillä palkalla on merkitystä. Vaikka työssä ollessa voi tuntua samalta onko palkka 4 tai 6 tonttua, niin eläke kuitenkin määräytyy sen palkan perusteella, ja silloin suurempi on aikana parempi.

 

[Lotroni]

Sulta taitaa nyt marginaaliveron konsepti olla hukassa...
Maginaaliverolla tarkoitetaan sitä kuinka paljon kasvanut verorasitus syö korotuksesta reaalisesti tilille tulevaa rahamäärää. Tämä siis johtuu siitä, että progressiivisen verotuksen järjestelmässä veroprosentti nousee mitä enemmän tienaat. Ja sen vaikutus on pysyvä.

Sä taidat nyt ajatella lähinnä tilannetta jossa maksetaan veroa liian isolla prosentilla jolloin saat ylimääräiset takaisin veronpalautusten muodossa...

Monesti tuntuu että puhutaan tilanteesta ettei kannata esimerkiksi tehdä ylitöitä kun marginaaliverotus on niin kova, mutta lopultahan se veroaste on sama kuin olisi saanut saman isomman palkan muutenkin palkkatöistä.

 

[Walla]

Monesti tuntuu että puhutaan tilanteesta ettei kannata esimerkiksi tehdä ylitöitä kun marginaaliverotus on niin kova, mutta lopultahan se veroaste on sama kuin olisi saanut saman isomman palkan muutenkin palkkatöistä.

Tottakai on, mutta kyse on siitä mitä pitää antaa vastineeksi ja saako valita. Varmasti ilmainen lisäraha kelpaa kenelle tahansa millä veroprosentilla tahansa. Mutta jos saat valita ja joudut jotain tekemään lisärahan eteen, niin tottakai se vaikuttaa paljonko rahasta saa pitää.

Toki sama koskee peruspalkkaakin jos siihen sisältyy joku valinta. Otatko tympeämmän homman isommalla palkalla, vai kivemman pienemmällä, niin taas on marginaaliverolla merkitystä.

Tai kaikista selvimmin tuo näkyy jos omaa työtä haluaa vaihtaa toisen työhön. Vaikka olisi suht. kovapalkkainen niin todennäköisesti silti maksat jonkun pienempipalkkaisen tunnin työstä enemmän kuin mitä itse tienaat lisätunnista kun tuosta menee kahden ihmisen verot (oma marginaaliverona) + tuolasivukulut + alv. Siis esimerkkinä vaikka se, että saa olla melko korkea palkka, että oma tuntipalkka nettona on enemmän kuin vaikka automekaanikon veloitus tunnilta. Eli jos pystyy tekemään kumman vaan itse, ei yleensä rahallisesti kannata vaihtaa omaa lisä- tai ylityötä toisen työhön verollisena.

 

[Esterhaus]

Kun mietitään sitä, että kannattaako jollakin tulotasolla olla enää palkansaajana vs. yrittäjyys, niin kyllähän realiteetti usein on, että yrittäjyys ei kuitenkaan ole todellinen vaihtoehto. Se iso palkka on normaalisti saatu jonkin alan piirissä saadulla erikoisosaamisella vähän kerrassaan uralla edeten, eikä se erikoisosaaminen ole välttämättä kapitalisoitavissa yrittäjänä kovinkaan helposti. Jos henkilö X on esim. pankin välimallin johtajistoa, koulutus KTM/OTM/tms. niin palkka voi olla varsin hyvä, mutta kyllä siinä pitäisi bisnesidea ehkä keksiä jostain muualta kuin pankkimaailman asioista, että saisi pystyyn sellaisen yritystoiminnan jolle on niin paljon kysyntää, että sillä lopulta saisi tulotason samalle tasolle tai yli kuin mikä oli palkollisena. Ja alhaalta saa lähteä liikeideaa rakentamaan ja omaa vapaa-aikaa saa uhrata paljon enemmän kuin palkollisena.

Toki jotkut saattaa tykätä työstäänkin niin paljon että heittäytyminen yrittäjäksi tekemään jotain muuta ei siksikään kiinnosta.

 

[Lotroni]

Tottakai on, mutta kyse on siitä mitä pitää antaa vastineeksi ja saako valita. Varmasti ilmainen lisäraha kelpaa kenelle tahansa millä veroprosentilla tahansa. Mutta jos saat valita ja joudut jotain tekemään lisärahan eteen, niin tottakai se vaikuttaa paljonko rahasta saa pitää.

Toki sama koskee peruspalkkaakin jos siihen sisältyy joku valinta. Otatko tympeämmän homman isommalla palkalla, vai kivemman pienemmällä, niin taas on marginaaliverolla merkitystä.

Tai kaikista selvimmin tuo näkyy jos omaa työtä haluaa vaihtaa toisen työhön. Vaikka olisi suht. kovapalkkainen niin todennäköisesti silti maksat jonkun pienempipalkkaisen tunnin työstä enemmän kuin mitä itse tienaat lisätunnista kun tuosta menee kahden ihmisen verot (oma marginaaliverona) + tuolasivukulut + alv. Siis esimerkkinä vaikka se, että saa olla melko korkea palkka, että oma tuntipalkka nettona on enemmän kuin vaikka automekaanikon veloitus tunnilta. Eli jos pystyy tekemään kumman vaan itse, ei yleensä rahallisesti kannata vaihtaa omaa lisä- tai ylityötä toisen työhön verollisena.

Joo, tuo on se perus progressiivinen verotus. Meinasin että sekaisin menee se että yleensä tuolla marginaaliverolla tarkoitetaan sitä ansiota mikä menee verokortin perusprosentin ylitse, ja se sehän ei ole ns. yliverotettuna maksettavaa vaan vain samalla prosentilla lopulta kuin olisit ansainnut muutenkin, josta ylemmällä tässä ketjussa puhuttiin.

 

[kjns]

Meinasin että sekaisin menee se että yleensä tuolla marginaaliverolla tarkoitetaan sitä ansiota mikä menee verokortin perusprosentin ylitse, ja se sehän ei ole ns. yliverotettuna maksettavaa vaan vain samalla prosentilla lopulta kuin olisit ansainnut muutenkin, josta ylemmällä tässä ketjussa puhuttiin.

Verokortin lisäprosentin "suuruus" sinänsä johtuu tismalleen samasta asiasta kuin marginaaliveroprosentinkin, joten sikäli näissä on vähän niinkuin samasta asiasta kyse. Mutta terminä marginaalivero ei tarkoita verokortin lisäprosenttia vaan juurikin tuota nousseiden verojen lisärahaa syövää vaikutusta. Tiedä sitten kuinka yleistä on puhua molemmista asioista marginaaliverona...

Jos muuten joskus haluaa selittää marginaaliveron jollekin, niin mun mielestä veronmaksajien nettisivuilta löytyy aika hyvin muotoiltu kappale joka tiivistää sen helppotajuisesti

Edit: ko. sivu on muutenkin lukemisen arvoinen, sieltä näkee hyvin missä luokissa nuo prosentit huitelee palkan suuruuden perusteella

Marginaaliveroprosentti kuvaa kuinka suuren osan verojen nousu vie lisätuloista. Esimerkiksi kun 40 000 euroa vuodessa ansaitsevan palkansaajan tulot nousevat 100 euroa, hänen verot ja veronluonteiset maksut nousevat 48,2 euroa ja nettotulot 51,8 euroa. Näin marginaaliveroprosentti on 48,2 %.

 

[Honzo]

Tottakai on, mutta kyse on siitä mitä pitää antaa vastineeksi ja saako valita. Varmasti ilmainen lisäraha kelpaa kenelle tahansa millä veroprosentilla tahansa. Mutta jos saat valita ja joudut jotain tekemään lisärahan eteen, niin tottakai se vaikuttaa paljonko rahasta saa pitää.

Toki sama koskee peruspalkkaakin jos siihen sisältyy joku valinta. Otatko tympeämmän homman isommalla palkalla, vai kivemman pienemmällä, niin taas on marginaaliverolla merkitystä.

Tai kaikista selvimmin tuo näkyy jos omaa työtä haluaa vaihtaa toisen työhön. Vaikka olisi suht. kovapalkkainen niin todennäköisesti silti maksat jonkun pienempipalkkaisen tunnin työstä enemmän kuin mitä itse tienaat lisätunnista kun tuosta menee kahden ihmisen verot (oma marginaaliverona) + tuolasivukulut + alv. Siis esimerkkinä vaikka se, että saa olla melko korkea palkka, että oma tuntipalkka nettona on enemmän kuin vaikka automekaanikon veloitus tunnilta. Eli jos pystyy tekemään kumman vaan itse, ei yleensä rahallisesti kannata vaihtaa omaa lisä- tai ylityötä toisen työhön verollisena.

Mä en kyllä koskaan ole ollut työssä, joka olisi jotenkin vittumaista. Liksa on noussut tasaisen varmasti uran varrella, mutta samanlaista se työnteko on aina ollut. Koskaan ei ole tarvinnut miettiä, että oispa jossain "hlepommassa" positiossa. Jokusen vuoden olin myös esimiehenä ja globaalisti oli useammassa maassa 6 alaista. Se oli ehkä tympeintä, mutta ei nyt mitään ylitsepääsemätöntä. Asiantuntijahommat on asiantuntijahommia kaikkialla ja niitä olen pääosin tehnyt.

 

[Fact0ry]

Siis esimerkkinä vaikka se, että saa olla melko korkea palkka, että oma tuntipalkka nettona on enemmän kuin vaikka automekaanikon veloitus tunnilta. Eli jos pystyy tekemään kumman vaan itse, ei yleensä rahallisesti kannata vaihtaa omaa lisä- tai ylityötä toisen työhön verollisena.

Tämä kaksinkertaisena verokiilanakin tunnettu ilmiö on kyllä jännä. Vaikka tienaan 5500 euroa kuussa, niin vasta bruttoTUNTIpalkka riittää juuri ja juuri PUOLEN TUNNIN parturipalveluihin. Nettopalkalla tätä ei tarvitse edes haaveilla. Kuten sanoit, itse asioita tekemällä (ostamisen sijaan) voi laskennallisesti tienata usein paljon enemmän kuin omissa töissä, vaikka bruttopalkka huitelisi 100k€ vuosi tasolla.

 

[SundeR]

Kun mietitään sitä, että kannattaako jollakin tulotasolla olla enää palkansaajana vs. yrittäjyys, niin kyllähän realiteetti usein on, että yrittäjyys ei kuitenkaan ole todellinen vaihtoehto. Se iso palkka on normaalisti saatu jonkin alan piirissä saadulla erikoisosaamisella vähän kerrassaan uralla edeten, eikä se erikoisosaaminen ole välttämättä kapitalisoitavissa yrittäjänä kovinkaan helposti. Jos henkilö X on esim. pankin välimallin johtajistoa, koulutus KTM/OTM/tms. niin palkka voi olla varsin hyvä, mutta kyllä siinä pitäisi bisnesidea ehkä keksiä jostain muualta kuin pankkimaailman asioista, että saisi pystyyn sellaisen yritystoiminnan jolle on niin paljon kysyntää, että sillä lopulta saisi tulotason samalle tasolle tai yli kuin mikä oli palkollisena. Ja alhaalta saa lähteä liikeideaa rakentamaan ja omaa vapaa-aikaa saa uhrata paljon enemmän kuin palkollisena.

Toki jotkut saattaa tykätä työstäänkin niin paljon että heittäytyminen yrittäjäksi tekemään jotain muuta ei siksikään kiinnosta.

Tämä on hyvä pointti. Itsellä kahdesta alasta kokemusta joissa on tavallista että jengi lähtee yrittämään kun osaaminen (+yleensä tulotaso) on sopivaa luokkaa. Kaikille ei tietenkään sovi ja asioissa on puolensa ja puolensa.

Ei ne työt siitä vähene, että pyytää vähempi liksaa. 6000€/kk liksasta jää kuitenkin melkein tonni enempi kouraan kuussa kuin 4000€ liksasta, että kai se nyt jossain tuntuu?

No eipä kukaan tietenkään palkkaa lähde pienentämään että voi maksaa vähemmän veroja, tai kieltäytyisi korotuksesta vaikka valtio veisi siitä 90% Mutta järjestelyitä voi tehdä ja toki on valtioita joihin Suomestakin painelee parhaat osaajat, tai sitten mainittu yrittäjyys on valinta.

 

[teppo mörkö]

Itse olen tehnyt itsestäni sen rusinan ja sen takia mut headhuntattiin nykyiseen paikkaan. Meille on pääosin tultu headhunttauksen kautta, eli avoimia hakuja ei ole pahemmin ollut.

Mutta tärkeintä on olla se työntekijä, jonka työantaja haluaa ja tarvitsee. Toki helpommin sanottu kuin tehty.

jos itsensä kehuminen olisi se haluttu kompetenssi, niin voisit helposti pyytää 50 000 euron kuukausipalkkaa

 

[Honzo]

jos itsensä kehuminen olisi se haluttu kompetenssi, niin voisit helposti pyytää 50 000 euron kuukausipalkkaa

Itseluottamus on eri asia kuin itsensä kehuminen. Toki vähän pitää itseään kehuakin, turha vaatimattomuus ei ainakaan auta.

 

[Reali]

Tähän marginaalivero-ongelmaan on yksi erittäin helppo ratkaisu joka ei kylläkään jokaiselle työnantajalle käy. Eli palkankorotuksen ottaminen työaikaa vähentämällä. Onneksi vapaa-ajasta ei vielä Suomessa veroteta.

 

[Honzo]

Tähän marginaalivero-ongelmaan on yksi erittäin helppo ratkaisu joka ei kylläkään jokaiselle työnantajalle käy. Eli palkankorotuksen ottaminen työaikaa vähentämällä. Onneksi vapaa-ajasta ei vielä Suomessa veroteta.

Riippuu aikalailla myös työtehtävistä. Monessa positiossa ei niin helposti toteutettavissa. Kyllä mäkin voisin varmaan tehdä nelipäiväistä viikkoa, mutta epäilen, että työnantaja olisi eri mieltä.

Liukuhihnatyössä melkein se ja sama kuka on hihnalla, mutta vaativimmissa hommissa voit olla juuri ainoa, joka homman osaa. Tällaisen kaverin olisi hyvä olla aikalailla tavoitettavissa.

Järjestelykysymyshän toi kyllä on, vaan tuskin monikaan työnantaja hihkuen moista mahdollisuutta tarjoaa. Ongelmaksi saattaa muodostua, että moni muukin haluaisi tehdä saman, ja kaikkia ei voi lyhennetyllä työajalle päästää..

 

[Takaisku]

Vuoden viimeinen palkka saapui, ja palkkatuloa näyttäisi olevan:
192,858.30€

Tämä siis normaalityöntekijänä ohjelmoijana

 

[Ploro]

Vuoden viimeinen palkka saapui, ja palkkatuloa näyttäisi olevan:
192,858.30€

Tämä siis normaalityöntekijänä ohjelmoijana

Pakko udella sen verran, että jäitkö töihin yrityskauppojen jälkeen ostajalle vai hyppäsit johonkin toiseen firmaan ”normaaliksi työntekijäksi”?

 

[munse]

Btw, jos tänne postaa tarkkoja lukuja tuloistaan, niin eikös sen avulla voi "helposti" yhdistää nimimerkki henkilöön? Siis jos samat luvut tulevat löytymään median verokoneista.

Edit: En siis itse ole utelias. Kehottaisin vain pyöristämään tulot, mikäli yllä oleva pitää paikkansa.

 

[Pete88]

Tämä siis normaalityöntekijänä ohjelmoijana

Mulla on mennyt hieman ohi, että mitä näillä klausuuleilla halutaan tarkoittaa? Onneksi olkoon, olet tienannut hyvin töissäsi, mutta miten tämä liittyy suoriutumiseesi tai asematasoosi työpaikallasi? Jos olet normaalityöntekijä, niin tarkoittaako se, että olet helposti korvattavissa? Vaikka tämä kysymys nyt lankeaa Takaiskun kirjoitukseen, niin se ei ole pelkästään hänelle osoitettu, kun tätä "normijamppaa" on täällä nyt viljelty.

Ihan vaan referenssinä:

- Katainen Juha-Pekka (Krogeruksen toimitusjohtaja (tai ainakin ollut)), ansiotulot 202t€ v. 2020
- Juha Paloneva (Keski-Suomen sairaanhoitopiirin johtajaylilääkäri), ansiotulot 167t€ v. 2020
- Timo Koivisto (Jyväskylän kaupunginjohtaja), ansiotulot 191t€ v. 2020
- Sanna Marin (Suomen pääministeri), ansiotulot 206t€ v. 2020

Kaikki "normaalityöntekijöitä"?

Mitä tällä haluan viestittää on se, että en näe syytä dissata itseään, vaikka täällä nyt jakaisikin isompia palkkanauhoja.

 

[Forrison Hard]

Tämä kaksinkertaisena verokiilanakin tunnettu ilmiö on kyllä jännä. Vaikka tienaan 5500 euroa kuussa, niin vasta bruttoTUNTIpalkka riittää juuri ja juuri PUOLEN TUNNIN parturipalveluihin. Nettopalkalla tätä ei tarvitse edes haaveilla. Kuten sanoit, itse asioita tekemällä (ostamisen sijaan) voi laskennallisesti tienata usein paljon enemmän kuin omissa töissä, vaikka bruttopalkka huitelisi 100k€ vuosi tasolla.

Jos vaan hommat sujuu ja viitsii, niin kannattaa ottaa varsinaisista töistä palkatonta vapaata ja tehdä silloin vaikka oman auton huolto/remontti. Mitä tahansa, millä vältät jonkun muun palkkaamisen.

Kaikkein eniten "tienaa", kun ottaa sapattivapaata töistä vuodeksi, ja pykää omakotitalon.

 

[Grez]

Tämä kaksinkertaisena verokiilanakin tunnettu ilmiö on kyllä jännä. Vaikka tienaan 5500 euroa kuussa, niin vasta bruttoTUNTIpalkka riittää juuri ja juuri PUOLEN TUNNIN parturipalveluihin. Nettopalkalla tätä ei tarvitse edes haaveilla. Kuten sanoit, itse asioita tekemällä (ostamisen sijaan) voi laskennallisesti tienata usein paljon enemmän kuin omissa töissä, vaikka bruttopalkka huitelisi 100k€ vuosi tasolla.

No siis juu jos ajatellaan että tekis toiselle työtä ilman mitään myyntikatetta, niin myyntihintahan on bruttopalkka*1,4*1,24. Eli jos parturin bruttotuntipalkka on 15€/tunti, niin laskutushinnan täytyy olla 26€ / tunti, ja tällä ei vielä kateta liiketoiminnan kuluja, pelkkä palkka. Eli hyvätuloisen tarvitsee tienata 52 € / tunti bruttopalkkaa, että tekemällä lisätunnin on varaa maksaa 15€ / tunti bruttopalkkaa toiselle.

Nuo menevät maksut ovat siis sivukuluja (eläkkeet, vuosilomat, työterveyshuolto, työttömyysvakuutusmaksut, lakisääteiset vakuutukset yms.) ja veroja (tulovero ja alv)

Tässä varmaankin aika keskeinen syy miksi suomalaiset eivät ole hirveän innokkaita käyttämään palveluita. Jos joutuu huhkimaan 3,5 tuntia että saa palkattua jonkun itsensä kanssa samapalkkaisen tekemään tunnin töitä, niin helposti miettii kannattaisiko vaan itse käyttää se tunti. Toki jos voi hyödyntää esim. kotitalousvähennystä, niin ero ei ole noin suuri)

 

[elmo]

Tässä syy miksi vaikka joku käsistään taitava putkari/sähkäri/rakennusmies, jolla vielä suhdeverkosto samaan alaan pystyy pitämään kovaa elintaosa yllä verrattuna huomattavasti kovempipalkkaiseen koulutetumpaan työntekijään jolla ei kädentaitoja. Ensimmäinen rakentaa talon jos toisenkin ja rahastaa sillä parin vuoden välein. Toinen tyytyy maksamaan vastiketta tai sitten ostaa sen toisen rakentaman talon missä kohtalainen kate.

Suhteessa käytettyyn aikaan kyllä käsistään kätevä tienaa varmaan enmmän flippaamalla osakkeen kuin rakentamalla omakotitaloa. Jos kämppä on halutulla paikalla niin kerrostalon pintaremppa on ihan erikaliberia kuin omakotitalon rakentaminen, mutta meikkauksesta saa yleensä varsin hyvän katteen.

 

[Grez]

Joo parasta jos on isompi porukka jotka pystyy tekemään ristiin erilaisia asioita "talkooperiaatteella". Eli kymmenen tyyppiä rakentaa yhdessä kymmenen taloa. Jos vielä asuvat kukin niissä 2 vuotta, niin ei tarvitse myyntivoitostakaan veroa maksaa. Flippauksia tekemällä verottajakin saa n. 40%+ * osuuden.

Eli ajatellaan kerrostalokämppä jonka ostaa 100 ke ja myy rempan jälkeen 125 ke. Tarvikkeet 5 ke. Flippaajalle jää käteen 12 600e, verottajalle 9900e (plus tarvikkeisiin sisältyvät verot).

Sinänsä verottajalle flippailussa ei oo paljon eroa normiduunin tekemiseen. Tekijälle isoimmat "säästöt" normiduuniin verrattuna tulee eläkemaksujen pois jäämisestä. Tämä toki keskimäärin on kannattavaa, tuurilla (esim. pitkä elinikä ja/tai aikainen eläköityminen) ei.

 

[Awelonian]

Vuoden viimeinen palkka saapui, ja palkkatuloa näyttäisi olevan:
192,858.30€

Tämä siis normaalityöntekijänä ohjelmoijana

Onneksi olkoon! Tuollainen palkkataso on muualla päin normaalia osaavalle ohjelmoijalle, joka on näyttänyt kykynsä. Suomessa erikoisempaa, mutta aina ilahduttavaa kuulla että täälläkin ihmiset oikeasti tienaa. Ja tuosta kun menee vielä verot, niin voi morjens ja terve.

 

[Poppamies]

Jos olet normaalityöntekijä, niin tarkoittaako se, että olet helposti korvattavissa?.

Tämä kiinnostaa kans, eli @Takaisku oletko normi työntekijänä helposti korvattavissa?

Itsellä tuotetalossa myyjänä 50k€, ensi vuonna melko varmasti 58-62k€. Uran alkuvaiheessa vielä.

 

[vipe]

Onneksi olkoon! Tuollainen palkkataso on muualla päin normaalia osaavalle ohjelmoijalle, joka on näyttänyt kykynsä. Suomessa erikoisempaa, mutta aina ilahduttavaa kuulla että täälläkin ihmiset oikeasti tienaa. Ja tuosta kun menee vielä verot, niin voi morjens ja terve.

Siis tuo kaverihan oli muistaakseni se joka myi firmansa ja siirtyi ostaneeseen Jenkkiläiseen firmaan palkolliseksi...Että sinällään tapauksessa juurikin kyse niistä liksoista "muualla päin".

 

[penttip]

Btw, jos tänne postaa tarkkoja lukuja tuloistaan, niin eikös sen avulla voi "helposti" yhdistää nimimerkki henkilöön? Siis jos samat luvut tulevat löytymään median verokoneista.

Edit: En siis itse ole utelias. Kehottaisin vain pyöristämään tulot, mikäli yllä oleva pitää paikkansa.

Vaikka tämä nyt ei ehkä aiheeseen liitykään, niin korjataan nyt, koska monilla tuntuu tämä väärinkäsitys olevan. Verotiedoissa ei näy bruttopalkka vaan valtionverotuksen piiriin kuuluva tulo. Tuo summa on aina vähintään ~10 prosenttia pienempi kuin oikea bruttotulo, mutta voi olla reippaasti pienempikin riippuen miten paljon vähennyksiä on verotuksessa. Kukaan ei siis pysty bruttopalkalla sherlokoimaan yhtään mitään, tai toiseen suuntaan päättelemään verotiedoista varmuudella mikä on todellinen bruttopalkka.

Jotta nimensä saa siis lehteen, pitää bruttotulojen olla luokkaa 110-115t€/vuosi.

 

[kuoris]

Onneksi olkoon! Tuollainen palkkataso on muualla päin normaalia osaavalle ohjelmoijalle, joka on näyttänyt kykynsä. Suomessa erikoisempaa, mutta aina ilahduttavaa kuulla että täälläkin ihmiset oikeasti tienaa. Ja tuosta kun menee vielä verot, niin voi morjens ja terve.

Niin eiks tuollaiset yleensä kierretä oman firman kautta ja otetaan osinkona kun verotus? Niinko jotkut lääkärit tekee.

 

[Grez]

Niin eiks tuollaiset yleensä kierretä oman firman kautta ja otetaan osinkona kun verotus? Niinko jotkut lääkärit tekee.

Ei siinäkään ilman erikoiskikkailuita ihan olemattomille vero-%:ille pääse. Eli ensinnäkään ei voi ottaa kuin 8% vuodessa sisällä olevasta pääomasta ja siitäkin menee palkkaveroon vertailukelpoisena (yli 30 000 euron osalta) 26,8%. (alle 30 k€ 26%)

Optimaalista ottaa palkkana vajaa 30ke/vuosi ja sit loput pääomatuloina.

Ja jos firmaan on laittanut kiinni alle 8% vuotuisista osingoista, niin siitten niistä maksetaan (palkanamaksuun vertailukelpoisesti) 60% osuus verotetaan ansiotulona ja 40% osuudesta maksetaan kiinteä 50% vero. Eli käytännössä veroa menee enemmän kuin palkkatuloista yleensä, eli tämä ei kannata ainakaan jos on YELin piirissä.

 

[Poppamies]

Eli kaveri myi firman ja otti myyntivoittoa palkkana? Mitään järkeä/ Suomalaisena arvostan.
Vahva omistajuus viittaa yleensä jory positioon, miten tuo on normi työntekijä?

 

[Grez]

Eli kaveri myi firman ja otti myyntivoittoa palkkana?

Itse tulkitsin että myyntivoitto meni normaalisti pääomatulona, mutta isosta rahamäärästä tilillä huolimatta suostui jatkamaan toisen omistamassa firmassa duunissa, kunhan palkka on riittävä.

 

[Lämpöpumppu]

Niin eiks tuollaiset yleensä kierretä oman firman kautta ja otetaan osinkona kun verotus? Niinko jotkut lääkärit tekee.

Ei oman firman kautta kierrättäminenkään radikaalisti laske verotusta, ellei yrityksen osakkeiden matemaattinen arvo ole yli 1 875 000€ (eli "kierrätysfirman" tapauksessa kassan arvo), josta nostat vuosittain maksimissaan sen 150 000€. Tosin tämän ylläpitämiseen vaaditaan myös vuosittain kovaa kassavirtaa, jotta matemaattinen arvo pysyy yli tuon 1,875 miljoonan kun yhteisöveroakin joutuu maksamaan.

 

[Grez]

tämän ylläpitämiseen vaaditaan myös vuosittain kovaa kassavirtaa, jotta matemaattinen arvo pysyy yli tuon 1,875 miljoonan kun yhteisöveroakin joutuu maksamaan.

Ei siellä sinänsä muuta kassavirtaa tarvita sen "kierrätettävän" lisäksi.

Mutta mitenkään kokonaisuudessaan "veropaita" nuo "verovapaat osingot" ei tosiaan ole, kuten monesti annetaan ymmärtää.

Jotta voi maksaa itselleen sen 150 000 euroa niin täytyy tulla firmaan sisään 187 500, josta maksetaan veroja 37 500 ja siitä sit voi maksaa 150 000 osinkoja, josta menee veroja 11 550 euroa.

Eli siis 187 500 "kierrätetyistä tuloista" maksetaan veroja yhteensä 49 050e eli 26,16%. (kuten tuolla pari viestiä aikaisemmin kirjoitinkin). Ja tosiaan täytyy pitää se vajaa 2 Miljoonaa varallisuutta firmassa sisässä että toi onnistuu, kuten sanoitkin.

Luultavasti jos olisi 2 miljoonaa ylimääräistä, niin tuollaista "kierrätysjärjestelyä" paremmille nettotuloille pääsisi sijoittamaan 1,8 miljoonaa johonkin mistä saa järkevää tuottoa ja maksamalla sen 187 500 normaalisti palkkana.

 

[Walla]

Ei siellä sinänsä muuta kassavirtaa tarvita sen "kierrätettävän" lisäksi.

Mutta mitenkään kokonaisuudessaan "veropaita" nuo "verovapaat osingot" ei tosiaan ole, kuten monesti annetaan ymmärtää.

Jotta voi maksaa itselleen sen 150 000 euroa niin täytyy tulla firmaan sisään 187 500, josta maksetaan veroja 37 500 ja siitä sit voi maksaa 150 000 osinkoja, josta menee veroja 11 550 euroa.

Eli siis 187 500 "kierrätetyistä tuloista" maksetaan veroja yhteensä 49 050e eli 26,16%. (kuten tuolla pari viestiä aikaisemmin kirjoitinkin). Ja tosiaan täytyy pitää se vajaa 2 Miljoonaa varallisuutta firmassa sisässä että toi onnistuu, kuten sanoitkin.

Luultavasti jos olisi 2 miljoonaa ylimääräistä, niin tuollaista "kierrätysjärjestelyä" paremmille nettotuloille pääsisi sijoittamaan 1,8 miljoonaa johonkin mistä saa järkevää tuottoa ja maksamalla sen 187 500 normaalisti palkkana.

Nimenomaan, eipä tuo verosäästö ole kummoinen tuotto parin miljoonan pääomalle, jos se vain se vain verosuunnittelun takia tyhjänpanttina makaa yhtiössä.

Jos taas se pääoma on siellä yhtiössä ihan tarpeeseen ja tuottaa, niin silloin se tulo on aitoa pääomatuloa, eikä mitään kierrätystä.

 

[Grez]

Jos taas se pääoma on siellä yhtiössä ihan tarpeeseen ja tuottaa, niin silloin se tulo on aitoa pääomatuloa, eikä mitään kierrätystä.

Silloinkin kannattaa maksaa se vajaa 30 000 euroa palkkana (ellei ole muita palkkatuloja), koska palkkatulon vero-% on silloin pienempi kuin se 26% kokonaisverorasitus yrityksen tuotoista jaetuille osingoille.

 

[zepi]

Ei siellä sinänsä muuta kassavirtaa tarvita sen "kierrätettävän" lisäksi.

Mutta mitenkään kokonaisuudessaan "veropaita" nuo "verovapaat osingot" ei tosiaan ole, kuten monesti annetaan ymmärtää.

Jotta voi maksaa itselleen sen 150 000 euroa niin täytyy tulla firmaan sisään 187 500, josta maksetaan veroja 37 500 ja siitä sit voi maksaa 150 000 osinkoja, josta menee veroja 11 550 euroa.

Eli siis 187 500 "kierrätetyistä tuloista" maksetaan veroja yhteensä 49 050e eli 26,16%. (kuten tuolla pari viestiä aikaisemmin kirjoitinkin). Ja tosiaan täytyy pitää se vajaa 2 Miljoonaa varallisuutta firmassa sisässä että toi onnistuu, kuten sanoitkin.

Luultavasti jos olisi 2 miljoonaa ylimääräistä, niin tuollaista "kierrätysjärjestelyä" paremmille nettotuloille pääsisi sijoittamaan 1,8 miljoonaa johonkin mistä saa järkevää tuottoa ja maksamalla sen 187 500 normaalisti palkkana.

Ne firman taseessa sisällä olevat 2 miljoonaa voivat kyllä olla firman sisälläkin sijoitettuna, ei niiden tarvitse tilillä käteisenä olla.

 

[Grez]

Ne firman taseessa sisällä olevat 2 miljoonaa voivat kyllä olla firman sisälläkin sijoitettuna, ei niiden tarvitse tilillä käteisenä olla.

No sehän on tietenkin ihan itsestäänselvää, mutta jos ne tuottaa siellä rahaa, niin se vähentää sitten taas sitä määrää palkkatuloja mitä tuolla tavalla pystyy "kierrättämään". Eli jos "kierrättää" "verovapaiden" osinkojen maksimin, niin sitten niitä tuottoja ei voi samaan aikaa kotiuttaa firmasta itselleen.

Eli siis edelleen päästään siihen että luultavasti tuollaista kierrätyssysteemiä järkevämpää olisi vaan sijoittaa ne 1,8M muuten ja sitten maksaa sen palkan normaalisti palkkana.

Tavallaan erillinen homma on tietenkin se, jos nimenomaan haluaa sijoittaa osakeyhtiön kautta.

 

[Awelonian]

Siis tuo kaverihan oli muistaakseni se joka myi firmansa ja siirtyi ostaneeseen Jenkkiläiseen firmaan palkolliseksi...Että sinällään tapauksessa juurikin kyse niistä liksoista "muualla päin".

Oli miten oli, hyvä juttu, että työllään rikastui.

Niin eiks tuollaiset yleensä kierretä oman firman kautta ja otetaan osinkona kun verotus? Niinko jotkut lääkärit tekee.

Hyvä näin.

 

[Takaisku]

Tämä kiinnostaa kans, eli @Takaisku oletko normi työntekijänä helposti korvattavissa?

Itsellä tuotetalossa myyjänä 50k€, ensi vuonna melko varmasti 58-62k€. Uran alkuvaiheessa vielä.

Nykyisessä roolissa olen helposti korvattavissa. Joku muu tekisi varmaan nykyiset hommani alle 5 000 euron kk-palkalla. Nykyisessä roolissa ja nykyisellä motivaatiollani en tosiaankaan ole mikään supermies.
Toisaalta asemaani voi tarkastella myös osana yrityskauppajärjestelyjen palkkiota. Ja jos esitetään kysymys tekeekö firma tällä hetkelläkin ansiostani enemmän uutta liikevaihtoa kuin mitä minulle maksetaan sivukuluineen niin vastaus on kyllä.

 

[Poppamies]

Nykyisessä roolissa olen helposti korvattavissa. Joku muu tekisi varmaan nykyiset hommani alle 5 000 euron kk-palkalla. Nykyisessä roolissa ja nykyisellä motivaatiollani en tosiaankaan ole mikään supermies.
Toisaalta asemaani voi tarkastella myös osana yrityskauppajärjestelyjen palkkiota. Ja jos esitetään kysymys tekeekö firma tällä hetkelläkin ansiostani enemmän uutta liikevaihtoa kuin mitä minulle maksetaan sivukuluineen niin vastaus on kyllä.

Jep, lienee enemmän myyntisuhteiden takia, ikäänkuin provikkaa. Tai PR että asiakkaat pysyy kun on tuttu naama talossa.