Olepa hyvä, mielenkiinnolla olen seuraillut noita firmoja että mitenkä niillä menee. Itsekin olen yhden tällaisen firman palkkalistoilla, vajaan puolet maksavat minulle siitä, mitä kunta heille per lapsi. Kyllähän tällä alalla bisnestä tekis jos vain halua sellaiseen löytyy, verrattavissa vähän noihin vastaanottokeskuksiin.
Teetkö tuossa talven aikana mitään? Ihan hyvin tuosta saa. Taitaa tosin olla aika pitkälti keikkahommaa ja pitkää päivää?
Paljonko sulla on tuossa oikea palkka bruttona ja paljon verottomat korvaukset? Asfalttihommat on varmaan aika hyviä sellaiselle, jolle se elämäntilanteen puolesta sopii. Perheellisellä varmaan vähän hankalampaa olla reissussa koko kesä, vaikka toki "talviloma" kompensoi. Talvikuukausilta tippuu varmaan ansiosidonnaista?
Tuo ansiosidonnainen on kyllä mielestäni vääryys, eikä sitä pitäisi saada.Verottomia korvauksia noin 900/kk. Bruttopalkka on nyt ollut 5200€ viimeiseltä kuukaudelta. Perheellisten puolesta en voi puhua, kun akka ja koirat pärjää ilman muakin.On ne kyllä tottunutkin jo tähän, että käyn viikonloput kääntymässä. Näissä on myös se hyvä, että on aina töissä eikä ehdi tuhlaamaan rahojaan.
Talvikuukausilta saa hakea ansiosidonnaista.
EDIT: Veroprosentti on alhainen, koska matkakustannukset.
Eiköhän Zepi tuossa yrittänytkin viitata siihen, että periaatteellisesti on perseestä että yhden toimialan toimintaa valtio "subventoi" tuolla tavalla ja mahdollistaa valtion rahoilla pitkän loman viettämisen. Kuitenkin tuo ansiosidonnaisen osuus tuo kymppitonnin lisäansion vuodessa... Periaatteessahan ansiosidonnaista ei pitäisi saada ilman, että tekee oikeasti töitä työllistymisen eteen. En tiedä onko tilanne nyt muuttunut jotenkin kun ammattisuojaa kai ei enää samalla tavalla ole. Tosin tuskinpa on sellaisia työpaikkojakaan, johon työkkäri voisi lomailevan asfalttimiehen "pakottaa".
Ootko mun entinen pomo?
Itse tiedän parikin tyyppiä jotka juuri toimii yllämainitulla tavalla. Eli kesät pitkää päivää = yli normiduunarin tulot suomessa jo siitä. Talvet sitten ansiosidonnaisella jossain lämpimässä, Espanja ja Thaimaa. Mitä en arvannut, on nuo mainitsemasi tulot. Eipä kyllä ihmetytä yhtään enään miksi nuo tiet on niin paskassa kunnossa
No itsehän en lähtis juurikaan mistään hinnasta tekee mitään asfalttihommia 10-16h päivinä, ei perkele, eiItse tiedän parikin tyyppiä jotka juuri toimii yllämainitulla tavalla. Eli kesät pitkää päivää = yli normiduunarin tulot suomessa jo siitä. Talvet sitten ansiosidonnaisella jossain lämpimässä, Espanja ja Thaimaa. Mitä en arvannut, on nuo mainitsemasi tulot. Eipä kyllä ihmetytä yhtään enään miksi nuo tiet on niin paskassa kunnossa
Joten, ne jotka haluaa/viitsii tehdä, tehköön ja lomailkoon talven
Millä perusteella ansiosidonnainen on vääryyttä? Siitä maksetaan joka tilissä prosenttiosuus jotta sitä voisi saada edes. Ja ei kaikilla ole mahdollisuutta siirtyä duunista toiseen jos edellinen lakoaa alta, ei varsinkaan meillä, jotka asumme pikkukylissä ja on perhettä, oma talo jne.
Eiköhän zepi tarkoittanut nimenomaan tätä että tehdään 8 kuukautta vuodesta töitä ja ollaan 4 kuukautta ansiosidonnaisella. Tätä voi hyvin pitää eräänlaisena valtion subventiona tietyille ihmisryhmille kuten penttip mainitsi.
Millä perusteella? Yleensä mitä korkeammat tulot, sitä korkeammat menot. Ei niillä paremmin tienanneillakaan välttämättä säästöjä jää kun kulutus on suurempaa, jolloin tulojen katkeaminen tuntuu ehkä vielä rajummin. Hyvässä lykyssä on useita lapsia joilla kalliita harrastuksia, suuret asunto- ja autolainat jne. Itse ansiosidonnaiseen ja sen reiluuteen en kantaa ota sen kummemmin.
Eipä tuosta voi juuri ketään muuta syyttää kuin itseään jos ei säästöön mene riittävän isoa siivua tuloista. Fakta kuitenkin on se, että elämiseen menee vähintäänkin tietty määrä rahaa kuukaudessa ja parempituloisilla näiden pakollisten kulujen jälkeen jää enemmän rahaa käytettäväksi kuin pienituloisilla. Tästä seuraa välittömästi se, että parempituloisilla on pienempituloisia paremmat edellytykset varallisuuden kartuttamiseen.
Vaikka nyt meneekin vähäb offtopiciksi niin... Ansiosidonnaisen pointtihan on se, ettei sun elämä mene totaalisen vituiksi ja kaikkea tarvitse räjäyttää väliaikaisen työttömyyden takia. Eiköhän tämän maan työttömyysongelma ole muualla kuin ansiosidonnaisen saajissa, ennemminkin niissä elämäntapapummeissa joilla ei ole aikomustakaan koskaan työskennellä elantonsa eteen.
Ei varmasti olekaan, ja ehkä ihan perustellusti nimenomaan nämä perus duunarit saattavat tarvitakin peruspäivärahaa korkeampaa tukea töiden päätyttyä. Mutta miksi ihmeessä on olemassa tukijärjestelmä jossa lähtökohtaisesti parempituloiset saavat korkeampia tukia? Heillähän nimenomaan on mahdollisuus merkittävämpään säästämiseen. Ansiosidonnaisen sijaan voisi hyvin olla joku riittävän pitkän työjakson jälkeen maksettava prosentuaalinen korotus normaaleihin tukiin, joka alkaisi tietyn suuruisena ja vaikka nollautuisi vuoden aikana lineaarisella progressiolla.
Juu. Heti kun saadaan eläkekatot ensin voimaan.
Ei se sinun vikasi ole, että ansiosidonnaisen ehdot mahdollistavat tuollaisen veivauksen.
Voin samaistua. Olin samanlaisessa palkkakuopassa useamman vuoden kunnes vaihdoin firmaa. Kuulin kyllä kaikki selitykset jobibändeistä ja meriittikierroksista, mutta ongelma ei ratkennut. Omat tulot nykyisin noin 120 KE/vuosi, ja nykyinen positio ylemmässä johdossa. Työtä on niin paljon kuin voi tehdä, business kun on globaali niin myös päivittäiset työajat ovat hyvin mielenkiintosia. Kotona joutuu shuflaamaan lastenhoidon ja työpuheluiden välillä myös iltaisin.
Loistava esimerkki ihmisestä joka osaa pilata elämänsä vaikka rahaa olis jos sen käyttäisi erilailla, itse se 7,5h/pvä inisijä ilman vastuuta 3500€/kk ja pidän työstäni varsinkin kun 2v amispohjalla!
Noilla tuloilla veroprosentti on reippaasti alle 40.
Marginaalivero siis kuvaa sitä paljonko jokaisesta tienatusta lisäeurosta menee kasvavaan verorasitukseen. Eli jos marginaaliveroasteesi on 60%, jää 100 euron palkankorotuksesta nettituotoksi 40 euroa tilille kilahtavaa rahaa.
Ylläolevassa esimerkissä oli 60% marginaalivero ja siihen vielä päälle 7,75% muita maksuja. Tämä ei pidä paikkaansa noin "pienillä" tuloilla.
Edit.
80k€/a on 50,6% marginaaliveroasteella, 82k€/a on jo 59,7%. Tuo sisältää ns. kaiken. On kyllä aivan törkeää yli 50% marginaaliveroaste.
Miksi tuon 7,75:n pitäisi kiinnostaa ketään. Sinä siitä aloit puhua. Nyt puhuttiin marginaaliverosta, joka on varsin alhaisella tulotasolla luokkaa 60%, linkatulla sivulla kerrottiin mitä laskelmiin sisältyy. Ei ihme jos joku ottaa lisäpalkan mieluummin vapaa-aikana kuin lisätyönä ja lisäverona. Oliko sulla joku pointti vai etkö vain tiennyt, mitä marginaaliverolla tarkoitetaan?
En alkanut. @-Cone- alkuperäisessä viestissä yllä luki "marginaalivero lähestyy 60% ja siihen päälle 7,75% muita maksuja", mutta hän on tehnyt ninjaeditin klo 10:13 ja poistanut tämän.
Aa, seison korjattuna. Tuota alkup. viestiä en koskaan nähnyt.
Ei hyvätuloista voi mitenkään määritellä noin. On olemassa hyvätuloisia, jotka saavat joka kuukausi tuhlattua kaiken turhuuksiin viimeistä senttiä myöten. Samoin on olemassa huonompituloisia, jotka kuitenkin kykenevät säästämään tai jopa hankintoihin, joihin se hyvätuloinen ei pysty. Minusta hyvätuloinen on noin 3000 euron kuukausipalkalla. Sillä kykenee ainakin pariskuntana (kumpikin tienaa saman) helposti ostamaan oman asunnon, uuden auton, matkustamaan ulkomaille ja tekemään muitakin hankintoja. Toki jos talouden hallinnasta ei tajua edes perusteita, niin se kolme tonnia tienaava voi valittaa, ettei muka mihinkään riitä rahat ja vika on muualla kuin peilissä.
Ei sitä oikein voi noinkaan määritellä, esim neljä lasta (kuten kaverin perheessä) muodostaa jo aikamoisen kuluerän vaikka vanhemmilla olisikin 3ke kuukausipalkka, varsinkin kun noilla tuloilla ei enää paljoakaan saa yhteiskunnan tukia.
Valinta... Valitettavasti. Nythän on juuri käynyt niin, että hyvätuloinen miettii lasten tekoa niin, että onko valmis tinkimään omasta hyvinvoinnistaan. Sitten joskus 35v:nä tehdään 1 tai korkeintaan 2.
Kyllä, juuri näin tuli tehtyä (2). Siis se ensimmäinen vaihtoehto.Valinta... Valitettavasti. Nythän on juuri käynyt niin, että hyvätuloinen miettii lasten tekoa niin, että onko valmis tinkimään omasta hyvinvoinnistaan. Sitten joskus 35v:nä tehdään 1 tai korkeintaan 2.
Samalla se lähiöprinsessa vetää röökiä kaupungin vuokra-asunnossa 5:n lapsen kanssa ja nauttii työttömyyskorvausta, lapsilisiä ja elatusmaksuja.
Kylläpä luonnonvalinta pitää huolen, että fiksuimmat ja vahvimmat selviytyy.
Edit: Muistaakseni joskus 40-luvulla eräässä Euroopan maassa pakkosteriloitiin "heikot ainekset" ja kannustettiin lapsen tekoon. Äitille mitalit rintaan ja muuta yhteiskunnallista etua...
Ensinnä erottaisin toisistaan hyvätuloisen ja hyvin toimeentulevan. Hyvätuloisen sanoisin olevan, jos tienaa noin 4500-5000 ja ylöspäin kuukaudessa. Mitä tulee hyvin toimeentulevaan, niin ei tuo 5000 euron kuukausipalkkakaan ole paljoa jos sattuu olemaan 2 kakaraa ja haluaa asua esim. Helsingin kantakaupungissa. Jo pienimmästä perheasunnosta, eli kolmiosta (putki/julkkariremontoitu) saa tänä herran vuonna maksaa 300 tonnista ylöspäin. Tuohon päälle tulee suurituloisen maksimipäivähoitomaksut jne. joten yhtäkkiä huomaa olevansa tiukoilla jo normielämisen suhteen. Aika harvassa perheessä molemmat ovat hyvätuloisia. Monilla pienillä paikkakunnilla tuolla tulotasolla saa jo kohtuu vapaasti valita minkä kokoisessa "linnassa" haluaa elää. Varsinkin jos ei ole lapsia. Lisäksi rahaa jää hyvin yli muihin asioihin.
Tilastokeskuksen graafit on kovasti eri mieltä:
Graafi kertoo tulot / kulutusyksikkö. Kulutusyksikkö | Käsitteet | TilastokeskusTilastokeskuksen graafit on kovasti eri mieltä:
Tuo siis napattu tuolta:
Tilastokeskus - Suomessa toimeentulovaikeudet koettelevat erityisesti yksinhuoltajaperheitä
Enemmän lapsia on nimenomaan niissä kotitalouksissa, joissa keskitulot ovat pienet, ainoa poikkeus on täysin lapsettomat kotitaloudet. Se selittynee helposti yksin asuvien opiskelijoiden ja eläkeläisten muodostamien kotitalouksien avulla.
Toki jos on jotain parempaa tilastoa näyttää siitä että rikkaat miehet käy panemassa köyhien perheiden mammat paksuiksi, niin mielelläni luen. Mutta tässä vaiheessa taidan ennemmin luottaa Tilastokeskukseen...
Mitä isompi perhe, sitä tehokkaammin isot tulot katoavat tilastoon, koska puolikkaat/kolmasosayksiköt piilottavat nämä tulot. Mediaani on oikeastaan yllättävän korkea isoille perheille, isot perheet ovat selkeästi hyvätuloisia.
Helsingissä asuminen on myös valinta kysymys, jotkut valitsevat sen vaikkapa rahan kustannuksella. Tunnen kaverin joka muutti paljon paremmin maksavista hommista Keski-Suomesta Helsinkiin vaikka tienaa Helsingissä paljon vähemmän kuin tienasi Keski-Suomen pikkukaupungissa. Valintoja, valintoja.
Ei aina, pari tuttua on jotka ei vain yksikertaisesti saaneet töitä muualta ja pakko lähteä helsinkiin. Tietysti jos työttömyyttä pidetään valintana niin eri juttu sitten...
Toki jos ei muualta töitä saa. Helsingissä töiden saaminen on kuitenkin kaikista todennäköisintä. Mutta en muuttaisi silti, jos työpaikka ei ole jo hommattu.
Vähän sama homma itsellä. Nykyään Jyväskylässä töissä kiinnostavissa hommissa ja asialliasella palkalla. Asuminen ihan kohtuuhintaista, alle 10 minuutin lyhyt työmatka ja rauhallinen alue. Helsingissä ei sinkkuna olisi toivoakaan ostaa omaa asuntoa muutoin kuin jostain pitkän työmatkan takaa kaupungin laidalta.
