Omat vai yhteiset rahat?

[OscarK]

Juuri näin. On meilläkin jonkin verran eroa mutta oli itsestään selvyys että eletään niin että molemmilla on siihen varaa. Enkä mä edes kehtais "yliasua" puolison rahoilla..

No jos yhteisten menojen jälkeen molemmille jää palkastaan enemmän rahaa kuin mitä kuukaudessa käyttää, niin miksi toisen pitäisi mitään toiselle maksella?

 

[Honzo]

No jos yhteisten menojen jälkeen molemmille jää palkastaan enemmän rahaa kuin mitä kuukaudessa käyttää, niin miksi toisen pitäisi mitään toiselle maksella?

Toiselle jää 500€ ja toiselle viisi tonnia yli kuussa vaikka ääriesimerkkinä. Toisella on varaa Havaijin matkaan kolme kertaa vuodessa ja ulkonasyömiseen miten paljon vaan ja toisella sitten ei. Kumman tulojen mukaan lomaillaan ja elellään? Vai mennäänkö erikseen?

 

[OscarK]

Toiselle jää 500€ ja toiselle viisi tonnia yli kuussa vaikka ääriesimerkkinä. Toisella on varaa Havaijin matkaan kolme kertaa vuodessa ja ulkonasyömiseen miten paljon vaan ja toisella sitten ei. Kumman tulojen mukaan lomaillaan ja elellään? Vai mennäänkö erikseen?

Lue viestini uudelleen ja keskity erityisesti kohtaan missä puhuttiin yhteisistä menoista. Kyllä lomamatkat ja ravintolakäynnit ovat niitä yhteisiä menoja ja niitä voi sitten paremmin tienaava maksella enemmän.

Mutta kuten sanottu, esim. meillä yhteisten menojen jälkeen kummallekin jää rahaa enemmän kuin mitä kumpikaan käyttää, eli kummallekin jää joka kuukausi säästöönkin, joten miksi ihmeessä tällaisessa tilanteessa pitäisi toiselle antamaan rahaa?

 

[pulatunnus]

En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan. Jos miehellä on isommat tulot kuin vaimolla, niin mistä ihmeen syystä ne tulot pitäisi tasata niin, että mies antaa rahaa vaimolle? Tai toisinpäin jos vaimo on se isotuloisempi.

Ei tasata. ei se sitä tarkoita.
mutta jos kyse tilanteesta missä toisella selkeästi isommat ja pienempi tuloisen tulot ei riitä perheen elintasoon. Niin voi tulla tilanne missä suurempi tuloinen makselee yhteiset menot ja sen lisäksi siirtää puolisolle käyttö/säästö rahaa.

Menettelyn idea on siinä että turvataan sen pienempituloisen asillinen taloudellinen eläminen, ilman valta suhteita.

Spoileri: Usein toki

Usein toki niin että pienempituloisella on käytössä yhteisen tilin rahoja ja maksukortti ja tai suurempituloisen rinnakkaiskortti. Tämän menettely huonopuoli se että se kulutus on sen toisen puolison silmien alla

Jos tuloja on sen verran että säästönkin jää, niin tärkeää että niittä kierrytetään myös pienempituloiselle.

Idea on siinä että avioliiton lupaukset toteutuu ja luo pohjaa tasa-arvoiselle vahvalle turvatulle parisuhteelle. missä ei synnyt "voima" epätasapainoa.

 

[TommiZeliard]

No jos yhteisten menojen jälkeen molemmille jää palkastaan enemmän rahaa kuin mitä kuukaudessa käyttää, niin miksi toisen pitäisi mitään toiselle maksella?

Varmaan tarkoititkin, että pitää jäädä yhteisten lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin rahaa, mutta selvennän silti muille lukijoille.


Niiden yhteisten menojen jälkeen molemmille avioliiton osapuolille tulee jäädä riittävästi rahaa kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämistä varten. Jos riittävästä rahamäärästä ei keskustelemalla päästäisi yhteisymmärrykseen, niin viime kädessä tuomioistuin päättää riittävän tason.

Avioliittolain 46 § 1 momentin loppuosa:

"Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.".


Yhteisten menojen ja henkilökohtaisten tarpeiden yli ei ole pakko tasata tuloja, eli hyväosaisempi voi sijoittaa/ostaa leluja tms. enemmän.

 

[pulatunnus]

Toiselle jää 500€ ja toiselle viisi tonnia yli kuussa vaikka ääriesimerkkinä. Toisella on varaa Havaijin matkaan kolme kertaa vuodessa ja ulkonasyömiseen miten paljon vaan ja toisella sitten ei. Kumman tulojen mukaan lomaillaan ja elellään? Vai mennäänkö erikseen?

Hyvä esimerkki, tuosta voi vääntää karken avioliitto esimerkin



Suurempi tuloinen siirtää yhteiselle tilille vaikka sen paritonnia, sillä puolisot maksaa yhteiset menot, molemmilla voi olla tilille käyttöoikeus ja maksukortti.

Lisäksi suurempi tuloinen voi siirtää pienempituloisen tilille käyttörahaa esim 500€, jolla pienempi tuloinen sitten omat henkilökohtaisia menoja ja parhaan mukaan vähän säästöönkin. Merkitystä, jos ne yhteiset lomamatkat, ravintola jutut jne menee enemmän tai vähemmän yhteisestä tai suurempituloisen tililtä.

Tuossa toteutuu se tärkeä ja oleellinen juttu että pienempituloisen henkilökohtaiset menot ei ole suurempituloisen tarkkailunalla, mikä on aina vähän riskin merkki. Edellyyttää toki sitä ettei sille toiselle annetta katseluoikeutta.


Se mitkä summat missäkkin perheessä , eli oma lukunsa pienituloisilla perheillä pienempiä, ja suurituloisilla muistettava että toisella viisitonnia on isoa, toisella niukka. (suurituloisella voi olla isoa omia menoja, vastuita, riskejä, tavoitteita)

 

[zaneislandd]

Toivottavasti jokainen pari tekee juuri heille toimivallaan tavalla yhteiset rahat .vs. erilliset rahat -päätökset. Ihmiset keskimäärin on kyllä niin sairaan surkeita raha-asioissa, että lähtökohtaisesti suosisin turvallista "erilliset rahat ja kaikki mahdollinen niin sovittua kuin voi" eli avioehdot jne kannattaa lähtökohtaisesti kirjailla - vaikka hyvinkin toki joillain yhteiset rahat ym voi toimiakin.

Äärimmäisen paljon helpottaa, jos kaksi hyvätuloista velatonta on yhdessä vuosikymmeniä rakentanut molemmille omaisuutta, kuten vaikka Honzon tapauksessa. Ollaan jo tilanteessa, että voidaan pitää useaa uutta autoa ja vaikka ero tulisi, niin molemmille riittää kivasti jaettavaa. Läheskään aina tilanne ei ole näin ruusuinen ja yhdessä on 2 persaukista kädestä suuhun eläjää ja jaellaan erossa vain velkaosuuksia. Tuloerot voi olla isoja ja mennään 1v tuntemisen jälkeen tunne edellä naimisiin ja erotaan parin vuoden kohdalla riitaisasti. Varsinkin jos toinen on kerännyt omaisuutta, niin nopein tapa köyhtyä vallattomasti on avioehdottoman avioliiton kautta. Toki myös nopeimpia tapoja rikastua toiselle osapuolelle. Mullakin on yksi ääriesimerkki, jossa kaveri on taloudellisesti täysin nollilla/veloissa kun käynyt läpi 2 avioeroa. Häntä on petetty ja hän tekee aina 100% exitin, eli vain lähtee ja jättää kaiken exälleen autoja myöten. Ollaan koetettu puhua järkeä mutta juuri tässäkin ketjussa erään tapauksen kaltainen, että exälle ja hänen uudelle miehelle kaikki ja maksellaan jopa laskuja perästä vuosien ajan.

Meillä taas kotona tilanne, että tienaan nettona yli tuplat vaimoon verrattuna. Omistan ja maksan asumisesta 2/3, vastikkeista ja ruosta ym juoksevista kuluista samassa suhteessa. Autosta 100% ja sponssailen kyllä lomamatkoja ja muitakin kuluja. Mutta ei kyllä tulis koskaan mieleenkään yhteinen tili. Haluan ehdottomasti elää myös itsenäisenä ihmisenä ja ostella 4090 näyttikset (ja autot) edelleen heräteostoksena josta ei tarvitse edes kotona keskustella tai kuunnella valitusta. Myös avioehto on itsestäänselvyys, kyllä ketuttais jakaa 50-50 kaikki erotilanteessa pakotettuna. Kyllähän halutessaan noita varoja saa laveamminkin jaella jos niin kokee (tietty veroasiat jne, mutta kyllähän kodinkoneet ym menee aika nollahinnalla ym). Miljoonat ym sitten erikseen. Ja esim. perintöä puoliso tulee saamaan enemmän kuin itse, niin ei mulla niihin rahoihin ole omasta mielestä mitään oikeuksia.

 

[OscarK]

Täällä kun lukee ehdotuksia vaimolle maksettavasta kuukausirahasta ja muusta, niiin tulee mieleen, että onko täällä ihmisillä jokin sellainen ajatus, että kaikkien täytyy elää jotain luksuselämään? Ihmettelen tuota siksi, koska esimerkiksi meillä kun on ne yhteiset asumisen ja elämisen kulut maksettu, niin ei meillä kulu vaimon kanssa mihinkään henkilökohtaiseen kulutukseen kuin keskimäärin muutama hassu satanen kuussa. Omalla kohdalla on esim. sellaisiakin kuukausia, että minulla menee omiin henkilökohtaisiin menoihin tasan 0 euroa koko kuukauden aikana.

Siksi ihmettelen syvästi sitä, että vaimolle pitäisi maksella jotain kuukausirahoja, jos hänellä joka tapauksessa on joka kuukausi käytössään enemmän rahaa kuin mitä ehtii edes käyttämään.

Ja mitä tulee siihen, että kuukaudessa ylimääräiseksi jääneet rahat kumpikin laittaa säästöön, niin täällä tuli sellaisiakin kommentteja, että pitäisi tasata rahoja niin, että myös pienituloisempi saisi kerrytettyä säästöjä yhtä paljon kuin hyvätuloinen. Miksi ihmeessä? On vain loogista ja järkevää, että isompituloisella kertyy isommat säästöt. Ja jos ero sattu tulemaan, niin on vain loogista ja järkevää, että erosta jää sitten suurempituloiselle osapuolelle isommat säästöt käteen.

 

[pulatunnus]

Siksi ihmettelen syvästi sitä, että vaimolle pitäisi maksella jotain kuukausirahoja, jos hänellä joka tapauksessa on joka kuukausi käytössään enemmän rahaa kuin mitä ehtii edes käyttämään.

Se on ihan hyvällä mallilla jos molemmilla on sitä ihan omaa rahaa käytettävissä enemmän kuin tarvii ja käyttää, näin sitä jää säästöön.
Oletus että tuossa ei puhuta yhteisestä , vaan omista.

Ja mitä tulee siihen, että kuukaudessa ylimääräiseksi jääneet rahat kumpikin laittaa säästöön, niin täällä tuli sellaisiakin kommentteja, että pitäisi tasata rahoja niin, että myös pienituloisempi saisi kerrytettyä säästöjä yhtä paljon kuin hyvätuloinen.

Mennyt tuollainen ohi, mutta sellaisia kommentteja on että jos rahaa jää säästöön, niin myös jäisi sille pienempituloiselle, eli näin turvata hänenkin tilenne. Se eri asia kuin tasan laittaminen.

Tämän idea se että molemmilla on taloudellista turvaa yllätyksiin.

Äärimmäisen paljon helpottaa, jos kaksi hyvätuloista velatonta on yhdessä vuosikymmeniä rakentanut molemmille omaisuutta, kuten vaikka Honzon tapauksessa. Ollaan jo tilanteessa, että voidaan pitää useaa uutta autoa ja vaikka ero tulisi, niin molemmille riittää kivasti jaettavaa.

Oliko tämä se esimerkki missä toinen puoisoista omi toisenkin rahat ja teki säästöt, sijoitukset omiin nimiin.
Puolisolle jäi joku saldo hänen omalle tilille, jolle pääsy myös puolisolla.

 

[Honzo]

Oliko tämä se esimerkki missä toinen puoisoista omi toisenkin rahat ja teki säästöt, sijoitukset omiin nimiin.
Puolisolle jäi joku saldo hänen omalle tilille, jolle pääsy myös puolisolla.

Tämä on nyt hoidossa keskinäisellä sopimuksella. Kaikki mun nimissä olevat sijoitukset on 50/50. Aiemmin jo totesin tietämättömyyteni ja tyhmyyteni tässä. Elinaikaiset tulot meillä aika 1:1, koska kk-eläkekertymä tähän asti on 100€ sisällä molemmilla.

Enkä mä mitään kaikkia vaimon rahoja ime. Nytkin taitaa vaimolla olla joku >20te tilillä, kun tullut lomarahoja, bonareita jne. Mun tililtä, josta laskut maksellaan on riittänyt hyvin, niin ei ole tarttenut siirrellä. Varmaan napsaistaan tosta sitten 10-15te jossain välissä ylimääräiseen lainanlyhennykseen. Tosin loma alkaa, niin menee lomareissamiseeen nyt jonkin verran.

 

[Joukahaine]

Tyhmä kysymys mutta ilman avioehtoa, voidaanko silti jakaa omaisuus sovitusti jos molemmat osapuolet niin haluavat? Eli molemmat pitäköön omat tilillä ja sijoituksissa olevat rahansa ja omistamansa irtaimiston? Edelleen jos molemmille homma noin ok. Eli kukaan ei pakota jakamaan 50-50 paitsi riitatilanteessa?

Toivottavasti jokainen pari tekee juuri heille toimivallaan tavalla yhteiset rahat .vs. erilliset rahat -päätökset. Ihmiset keskimäärin on kyllä niin sairaan surkeita raha-asioissa, että lähtökohtaisesti suosisin turvallista "erilliset rahat ja kaikki mahdollinen niin sovittua kuin voi" eli avioehdot jne kannattaa lähtökohtaisesti kirjailla - vaikka hyvinkin toki joillain yhteiset rahat ym voi toimiakin.

Äärimmäisen paljon helpottaa, jos kaksi hyvätuloista velatonta on yhdessä vuosikymmeniä rakentanut molemmille omaisuutta, kuten vaikka Honzon tapauksessa. Ollaan jo tilanteessa, että voidaan pitää useaa uutta autoa ja vaikka ero tulisi, niin molemmille riittää kivasti jaettavaa. Läheskään aina tilanne ei ole näin ruusuinen ja yhdessä on 2 persaukista kädestä suuhun eläjää ja jaellaan erossa vain velkaosuuksia. Tuloerot voi olla isoja ja mennään 1v tuntemisen jälkeen tunne edellä naimisiin ja erotaan parin vuoden kohdalla riitaisasti. Varsinkin jos toinen on kerännyt omaisuutta, niin nopein tapa köyhtyä vallattomasti on avioehdottoman avioliiton kautta. Toki myös nopeimpia tapoja rikastua toiselle osapuolelle. Mullakin on yksi ääriesimerkki, jossa kaveri on taloudellisesti täysin nollilla/veloissa kun käynyt läpi 2 avioeroa. Häntä on petetty ja hän tekee aina 100% exitin, eli vain lähtee ja jättää kaiken exälleen autoja myöten. Ollaan koetettu puhua järkeä mutta juuri tässäkin ketjussa erään tapauksen kaltainen, että exälle ja hänen uudelle miehelle kaikki ja maksellaan jopa laskuja perästä vuosien ajan.

Meillä taas kotona tilanne, että tienaan nettona yli tuplat vaimoon verrattuna. Omistan ja maksan asumisesta 2/3, vastikkeista ja ruosta ym juoksevista kuluista samassa suhteessa. Autosta 100% ja sponssailen kyllä lomamatkoja ja muitakin kuluja. Mutta ei kyllä tulis koskaan mieleenkään yhteinen tili. Haluan ehdottomasti elää myös itsenäisenä ihmisenä ja ostella 4090 näyttikset (ja autot) edelleen heräteostoksena josta ei tarvitse edes kotona keskustella tai kuunnella valitusta. Myös avioehto on itsestäänselvyys, kyllä ketuttais jakaa 50-50 kaikki erotilanteessa pakotettuna. Kyllähän halutessaan noita varoja saa laveamminkin jaella jos niin kokee (tietty veroasiat jne, mutta kyllähän kodinkoneet ym menee aika nollahinnalla ym). Miljoonat ym sitten erikseen. Ja esim. perintöä puoliso tulee saamaan enemmän kuin itse, niin ei mulla niihin rahoihin ole omasta mielestä mitään oikeuksia.

 

[Miksuu]

Tyhmä kysymys mutta ilman avioehtoa, voidaanko silti jakaa omaisuus sovitusti jos molemmat osapuolet niin haluavat? Eli molemmat pitäköön omat tilillä ja sijoituksissa olevat rahansa ja omistamansa irtaimiston? Edelleen jos molemmille homma noin ok. Eli kukaan ei pakota jakamaan 50-50 paitsi riitatilanteessa?

Aina voi sopia miten jaetaan jos molemmille käy oli ehto tai ei.
Helpoimmalla se käy ihan keskenään juttelemalla ja kirjaamalla paperille ja si allekirjoitukset, varsinkin ko tässä tilanteessa tuskin kumpikaan si lähtee yhtäkkiä riiteleen, toki ko ei paljoa vaadi ni pyytää lakimiehen laatimaan paperin jota molemmat samaan aikaan tapaamassa ja sopimassa asian
Edit 2. Itse ekan eron menettelin näin, sovittiin keskenään miten jaetaan ja si lakimies kirjoitti paperin jonka molemmat allekirjoitti

 

[Taneli-]

Tyhmä kysymys mutta ilman avioehtoa, voidaanko silti jakaa omaisuus sovitusti jos molemmat osapuolet niin haluavat? Eli molemmat pitäköön omat tilillä ja sijoituksissa olevat rahansa ja omistamansa irtaimiston? Edelleen jos molemmille homma noin ok. Eli kukaan ei pakota jakamaan 50-50 paitsi riitatilanteessa?

Teoriassa, tosin esim. verottaja voi myöhemmin kiinnostua tapauksesta jos nähdään (he näkevät) että tuo on tehty esim. verollisista syistä tjsp.

Mutta uskoisin että nämä ovat ehkä harvinaisempia tapauksia. Missä vaikka mies on myynyt eurolla naiselle omaisuudet, tulee ero ja mieheltä aletaan penäämään miljoonien velkoja eikä hänellä ole mitään vaan kaikki on naisen nimissä ja omistuksessa ja mies asuu esim. vuokralla naisen (nyt) omistamassa asunnossa jne.

Tai ollaan ensin oltu miljonäärejä ja sitten toinen hakeekin asumistukea ja työkkäriä koska sovittiin että kumpikin menee tahoilleen ja toinen ei saa mitään koska alunperin ei mitään liittoon tuonutkaan tjsp. Siinä voi olla vaikea perustella kelalle miten perheen omaisuus oli X kuukausi sitten mutta nyt ei ole tuloja eikä omaisuutta...

 

[Capri]

Sori offtopic, mutta

Spoileri

aina kun näen tämän ketjun otsikon, niin mietin miksi keskustelu SDP:stä ei ole politiikka ja yhteiskunta -osastolla.

 

[LJ123]

Vaimo on meillä kirjanpitäjä, niin laittelen pari tonnia kuussa yhteiselle tilille ja se tekee niillä mitä parhaakseen näkee. Ruokatalouden taas hoidan minä omasta pussistani, kun en ole vielä tavannut naisia, jotka hallitsisivat sen tehokkaasti ja taloudellisesti.

 

[Joukahaine]

Vaimo on meillä kirjanpitäjä, niin laittelen pari tonnia kuussa yhteiselle tilille ja se tekee niillä mitä parhaakseen näkee. Ruokatalouden taas hoidan minä omasta pussistani, kun en ole vielä tavannut naisia, jotka hallitsisivat sen tehokkaasti ja taloudellisesti.

Tarkoittaako tämä, että käyt kaupassa teillä vai että laitat vain tietyn verran rahaa ruokaan ja se saa luvan riittää?

Meillä molemmat laittaa 250e yht ruokatilille ja sillä mennään kuukausi. Joskus pitää hiukan lisätä jos on tullut ravintolassa käytyä tai tilattua ruokaa. Puolisolla (nainen) jännä tapa ostaa -off the list- ja milloin mitäkin uuttutta tai pientä purtavaa. Ei ole tainut tässä 10v aikana ollut isompaa kauppareissua, jolloin listassa olisi pysynyt. Toisinaan ärsyttää ylim rahanmeno noihin, mutta sitten taas tulee itsekkin noita uusia testattua ja naposteluita maistettua.

 

[LJ123]

Tarkoittaako tämä, että käyt kaupassa teillä vai että laitat vain tietyn verran rahaa ruokaan ja se saa luvan riittää?

Meillä molemmat laittaa 250e yht ruokatilille ja sillä mennään kuukausi. Joskus pitää hiukan lisätä jos on tullut ravintolassa käytyä tai tilattua ruokaa. Puolisolla (nainen) jännä tapa ostaa -off the list- ja milloin mitäkin uuttutta tai pientä purtavaa. Ei ole tainut tässä 10v aikana ollut isompaa kauppareissua, jolloin listassa olisi pysynyt. Toisinaan ärsyttää ylim rahanmeno noihin, mutta sitten taas tulee itsekkin noita uusia testattua ja naposteluita maistettua.

Käyn kaupassa ja käytän omia rahojani ja teenkin usein ruoan.