Omat vai yhteiset rahat?

[Honzo]

Miksi ihmeessä puhut koko ajan >100te autosta? Sillä auton myyntihinnalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska enhän minä sitä autoa maksa. Merkitystä on ainoastaan sillä, mitä minä itse maksan autosta. Ja jos autosta maksaa 800 €/kk ja se summa sisältää jo huollot, renkaat, pesut ja vakuutukset, niin se ei ole millään mittarilla iso summa uudesta autosta.

Alkaa jo vähän tuntua, että jos haluaa ajaa jollain muulla kuin tonnin lintalla, niin se on leveilyä. Sähköautoiluko se sitten ärsyttää? Ota huomioon, että sähköautojen markkinoilla ei hirveästi ole vielä valinnan varaa ja jos ei halua koppiautoilla, pikkuautoilla tai maastureilla ajella, niin ei niitä vaihtoehtoja juurikaan ole.

Tässä maassa on aika paljon sähköautoja ja aika pieni prosentti on noita >100te autoja.

Sä saisit sun palkkamallilla 400€/kk jo 99% Suomalaisille kelpaavan auton. Siihen nähden 800€ on kyllä turhuutta. Sun tilanteessa aika pieni promille väestöstä käyttäisi noin paljon rahaa autoon. Kertoo sekin jostain.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tuntuu ainakin täällä eteläsuomessa olevan suht perus liksa. Itellä vähä päälle 4k netto ja tuntuu että ihan keskituloinen (taitaa EVA:n määritelmässä ollakin vielä keskituloinen) tuttavapiirissä. Veturikuskeista ahkeriin ilmalämpöpumppuasentajiin tuntuu joku 65-80k olevan ihan 'perusliksa'. Saati sitten kolleegat ja muut tutut joilla yliopistotaustaa ja ~10v työuraa niin 100k++ ei ole todellakaan mitenkään harvinaista. Toki kun kämpät alkaa pks ympäryskunnissa maksaa alkaen 350-500k niin siitä pitää vähintään toisen osapuolen tienatakkin tuon.. eikä mennä edes HKI/Espoo vieläkin kalliimman neliöhinnan asuntoihin vielä.



Tavallaan sanot tuossa, että sinunkin menot (auto) kasvaa kun tulosi kasvaa. Ja ostatko auton "vain siksi, että muut näkevät että sinulla on kallis auto"?
Toivottavasti kukaan ei osta 15k sohvaa "vain siksi", että vieraat näkee.

Lähtökohtaisesti ihmiset on todella surkeita säästämään. Minäkin tiedän tapauksen, jossa 30vuotta elämästään elettiin suht pienituloista elämää kunnes onnisti työpaikan suhteen ja päästiin 150k vuosituloihin kiinni muutamaksi vuodeksi. Siinä kun aletaan päivittää sänkyjä, sohvia ja autoja niin vain taivas on yhtäkkiä rajana. Koettanut puhua tälle, että tuosta sais helposti lohkastua jo yli 1k/kk rahastosäästämiseen mutta Hästenssin sängyt kiinnostaa enemmän.



Kai? Vai tuleeko tässä verottaja jos vastaan jos toisella 300k sijoitussalkku jonka haluaa pitää itsellään avioehdottoman eron tilanteessa? Siinähän teknisesti ottaen se toinen osapuoli antaa sinulle sen 150k lahjana.
Irtaimisto ym osalta varmasti todella helppoa jakaa miten haluaa. Ehkä ongelmat juuri isommat omistukset ja omaisuudet.
Sekä tietenkin se, että harvoin ne erotilanteet oikeasti on sellaisia, että ihan kavereina siinä sovitaan sovussa ja ollaan kivasti samaa mieltä kaikesta. Ja helposti se alkaakin kiristää enemmän kun aletaan vaatia vaatimaan puolia omistamastasi autoista ym vaikka olisit ne omalla rahallasi (ja velalla) hommannut/maksellut. Ja sitten kun erotaan oikeasti riitaisasti niin siitä saa melkoisen aseen kun toisen elämää saa hankaloitettua yllättävästikin kun aletaan sitten tasan 50-50 laskemaan ja vaatimaan jokainen asia.

Neljä kiloa käteen kuussa, niin kuulut kyllä ylimpään desiiliin.

 

[OscarK]

Tässä maassa on aika paljon sähköautoja ja aika pieni prosentti on noita >100te autoja.

Sä saisit sun palkkamallilla 400€/kk jo 99% Suomalaisille kelpaavan auton. Siihen nähden 800€ on kyllä turhuutta. Sun tilanteessa aika pieni promille väestöstä käyttäisi noin paljon rahaa autoon. Kertoo sekin jostain.

Ei niitä oikeasti ole, kun täytyy olla iso perheauto, johon mahtuu 2 aikuista ja 2 aikuisen kokoista lasta. Ja maasturit eivät kelpaa, eikä myöskään aasialaisia autoja haluta. Käytännössä edullisin tarpeet täyttävä auto tällä hetkellä markkinoilla on BMW i5 ja se olisikin tällä hetkellä valinta, mutta sitä ei ollut tarjolla vielä silloin kun auto hankittiin.

Lisäksi kun tämä auto on valittu täyttämään kaikki tarpeet, niin vaimo on voinut hankkia todella edullisen auton, koska tarvittaessa voimme aina käyttää minun autoa, joten sitä kautta on tullut myös huomattava säästö.

 

[Mikkos]

Ei niitä oikeasti ole, kun täytyy olla iso perheauto, johon mahtuu 2 aikuista ja 2 aikuisen kokoista lasta. Ja maasturit eivät kelpaa, eikä myöskään aasialaisia autoja haluta. Käytännössä edullisin tarpeet täyttävä auto tällä hetkellä markkinoilla on BMW i5 ja se olisikin tällä hetkellä valinta, mutta sitä ei ollut tarjolla vielä silloin kun auto hankittiin.

Lisäksi kun tämä auto on valittu täyttämään kaikki tarpeet, niin vaimo on voinut hankkia todella edullisen auton, koska tarvittaessa voimme aina käyttää minun autoa, joten sitä kautta on tullut myös huomattava säästö.

Nuohan ne toki on hyviä syitä. Vähän kuin ei vanhaa iPhonea ei haluta eikä merkittömät vaatteet kelpaa.

 

[OscarK]

Nuohan ne toki on hyviä syitä. Vähän kuin ei vanhaa iPhonea ei haluta eikä merkittömät vaatteet kelpaa.

Väitätkö tai luuletko tosiaan, että jos ei päällä ole 2000 euron hintaista vaatetta, niin ne on silloin automaattisesti merkittömiä vaatteita?

Seuraa hieman aikaasi. Nyt on yleistynyt nimenomaan nuorten keskuudessa sellainen ilmiö, että muille näyttääkseen hommataan aivat törkeän hintaisia vaatteita. Eli täysin järjetöntä toimintaa, missä vaate ostetaan vain siksi, että se on kallis. Ei siksi että se olisi jotenkin itselle mieluisa.

 

[Mikkos]

Väitätkö tai luuletko tosiaan, että jos ei päällä ole 2000 euron hintaista vaatetta, niin ne on silloin automaattisesti merkittömiä vaatteita?

Seuraa hieman aikaasi. Nyt on yleistynyt nimenomaan nuorten keskuudessa sellainen ilmiö, että muille näyttääkseen hommataan aivat törkeän hintaisia vaatteita. Eli täysin järjetöntä toimintaa, missä vaate ostetaan vain siksi, että se on kallis. Ei siksi että se olisi jotenkin itselle mieluisa.

Voi tota verrata ihan aikuisiinkin. Toiset ostaa 800e italialaiset käsintehdyt mokkakengät ja 200e kravatin ja 1500e puvun koska "ei haluta käyttää merkittömiä vaatteita ja aasialaiset vaatteet ei käy".

 

[Joukahaine]

Autojen verotusarvot menee kummallisesti
Itsellä tänä vuonna saatu työsuhdeauto volvo v60 hybridi, ostohinta 60t ja käyttöetuvero 910e. En tiennytkään, että 100t autossa voi olla tuota pienempi verotusarvo.

Meillä ei saanut valita auton merkkiä, mallia tai sitä ottaako auton vai ei. Jos työpaikan halusi niin tämä auto otettava. Tätä toisessa ketjussa kummasteltiin, että näitäkin malleja on. Olen tyytyväinen autoon, mutta puolet pienemällä verotusarvolla saisi uuden skoda octavian ja olisin siihen myös tyytyväinen

Skoda Octavia vm 2016 hankittiin yhdessä vaimon kanssa, mutta vaimolle tuo on työsuhdeauton myötä jäänyt. Auto ostetaan yhteisellä päätöksellä ja molemmat pääsi koeajamaan. Sen verran iso hankinta, että tuntuisi hurjalta jos vain omalta tililtä kävisi auton ostamassa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tässä maassa on aika paljon sähköautoja ja aika pieni prosentti on noita >100te autoja.

Sä saisit sun palkkamallilla 400€/kk jo 99% Suomalaisille kelpaavan auton. Siihen nähden 800€ on kyllä turhuutta. Sun tilanteessa aika pieni promille väestöstä käyttäisi noin paljon rahaa autoon. Kertoo sekin jostain.

Samaan aikaa teillä taisi olla pihassa kolme sähköautoa ja ulkomaanmatkoihinkin meni viisinumeroisia summia vai miten se nyt meni

 

[pulatunnus]

Miksi ihmeessä puhut koko ajan >100te autosta? Sillä auton myyntihinnalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska enhän minä sitä autoa maksa. Merkitystä on ainoastaan sillä, mitä minä itse maksan autosta. Ja jos autosta maksaa 800 €/kk ja se summa sisältää jo huollot, renkaat, pesut ja vakuutukset, niin se ei ole millään mittarilla iso summa uudesta autosta.

800€/kk sinulla tuon edun verotusarvo, vai se summa minkäverran maksat veroa edusta, vai se summa minkäverran raha palkka pienempi, vai se summa minkäverarn työantaja voisi maksaa enemmän palkkaa, ollen neutraali firmalle.

800€/kk veroedun moni varmaan kohtuullisesti toimeentuleva ottaisi, jos sillä saa täysautoedun ja itselleen käyttökelpoisen 100k€ auton. Jos ajelee sen 20 000km niin km hinta on sen verran halpaa.

 

[OscarK]

Autojen verotusarvot menee kummallisesti
Itsellä tänä vuonna saatu työsuhdeauto volvo v60 hybridi, ostohinta 60t ja käyttöetuvero 910e. En tiennytkään, että 100t autossa voi olla tuota pienempi verotusarvo.

Tarkennetaan hieman: Auton verotusarvo on 1600 €/kk, eli tuosta summasta maksan verot. Ja marginaaliveroprosentti kun on noin 50 %, niin maksan siitä 800 €/kk veroa. Eli ethän sinäkään maksa tuosta autostasi veroa 910 €, vaan ehkä noin puolet siitä.

800€/kk sinulla tuon edun verotusarvo, vai se summa minkäverran maksat veroa edusta, vai se summa minkäverran raha palkka pienempi, vai se summa minkäverarn työantaja voisi maksaa enemmän palkkaa, ollen neutraali firmalle.

800 €/kk on se summa, minkä verran minulla jää palkasta vähemmän käteen auton vuoksi, eli tuo on nettona se summa, mitä minulle tulee autosta kustannuksia.

 

[Honzo]

Samaan aikaa teillä taisi olla pihassa kolme sähköautoa ja ulkomaanmatkoihinkin meni viisinumeroisia summia vai miten se nyt meni

Enhän mä tota autoa ihmettele vaan sitä että sanotaan, että perheessä ei osteta mitään turhaa ja kallista tms. Silti on helvetin kallis auto.

Jokainen ajakoon millä haluaa ja käyttää rahansa miten haluaa. Meidän kolme autoa ei tähän kuulu mitenkään. Mä en edes yritä väittää, että eletään säästeliäästi.

 

[OscarK]

Enhän mä tota autoa ihmettele vaan sitä että sanotaan, että perheessä ei osteta mitään turhaa ja kallista tms. Silti on helvetin kallis auto.

Nyt alat jo vähän vääristelemään sanomisiani. En ole sanonut että ei osteta mitään kallista. Olen sanonut, ettei osteta turhaa, eikä osteta mitään leveilläksemme. Ei kaikki kallis ole automaattisesti turhaa ja leveilyä. Ja kuten olen moneen kertaan yrittänyt sanoa, ei 800 €/kk ole mielestäni edes kallis hinta uudesta ja perheen kaikki tarpeet täyttävästä autosta. Saati sitten että olisi tuolla tavalla liioitelleen helvetin kallis.

 

[Mikkos]

Nyt alat jo vähän vääristelemään sanomisiani. En ole sanonut että ei osteta mitään kallista. Olen sanonut, ettei osteta turhaa, eikä osteta mitään leveilläksemme. Ei kaikki kallis ole automaattisesti turhaa ja leveilyä. Ja kuten olen moneen kertaan yrittänyt sanoa, ei 800 €/kk ole mielestäni edes kallis hinta uudesta ja perheen kaikki tarpeet täyttävästä autosta. Saati sitten että olisi tuolla tavalla liioitelleen helvetin kallis.

Kuinka moni ostaa mitään "turhaa" vain leveilläkseen? Kyllähän sitä aina syitä keksitään jolloin tuote ei olekkaan enää "turha". Kuten että pitää olla IPhone kun eiu haluta tukea kiinalaista, pitää olla merkkivaatteita koska ei haluta ostaa "kestämätöntä aasialaisryysyä". Auto pitää olla eurooppalainen kun ei halua aasia-autoa jne..

 

[Taneli-]

Nyt alat jo vähän vääristelemään sanomisiani. En ole sanonut että ei osteta mitään kallista.

Mielestäni tähän tartuttiin ja olen samaa mieltä:

Minäkin olen aina ihmetellyt niitä ihmisiä, joilla on pakottava tarve nostaa menojansa heti jos tulot kasvaa. Ja pääsääntöisesti tämä näkyy sillä tavalla, että aletaan tuhlaamaan ns. luksukseen, jolla voi leveillä muille. Omalla kohdalla, vaikka tulot ovat kasvaneet, niin kuukausittaiset menot ovat pysyneet suunnilleen samalla tasolla koko aikuiselämäni ajan.

Eli jos miettii sitä tilannetta että on ns. aikuinen ja saa opiskelut päätökseen. On siis tottunut elämään kutakuinkin asuen soluasunnossa, syöden halvinta mahdollista makaroonia jne. ja sitä mitä opiskelupaikka tarjoaa.
Uskallan väittää että lähes kaikki kokevat "pakottavaa tarvetta" nostaa menojaan, koska se hävettää käydä vanhempien luona pesemässä pyykkiä, syömässä viikonloppuisin ja muutenkin eläen ns. kädestä suuhun nähden lähes nälkää asuen muiden kanssa soluasunnossa ja ehkä kesäisin vanhempien luona loisien ettei tarvitse maksaa kesäisin sitten vuokraa siitä solukämpästä (tilanteesta riippuen).

Aika pian myös suuri osa kyllästyy maksamaan sitä päälle 10€/m2 vuokraa (itselleni se oli aika suuri kimmoke, koska Saton ns. surkea kämppä nosti joka hemmetin vuosi sitä vuokraa) joten he ottavat asuntolainan ja hankkivat asunnon yleensä silloin kun alkavat olla myös parisuhteessa (mikä on toinen kimmoke siihen) jne jne...

Eli suurin osa ihmisistä ei elä läpi elämäänsä täysin samoin kulutustottumuksin todeten että se polkupyörä / kävely / bussikortti riittää, soluelämä on kivaa ja makaroni on halpaa..

Toki sitten se että miksi tuhlata luksukseen? Tuo on asia erkseen, jos hankkii vaikka mainittuja 100k autoja tai esim. päälle 500€ kännyköitä mitä vaihtaa useammin kuin 5v välein (jolloin käyttää kännykkään päälle 100€/ vuosi, itse pyrin ostamaan alle 300€ kännyköitä ja käyttämään 6v jolloin se maksaa maksimissaan sen 50€/vuosi) jne jne...

 

[OscarK]

Kuinka moni ostaa mitään "turhaa" vain leveilläkseen?

Saattaisit yllättyä kuinka yleinen ilmiö on. Tästä on viimeaikoina ollut mediassakin juttua.

 

[Mikkos]

Saattaisit yllättyä kuinka yleinen ilmiö on. Tästä on viimeaikoina ollut mediassakin juttua.

Juu, mutta pointti on se että ei kukaan osta "turhaa" vaan sille kehitetään joku tekosyy jolla ostos perustellaan.

 

[Mikkos]

Mielestäni tähän tartuttiin ja olen samaa mieltä:



Eli jos miettii sitä tilannetta että on ns. aikuinen ja saa opiskelut päätökseen. On siis tottunut elämään kutakuinkin asuen soluasunnossa, syöden halvinta mahdollista makaroonia jne. ja sitä mitä opiskelupaikka tarjoaa.
Uskallan väittää että lähes kaikki kokevat "pakottavaa tarvetta" nostaa menojaan, koska se hävettää käydä vanhempien luona pesemässä pyykkiä, syömässä viikonloppuisin ja muutenkin eläen ns. kädestä suuhun nähden lähes nälkää asuen muiden kanssa soluasunnossa ja ehkä kesäisin vanhempien luona loisien ettei tarvitse maksaa kesäisin sitten vuokraa siitä solukämpästä (tilanteesta riippuen).

Aika pian myös suuri osa kyllästyy maksamaan sitä päälle 10€/m2 vuokraa (itselleni se oli aika suuri kimmoke, koska Saton ns. surkea kämppä nosti joka hemmetin vuosi sitä vuokraa) joten he ottavat asuntolainan ja hankkivat asunnon yleensä silloin kun alkavat olla myös parisuhteessa (mikä on toinen kimmoke siihen) jne jne...

Eli suurin osa ihmisistä ei elä läpi elämäänsä täysin samoin kulutustottumuksin todeten että se polkupyörä / kävely / bussikortti riittää, soluelämä on kivaa ja makaroni on halpaa..

Toki sitten se että miksi tuhlata luksukseen? Tuo on asia erkseen, jos hankkii vaikka mainittuja 100k autoja tai esim. päälle 500€ kännyköitä mitä vaihtaa useammin kuin 5v välein (jolloin käyttää kännykkään päälle 100€/ vuosi, itse pyrin ostamaan alle 300€ kännyköitä ja käyttämään 6v jolloin se maksaa maksimissaan sen 50€/vuosi) jne jne...

Nää on näitä.. Itse taas en halua mitään halpiskännykkää koska poikkeuksetta niissä on paska akku, huono kamera ja alkaa jumimaan. Se taas aiheuttaa sen että melkein poikkeuksetta joutuu luurin uusimaan n.3v välein. Toki tämä on suorassa yhteydessä siihen miten ja mihin puhelinta käyttää..

Auto taas mulla on 15v käytetty hinnat alkaen jossa on vakkari ja ilmastointi ja se riittää kuskaamaan paikasta a paikkaan b ja on velaton.

 

[pokkus]

Huvittava keskustelu. Yhden lapset haukkuu vanhempien neuvomana kalliita vaatteita käyttäviä vähä-älyisiksi luksuspelleiksi, koska eihän kenenkään pidä käyttää kaallita vaatteita tai iPhoneja, mutta omaa sadantonnin autoa perustellaan "ei leveilyksi", koska ei nyt mitään aasialaista autoa voi hankkia. Ihan kuin vaikka puolet halvempi auto ei olisi kelvannut Eli ihan samalla tavalla puolustellaan sitä omaa ökyhankintaa huonoilla verukkeilla, mutta ei voida mitenkään ymmärtää, että joku muu voi haluta käyttää rahansa muuhun kuin autoon... Kyllä tuollainen sadantonnin auto on paljon enemmän luksuspelleilyä kuin lapselle uuden puhelimen osto vuosittain.

 

[OscarK]

Kyllä tuollainen sadantonnin auto on paljon enemmän luksuspelleilyä

Jos saisit lahjaksi 100 tonnin auton, niin olisiko se luksuspelleilyä jos ottaisit sen käyttöön? Ja ainoa oikea tapa olisi myydä se ja ostaa joku halvempi tilalle?

Monella näyttää unohtuvan se, että enhän minä itse maksa siitä autosta kuin pienen osan. Ja jos saan hankittua itselleni tärkeän asian, johon kaiken lisäksi on reilusti varaakaan, niin mikä siinä on pelleilyä? Miksi pitäisi ottaa halvempi auto MUIDEN ihmisten vuoksi?

 

[Arctic Ace]

Meillä isot tuloerot, joten minä maksan 100% kaikista ”kiinteistä kk-menoista” ja hankinnoista (asunto, auto, matkat,vakuutukset, ja normaalit elämisen kulut etc). Vaimo käyttää toki rahaa ruokaan kaupassa käydessään ja lasten hankintoihin. Ei ole riitaa raha-asioista. Kummallakin omat rahat ja tilit.

 

[Kvarkki]

Huvittava keskustelu. Yhden lapset haukkuu vanhempien neuvomana kalliita vaatteita käyttäviä vähä-älyisiksi luksuspelleiksi, koska eihän kenenkään pidä käyttää kaallita vaatteita tai iPhoneja, mutta omaa sadantonnin autoa perustellaan "ei leveilyksi", koska ei nyt mitään aasialaista autoa voi hankkia. Ihan kuin vaikka puolet halvempi auto ei olisi kelvannut Eli ihan samalla tavalla puolustellaan sitä omaa ökyhankintaa huonoilla verukkeilla, mutta ei voida mitenkään ymmärtää, että joku muu voi haluta käyttää rahansa muuhun kuin autoon... Kyllä tuollainen sadantonnin auto on paljon enemmän luksuspelleilyä kuin lapselle uuden puhelimen osto vuosittain.

Jos nyt taas päästäis takaisin aiheeseen, niin tämähän oikein hyvin kuvaa sitä miksi joillain pareilla täytyy olla omat rahat. Jos rahankäyttötavat eroavat toisistaan paljon, niin riitojahan siitä tulee. Se on sitten tapauskohtaista onko riidan syy holtiton rahankäyttö vai saiturin luonne.

Asumme ns. hienostoalueella PK-seudulla ja asumiskulut on aika korkeat. Sitten on yksityistä päiväkotia yms. Vaimo on isossa yrityksessä manager-tittelillä, niin toki hänkin makselee kaikenlaista. Itse en käytä juurikaan meidän yhteistä tiliä, en tiedä, eikä kiinnosta.

Ymmärtääkseni mopo lähti keulimaan tästä LJ123:n viestistä. Rahankäyttö jos on kummallakin hanskassa, niin ei ole mitää tarvetta kytätä satasten päälle. Jos juoksevat menot ovat 2 k€, niin sitten ovat. Olen ihan samaa mieltä siitä, että ei niitä kuluja tarvitse jokaisen tietää sentilleen. Jos rahat uhkaa loppua tai laskut jää maksamatta, sitten on aika katsoa perään. Onko vika puolisossa vai jossain muussa. Määräajoin tietysti voi katsoa muutenkin ilman erityistä syytä. Ei tämä silti tarkoita holtitonta rahankäyttöä, hankinnat voi silti tehdä täysin harkitusti ja esim. vakuutukset kilpailuttaa. Ehkä tässä on joku ajatusero siinä kohdalla riittääkö tulot hyvin vai huonosti kk-kuluihin?

 

[Mikkos]

Meillä isot tuloerot, joten minä maksan 100% kaikista ”kiinteistä kk-menoista” ja hankinnoista (asunto, auto, matkat,vakuutukset, ja normaalit elämisen kulut etc). Vaimo käyttää toki rahaa ruokaan kaupassa käydessään ja lasten hankintoihin. Ei ole riitaa raha-asioista. Kummallakin omat rahat ja tilit.

Eihän sitä riitaa olekkaan kun kaikki menee hyvin. Riidat alkaakin vasta yleensä silloin kun hommat alkaa mennä perseelleen. Ennen ongelmia hommat toimii upeasti.

 

[Kvarkki]

Eihän sitä riitaa olekkaan kun kaikki menee hyvin. Riidat alkaakin vasta yleensä silloin kun hommat alkaa mennä perseelleen. Ennen ongelmia hommat toimii upeasti.

Alkaa olemaan vähän kulunut tämä levy. Se, että pelkäät katkeroituvasi menneistä rahankäytöistä ei tarkoita sitä, että jokainen katkeroituu. Mitä sinä sitten suosittelisit Artic Acen tilanteessa tekemään? Rahat kun ovat jo erillään, niin ainoa keksimäni vaihtoehto olisi vähemmän tienaavan tulotasolla pysyminen kulutuksessa. Silloinkin AA keräisi rahaa sukanvarteen ja puoliso pysyisi persaukisena. Ei kovin kivaa sekään. Ts. on oma valinta maksaa enemmän kuin toinen, siitähän tässä lopulta on kyse oli rahat sitten yhdessä tai erikseen. Jos on sellainen luonne, että tietää katkeroituvansa erotilanteessa toiselle yhdessäolon aikana maksetusta "ylijäämästä", niin kannattaa varmaan hommata saman tai enemmän tienaava puoliso.

 

[Mikkos]

Alkaa olemaan vähän kulunut tämä levy. Se, että pelkäät katkeroituvasi menneistä rahankäytöistä ei tarkoita sitä, että jokainen katkeroituu. Mitä sinä sitten suosittelisit Artic Acen tilanteessa tekemään? Rahat kun ovat jo erillään, niin ainoa keksimäni vaihtoehto olisi vähemmän tienaavan tulotasolla pysyminen kulutuksessa. Silloinkin AA keräisi rahaa sukanvarteen ja puoliso pysyisi persaukisena. Ei kovin kivaa sekään. Ts. on oma valinta maksaa enemmän kuin toinen, siitähän tässä lopulta on kyse oli rahat sitten yhdessä tai erikseen. Jos on sellainen luonne, että tietää katkeroituvansa erotilanteessa toiselle yhdessäolon aikana maksetusta "ylijäämästä", niin kannattaa varmaan hommata saman tai enemmän tienaava puoliso.

En ottanut kantaa juuri kyseiseen asiaan, vaan teemaan siitä että nyt menee upeasti, aina menee upeasti, ei ongelmaa rahasta.
Näissä on vaan se klassinen ongelma että kun hommat toimii hyvin niin ne toimii mutta yleensä homma alkaa kusemaan vasta siinä vaiheessa kun tulee jotain ongelmia.
Vaikka nyt esim AA tapauksessa kaikki soljuu upeasti, mutta JOS, ja korostan JOS jompi kumpi sattuukiin löytämään uuden kumppanin ja jos on vaikka yhteisiä lapsia ja ukko joka maksanut tähän asti kaiken saakin eteen haasteen että muija haluaa lapset ja 50/50 kämpästä josta ei ole maksanut euroakaan niin voin lyödä toisen kiveksen vetoa että homma ei mene niinkuin strömsössä. Eri asia jos on avioliitto ja avioiehto niin sittenhän sitä onkin ihan eri asia.
Ei ole mitään pahaa suunnitella asiat loppuun saakka JOS se pahin tapahtuu. Siihen asti voidaan elää kuten parhaaks nähdään.

 

[pulatunnus]

Tarkennetaan hieman: Auton verotusarvo on 1600 €/kk, eli tuosta summasta maksan verot. Ja marginaaliveroprosentti kun on noin 50 %, niin maksan siitä 800 €/kk veroa. Eli ethän sinäkään maksa tuosta autostasi veroa 910 €, vaan ehkä noin puolet siitä.


800 €/kk on se summa, minkä verran minulla jää palkasta vähemmän käteen auton vuoksi, eli tuo on nettona se summa, mitä minulle tulee autosta kustannuksia.

Eli työnantaja lahjoittaa sinulle auton(*, eli neuvottelu tilanne on se että ota tästä tämä auto, tai älä ota, sama rahapalkka.

Varmaan moni muukin tuohon tarttuisi, jos joka tapauksessa nyt autoon laittaisiin omaa rahaa lähemmäs tuota luokkaa.
Osa taasen tyytyy patteri polkypyörään, Jotta nyt otsikossa ollaan, niin jos puolison pitää tyytyväisenä niin mikäs siinä.

(*
Oikeastaan auton ja vähän enemmän, mitä seuraa siitä että luontaisetu nostaa palkkaa ja siitä seuraavia pakollisia työntekiää hyödyttäviä maksuja.

 

[Kvarkki]

En ottanut kantaa juuri kyseiseen asiaan, vaan teemaan siitä että nyt menee upeasti, aina menee upeasti, ei ongelmaa rahasta.
Näissä on vaan se klassinen ongelma että kun hommat toimii hyvin niin ne toimii mutta yleensä homma alkaa kusemaan vasta siinä vaiheessa kun tulee jotain ongelmia.
Vaikka nyt esim AA tapauksessa kaikki soljuu upeasti, mutta JOS, ja korostan JOS jompi kumpi sattuukiin löytämään uuden kumppanin ja jos on vaikka yhteisiä lapsia ja ukko joka maksanut tähän asti kaiken saakin eteen haasteen että muija haluaa lapset ja 50/50 kämpästä josta ei ole maksanut euroakaan niin voin lyödä toisen kiveksen vetoa että homma ei mene niinkuin strömsössä. Eri asia jos on avioliitto ja avioiehto niin sittenhän sitä onkin ihan eri asia.
Ei ole mitään pahaa suunnitella asiat loppuun saakka JOS se pahin tapahtuu. Siihen asti voidaan elää kuten parhaaks nähdään.

Nimenomaan tätä samaa levyä olet soittanut jo lukuisia kertoja. Koet tarpeen varautua hyvin voimakkaasti. Yhtälailla se on suunnittelua/varautumista todeta, että minä maksan nyt ja sillä siisti. Oli sitten avoliittoa, avioliittoa tai avioehtoa. Ei kaikilla ole voimakasta "omat rahat" käsitettä. Jos tulee ero, niin oman yhteisen työpanoksen tulokset jaetaan ja sillä siisti. Ja se kumpi ottaa lapset hoitaakseen on oikeutettu toisen maksamaan tukeen. Minusta olisi kovin pikkusieluista lähteä tuossa kohtaa kyttäämään, että nyt se exän uusi kumppani sitä ja tätä "minun" rahoillani.

Tähän viimeisimpään nappasin kiinni, kun AA:n tilanne on sinun varautumistaktiikan näkökulmasta varsin mieleenkiintoinen. Olisi kiva kuulla miten tässä sinun mielestäsi voisi/pitäisi varautua. Omien rahojen suojaus kun ainakin minusta johtaisi väkisin tilanteeseen, jossa vähätuloista puolisoa kyykytetään jollain tavalla.

Vero-optimoijan näkökulmasta yhteisvastuullinen asuntolaina ja yhteinen lainanhoitotili on muuten hyvä väline siihen, jos haluaa lahjaverotta tasata pariskunnan varallisuuksia. Omistus 50/50 ja enemmän tienaava maksaa lainasta suurimman osan pois.

 

[pulatunnus]

En ottanut kantaa juuri kyseiseen asiaan, vaan teemaan siitä että nyt menee upeasti, aina menee upeasti, ei ongelmaa rahasta.
Näissä on vaan se klassinen ongelma että kun hommat toimii hyvin niin ne toimii mutta yleensä homma alkaa kusemaan vasta siinä vaiheessa kun tulee jotain ongelmia.
Vaikka nyt esim AA tapauksessa kaikki soljuu upeasti, mutta JOS, ja korostan JOS jompi kumpi sattuukiin löytämään uuden kumppanin ja jos on vaikka yhteisiä lapsia ja ukko joka maksanut tähän asti kaiken saakin eteen haasteen että muija haluaa lapset ja 50/50 kämpästä josta ei ole maksanut euroakaan niin voin lyödä toisen kiveksen vetoa että homma ei mene niinkuin strömsössä. Eri asia jos on avioliitto ja avioiehto niin sittenhän sitä onkin ihan eri asia.
Ei ole mitään pahaa suunnitella asiat loppuun saakka JOS se pahin tapahtuu. Siihen asti voidaan elää kuten parhaaks nähdään.

Jos tekee puolison kanssa sopimuksen että eron tullen varat jaetaan puoliksi, siis myös silloin kun toinen ilmoittaa lähtevänsä uude kumppannin kanssa, vie lapset mennessään ja uusi kumppani auttaa hassaa varat ja lopuksi muuttaa lapsineen välimerelle.

Näin on sovitti niin ei siinä kai mitään itkemistä, muistaa vain maksaa ne elatusmaksut ajallaan.

Jos tuo ei ole tarkoitus, niin ei tee sellaisia sopimuksia.

 

[taffeli]

Huvittava keskustelu. Yhden lapset haukkuu vanhempien neuvomana kalliita vaatteita käyttäviä vähä-älyisiksi luksuspelleiksi, koska eihän kenenkään pidä käyttää kaallita vaatteita tai iPhoneja, mutta omaa sadantonnin autoa perustellaan "ei leveilyksi", koska ei nyt mitään aasialaista autoa voi hankkia. Ihan kuin vaikka puolet halvempi auto ei olisi kelvannut Eli ihan samalla tavalla puolustellaan sitä omaa ökyhankintaa huonoilla verukkeilla, mutta ei voida mitenkään ymmärtää, että joku muu voi haluta käyttää rahansa muuhun kuin autoon... Kyllä tuollainen sadantonnin auto on paljon enemmän luksuspelleilyä kuin lapselle uuden puhelimen osto vuosittain.

En kyllä ymmärrä tätä kummaa työsuhdeautokritiikkiä. Jos 800e/kk saa juuri sellaisen työsuhdeauton kuin tarvitsee, niin se on ihan järkevästi käytettyä rahaa.

Itsellä on oma ihan perusauto ~60ke hintaluokassa ja sen arvonlasku ja lyhennys on samaa luokkaa tuon työsuhdeauton kanssa.

Jos sellaisen tarvitsee niin sen tarvitsee.

 

[KiLLPaTRiCK]

Nimenomaan tätä samaa levyä olet soittanut jo lukuisia kertoja. Koet tarpeen varautua hyvin voimakkaasti. Yhtälailla se on suunnittelua/varautumista todeta, että minä maksan nyt ja sillä siisti. Oli sitten avoliittoa, avioliittoa tai avioehtoa. Ei kaikilla ole voimakasta "omat rahat" käsitettä. Jos tulee ero, niin oman yhteisen työpanoksen tulokset jaetaan ja sillä siisti. Ja se kumpi ottaa lapset hoitaakseen on oikeutettu toisen maksamaan tukeen. Minusta olisi kovin pikkusieluista lähteä tuossa kohtaa kyttäämään, että nyt se exän uusi kumppani sitä ja tätä "minun" rahoillani.

Tähän viimeisimpään nappasin kiinni, kun AA:n tilanne on sinun varautumistaktiikan näkökulmasta varsin mieleenkiintoinen. Olisi kiva kuulla miten tässä sinun mielestäsi voisi/pitäisi varautua. Omien rahojen suojaus kun ainakin minusta johtaisi väkisin tilanteeseen, jossa vähätuloista puolisoa kyykytetään jollain tavalla.

Vero-optimoijan näkökulmasta yhteisvastuullinen asuntolaina ja yhteinen lainanhoitotili on muuten hyvä väline siihen, jos haluaa lahjaverotta tasata pariskunnan varallisuuksia. Omistus 50/50 ja enemmän tienaava maksaa lainasta suurimman osan pois.

Jotenkin oma oikeudellisuuden tajuni ei vain mene tämän ympärille, mutta tietysti kaikki saavat tehdä mitä haluavat rahoillaan.




PS. Täällä vaan lukee niin erilaisia mielipiteitä ja tapoja nähdä elämää, että olen kiitollinen tämän saitin löytymisestä.

 

[Tonnin Seteli]

Vähän kyllä särähtää korvaan

Tätä fraasia harvoin käytetään kovin vilpittömästi. Sanavalinta vähä-älyisyydestä on tietysti helposti haastettavissa, mutta ei se nyt kovin tervettä tai normaalia settiä ole, jos kakaroilla on 2000 euron vaatetus.

Itsellä on oma ihan perusauto ~60ke hintaluokassa ja sen arvonlasku ja lyhennys on samaa luokkaa tuon työsuhdeauton kanssa.

60k auto ei ole "perusauto". Ei edes korona- ja sotainflaatiokertoimilla. Ei siinä toki mitään väärää ole ja nykyinen ilmapiiri melkeinpä painostaa sellaiseen, ja saattaa jopa olla runsaalla suoritteella kannattavaa sähköauton tapauksessa. Perinteisesti perusauto on maksanut esim. 20-35k. 60 000 euron auto on auttamatta jo "parempi auto".

 

[Kvarkki]

Jotenkin oma oikeudellisuuden tajuni ei vain mene tämän ympärille, mutta tietysti kaikki saavat tehdä mitä haluavat rahoillaan.

PS. Täällä vaan lukee niin erilaisia mielipiteitä ja tapoja nähdä elämää, että olen kiitollinen tämän saitin löytymisestä.

Vaimo hoitaa lapset ja ottaa ison tappion tuloihin. Aika hankala ymmärtää miksei tuossa tilanteessa pistäis tasan juuri oikeudenmukaisuuden nimissä.

 

[Jonaz]

Vaimo hoitaa lapset ja ottaa ison tappion tuloihin. Aika hankala ymmärtää miksei tuossa tilanteessa pistäis tasan juuri oikeudenmukaisuuden nimissä.

Ei niitä lapsia tarvitse vuositolkulla kotona hoitaa, suurin osa on jo reilun vuoden ikäisenä päiväkodissa.
Joku oli saman ajan armeijassa eikä "voittanut" tästä kuin päivärahat
Edit. Toki tulotasoa kuuluu tasata vallitsevan tilanteen mukaan, siitä olen samaa mieltä.

 

[Smugu]

Vaikka pinkka on kunnossa, niin ei se mielestäni "oikeuta" tuhlaamaan holtittomasti.
Mutta jokaisella on toki omat rahat ja ne voi käyttää haluamallaan tavalla.

Ei oikeuta tuhlaamaan, mutta silti jokainen voi käyttää rahansa kuinka haluaa? Päätä nyt.

 

[Jonaz]

Ei oikeuta tuhlaamaan, mutta silti jokainen voi käyttää rahansa kuinka haluaa? Päätä nyt.

Ok, huono sanavalinta.
Tarkoitin että melko tyhmää käyttää tarpettoman paljon rahaa vain siksi että sitä on.
Aivan kuten pari muutakin käyttäjää mainitsi...

 

[Taneli-]

Tätä fraasia harvoin käytetään kovin vilpittömästi. Sanavalinta vähä-älyisyydestä on tietysti helposti haastettavissa, mutta ei se nyt kovin tervettä tai normaalia settiä ole, jos kakaroilla on 2000 euron vaatetus.

Oikeastihan lapsi on valehdellut isälleen tai sitten eletään jossain paremman luokan suljetussa koulussa luokkaa sisäoppilaitos. Koska jos luokassa on mitä? Kun aloitin oli 8 oppilasta, kun lopetin 9-luokan oli 32 oppilasta. Eli jos luokassa on 30 oppilasta ja "kaikilla" paitsi yhdellä on ne 2000€+ vaatteet se tarkoittaa että kaikkien vanhemmat tienaavat huomattavan suuren määrän rahaa tai sitten lapset ovat jenginuoria jotka varastelevat ns. ammatikseen.

Jos koulussa on vaikka vain 500 oppilasta (oikeasti hyvin luultavasti paljon enemmän, pelkästään 9 luokkaa x 30 oppilasta tulisi sen 270, luultavasti rinnakkaisluokkia on useampia) se tarkoittaisi jo että "kaikki" paitsi tuo yksi kulkisi 2000€ vaatteissa joka päivä ja alla vielä hieman lisää asiasta eli miksi tuo 2000€ per lapsi ei edes riittäisi.

Kuitenkin vaatteita täytyy myös pestä ja varmasti se enempi aiheuttaa kiusaamista jos muutamilla on "vain 2000€ vaatteet" joita ei sitten ns. ikinä vaihdeta. Eli oikeasti niiden vaatteiden hinta täytyisi olla tuolla 10 000€+ puolella ja kun vuosia kuluu ja harvempi voi viikkoja täysin samoissa vaatteissa kesät talvet kulkea niitä vaihtamatta eikä tuollaisia ostelevilla vanhemmilla varmasti ole aikaa tai kärsivällisyyttä ratkoa niitä vaatteita että 7 vuotiaalle ostetut 2000€ vaatteet sitten mahtuvat tälle vielä paikalluina ja ties miten monta kertaa ratkottuina ja uudelleen ommeltuina vielä 15 vuotiaana tämän valmistuessa.

Eli monikohan oikeasti käyttää pelkkiin kouluvaatteisiin monta kertaa sen uuden auton tai jopa asunnon verran tuossa 9-vuoden aikana kun kaikkien vaatteiden pitäisi mahtua kategoriaan "vähintään 2000€ per asuste kokonaisuus".

EDIT: lisätään tähän vielä että hyvin luultavasti sen kännykän sitten pitäisi olla myös kallis omenapuhelin, eli siihen voi heti laskea ainakin tuhannen euroa lisää per muutama vuosi tai lapsi sitten "mystisesti" kadottaa tai hajottaa sen että saa uuden. Eli en ihan heti usko että löytyisi satoja vanhempia jotka upottaisivat lapsiinsa joka vuosi kymmeniä tuhansia euroja pelkkiin kouluvaatteisiin ja kännyköihin.

 

[OscarK]

Oikeastihan lapsi on valehdellut isälleen tai sitten eletään jossain paremman luokan suljetussa koulussa luokkaa sisäoppilaitos. Koska jos luokassa on mitä? Kun aloitin oli 8 oppilasta, kun lopetin 9-luokan oli 32 oppilasta. Eli jos luokassa on 30 oppilasta ja "kaikilla" paitsi yhdellä on ne 2000€+ vaatteet

Tuota, mistä sinä nyt kehittelit tämän näin tuuhean skenaarion, että siellä olisi ne 2 tonnin vaatteet KAIKILLA paitsi yhdellä?

 

[Taneli-]

Tuota, mistä sinä nyt kehittelit tämän näin tuuhean skenaarion, että siellä olisi ne 2 tonnin vaatteet KAIKILLA paitsi yhdellä?

Koska käytit monikkoa lauseessasi? Eli tästä voi päätellä että suurin osa on tässä mukana eikä vain yksi yksittäinen lapsi jonka vanhemmat ovat ökyrikkaita ja tuovat lapsen rolssilla kouluun oman kuljettajan toimesta:

Lapsillekin on ostettu aina normaalihintaisia vaatteita, eikä ole lähdetty siihen hullutuksen, missä luokkakavereilla saattaa olla päällä 2000 euron edestä vaatetusta. Omat lapsetkin ovat oppineet pitämään tuollaisia luokkakavereita vähä-älyisinä.

Enkä nyt tuosta saisi sellaista käsitystä että useat lapset joita teillä on olisivat jotenkin niin speciaaleja että VAIN heidän luokillaan olisi sellaisia luokkakavereita joilla erityisesti olisi (monikossa) päällä 2000€ edestä vaatetusta. Eli jos on vaikka 3 lasta jotka ovat koulussa tämä tarkoittaa että vähintään heidän luokillaan on jo yhteensä 9 tai enemmän (eli kolme per luokka) tälläistä lasta. Jotenkin olisi vaikea uskoa että juuri näiden sinun lastesi luokilla olevat lapset olisivat jotenkin erikoisia helmiä joten voidaan otaksua että jokaisella luokalla olisi useampia tälläisiä lapsia. Eli sanotaan nyt sitten vaikka 40% koulun lapsista... mikä olisi silti erittäin epätodennäköistä uskoa että 40% Suomen lapsista kulkisi päälle 2000€ vaatteet päällä joka päivä koulussa... Tai edes 10%

 

[KiLLPaTRiCK]

Vaimo hoitaa lapset ja ottaa ison tappion tuloihin. Aika hankala ymmärtää miksei tuossa tilanteessa pistäis tasan juuri oikeudenmukaisuuden nimissä.

Tuo nyt on ihan eri tilanne, kuin mistä täällä on puhuttu.

 

[OscarK]

Koska käytit monikkoa lauseessasi? Eli tästä voi päätellä että suurin osa on tässä mukana eikä vain yksi yksittäinen lapsi jonka vanhemmat ovat ökyrikkaita ja tuovat lapsen rolssilla kouluun oman kuljettajan toimesta:

Jos käytän monikkoa, niin se voi tarkoittaa muutamaa, eikä suinkaan että "lähes kaikki". Ilmiö on ihan todellinen, ei minun keksintöä. Tuosta voi lukea lisää: Aivan järisyttävä summa: Näin paljon maksaa yläkoululaisen unelmien vaatesetti

 

[pokkus]

Vähän veikkaan, että nuo 2000€ vaatteet ovat todellisuudessa tyyliin Air Jordanin kengät ja Niken verkkarit vs. Tokmannin lenkkarit ja verkkarit. Ei siis lähellekään 2000€ vaatteet vaan ehkä muutama satanen merkkivaatteissa. Ja joku tonni vuoden tai kahden välein iPhoneen lapselle on ihan pähkinöitä verrattuna paljonko se satkun auto maksaa kuukausittain, vaikka kuinka olisi "ilmainen auto".

 

[SheikYerbouti]

Tässä ketjussa tuntuu olevan nyt enemmän kirjoitusta muiden rahoista kuin omista rahoista.

 

[Kvarkki]

Tuo nyt on ihan eri tilanne, kuin mistä täällä on puhuttu.

Ei, nimenomaan se mihin viestiin sinä vastasit.

 

[Kvarkki]

Ei niitä lapsia tarvitse vuositolkulla kotona hoitaa, suurin osa on jo reilun vuoden ikäisenä päiväkodissa.
Joku oli saman ajan armeijassa eikä "voittanut" tästä kuin päivärahat
Edit. Toki tulotasoa kuuluu tasata vallitsevan tilanteen mukaan, siitä olen samaa mieltä.

Pari vuotta per lapsi menee hukkaan helposti prosessiin ja ei se hoito lopu päiväkotiin pistoon. Siitähän se rumba vasta alkaa. Hyvin hankala siinä on molempien tehdä uraa. Ja silloin on täysin oikein, että molemmat hyötyvät toisen etenemisestä yhteisten (kulu)rahojen kautta.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ei, nimenomaan se mihin viestiin sinä vastasit.

Et kyllä tuossa viestissä maininnut, että toinen vanhemmista hoitaa kotona lapsia. Toki toisessa viestissä se tuli ilmi. Ilmeisesti en seurannut keskustelua tarpeeksi tarkasti, kun se pääsi minulta ohi. Menee kuka kirjoittaa mitä sekaisin.

 

[Kvarkki]

toinen vanhemmista hoitaa kotona lapsia.

No ei kyllä ihan noinkaan kirjoitettu/tarkoitettu…

 

[Nigel]

Ei se ole turhuutta, eikä leveilyä. Minulle auto on muutakin kuin pelkkä kulkuväline, haluan että se on itselle miellyttävä. En halua ajaa autolla, jolla ajaminen vituttaa. Ja kun sähköauto oli kyseessä, niin eipä markkinoilla ollut hirveästi vaihtoehtoja kun maasturit ja laatikkoautot eivät kelpaa.

Ja miksi sitä rahaa pitäisi jäädä enemmän käteen, kun sitä jää jo nyt käteen enemmän kuin tarvitsen?

Tätä samaa logiikkaa voi käyttää melkein mihin tahansa muuhunkin tarvikkeeseen. Itse juuri vaihdoin iPhone XR:n viiteentoista eli nyt minulla on uusin iPhone. Tarvitsenko uusinta iPhonea vai olisiko 13 tai 14 riittänyt? Varmaankin, mutta en halua että puhelimenkäyttö parin vuoden päästä vituttaa.

Vaatteissa sama logiikka.

Pointti oli siinä, että kun asuntolainaa ei enää ole, niin sen summan mitä käytin ennen asuntolainan lyhennykseen, voin nyt käyttää muuhun.

Nousee ne menot silti. Lainan jälkeen menot meni nollaan ja autohankinnan myötä ne nousivat summaan X.

No minä taas olen sitä mieltä, että kasvatus on mennyt juurikin nappiin, kun lapsista ei ole tullut sellaisia, että rahaa tuhlataan siihen että näytetään muille.

Riippuu vähän minkä ikäisistä lapsista on kyse. Ei lapset välttämättä itse edes valitse vaatteitaan.

 

[OscarK]

Riippuu vähän minkä ikäisistä lapsista on kyse. Ei lapset välttämättä itse edes valitse vaatteitaan.

14 ja 17