Laita tai laitata siihen joku hyvä pinnoite, niin kiität itseäsi joka kerta, kun peset autoa, muuta ei tuolla vuoden parin pitoajalla kannata tehdä .
Jos on pari vuotta pitoaika, niin millään extra hieronnalla ei ole tulevan hyvityshinnan kannalta merkitystä. Huollata huolto-ohjelman mukaan (lähinnä takuun vuoksi) ja se siinä.
Teslaan (Model 3) on osa porukasta laitattanut suojakalvotusta kriittisille kohdille autoa. Mutta en ole oikein kuullut, että muihin merkkeihin olisi tarvetta laittaa mitään.
Helpompi pitää puhtaana pinnoitteen kanssa. Onhan se mukava jos euroja lyö pinoon uutta autoa varten että se myös näyttää uudelta ja siistiltä. Hyvityshinta optimointiin vaikuttaa moni muukin asia mutta omaan käyttöönhän usein ostetaan ja uuteen raksitaan omien toiveiden ja budjetin mukaan.
Uudet autot nyt on monesti muutenkin helpompi pitää puhtaana. En tiedä onko kyseessä vaha vai uuden lakkapinnan sileys, mutta isän Fiattikin (Ducaton pohjalle tehty retkeilyauto) oli puhdas pelkällä vesisuihkulla parin vuoden ajan. Eikä tossa mun 6 vuotiaan Volvon putsaamisessakaan ongelmia ole. Appiukon pinnoitettua Passattia olen myös pessyt ja ihan samanlainen se oli pestä (5-6kk vanha pinnoite).
Laittaisin ruostesuojauksen kun sillä on oikeasti merkitystä. En tiedä nostaako jälleenmyyntihintaa, mutta ainakin myynti on nopeaa&helppoa.
EIpä se arvoa/jälleenmyyntiä käytännössä nosta mutta helpottaa myyntiä koska sillä näyttää että autosta on pidetty huolta ja mielikuva on heti paljon parempi ja ostaja valmis maksamaan ei ehkä enempää rahaa mutta valitsemaan autosi kahdesta samanlaisesta tai ostamaan sen pienemmällä mietinnällä.
Onhan sillä mutta isoin ongelma on muissa kuin aivan ruosteherkimmissä kipoissa siitä ei ensimmäinen omistaja hyödy käytännössä mitään ja maksaa toiselle tai kolmannelle omistajalle hyödyksi olevan käsittelyn.
Onko ko. touhussa mitään järkeä vaikka sitä samaa pirssiä pitäisi 15 vuotta?
En tiedä, annan muiden vastata. Lyhyellä aikavälillä se on ilmiselvästi turhaa, kun johan takuu tai virhevastuu kattaa jo ensimmäiset vuodet.
On hyötyä. Kuraläppiä ei kaikissa enää ole vakiona, kaikkiin ei edes saa tehtaalta ja kivet kuitenkin napsuttelevat maalia veke. Lisää tuohon nykyaikaiset vesivärit vs vanhanajan maalit. Maalipinta on helvetisti ohuempi eikä kestä kiveniskuja samalla tavalla. Tuloksena ruostekukkaa helmoissa, ovien alaosissa yms yms. Jopa jo pari vuotta vanhoissa autoissa ja pahimmissa kuten Tesla jopa aiemmin (kyllä kehtaan haukkua Teslaa). Omassa ei ole suojausta tehty mutta on teippiä helmoissa, kuraläpät ja kuvat otettu herkimmistä ruostepaikoista ettei tule mussutusta että olisi lähtenyt kiveniskusta tms. ruostumaan.
Ruostesuojaus ei auta tippaakaan tuohon. Se, että ruiskin jotain monjää pohjaa, ei estä ovia ruostumasta kiveniskuista.
Oikeassa olet sinällään. No lähinnä helmojen alaosiin auttaa tuo perinteinen massa mutta eipä sitä ole tullut nähtyä sitten tyyliin 2010 jälkeen missään autossa. Ja toki omassa päässä tuo teippaus lasketaan jo ruostesuojaukseksi vaikkei olekaan sitä perinteistä ruiskuta massat pohjaan ja tadaa.
Ainakin 21vuotta vanha pohja on käytännössä samassa kunnossa kuin 3v vanhan kun on uutena heti suojattu. Taloudellisesti ei varmaan merkitystä jos vaihtaa parin vuoden välein ja sehän pitäisi olla tehtaiden velvollisuus tehdä, mutta nopeuttaa kyllä myyntiä eli todennäköisesti ensimmäinen ottaa. Ja mitä vähemmän tulee kilometrejä niin sitä suuremmassa roolissa.
Kyllä mulle ainakin nykypäivänä tulee mieleen että on jotain peitelty jos nykyautoa aletaan erikseen ruostesuojaamaan. Oon kuitenkin alalla töissä ja ehkä 0,2% autoista joita tulee itse käsiteltyä, ruostesuojataan. Siis Teslaa lukuunottamatta.
Ja mutsilla taas on MK4 Golf joka mätänee joka paikasta mistä voi ja lakkapinta on hilseilyt ties mistä (VAG:n silloinen ongelmaväri punainen). Kaikki paitsi helmat kukkivat koska tuo auto on koomista kyllä joskus ruostesuojattu
. Konekin on ihanan epäluotettava 1.4 vapari joka syö öljyä, paskoo anturit jne .
Heh, joillakin se punainen vain ei onnistu. Tuossa taannoin kävin muuatta mk7 Accordia kattomassa joka oli joskus ollut "Milano Red" -värinen. Väittäisin että yksikään paneeli/ovi/luukku ei ollut saman sävyinen. Jokseenkin huvittava ja surullinen näky.
Joo, mullakin seisoo pihassa betonisäkkien kuskaukseen yms. ostettu T4 porteri, ei sekään ole ruostunut pohjasta käytännössä ollenkaan. Takakontin ikkunan tiivisteessä on kuplia. Siinä kohtaa kun tuo on "mätä" niin se on jo niin vanha laite että olisi auttamatta harrastestatuksella, ei tuollaisella enää 10v päästä kukaan jaksa ajaa. itselläkin tuo on lähinnä vaan "hätätilanteita" varten.
Saman olen huomannut itsekin että vuosituhannen vaihteen vagilaiset ei juurikaan ruostu. Olisi mielenkiintoinen tietää mitä pohja ja pintamaaleja silloin käytettiiin . Liuotinpohjaisia ne varmaan silloin vielä oli. Ja sillä 1.9tdillä ajaa maailman loppuun
Osassa autoista tuo valoille ruikinta söi ainakin itsellä helvetisti. Osassa tuo ei ollut päällä kuin valot tietyssä asennossa ja sillä sai hillittyä mutta osa ruikki x ajan/tuulilasinpesukertojen välein ja nestettä kului kivasti tietyillä keleillä.
Kyllä minun 99 A3 ainakin oli aivan mätä ovien helmoista ja vähän katostakin.
Sama itsellä muutamassa Golfissa ja borassa. Helmat ja taka-akselit pehmeitä.
Jos se vuotaa jonnekin pohjamuovien päälle, niin voihan se olla hankala huomata. Vaikea tietää paljonko sitä on talvikelissä ruikittu, mutta ei nyt olisi ensimmäinen putki/säiliö joka talvikelissä korkkaa. Varsinkin jos pakkasnesteet lisätty myöhässä ja jäätyy.
Lasin kunnollinen puhdistuminen vaatii reilusti nestettä ja sopivassa kurakelissä joku 10 litraa tuollaiselle noin 600 km rykäisylle ei ole mikään kummallinen lukema.
Itsellä Foresterissa pesi valot joka hiton pyyhkäisyllä minkä huomasi kyllä pesunesteen kulutuksessa. Muistathan että jos sun Volvossa on xenonit niin pesimien pitää toimia katsastuksessa.
Siis pysähdyt tankkaman pesunestettäkin turun reisulla ? Aika saavutus. Itse ajelen sen 20tkm vuodessa pk seudulla, & etelä suomessa ja lasinpesunestettä täyttelen ehkä noin 4-6 kertaa vuodessa. En ole koskaan tajunnut että miten hitossa sitä saadan kulumaan noin käsittämättmiä määriä. Onku pyyhkimen sulat kunnossa ? Kunnolliset pyyhkimet kyllä nuolevat ikkunan puhtaaksi tuollaisessa tilanteessa ilman lisävettä.
Menee offtopicin, mutta tuolla Ford foorumilla eräs henkilö ei taas ole vuosikausiin joutunut autoonsa lisäämään lasinpesunestettä
Itse lisäsin ihan naurettavan harvoin ST Fiestaan nestettä ja huollossa oli kielletty kaikki lisätyöt. Joten nuo olivat varsin vähäkulutuksisia nesteen suhteen.Menee offtopicin, mutta tuolla Ford foorumilla eräs henkilö ei taas ole vuosikausiin joutunut autoonsa lisäämään lasinpesunestettä
Millä todennut että alkuperäiset nesteet on sisässä, ettei huolto vaan ole lisännyt…
”En ole kertaakaan lisännyt pissapojan nestettä ST:en. Sciroccolla tuli ajettu 4,5 vuotta ja 47 280 km ja alkuperäiset nesteet oli pöntössä. Onkohan viimeksi tullut lisättyä viime vuosituhannella.”
Volvo on myyty jo aikoja sitten, enkä kyllä muista että katsastuksessa olisi koskaan kyselty lampunpesimistä, vaikka xenonit on ollut useammassakin autossa, tai ehkä yhden VW Touranin kanssa katsuri kysyi, mitenkäs lampunpesimet? ja vastasin siihen, että ei pese joka kerta ja homma oli sillä ok.
Ei tarvinnyt edes kyseisellä reissulla pysähtyä, kun ko. pakussa oli vajaan 10 litran säiliö, mutta tuo 7,5 litraa sinne upposi, kun Turun päässä täytin.
N. -> 90 eteenpäin vesiOHENTESIAvärejä sitä mukaan kun tullut uudet mallit ... Mutta kai se taikasana oli sinkityt pellit millä saatiin suhteellisen hyväksi korroosiakestävyys.
En minäkään ole lisännyt pesunestettä tuohon profiilikuvan MG:hen, kuin joskus 5-6 vuotta sitten, kun sillä ei ajeta kuin kesäisin 3000-5000 km ja silloinkin pääasiassa kuivan kelin aikaan, jolloin lasin pesemiselle ei ole oikein tarvetta.Menee offtopicin, mutta tuolla Ford foorumilla eräs henkilö ei taas ole vuosikausiin joutunut autoonsa lisäämään lasinpesunestettä
Millä todennut että alkuperäiset nesteet on sisässä, ettei huolto vaan ole lisännyt…
”En ole kertaakaan lisännyt pissapojan nestettä ST:en. Sciroccolla tuli ajettu 4,5 vuotta ja 47 280 km ja alkuperäiset nesteet oli pöntössä. Onkohan viimeksi tullut lisättyä viime vuosituhannella.”
No kun edes ole mielestäni. Kehä 1: stä vedetään edestakaisin aamu/iltapäiväruuhkassa ja hämeenlinnan motaria paahdetaan myös edestakaisin.
Missäs tämmöinen todetaan?
Okei eli se on sitten vanhaa tietoa?Missäs tämmöinen todetaan?
Itse olen Vagissa koodannut lampunpesimet pois päältä ja keulalla bi-xenonit eikä ikinä ole tullut hylsyä / kommenttia 6-vuotisen omistuksen aikana.
Pesimet ovat edelleen pakollinen varuste, mikäli valoteho on yli 2000 lumenia. Useimpien xenonien tapauksessa näin on (joskaan ei kaikkien, 25W xenonilla raja ei ylity).
Ei ainakaan minulla ole testannut. Bemarissa siis vakiona vettä menee lampuille vain silloin, kun valot palaa ja silloinkin käynnistyksen jälkeen vasta kolmannella pesukerralla, jonka jälkeen joka kymmenennellä. Ei kukaan katsuri ala sitä lasia noin paljoa pesemään, vaan testaa pelkän tuulilasin osalta pesurin toiminnan. Näin ainakin oman kokemuksen mukaan.
Faijalle katsastus mies huomautti en muista oliko vain sanallinen vai kirjasiko lappuihin valojen pesurista. Ajotietokone ilmoitti vähästä aineesta jolloin vain lasille tuli kyseisessä autossa nestettä, kai vanhan valtion aseman katsastaja sai iloa löytäessään 3v vanhasta "vian" ensimmäisessä katsastuksessa.
01/99 rekisteröidyssä Passatissa luulisi ainakin olevan sinkityt pellit, kun ei ole vieläkään ruostetta yhtään missään. En tiedä miten aiemmin on pidetty, mutta viimeiseen 12 vuoteen vain pesty automaattipesussa silloin tällöin.
Ei siinä mitään vikaa ollut. Kelin kylmetessä paineet renkaissa alenee ts. ajat sen ulos liikkeestä ja jos ei ole kalibroitu siellä niin varmasti herjaa. Ittellä kävi saman Xceedin luovutuksesta 1.10.. kotiin kun pääsin niin kompuralla paineet kohdilleen. Kesärenkaissa olikin 3,9 baria (kyljessä lukee inflate max to 3,5 bar) mitkä oli kyydissä
Ihmettelin samaa, ja ohjekirjan mukaan 95 kävisi ihan passelisti. Ei kait mikään vaparivehje hyödy erityisesti ysikasista?
jos auto seisookin pitkiä pätkiä tai ajetaan vain sähköllä niin ysikasi on sinällänsä perusteltu.
