Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

[Blondie]

Meni jo noi "tarjous" Makita leikkurit. Tosin tosta olisi mulle tullut 60e toimituskuluja niin kyllä syljetti se. Olisi tässä Tampereella tämä malli vielä 299e. AKKURUOHONLEIKKURI MAKITA DLM431PT2 2X5AH AKUT JA LATURI Mikä käytännön ero malleissa DLM431PT2 vs. DLM431CT2? Tuo CT2 ol siis sen 199e mutta myytiin aika nopeasti viimeiset pois.

Sitten asiasta toiseen, tekeekö tällaisella hinnatalkaen painepesurilla mitään? Lähinnä tulisi auton puunaamiseen? PAINEPESURI KÄRCHER K 2 BASIC 1673-159

 

[Spoonz]

Sitten asiasta toiseen, tekeekö tällaisella hinnatalkaen painepesurilla mitään? Lähinnä tulisi auton puunaamiseen? PAINEPESURI KÄRCHER K 2 BASIC 1673-159

Tuommoinen samannäköinen painepesuri on ollut vuosia ja ihan se asiansa ajaa

 

[Hardzaa]

Sen verran mitä kokemusta noista alemman sarjan kärchereistä, että vesimäärä auton pesuun on omasta mielestä todella vähäinen. Pesuaineen huuhtelusta ei meinaa tulla mitään kun vesimäärä on niin pieni. Jos haluaa että kestää yhtä kesää pitemään, niin ostaisin kyllä suosiolla hieman kalliimman version kun ei 50€ jällenmyynti hintaan voi saada kuin kertakäyttökampetta. Kannattaa katsoa myös letkun mittaa, mikä on tuossa 3m. K4 tai isompi olisi listalla jos tulisi kevyeen autonpesukäyttöön, painottaen mallia mistä saa litroja pihalle 450-500 l/h tai enemmän. Esim K5 compact: Painepesuri K 5 Compact | Kärcher Oy

Mulla kanssa painepesurin hankilta edessä okt asumiseen ja käyttö tulisi olemaan myös katon ja kiveyksien putsaamista autonpesun lisäksi. Tarkoituksena ostaa ns ikupeli mikä kestää sen 15v+ ja saisi vielä korjattua tarvittaessa. Speksien ja forumien lukemisella speksi taitaa nousta Kärsher K5-> K7 -> Kränzle 1152 TST malliin..

 

[juu-zo]

Osta suoraan tosiaan se kränzle jos vaatimukset on kesto ja varaosien saatavuus. Itse en ole katunut kertaakaan että tuli kerralla panostettua kränzleen.

 

[Fact0ry]

Sitten asiasta toiseen, tekeekö tällaisella hinnatalkaen painepesurilla mitään? Lähinnä tulisi auton puunaamiseen? PAINEPESURI KÄRCHER K 2 BASIC 1673-159

Kuten Hardzaa yllä mainitsi, niin vesimäärä on näissä kaikkein halvimmissa aika aneeminen, ja sillä on juuri suuri merkitys auton pesussa. Alle 400 l/h laitteita en edes harkitsisi kyseiseen käyttöön, sillä sen verran turhauttavaa on auton huuhtelu. Letkun pituudella ja jäykkyydellä on myös suuri merkitys. Valtaosassa halvemmista painepesureista letku muistuttaa lähinnä PEX-putkea paineistettuna, jolloin sen kanssa auton ympärillä häärääminen on aika syvältä. Voin suositella Kränzleen panostamista, vaikka se kerran kirpaiseekin, tai joku muu pesuri joka täyttää speksit:
- Vesimäärä >450 l/h (huuhtelunopeus)
- Letku >8 metriä (ylettää letkulla mukavasti joka puolelle pesurin ollessa yhdessä paikassa)
- Mahdollisimman joustava letku (näitä vaikea nähdä spekseistä, lähinnä pitäisi kokeilla omin käsin)

 

[Kvarkki]

Meni jo noi "tarjous" Makita leikkurit. Tosin tosta olisi mulle tullut 60e toimituskuluja niin kyllä syljetti se. Olisi tässä Tampereella tämä malli vielä 299e. AKKURUOHONLEIKKURI MAKITA DLM431PT2 2X5AH AKUT JA LATURI Mikä käytännön ero malleissa DLM431PT2 vs. DLM431CT2? Tuo CT2 ol siis sen 199e mutta myytiin aika nopeasti viimeiset pois.

Ainakin Etran sivuilla olleiden speksien perusteella täysin identtiset. Liekö ct vanhan vuoden malli tms.

 

[Hardzaa]

Kränzle 1152 TST malli lähti tiluuseen. Toivotaan kovasti että on sijoituksen arvoinen pitemmällä aikavälillä...

 

[MedHot]

Meillä on töissä noita Kränzlen höyrypesureita, ennyt mallia muista mutta polttomoottorilla/voimavirta ja 120 C taisi olla maksimilämmöt.

Tuo nyt ei sinällään tähän liity mutta se liittyy että hyvin ovat kestäneet. Ekana hajoillut kahvat tai johdon liittimet mikä nyt ei sinällään pesuriin liity. Varmaan noissa kuluttajakäytön malleissakin siis laatu kohdillaan

edit. Piti ihan sivuilla käydä kahtoo niin tuo therm 1017 näyttää ulkomuodon puolesta tutulta.

therm 1017

www.kraenzle.com

 

[valexi]

Kun tekee remontin valmiiksi asti ennen kesäkuun loppua riittää että on E-lukulaskelmat uudesta ja vanhasta tilanteesta, sekä kuitit toteutuneista kustannuksista

Mistä tilasit E-lukulaskelmat?

 

[tigerman]

Olis rännien uusiminen edessä. Tarjous saatu Vesivekiltä.
Kumpikos kannattaa laittaa alumiini vai peltikourut? Hinnan puolesta peltiset 450€ edukkaammat.
Vähänlaisesti käyttökokemus keskusteluja löytyy. Jossain Suoli 24:ssä pelotellaan alumiinisten syöpymisellä.
Lähinnä siis kiinnostaa kestävyyden kannalta. Kanta-Hämeessä kohde.

Tollanen löyty:
Miksi alumiini ränni on heikompi kuin teräksestä valmistettu?

Alumiini ja muovi rännin kestävyys teräkseen nähden on heikko, koska molemmat, alumiini ja muovi, kestävät huonosti painon ja liikkeen aiheuttamaa rasitusta. Etenkin alumiini elää lämmönvaihtelussa paljon ja murtuu helposti, toisin kuin teräs.
Muovi ja alumiinin ohut maalipinta imevät likaa ja aurinko polttaa lian tiukkaan kiinni, joten puhdistaminen on toivotonta. Alumiinisen järjestelmän heikkouksia on myös järjestelmän äänekkyys. Alumiinisessa syöksyssä tippuvan veden ääni kantautuu rakennuksen sisälle häiritsevästi.
Nykyaikaiset pinnoitetut materiaalit kestävät huollettuina ruostumatta ihmiselon ajan. Tärkeää onkin, että materiaali kestää myös muita ulkoisia rasituksia kuin vain sadevettä. Kouruihin ehkä nojataan tikkailla, ränniputkia kolautellaan ja kourut sekä alastulot keräävät talvisin lunta ja jäätä. Tällöin teräs tuo parhaat ominaisuutensa esille.

 

[tietokonerikki]

Olis rännien uusiminen edessä. Tarjous saatu Vesivekiltä.
Kumpikos kannattaa laittaa alumiini vai peltikourut? Hinnan puolesta peltiset 450€ edukkaammat.
Lähinnä siis kiinnostaa kestävyyden kannalta.

Alumiinirännit ovat 30-vuoden päästä vielä uuden veroisessa kunnossa. Meri-ilmaston vaikutuksesta en tiedä.

 

[yannara]

Itse olen sen verran laiska että tyydyn kerrostaloon. Täytyy tietää ja rempata paljon itse. Ei oo ihan mun homma, vaikka lisätilalle olisi tarvetta. Oonko väärässä?

 

[Mikkos]

Itse olen sen verran laiska että tyydyn kerrostaloon. Täytyy tietää ja rempata paljon itse. Ei oo ihan mun homma, vaikka lisätilalle olisi tarvetta. Oonko väärässä?

Riippuu millainen omakotitalo.

 

[Mikkos]

Olis rännien uusiminen edessä. Tarjous saatu Vesivekiltä.
Kumpikos kannattaa laittaa alumiini vai peltikourut? Hinnan puolesta peltiset 450€ edukkaammat.
Vähänlaisesti käyttökokemus keskusteluja löytyy. Jossain Suoli 24:ssä pelotellaan alumiinisten syöpymisellä.
Lähinnä siis kiinnostaa kestävyyden kannalta. Kanta-Hämeessä kohde.

Tollanen löyty:
Miksi alumiini ränni on heikompi kuin teräksestä valmistettu?

Alumiini ja muovi rännin kestävyys teräkseen nähden on heikko, koska molemmat, alumiini ja muovi, kestävät huonosti painon ja liikkeen aiheuttamaa rasitusta. Etenkin alumiini elää lämmönvaihtelussa paljon ja murtuu helposti, toisin kuin teräs.
Muovi ja alumiinin ohut maalipinta imevät likaa ja aurinko polttaa lian tiukkaan kiinni, joten puhdistaminen on toivotonta. Alumiinisen järjestelmän heikkouksia on myös järjestelmän äänekkyys. Alumiinisessa syöksyssä tippuvan veden ääni kantautuu rakennuksen sisälle häiritsevästi.
Nykyaikaiset pinnoitetut materiaalit kestävät huollettuina ruostumatta ihmiselon ajan. Tärkeää onkin, että materiaali kestää myös muita ulkoisia rasituksia kuin vain sadevettä. Kouruihin ehkä nojataan tikkailla, ränniputkia kolautellaan ja kourut sekä alastulot keräävät talvisin lunta ja jäätä. Tällöin teräs tuo parhaat ominaisuutensa esille.

Paljonko ränniremontille tulee hintaa?

 

[tietokonerikki]

Olis rännien uusiminen edessä. Tarjous saatu Vesivekiltä.
Kumpikos kannattaa laittaa alumiini vai peltikourut? Hinnan puolesta peltiset 450€ edukkaammat.
Vähänlaisesti käyttökokemus keskusteluja löytyy. Jossain Suoli 24:ssä pelotellaan alumiinisten syöpymisellä.
Lähinnä siis kiinnostaa kestävyyden kannalta. Kanta-Hämeessä kohde.

Tollanen löyty:
Miksi alumiini ränni on heikompi kuin teräksestä valmistettu?

Alumiini ja muovi rännin kestävyys teräkseen nähden on heikko, koska molemmat, alumiini ja muovi, kestävät huonosti painon ja liikkeen aiheuttamaa rasitusta. Etenkin alumiini elää lämmönvaihtelussa paljon ja murtuu helposti, toisin kuin teräs.
Muovi ja alumiinin ohut maalipinta imevät likaa ja aurinko polttaa lian tiukkaan kiinni, joten puhdistaminen on toivotonta. Alumiinisen järjestelmän heikkouksia on myös järjestelmän äänekkyys. Alumiinisessa syöksyssä tippuvan veden ääni kantautuu rakennuksen sisälle häiritsevästi.
Nykyaikaiset pinnoitetut materiaalit kestävät huollettuina ruostumatta ihmiselon ajan. Tärkeää onkin, että materiaali kestää myös muita ulkoisia rasituksia kuin vain sadevettä. Kouruihin ehkä nojataan tikkailla, ränniputkia kolautellaan ja kourut sekä alastulot keräävät talvisin lunta ja jäätä. Tällöin teräs tuo parhaat ominaisuutensa esille.

En kyllä allekirjoita noita alumiinia koskevia asioita (äänettömiä eivät ole peltikourutkaan), enkä kyllä ole syösyjen vedestä häiriintynyt, sade pitää sen verran muutenkin ääntä. Vaikuttaa enemmän myyntipuheilta nuo alumiinin ongelmat.
En siis ole mikään rännikauppias Kokemusta on pelti-ja alumiimi ränneitä. Uusien pinnotteiden ikä jää nähtäväksi.

Itselläni on sisäpuoliset tuet ränneissä, jotka ovat vahvat, mutta hankaloittavat rännien puhdistusta. Nyt asentaisin ulkopuoliset vahvarakenteiset kannakkeet. Mutta alumiiniränneistä en luopuisi.

Noissa pinnoitetuissa peltisyöksyissä ole epäillyt miten pinnoite pitkäaikaiskestää, kun kone venyttää pinnoitteen rypyissä.

 

[tietokonerikki]

Itse olen sen verran laiska että tyydyn kerrostaloon. Täytyy tietää ja rempata paljon itse. Ei oo ihan mun homma, vaikka lisätilalle olisi tarvetta. Oonko väärässä?

Helpommalla pääset, mutta olet vähemmän "herra" talossasi. Muutan takaisin kerrostaloon, vasta kun ei enää pysty piha yms. töihin.

 

[tigerman]

Paljonko ränniremontille tulee hintaa?

2310 alumiini
1860 pelti

 

[plati]

Itse olen sen verran laiska että tyydyn kerrostaloon. Täytyy tietää ja rempata paljon itse. Ei oo ihan mun homma, vaikka lisätilalle olisi tarvetta. Oonko väärässä?

Lapsuudessa tuli asuttua rivarin päädyssä, sieltä siirtyminen kerrostaloon ja nyt vuoden alusta itse rakennuttamaan okt.
Kerrostalossa tuli pönötettyä koneella aivan liikaa.

Nyt kun on puitteet tallissa kuntosalille ja pihalla terassin jne naputteluun niin ei paljon enää datailu kiinnosta. Toki sadepäivinä tulee naputeltua, mutta nätteinä päivinä tulee sitä arkiliikuntaa huomaamatta, kun puuhailee kaikenlaista mitä okt puitteet mahdollistaa.

Kavereita tulee pyydeltyä useemmin käymään, kun on tilaa majoituttaa ja kestittää, sekä on hienoa ettei ketään tarvitse varoa, kun luukuttaa stereoita yöllä miten tykkää.
Living the dream

 

[Iså]

2310 alumiini
1860 pelti

Rivariin veivattiin viime kesänä uudet rännit ja viisaiden tuomio oli ränniin puolipyöreä pohja ja ulkopuolisilla kiinnikkeillä. Entiset olivat sisäpuolisilla kiinnikkeillä ja kulmikkaat niin keräsivät kaiken roskan ja puhdistus oli hankalaa. Jos on pitkiä lappeita (yli 10m) yhdelle syöksylle niin kannattaa miettiä isompia kokoja rännille ja syöksyille.

 

[Zufushiki]

Olis rännien uusiminen edessä. Tarjous saatu Vesivekiltä.
Kumpikos kannattaa laittaa alumiini vai peltikourut? Hinnan puolesta peltiset 450€ edukkaammat.
Vähänlaisesti käyttökokemus keskusteluja löytyy. Jossain Suoli 24:ssä pelotellaan alumiinisten syöpymisellä.
Lähinnä siis kiinnostaa kestävyyden kannalta. Kanta-Hämeessä kohde.

Tollanen löyty:
Miksi alumiini ränni on heikompi kuin teräksestä valmistettu?

Alumiini ja muovi rännin kestävyys teräkseen nähden on heikko, koska molemmat, alumiini ja muovi, kestävät huonosti painon ja liikkeen aiheuttamaa rasitusta. Etenkin alumiini elää lämmönvaihtelussa paljon ja murtuu helposti, toisin kuin teräs.
Muovi ja alumiinin ohut maalipinta imevät likaa ja aurinko polttaa lian tiukkaan kiinni, joten puhdistaminen on toivotonta. Alumiinisen järjestelmän heikkouksia on myös järjestelmän äänekkyys. Alumiinisessa syöksyssä tippuvan veden ääni kantautuu rakennuksen sisälle häiritsevästi.
Nykyaikaiset pinnoitetut materiaalit kestävät huollettuina ruostumatta ihmiselon ajan. Tärkeää onkin, että materiaali kestää myös muita ulkoisia rasituksia kuin vain sadevettä. Kouruihin ehkä nojataan tikkailla, ränniputkia kolautellaan ja kourut sekä alastulot keräävät talvisin lunta ja jäätä. Tällöin teräs tuo parhaat ominaisuutensa esille.

Itse vesivekin asentajana ollut 2.5 vuotta(en kylläkään enää), niin laittaisin kyllä alumiinikourut. Vanhempiakin kohteita nähneenä missä alumiinirännit eikä ne kyllä hevillä miksikään mene.

Kulmikkaat kourut sisäpuolisilla kannakkeilla lähinnä käyttää rakennusliikkeet edullisemman hinnan takia. Puolipyöreät kourut ulkopuolisella kannakkeella on todella hyvät. Vielä kun ne asennetaan oikein, niin ei ole lumien kanssa ongelmia että nappaisivat kourut alas. Voin kyllä huoletta niitä suositella.

Vielä tuosta äänen kuulumisesta. Osassa kohteita oli tuon äänen kanssa ongelmia. Osin se johtuu ns. Asennusvirheestä ja osittain taas alumiinin keveydestä. Syöksyä kun laitetaan popniiteillä kiinni ja jos väliputki on inqn lyhyt, niin jää sinne kohta missä mutka on irti suorasta putkesta. Tämä taas aiheuttaa sen että vesi pääsee putoamaan korkealta suoraan alas tulevaan mutkaan. Sitten taas riippuen siitä minkälainen talon kulma/kohta on missä syöksyn alastulo ja kiinnitys, että kuinka paljon ääntä kuuluu sisälle. Osan saa korjattua laittamalla kumiprikan syöksyn kiinnikkeen ja seinän väliin.

Ps. Pisimmät kourut mitkä ollaan yksimittaisena laitettu oli 44 metriä. Kahdestaan ollaan saatu 23 metrin kouru paikalleen.

 

[iltanen]

Ränniäasiaan kiinnittänyt nyt talven aikana huomiota ja olisihan nuo raidattomat alumiiniset kivat. Maksaako niistä sitten paljon enemmän...?

 

[jinx1980]

2310 alumiini
1860 pelti

Paljonko tulee metrejä ja syöksyjä? Itse ostin ruukin kamat 2*32m==64m ja 4 syöksyä (4x6m+2x4m kanget per lape + 2 syöksyä) ja hintaa oli 900e. Nuo ruuvasi kahdestaan päivässä paikoilleen vaikka rännejä ei ole tullut ikinä ennen laitettua ja tässäkin hommassa toinen henkilö oikeastaan helpotti vain pitkän laskulinjan katsomista (käytännössä pitkän passin kanssa kupla viivan reunaan niin lasku oli aikas soppeli) niin toinen sai roikkua linjalangan päässä siirrellä sitä. Ja hyvin on taivaalta tullut vesi mahtunut ränniin vaikka vakio halkaisijaa 125mm onkin ja laskulla 16m pituutta. Kiinnikkeet oli todella tukevat ulkopuoliset ja kulmaltaan säädettävissä (jos kulmaa tartti, eli lyhyellä ruuvilla lukittin luistin kulma kannakkeseen), mutta eivät olleet tämmöiset sikakalliit pikasäädettävät (Sadevesijärjestelmä Ruukki puolipyöreä: pikakoukku säädettävä ø125 mm kourulle).

Jonkun tarjouksen asennettuna huvikseen kysyin ja hinnat oli luokkaa 4000e, joten valinta ei ollut vaikea... Huopakaton kanssa ei ainakaan tuo peltiränni pidä mitään ääntä, tietysti jos vettä tulee aivan helvetisti niin kuuluuhan se ääni syöksyistä.

 

[muronsyöjä]

Paljonko ränniremontille tulee hintaa?

Itse jos tekee, niin noin 15e per metri ränniä kiinnikkeineen. Syöksytorvet mutkineen ehkä 50e per putki. Esim. bauhausista.

 

[Zufushiki]

Paljonko tulee metrejä ja syöksyjä? Itse ostin ruukin kamat 2*32m==64m ja 4 syöksyä (4x6m+2x4m kanget per lape + 2 syöksyä) ja hintaa oli 900e. Nuo ruuvasi kahdestaan päivässä paikoilleen vaikka rännejä ei ole tullut ikinä ennen laitettua ja tässäkin hommassa toinen henkilö oikeastaan helpotti vain pitkän laskulinjan katsomista (käytännössä pitkän passin kanssa kupla viivan reunaan niin lasku oli aikas soppeli) niin toinen sai roikkua linjalangan päässä siirrellä sitä. Ja hyvin on taivaalta tullut vesi mahtunut ränniin vaikka vakio halkaisijaa 125mm onkin ja laskulla 16m pituutta. Kiinnikkeet oli todella tukevat ulkopuoliset ja kulmaltaan säädettävissä (jos kulmaa tartti, eli lyhyellä ruuvilla lukittin luistin kulma kannakkeseen), mutta eivät olleet tämmöiset sikakalliit pikasäädettävät (Sadevesijärjestelmä Ruukki puolipyöreä: pikakoukku säädettävä ø125 mm kourulle).

Jonkun tarjouksen asennettuna huvikseen kysyin ja hinnat oli luokkaa 4000e, joten valinta ei ollut vaikea... Huopakaton kanssa ei ainakaan tuo peltiränni pidä mitään ääntä, tietysti jos vettä tulee aivan helvetisti niin kuuluuhan se ääni syöksyistä.

Hyvä verrata ruukin pätkäkouruja ja yksimittaisina laitettuja. Muutamat asiakkaiden pätkäkourut tullut asennettua ja itselleni en niitä ottaisi.

Tuohon 4000€ tarjoukseen en kyllä oikein usko pelkistä kouruista. Itse myös noita tuotteita myyneenä vesivekillä, 3000€ sai koko taloon vaikka ja kuinka jo tavaraa.(seinätikkaat, sadevesijärjestelmä, kattoturvatuotteet)

Mutta jos nyt sellaiset haluaa, niin asennettaessa korkein kohta 2.5cm kattopinnan alapuolelle, tällöin ei pitäisi lumen kanssa ongelmia tulla. tämän jälkeen toinen pää sopivasti alas ja koko kourun takareuna suoraan linjaan. Passilla kun katsoo kourun pohjasta että osuu toiseen viivaan, niin kaatoa on tarpeeksi.

 

[jinx1980]

Hyvä verrata ruukin pätkäkouruja ja yksimittaisina laitettuja. Muutamat asiakkaiden pätkäkourut tullut asennettua ja itselleni en niitä ottaisi.

Tuohon 4000€ tarjoukseen en kyllä oikein usko pelkistä kouruista. Itse myös noita tuotteita myyneenä vesivekillä, 3000€ sai koko taloon vaikka ja kuinka jo tavaraa.(seinätikkaat, sadevesijärjestelmä, kattoturvatuotteet)

Ruukin jatko on ainakin mielestäni helvetin hyvä ja toimiva, saumasta tulee täysin tasainen ja vettä pitävä (Sadevesijärjestelmä Ruukki puolipyöreä: kourun jatkokappale ø125 mm kourulle). 2 saumaa/16m lasku (6m+6m+4m). Saumaan ei jää mitään kiinni ja niitä on tosiaan vain se 2kpl, monessa talossa päässee 1 saumalla/kaato.

Tuok 4ke oli _asennettuna_ kuten mainitsin, pelkät rännit pihassa tehtynä (1 mittaisena - tai niin moneen pätkään kuin olisi halunnut) olisi ollut 2ke luokkaa...

 

[jinx1980]

Itse jos tekee, niin noin 15e per metri ränniä kiinnikkeineen. Syöksytorvet mutkineen ehkä 50e per putki. Esim. bauhausista.

Hinta oli aikas tarkkaan tuo 15e/m sis syöksyt ja kamat tuotiin vielä kotiin... Ei minkäänlaista tutun kauppaa hinnassa - toki tutulta toiselta puolen suomea sain tietää että mitä tuo kama oikeasti maksaa ja millä rahalla hän myy sitä eteenpäin (ja mikä on kavereiden 0-kate hinta), soitin peltihommia tekevään lafkaan (jonka tiedot sain taas toisen mutkan kautta), sain hinnan hetken päästä josta putosi 10% kohteliaasti kysymällä ja seuraavana päivänä kamat pihassa.

 

[Villesa]

Avo-oja vai salaojitettu oja. Takapihan pitkään ojaan tulee naapurilta salaoja ja kunnalta myös moinen. Alapäästään oja on tukossa kun kunta tierempan. Nyt uppopumpulla tyhjennän ojan päivittäin tuohon rempattuun painaumaan jota olen lapiolla syventänyt. Tämä sitten purkautuu hulevesikaivoon. Mutta jos omalla tontilla olen osuuden laittaisinkin salaojitetuksi ja syventäisin tuota lapioitua osaa siten että salaoja itsekseen tyhjenisi sinne... Eli pitkän sepustuksen jälkeen se kyssäri. Kuivaako pihani paremmin avo vai salaojaan? Kaadot on kohti tukosta ja avo-ojaa. Hyvin märkä savitontti kyseessä.

 

[Kvarkki]

Ruukin jatko on ainakin mielestäni helvetin hyvä ja toimiva, saumasta tulee täysin tasainen ja vettä pitävä (Sadevesijärjestelmä Ruukki puolipyöreä: kourun jatkokappale ø125 mm kourulle). 2 saumaa/16m lasku (6m+6m+4m). Saumaan ei jää mitään kiinni ja niitä on tosiaan vain se 2kpl, monessa talossa päässee 1 saumalla/kaato.

Tuok 4ke oli _asennettuna_ kuten mainitsin, pelkät rännit pihassa tehtynä (1 mittaisena - tai niin moneen pätkään kuin olisi halunnut) olisi ollut 2ke luokkaa...

40 m teräsränniä valkoisena ja noin 30 m syöksyjä romuineen (9 syöksyä) oli paikalliselta toimittajalta noin tonnin paukku veroineen 2016-2017. Saattoi olla vähemmänkin, en muista enää tarkkaan summia, kun tulivat kahdessa osassa (talo + saunamökki) ja mukana oli listojakin. Itse kun asensi, niin suosiolla otti päätalon 9 m rännien sijaan 2x4,5 m pätkät. En kyllä keksi mitään lisäarvoa sille, että olisi tullut yhtenä osana, paljon haittoja kylläkin. Liitos oli helppo ja luotettava toteuttaa. Omissa rakennuksissa hintaa vähän varmaan lisäsi se, että syöksyjä, päätyjä yms. tilpehööriä oli paljon suhteessa rännien pituuteen.

 

[muronsyöjä]

Avo-oja vai salaojitettu oja. Takapihan pitkään ojaan tulee naapurilta salaoja ja kunnalta myös moinen. Alapäästään oja on tukossa kun kunta tierempan. Nyt uppopumpulla tyhjennän ojan päivittäin tuohon rempattuun painaumaan jota olen lapiolla syventänyt. Tämä sitten purkautuu hulevesikaivoon. Mutta jos omalla tontilla olen osuuden laittaisinkin salaojitetuksi ja syventäisin tuota lapioitua osaa siten että salaoja itsekseen tyhjenisi sinne... Eli pitkän sepustuksen jälkeen se kyssäri. Kuivaako pihani paremmin avo vai salaojaan? Kaadot on kohti tukosta ja avo-ojaa. Hyvin märkä savitontti kyseessä.

Avo-ojassa tietenkin enemmän kapasiteettiä ja sen näkee jos se menee tukkoon. Mutta hyvin tehty salaoja ajaa saman asian ja siitä voi kävellä yli tai laittaa vaikka kompostorin tms. siihen kohtaan. Eli se ei hukkaa tonttipinta-alaa ja jaa sitä kahteen osaan.

 

[Zufushiki]

40 m teräsränniä valkoisena ja noin 30 m syöksyjä romuineen (9 syöksyä) oli paikalliselta toimittajalta noin tonnin paukku veroineen 2016-2017. Saattoi olla vähemmänkin, en muista enää tarkkaan summia, kun tulivat kahdessa osassa (talo + saunamökki) ja mukana oli listojakin. Itse kun asensi, niin suosiolla otti päätalon 9 m rännien sijaan 2x4,5 m pätkät. En kyllä keksi mitään lisäarvoa sille, että olisi tullut yhtenä osana, paljon haittoja kylläkin. Liitos oli helppo ja luotettava toteuttaa. Omissa rakennuksissa hintaa vähän varmaan lisäsi se, että syöksyjä, päätyjä yms. tilpehööriä oli paljon suhteessa rännien pituuteen.

Mitähän haittoja siinä on että on yksimittainen? Ei yhtäkään mahdollisesti vuotavaa saumaa.

 

[Villesa]

Avo-ojassa tietenkin enemmän kapasiteettiä ja sen näkee jos se menee tukkoon. Mutta hyvin tehty salaoja ajaa saman asian ja siitä voi kävellä yli tai laittaa vaikka kompostorin tms. siihen kohtaan. Eli se ei hukkaa tonttipinta-alaa ja jaa sitä kahteen osaan.

Oja on tontin rajalla, eli pinta-alaa ei salaojittaminen juurikaan toisi. Kapasiteetti mua tosiaan mietitytti. Mun järjellä on avo-ojassa myös enemmän pintaa mistä pihan kerroksissa oleva vesi pääsee ojaan ja sitä kautta pois. Olkoonkin että nyt pitää tolla pumpulla se itse hoitaa. Jos olen poissa vesi seisoo ojassa ja ei varmastikkaan vähene pihastakaan.

 

[jinx1980]

Mitähän haittoja siinä on että on yksimittainen? Ei yhtäkään mahdollisesti vuotavaa saumaa.

Ei sinänsä mitään niinkauan kuin ei tule tarvetta purkaa "palaa" pois jonkun tieltä (älä kysy minkä). Isoin vika on siinä että maksat ison preemion siitä että joku tulee vääntään ne kourut pihaan ja mahdollisesti vielä toisen preemion asentamisesta, oman kokemuksen (joka ei ole suuri) mukaan hinta-tavara suhde on aivan metsässä ainakin pk-seudulla...

Ei tuo ruukinkaan sauma tule vuotamaan, 3 massapalkoa, 1 molemmin puolin saumaa ja 3. keskelle (joka sitten tasoitetaan kourun puolelta). Jatko on 'kumia' joka jo yksinäänkin olettavasti pitäisi kohtuudella, sen verran piukkaan se on painaa kiinni....

 

[Zufushiki]

No juu, sitä ei käy kieltäminen että pk-seudulla ovat hinnat varmasti korkeammalla kuin muualla.

Tiedän täältä firmoja(satakunnasta), jotka käyvät pk-seudulla tekemässä hommia koska pystyvät tarjoamaan paljon halvemmalla.

 

[Jebaus]

Tai siis saavat saman rahan kun paikalliset yritykset mutta matka kannattaa silti koska hinta on paljon kovempi kun siellä Satakunnassa

Kai toi rännien jatkottomuus on enemmänkin maku/ulkonäköasia kuin varsinaisesti käytännöllisyyden/kestävyyden. Joku tilaa myös julkisivuun määrämittaista tavaraa/suunnittelee sen ilman jatkoja ja joku ei edes huomaa vaikka julkisivuverhous olisi tehty 2m pätkistä. Sama juttu saunassa, kattopaneloinneissa, laatoituksessa yms.

Talon pellityksissä tuijotetaan valitettavan usein sitä hintaa. Todellisuudessa peltiäkin on eri laatuja, eri paksuuksia ja pinnoitteissa on huimia eroja vaikka uutena näyttävät ihan samalta.
Katselkaapa joskus jotain 10v vanhaa messualuetta ja talojen kattoja. Ammattimies osaa heti kertoa kenen pellillä on mikäkin katto tehty.

 

[Kitosh]

Ei sinänsä mitään niinkauan kuin ei tule tarvetta purkaa "palaa" pois jonkun tieltä (älä kysy minkä). Isoin vika on siinä että maksat ison preemion siitä että joku tulee vääntään ne kourut pihaan ja mahdollisesti vielä toisen preemion asentamisesta, oman kokemuksen (joka ei ole suuri) mukaan hinta-tavara suhde on aivan metsässä ainakin pk-seudulla...

Ei tuo ruukinkaan sauma tule vuotamaan, 3 massapalkoa, 1 molemmin puolin saumaa ja 3. keskelle (joka sitten tasoitetaan kourun puolelta). Jatko on 'kumia' joka jo yksinäänkin olettavasti pitäisi kohtuudella, sen verran piukkaan se on painaa kiinni....

Palakourusta paljastui hyvä puoli. Jos katolta tulee lumet ja niiden mukana muutakin tavaraa samalla, niin saattaa käydä niin hyvin ettei tarvitse koko kourua uusia, vaan riittää pelkästään vaurioituneen kohdan uusinta. Jaa, mistäkö tiedän.. Kourunpätkän saa onneksi itsestäänkin laitettua paikalleen.

 

[Hardzaa]

Mitä materiaali vesiletkun pitäisi olla, että se olisi mahdollisimman taipuisaa myös tässä nollan tuntumassa. Eilen otin heikkouttani kauppareissun yhteydessä Fiskarsin letkun, kun oli passelisti tarjolla. Tänään sen verran että sai paketista taiteltua ulos +3 asteessa, niin meni aivan koppuraksi eikä saanut käytännössä millään edes telineeseen laitettua. Onneksi sain palautettua takaisin, kun nätisti pakkasin takaisin pakettiin.

https://www.fiskars.com/fi-fi/puutarhanhoito/tuotteet/kastelu/kasteluletku-19mm-34-20m-q3-1027109

Tarve siis 20-25m pitkälle, 3/4" letkulle mikä on oikeasti taipuisaa. Onko esim näistä kokemusta. Pikkukaapungista ei hirveästi löydy paikkoja etsiä, mutta myös erilaiset varaosaliikkeet on myös vaihtoehto, mutta mitään 8€ metri ei kärsi maksaa.

K-Rauta

www.k-rauta.fi

KASTELULETKU HOZELOCK ULTRAFLEX 25M 19MM

Kasteluletku 3/4" 20 m Anti-Twist

Kasteluletku 3/4 20 m Anti-Twist edulliseen hintaan Tokmannin verkkokaupasta. Toimitus 2–5 arkipäivää. Tutustu ja tilaa!

www.tokmanni.fi

 

[Kvarkki]

Mitähän haittoja siinä on että on yksimittainen? Ei yhtäkään mahdollisesti vuotavaa saumaa.

No jos vaikka aloittaa siitä, että milläs tuollaisen 9 m kuljetat kotiin? Vuokrakärrylläkö? Turhaa ajoa edestakaisin ja maksaa. Sen jälkeen pitäisi saada se 9 m katon reunalle edelleen suorana suuremmitta naamuitta. Lisä-äijän vaatisi vähintään, työskentelytasokin pitäisi olla parempi. 4,5 m menee yksin tikkailla, jos on pakko paikan takia. Lisäsaumalla voi huomaamattomasti korjata, jos katon reuna on vähän kaareva. Lisäsauma ei käytännössä näy ja ei taatusti vuoda ennen päätykuppeja. Tuossa on tiivisteet molemmin puolin ja massaa pellin alla piilossa tiivisteiden välissä. Ja mitäs siitä sitten vaikka vähän vuotaisi? Tiivistää sauman ja pyyhkii kourun puhtaaksi. Ei tuollaisessa paikassa vuodolla ole ratkaisevaa merkitystä.

 

[mölyä]

Mitä materiaali vesiletkun pitäisi olla, että se olisi mahdollisimman taipuisaa myös tässä nollan tuntumassa. Eilen otin heikkouttani kauppareissun yhteydessä Fiskarsin letkun, kun oli passelisti tarjolla. Tänään sen verran että sai paketista taiteltua ulos +3 asteessa, niin meni aivan koppuraksi eikä saanut käytännössä millään edes telineeseen laitettua. Onneksi sain palautettua takaisin, kun nätisti pakkasin takaisin pakettiin.

https://www.fiskars.com/fi-fi/puutarhanhoito/tuotteet/kastelu/kasteluletku-19mm-34-20m-q3-1027109

Tarve siis 20-25m pitkälle, 3/4" letkulle mikä on oikeasti taipuisaa. Onko esim näistä kokemusta. Pikkukaapungista ei hirveästi löydy paikkoja etsiä, mutta myös erilaiset varaosaliikkeet on myös vaihtoehto, mutta mitään 8€ metri ei kärsi maksaa.

K-Rauta

www.k-rauta.fi

KASTELULETKU HOZELOCK ULTRAFLEX 25M 19MM

Kasteluletku 3/4" 20 m Anti-Twist

Kasteluletku 3/4 20 m Anti-Twist edulliseen hintaan Tokmannin verkkokaupasta. Toimitus 2–5 arkipäivää. Tutustu ja tilaa!

www.tokmanni.fi

Tuo Hozelock on ihan omassa sarjassaan mitä tulee kestävyyteen ja taipuisuuteen. En juuri käytä letkuja nollan tuntumassa mutta tuon rakenne on vähän erilaista verrattuna muihin puutarhaletkuihin joten varmasti paras vaihtoehto jos on pakko käyttää letkuja kylmällä kelillä. Tuo letku ei myöskään taivu blokaten veden kulkua tai kierry solmuun.

 

[paasi]

Onko tietoa yrityksistä jotka tekee pihasuunnittelua ja/tai pihan muokkausta? Millaisia hintoja nämä pyytävät? Olisi pihan laajennus mielessä, tonttia on. Mutta vaatisi vähän muokkausta layouttiin ja kaivuria pihaan tekemään ainakin suuret linjat. Osan näpertelystä voisi tehdä itsekin.

 

[Mabbis]

Onko tietoa yrityksistä jotka tekee pihasuunnittelua ja/tai pihan muokkausta? Millaisia hintoja nämä pyytävät? Olisi pihan laajennus mielessä, tonttia on. Mutta vaatisi vähän muokkausta layouttiin ja kaivuria pihaan tekemään ainakin suuret linjat. Osan näpertelystä voisi tehdä itsekin.

Pirkanmaalla (en tiedä tekevätkö muualle) Asennusurakoitsija Tampere & Pirkanmaa | PMP-Asennus Oy tekee pihahommia ynnä muita. Hinnoista ei tietoa, mutta kaikki firmat varmasti ilolla tulevat antamaan tarjouksen pihahommista ihan ilmaiseksi.

Olisi kans tarkoitus jossain vaiheessa kaivattaa vanha vuorimäntyaita pois ja laittaa siistimpää tuijaa/katajaa/muuta tilalle sekä samalla oikoa pihaa, joten kerrohan millaisia tarjouksia saat jos alat urakoitsijalta kyselemään

 

[kmot]

Mitä materiaali vesiletkun pitäisi olla, että se olisi mahdollisimman taipuisaa myös tässä nollan tuntumassa. Eilen otin heikkouttani kauppareissun yhteydessä Fiskarsin letkun, kun oli passelisti tarjolla. Tänään sen verran että sai paketista taiteltua ulos +3 asteessa, niin meni aivan koppuraksi eikä saanut käytännössä millään edes telineeseen laitettua. Onneksi sain palautettua takaisin, kun nätisti pakkasin takaisin pakettiin.

Heitin vanhat muoviset puutarhaletkut roskikseen ja hommasin tilalle kumiletkua olikohan Etolasta. Löytyy sellaista kumiletkua joka on yhtä taipuisaa nollakeleilläkin.

 

[TheMeII]

Mitähän haittoja siinä on että on yksimittainen? Ei yhtäkään mahdollisesti vuotavaa saumaa.

Iteasentaessa nuo alta 5m salot paljon kivempia ja asennusvaurioiden todennäköisyys pienenee huomattavasti. Myös kuljetus jos pitää muuten kuin jalan siirtää on helpompaa. Tuo saumattomuus on se ainoa postiivinen puoli noissa talonmittaisissa saloissa.

 

[Honzo]

Iteasentaessa nuo alta 5m salot paljon kivempia ja asennusvaurioiden todennäköisyys pienenee huomattavasti. Myös kuljetus jos pitää muuten kuin jalan siirtää on helpompaa. Tuo saumattomuus on se ainoa postiivinen puoli noissa talonmittaisissa saloissa.

Yksisalkoinen myös kaataa vain yhteen suuntaan? Vai? Jos on kovin pitkä lape, eikös syöksyt ole hyvä olla molemmissa kulmissa?

 

[Zufushiki]

Joo, tietysti jos ei oo laittanut ja joutuu hakemaan, niin onhan se helpompi noita lyhkäsempiä laittaa ja kuljettaa.

Tietysti riippuu kattopinta-alasta kuinka monta syöksyä tarvitsee.

 

[TheMeII]

Yksisalkoinen myös kaataa vain yhteen suuntaan? Vai? Jos on kovin pitkä lape, eikös syöksyt ole hyvä olla molemmissa kulmissa?

Kyllä se joustaa, keskellä on aika nollakaato mutta pelti antaa periksi sen verran että saa oikein hyvän kaadon loppua kohden. Ensin kiinni keskeltä maksimikorkeuteen ja siitä sopivasti alaspäin.

 

[Honzo]

Kyllä se joustaa, keskellä on aika nollakaato mutta pelti antaa periksi sen verran että saa oikein hyvän kaadon loppua kohden. Ensin kiinni keskeltä maksimikorkeuteen ja siitä sopivasti alaspäin.

Ok. Tuntuu hassulta kyllä pakottaa pelti kaarelle... Mutta en todellakaan ole asiantuntija. Tuntuisi järkevämmältä laittaa kaksi suoraa kourua.

 

[tietokonerikki]

Iteasentaessa nuo alta 5m salot paljon kivempia ja asennusvaurioiden todennäköisyys pienenee huomattavasti. Myös kuljetus jos pitää muuten kuin jalan siirtää on helpompaa. Tuo saumattomuus on se ainoa postiivinen puoli noissa talonmittaisissa saloissa.

Yleensä nuo pitkät tehdään paikanpäällä koneella rullapellistä. Eikä sen kaadon tarvitse iso olla, kourun pohjalle voi vaikka jäädä vähän vettäkin. Talvella se toki jäätyy, mutta laajenee ylöspäin eikä vaurioita kourua. Kesällä aurinko haiduttaa veden.

Noi pitkät kourut vaativat väh. kaksi henkilöä nostovaiheessa. Saumalliset lyhyet eivät, niiden ongelma usein on, että saumat ruostuvat vuosikymmenien aikana. Varsinkin, jos leikkauksien päitä ei ole ruostesuojattu.
Jos kourut tippuu lumen tippumisen myötä, on se varma merkki väärin asennetusta kourusta (eli kouru asennettu liian ylös). Tai väärin asennetuista kattopelleistä

 

[Kvarkki]

Ok. Tuntuu hassulta kyllä pakottaa pelti kaarelle... Mutta en todellakaan ole asiantuntija. Tuntuisi järkevämmältä laittaa kaksi suoraa kourua.

Tuollainen 5 m pätkäkin joustaa jo sen verran, että saa olla tarkkana suoruuden kanssa. Jos pistää päät oikeaan korkoon, niin keskellä on kuoppa ilman tukia. Jo metrin kiinnitysvälillä syöksykohdan saa taivuteltua alimmaksi pisteeksi.

 

[Kvarkki]

Saumalliset lyhyet eivät, niiden ongelma usein on, että saumat ruostuvat vuosikymmenien aikana. Varsinkin, jos leikkauksien päitä ei ole ruostesuojattu.

Aika tekemällä haettu ongelma, jos kuitenkin kaikissa ränneissä on syöksyt ja päät, jotka asennetaan leikattuun pintaan. 70-luvun rännit revin rempassa alas ja ei niissä ollut muuta vikaa kuin käsittämätön väri, paskasti leikelty ja jäivät muutaman sentin lyhyeksi kattorempassa. Tai oikeastaan olivat alkujaan jo liian lyhyet. Olihan tuo aikakin tietysti sitä väriä kohdellut jo kaltoin eli olemuksenkin takia oli syytä vaihtaa.

 

[tietokonerikki]

Aika tekemällä haettu ongelma, jos kuitenkin kaikissa ränneissä on syöksyt ja päät, jotka asennetaan leikattuun pintaan. 70-luvun rännit revin rempassa alas ja ei niissä ollut muuta vikaa kuin käsittämätön väri, paskasti leikelty ja jäivät muutaman sentin lyhyeksi kattorempassa. Tai oikeastaan olivat alkujaan jo liian lyhyet. Olihan tuo aikakin tietysti sitä väriä kohdellut jo kaltoin eli olemuksenkin takia oli syytä vaihtaa.

Ehkäpä meillä on ollut erilaiset mahdollisuudet nähdä erilaisia vaihtoehtoja? Kuten jo sanoin uusien materiaalien osalta kestävyys jää sitten nähtäväksi.