Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mikkos
  • Aloitettu Aloitettu
Alakerran ilmavuodoista en mene vannomaan, mutta aistinvaraisesti tarkasteltuna yläkerran korvausilmaventtiileistä virtaussuunta on selkeästi sisäänpäin.

Tarkoitatko, että painovoiman aiheuttama noste haittaa virtausta alakertaan? Sitä se kyllä tekee, mutta veikkaan, että noste ei kykene kumoamaan huippuimurin aiheuttamaa paine-eroa.
Meillä jos yläkerrassa avaa ikkunan, niin ilma liikkuu selkeästi ulospäin, alakerrassa vastaavasti sisäänpäin. Tämä tapahtuu vaikka huippuimuri on päällä. Oma arvaus on että talo toimii ikäänkuin hormi kahden kerroksen takia.
Kyseessä 90-luvun talo, korvausilmaventtiilit kaikkien makuuhuoneiden ikkunoiden yläpuolella.
 
Meillä jos yläkerrassa avaa ikkunan, niin ilma liikkuu selkeästi ulospäin, alakerrassa vastaavasti sisäänpäin. Tämä tapahtuu vaikka huippuimuri on päällä. Oma arvaus on että talo toimii ikäänkuin hormi kahden kerroksen takia.
Kyseessä 90-luvun talo, korvausilmaventtiilit kaikkien makuuhuoneiden ikkunoiden yläpuolella.

Meillä sama. Yläkerran räppänöistä ilma tulee sisään lähinnä vain tuulisella säällä. Jotain ropelia oon kaavaillut vauhdittamaan ilman kulkua sisäänpäin.
 
Itse asiassa pikaisesti arvioituna korkeuseron aiheuttama muutos ilmanpaineessa on yllättävän suurta. Hyvinkin voi olla sellainen 40 Pa ero yläkerran ja alakerran välillä.
 
Alakerran ilmavuodoista en mene vannomaan, mutta aistinvaraisesti tarkasteltuna yläkerran korvausilmaventtiileistä virtaussuunta on selkeästi sisäänpäin.

Tarkoitatko, että painovoiman aiheuttama noste haittaa virtausta alakertaan? Sitä se kyllä tekee, mutta veikkaan, että noste ei kykene kumoamaan huippuimurin aiheuttamaa paine-eroa.

Kysehän oli painovoimaisesta ilmanvaihdosta :tdown:

Itsellä 1968 talo 126m3. Painovoimainen.
Täällä oli tullessa 1kpl 75mm raitisilmareikä patterin takana olohuoneessa. Laitoin tämän tukkoon ja lisäsin 5kpl 100mm venttiilejä ikkunoiden päälle. 4mh jokaiseen yksi ja oh takkaa vastapäätä 1kpl.

Joskus mietin kun näitä poistoventtiilejä täällä on seinissä ja niistä menee katolle, niin voiko oleskelu tiloihin virittää vaikka noctuat imemään ilmaa ulospäin? Meneeköhän tässä se muutama kymppi hukkaan, mutta saa ajan kulumaan. :tdown:
 
Hei. Vasta muutettiin taloon. Nyt ois kyssäri tv-antennista. Kuvassa näkyy uhf ja vhf haravat joilla näkyy digi-tv nyt. Mikä on tuo kolmas ja alimmainen antenni?

Linkinä: ORIGINAL (1) 1
eD3
 
Viimeksi muokattu:
Edit. Vielä noista sähköistä. Ainakin jossain on mainittu suojamaadoituksen puutteen olevan ongelma alkuperäisissä 70-luvun sähköissä, samoin pistorasiat voivat olla melko hurjassa kunnossa jos ovat alkuperäiset. Tämä ei toki tarkoita että koko sähköistys pitäisi heti paikalla uusia :)
Toi "suojamaadoituksen puutekin" on suuremmilta osin hätävarjelun liioittelua. Itsekin muutamia kertoja [ensimmäinen joskus 5-7 vuotiaana (kts.*] sähköiskun kokeneena.
-Laiteet ovat nykyään pääosin suojaeristettyjä, eli virtaa ei pääse laitteen kuoreen, vaikka johto sen sisällä irtoaisi.
-Pistorasioissa on läppä, jota estää *neulontapuikon työntämisen yhteen reikään.

Ei 220V sähköiskuun normaalikuntoinen henkilö kuole, ellei samalla ole maadoitettuna esim. pattereihin koskiessaan, tai maatoitettuna kivilattian kautta. Nyt kuitenkin laitetaan esim. olohuoneiden kattoihin maadoitetut valaisin pistorasiat. Suomessakin laitetaan maadoitusjohtoja miljoonia kilometrejä aivan turhaan.

Eikä tuo suoja oles edes täydellinen, vrt em. patteriin maadoitus. Katsotaan, ettei ongelmaa tule käyttötilanteessa ja hyvä näin. Varovainen toki opastaa lapsiaan olemaan koskettamatta patteria, jos on sähkölaitteen kanssa tekemisissä. Vaara siinäkin on siis lähes olematon, koska sähkölaitteet on niin hyvin suojattuja.
 
Viimeksi muokattu:
Ympäristöministeriö on toteuttamassa tällaista hanketta:

https://www.tekniikkatalous.fi/uuti...nergiaremontin-tuki-vaikka-aurinkopaneeleille

Eli kerrostaloissa maksimissaan 20 % ja omakotitaloissa 30 % energiaremppakustannuksista saisi avustuksina, jos säästöä tulee riittävästi. En tosin ymmärrä, että mitä tarkoittaa "energiatehokkaammaksi kuin voimassaolevat säädökset edellyttävät" . Eli verrataanko tässä siis keskimääräiseen taloon vai verrataanko tuota parannusta lähtötilanteeseen ennen remonttia? Vai verrataanko tuota perustuen talon vuosilukuun? Vaikuttaako tuossa hakemuksen tekijän satutaitoilu?
 
Ympäristöministeriö on toteuttamassa tällaista hanketta:

https://www.tekniikkatalous.fi/uuti...nergiaremontin-tuki-vaikka-aurinkopaneeleille

Eli kerrostaloissa maksimissaan 20 % ja omakotitaloissa 30 % energiaremppakustannuksista saisi avustuksina, jos säästöä tulee riittävästi. En tosin ymmärrä, että mitä tarkoittaa "energiatehokkaammaksi kuin voimassaolevat säädökset edellyttävät" . Eli verrataanko tässä siis keskimääräiseen taloon vai verrataanko tuota parannusta lähtötilanteeseen ennen remonttia? Vai verrataanko tuota perustuen talon vuosilukuun? Vaikuttaako tuossa hakemuksen tekijän satutaitoilu?

Tuo linkki ei johda mihinkään, mutta lienee sama asia kuin tämä: Ymparistoministerio > Asuinrakennuksille myönnettävissä yhte

"Energiatehokkuuden paraneminen täytyy osoittaa energiatodistuksella.", mutta taas: " Avustusta voi siis saada myös toimiin, joiden vaikutus ei näy energiatodistuksessa, mutta jotka esimerkiksi tehostavat energian käyttöä."

Tällee nopeesti katsottuna vaikuttaa himmeliltä mistä ei nopeasti ota mitään selvää. Ainut mikä kiinnostaisi olisi paneelit katolla ja nekin itse asennettuna, eli jos matskuihin saisi jotain hyvää niin olisihan tuo ihan jees. Epäilen kyllä, että pitäs olla vähän kalliimpi projekti, että kannattais...

e:

Pientalojen lämmitystapa vaikuttaa eniten energiatehokkuuteen - Sitra

"E-luku


E-luku lasketaan rakennuslupaa varten tarvittavaan energiaselvitykseen. Luku lasketaan rakennukseen ostettavien energioiden ja energiamuotojen kertoimien tulona. Luku ilmaistaan yksiköllä kWh/m2 vuodessa. Kertoimet eri energiamuodoille: sähkö 1,7, kaukolämpö 0,7, kaukojäähdytys 0,4, fossiiliset polttoaineet 1 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5. E-lukuvaatimuksen arvo pientaloissa riippuu hieman myös rakennuksen pinta-alasta.

Esimerkki: (ostettu energia kaukolämpö 100 kWh/m2 x kerroin 0,7) + (sähkö 50 kWh/m2 + kerroin 1,7) = E-luku on 155 kWh/m2"

Eli paneeleilla voisi kyllä saada luokkaa paremmaksi aika helposti suorasähkö talossa kun tippuu sen kautta tulevan sähkön kerroin 1,7 -> 0,5. Eri asia sitten kun talvella ne ei tuota mitään, että paljonko jostain 12MWh vuosikulutuksesta voi siirtää paneelien perään ja sekin vielä pitäisi jotenkin laskennallisesti tehdä. Varmaan joku vakio kaava paljonko siirtyy. Tuskin pitää odottaa vuotta ja osoittaa mittareista paljonko meni aurinkopaneelien taakse.

Jännä, että sähköllä on noin huono kerrroin verrattuna vaikka fossiilisiin.
 
Viimeksi muokattu:
"E-luku

E-luku lasketaan rakennuslupaa varten tarvittavaan energiaselvitykseen. Luku lasketaan rakennukseen ostettavien energioiden ja energiamuotojen kertoimien tulona. Luku ilmaistaan yksiköllä kWh/m2 vuodessa. Kertoimet eri energiamuodoille: sähkö 1,7, kaukolämpö 0,7, kaukojäähdytys 0,4, fossiiliset polttoaineet 1 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5. E-lukuvaatimuksen arvo pientaloissa riippuu hieman myös rakennuksen pinta-alasta.

Esimerkki: (ostettu energia kaukolämpö 100 kWh/m2 x kerroin 0,7) + (sähkö 50 kWh/m2 + kerroin 1,7) = E-luku on 155 kWh/m2"

Eli paneeleilla voisi kyllä saada luokkaa paremmaksi aika helposti suorasähkö talossa kun tippuu sen kautta tulevan sähkön kerroin 1,7 -> 0,5. Eri asia sitten kun talvella ne ei tuota mitään, että paljonko jostain 12MWh vuosikulutuksesta voi siirtää paneelien perään ja sekin vielä pitäisi jotenkin laskennallisesti tehdä. Varmaan joku vakio kaava paljonko siirtyy. Tuskin pitää odottaa vuotta ja osoittaa mittareista paljonko meni aurinkopaneelien taakse.

Jännä, että sähköllä on noin huono kerrroin verrattuna vaikka fossiilisiin.

Rakennuksissa 1.1.18 alkaen käytettävät energiamuotokertoimet
(suluissa 31.12.17 asti voimassa olevat)

· sähkö 1,20 (1,70)

· kaukolämpö 0,50 (0,70)

· kaukojäähdytys 0,28 (0,40)

· fossiiliset polttoaineet 1,00 (1,00)

· rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,50 (0,50)

Tuossa on nykyiset energiamuotokertoimet. Näillä on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Lähinnä energiamuotokertoimet kertovat lobbareiden onnistumistumisesta.
 
Rakennuksissa 1.1.18 alkaen käytettävät energiamuotokertoimet
(suluissa 31.12.17 asti voimassa olevat)

· sähkö 1,20 (1,70)

· kaukolämpö 0,50 (0,70)

· kaukojäähdytys 0,28 (0,40)

· fossiiliset polttoaineet 1,00 (1,00)

· rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,50 (0,50)

Tuossa on nykyiset energiamuotokertoimet. Näillä on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Lähinnä energiamuotokertoimet kertovat lobbareiden onnistumistumisesta.

Pitääkö tämä siis ymmärtään niin, että kaikkiin uusiin energiatodistuksiin käytetään näitä uusia kertoimia vai vain rakennuksiin, jotka ovat rakennettu 1.1.2018 jälkeen? Kaupunkien kaukolämpölobbarit taas jyräävät, sehän on vähän kuin ilmaista kun se lämpö tulee sieltä tötteröstä..
 
Tuo linkki ei johda mihinkään, mutta lienee sama asia kuin tämä: Ymparistoministerio > Asuinrakennuksille myönnettävissä yhte

"Energiatehokkuuden paraneminen täytyy osoittaa energiatodistuksella.", mutta taas: " Avustusta voi siis saada myös toimiin, joiden vaikutus ei näy energiatodistuksessa, mutta jotka esimerkiksi tehostavat energian käyttöä."

Tällee nopeesti katsottuna vaikuttaa himmeliltä mistä ei nopeasti ota mitään selvää. Ainut mikä kiinnostaisi olisi paneelit katolla ja nekin itse asennettuna, eli jos matskuihin saisi jotain hyvää niin olisihan tuo ihan jees. Epäilen kyllä, että pitäs olla vähän kalliimpi projekti, että kannattais...

e:

Pientalojen lämmitystapa vaikuttaa eniten energiatehokkuuteen - Sitra

"E-luku


E-luku lasketaan rakennuslupaa varten tarvittavaan energiaselvitykseen. Luku lasketaan rakennukseen ostettavien energioiden ja energiamuotojen kertoimien tulona. Luku ilmaistaan yksiköllä kWh/m2 vuodessa. Kertoimet eri energiamuodoille: sähkö 1,7, kaukolämpö 0,7, kaukojäähdytys 0,4, fossiiliset polttoaineet 1 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5. E-lukuvaatimuksen arvo pientaloissa riippuu hieman myös rakennuksen pinta-alasta.

Esimerkki: (ostettu energia kaukolämpö 100 kWh/m2 x kerroin 0,7) + (sähkö 50 kWh/m2 + kerroin 1,7) = E-luku on 155 kWh/m2"

Eli paneeleilla voisi kyllä saada luokkaa paremmaksi aika helposti suorasähkö talossa kun tippuu sen kautta tulevan sähkön kerroin 1,7 -> 0,5. Eri asia sitten kun talvella ne ei tuota mitään, että paljonko jostain 12MWh vuosikulutuksesta voi siirtää paneelien perään ja sekin vielä pitäisi jotenkin laskennallisesti tehdä. Varmaan joku vakio kaava paljonko siirtyy. Tuskin pitää odottaa vuotta ja osoittaa mittareista paljonko meni aurinkopaneelien taakse.

Jännä, että sähköllä on noin huono kerrroin verrattuna vaikka fossiilisiin.

Tuonne ministeriön sivuille on näemmä lisätty 20.12. laskentaohje energiavustuksen saamiseen. Erilaisia rakennustyyppejä esitelty. Ilmeisesti korjausten jälkeisissäkään luvuissa ei voi käyttää oikeita mittauslukuja vaan ne ovat teoreettisia laskennallisia lukuja.

E: Vaadittavat rajat tuolta laskentaohjedokumentista:

"
3 §. Energiatehokkuuden parantamisen vaatimustasot
Avustusta voidaan myöntää sellaisten korjaushankkeen korjaustoimenpiteiden kus-tannuksiin, joiden yhteydessä asuinrakennuksen energiatehokkuutta parannetaan ra-kennuksen energiatehokkuuden parantamisesta korjaus- ja muutostöissä annetun ym-päristöministeriön asetuksen (4/13) 7 §:ssä säädettyä vähimmäistasoa parempaan tasoon verrattuna rakennuksen rakentamisajankohdan tai, jos rakennuksen käyttö-tarkoitusta on muutettu, käyttötarkoituksen muutoksen mukaiseen tasoon.
Avustuksen myöntämisen edellytyksenä on, että energiatehokkuutta parannetaan:
1) asuinkerros- ja rivitalossa vähintään 20 prosenttia;
2) pien- ja ketjutalossa vähintään 30 prosenttia; taikka
3) asuinkerros- ja rivitalossa sekä pien- ja ketjutalossa vähintään uuden rakennuk-sen energiatehokkuudesta annetun ympäristöministeriön asetuksen (1010/2017) uu-disrakennuksille asettamien vaatimusten mukaiselle lähes nollaenergiatasolle.
"
 
Viimeksi muokattu:
Tuonne ministeriön sivuille on näemmä lisätty 20.12. laskentaohje energiavustuksen saamiseen. Erilaisia rakennustyyppejä esitelty. Ilmeisesti korjausten jälkeisissäkään luvuissa ei voi käyttää oikeita mittauslukuja vaan ne ovat teoreettisia laskennallisia lukuja.
No olipas hienot esimerkit. Monia olisi varmaan kiinnostanut 2000+ vuoden talo ja pelkän aurinkosähköjärjestelmän asentaminen.
 
Ja valtion pitäisi sitä tukea koska?
Ihan hyvät raja-arvot, odotellaan jos seuraavassa muutoksessa saataisiin tuo e-luvun laskenta lähemmäs todellisuutta niin siitä olisi jotain hyötyäkin :)
 
Tallin yläpohjaan lisäeristettä. Selluvillaa kenties? Onko kokemuksia, mitä maksaa jne?
13,90e ... 20e per säkki. Yksi säkki on puhallettuna noin 0,6m3 eristettä. Siitä voi laskea kokonaishinnan. Koneen saa ilmaiseksi lainaan tai vuokrattua parilla kympillä. Muutamassa tunnissa puhaltaa todella paljon, mutta tarvitaan kaksi kaveria. Toinen syöttää konetta ja toinen puhaltaa yläpohjassa. Muuta ei tarvitse kuin hengityssuojaimen, puukon ja hanskat. Ja tietysti peräkärry säkkien ja koneen kuskaukseen hyvä, mutta säkit saa kyllä kotiinkin tilattuna lisähintaan.

Selluvilla, ostajalle puhalluskoneen lainaus veloituksetta ! | Suomen ylijäämävarasto
Puhallusvilla Ekovilla 13 kg säkki

Edit. taitaa olla säkkikoko pienentynyt tuossa, eli taitaakin tulla vain noin 0,3m3:ta. Mut noita myy jokainen rautakauppa eli kannattaa kysyä paikallisen kaupan rakentajapalvelusta. Ja rautakaupassa voi aina tinkiä listahinnasta.
 
Viimeksi muokattu:
Ja valtion pitäisi sitä tukea koska?
Ihan hyvät raja-arvot, odotellaan jos seuraavassa muutoksessa saataisiin tuo e-luvun laskenta lähemmäs todellisuutta niin siitä olisi jotain hyötyäkin :)
Hallituksen tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Ei tämä tapahdu jos mitään ei tehdä.
 
Ja ennen kuin suunnittelet itse tuota hommaa tekeväsi, pyydä tarjous paikallisilta firmoilta. Puhallusvillahommat on ainakin ennen ollu hyvin usein semmosia töitä, että ite tekemällä ei rahallista säästöä saa käytännössä mitään.
Kannattaa toki kysellä, mutta itse kun vertailin niin isossa puhallusprojektissa noin 1/3 hintaan pääsi itse tekemällä (noin seitsemän vuotta sitten).
 
Kannattaa toki kysellä, mutta itse kun vertailin niin isossa puhallusprojektissa noin 1/3 hintaan pääsi itse tekemällä (noin seitsemän vuotta sitten).

Tuo on kyllä jo toki hyvä säästö. Täällä keskemmällä Suomea olen usein törmännyt tilanteeseen että säästöä ei tule yhtään, tai tosiaan niin vähän ettei edes harrastusmielessä viitsisi kyseistä hommaa tehdä.
 
En kiistä tuota 1/3 hintaa ylempänä, mutta onhan se mahdollista jos tarvikkeet/laitteet saa halvalla ja oma aika on ilmaista :)

Käytännössä kuitenkin nuo puhallusfirmat saavat ne eristeet halvemmalla kuin yksikään kuluttaja/rakentajatiliasiakas, laitteiden päivähinta on alle sen mitä vuokra (koskat omat/villatehtaan) ja vaikka työstä ottaisivat täyden palkan, ei se kokonaiskulu silti kallis ole. Kotitalousvähennys myös kivasti avittaa tuota työn osuutta.
 
Ja valtion pitäisi sitä tukea koska?
Okei. Luulin että aurinkosähköjärjestelmä olisi parantanut talon energiatehokkuutta. Ilmeisesti tässä pitää kuitenkin jotain eristystä lisätä tms. että saa avustuksen?

Minulla menee noin 13MWh sähköä vuodessa. Kaveri asennutti omakotitaloon aurinkopaneelit ja se on vuodessa tuottanut sähköä yhteensä 5,3MWh. Minun tapauksessani sama setti tekisi jo tuon 40% vuosikulutuksesta.

Tälläisiä konkreettisia esimerkkejä vähän uudempiin taloihin olisin kaivannut eikä mihinkään muuttotappiokylän 70-luvun valesokkelitalon ikkunaremontin valtionavustukseen. Nuo ovat niin tapauskohtaisia ja hankalia laskettavia, että en ymmärrä mitä merkitystä noilla esimerkeillä edes on, jos täytyy mennä insinööritoimistoon tekemään alkukartoitus jokatapauksessa.

Mutta ilmeisesti se ei käy, vai mitä @Jebaus tarkoitit tuolla kommentilla, että ko. avustus ei koske aurinkosähköjärjestelmien asentamista?
 
En kiistä tuota 1/3 hintaa ylempänä, mutta onhan se mahdollista jos tarvikkeet/laitteet saa halvalla ja oma aika on ilmaista :)

Käytännössä kuitenkin nuo puhallusfirmat saavat ne eristeet halvemmalla kuin yksikään kuluttaja/rakentajatiliasiakas, laitteiden päivähinta on alle sen mitä vuokra (koskat omat/villatehtaan) ja vaikka työstä ottaisivat täyden palkan, ei se kokonaiskulu silti kallis ole. Kotitalousvähennys myös kivasti avittaa tuota työn osuutta.
Siinä ei mene kuin yksi iltapäivä kahdelta henkilöltä puhaltaa eristeet, jos villat tilaa pihaan. Maksaa ehkä satasen ekstraa ja jokainen rautakauppa toimittaa. Se kone ei ole mikään ihme laite, maksaa toki varmaan muutaman tonnin, mutta jokaisesta rautakaupasta saa sen lainaan ja usein ilmaiseksi tai nimellistä kahden kympin maksua vastaan silloin kun ottaa villat samasta paikasta. Ja en tiedä yhtäkään rakennusmateriaalia jota kuluttaja saisi rakennusyrityksen kautta halvemmalla kuin jos itse selvittää halvimman tarjouksen rautakaupasta.
 
13,90e ... 20e per säkki. Yksi säkki on puhallettuna noin 0,6m3 eristettä. Siitä voi laskea kokonaishinnan. Koneen saa ilmaiseksi lainaan tai vuokrattua parilla kympillä. Muutamassa tunnissa puhaltaa todella paljon, mutta tarvitaan kaksi kaveria. Toinen syöttää konetta ja toinen puhaltaa yläpohjassa. Muuta ei tarvitse kuin hengityssuojaimen, puukon ja hanskat. Ja tietysti peräkärry säkkien ja koneen kuskaukseen hyvä, mutta säkit saa kyllä kotiinkin tilattuna lisähintaan.

Selluvilla, ostajalle puhalluskoneen lainaus veloituksetta ! | Suomen ylijäämävarasto
Puhallusvilla Ekovilla 13 kg säkki

Edit. taitaa olla säkkikoko pienentynyt tuossa, eli taitaakin tulla vain noin 0,3m3:ta. Mut noita myy jokainen rautakauppa eli kannattaa kysyä paikallisen kaupan rakentajapalvelusta. Ja rautakaupassa voi aina tinkiä listahinnasta.

Itse suoritin operaation yksin. Eniten aikaa meni siihen kun piti puukolla selvittää puhalluskoneen teristä se helvetillinen sotku villapakettien muoveista. Pitäisi ilmeisesti tyhmien ihmisten suorittaa joku ajokortti senkin käyttöön, kun eivät tajua että se muovi ei sinne nieluun kuulu.
 
Kyllä on tehty sekavaksi tuo energia-avustuksen hakeminen. Siellä mainitaan lähes nollaenergia tasosta. Onko tähän jotain direktiiviä mitä se tarkoittaa?
 
Minulla menee noin 13MWh sähköä vuodessa. Kaveri asennutti omakotitaloon aurinkopaneelit ja se on vuodessa tuottanut sähköä yhteensä 5,3MWh. Minun tapauksessani sama setti tekisi jo tuon 40% vuosikulutuksesta.

Tuossa vaan ongelmana se että panelit tuottaa eniten kesällä jolloin kulutuskin pientä - ainakin nykyaikaisessa talossa jossa vesi ei lämpiä suoralla sähköllä jne.. Talvella kun sähkölle olisi tarvetta, ei tuotto kummoinen ole.
 
Tuossa vaan ongelmana se että panelit tuottaa eniten kesällä jolloin kulutuskin pientä - ainakin nykyaikaisessa talossa jossa vesi ei lämpiä suoralla sähköllä jne.. Talvella kun sähkölle olisi tarvetta, ei tuotto kummoinen ole.

Samaa mietin itsekin, mutta. Mikä estää minua esim. säätämästä kesäisin vaikka 3kW edestä veden lämmitykseen? Niben aurinkojärjestelmähänän perustuu tuohon, kun se liittää Pilppiin, että se lämmittää käyttövettä ylimääräisellä sähköllä eli polttelee vastuksia ja pitää käyttöveden siinä 60C tuntumassa. Kelpaishkohan tää jotenkin johonkin? Itse miettinyt ~5kW aurinkojärjestelmää katolle, mutta sekin lähinnä sen takia "koska voin ja koska olen insinööri" eikä niinkään sen takia, että siitä jotain rahallista hyötyä ikinä saisi...
 
Tuossa vaan ongelmana se että panelit tuottaa eniten kesällä jolloin kulutuskin pientä - ainakin nykyaikaisessa talossa jossa vesi ei lämpiä suoralla sähköllä jne.. Talvella kun sähkölle olisi tarvetta, ei tuotto kummoinen ole.
Eli verkkoakkua ei oteta tässä sitten huomioon. Luulisi kesällä kuitenkin sähköntarvitsijoita olevan.
Verkkoakku varastoi ylimääräisen aurinkosähkön

Nooh, onpas "innovatiivista"...
Asuinrakennuksille suunnitteilla energia-avustuksia – asetusluonnos lausunnoille
Mitään ratkaisuja ei ole rajattu avustuksen ulkopuolelle
Avustusta myönnettäisiin asuinrakennuksen korjaushankkeeseen, jolla energiatehokkuutta parannetaan avustuksen edellytyksenä olevaan tasoon. Rakennuksen energiatehokkuutta voisi parantaa millä tahansa ratkaisuilla, esimerkiksi rakennuksen eristysten parantamisella, aurinkopaneeleilla tai öljylämmityksestä luopumisella.
 
Tuossa on 9,90€/kk tuon ekan 24kk jälkeen ja uudet sopparit tehdään 24kk ajaksi, eli tulee maksamaan 120€ vuodessa... omalla sähkönkäytöllä, tuo 120€ menee reippaasti yläkanttiin kesäkuukausien (eli aikana jolloin paneeleista iloa) kulutuksen yli -> ei kannata.
 
Onko kellään kokemusta uima-altaan käytöstä poistamisesta? Se on nyt katettu, mutta (kustannuksista riippuen) tekisi mieli täyttää se, rakentaa kunnon lattia ja tehdä vapautuneeseen tilaan työ-tai makuuhuone.
 
Varmaan se on ongelma, että @Tonnin Seteli haluaisi mieluummin myydä ylimääräisen kesällä aurinkopaneeleilla tuotetetun sähkön sähköyhtiölle ja maksaa sähköverot siitä. Sitten ostaa talvella sähköä taas ja maksaa verot.

Verkkoakulla annetaan kesällä ylimääräinen sähkö "ilmaiseksi" sähköyhtiölle -> ei veroa. Talvella taas kulutetaan tuota aiemmin annettua sähköä ennen kuin aletaan ostamaan sähköä. -> ei veroa.

Ainut porsastelu on osan yhtiöiden sopparit jotka on ihan paskoja asiakkaan kannalta. Mutta sopparin voi tehdä minkä yhtiön kanssa haluaa.
 
Varmaan se on ongelma, että @Tonnin Seteli haluaisi mieluummin myydä ylimääräisen kesällä aurinkopaneeleilla tuotetetun sähkön sähköyhtiölle ja maksaa sähköverot siitä. Sitten ostaa talvella sähköä taas ja maksaa verot.

Voiko asia oikeasti olla näin että yksityisen henkilön myydessä sähköä sähköyhtiölle maksaa tämä yksityinen sähköverot.
Toisinpäin niin yksityinen maksaa jälleen sähköverot. Eihän tässä ole mitään järkeä :O
 
Tässä tulee pitkä tarina. Aikajänne on oman muistin varassa, eli se ei ole täysin oikein. Muissa asioissa olen tarkempi ja niistä tuleekin asian pähkinä. Perheeni asuu 75 tehdyssä tiilitalossa, jossa on seinän molemmin puolin tiili ja välissä 150mm villaa. Väliseinistä on suurin osa kiveä. Talo seisoo reunavahvistetulla laatalla, jonka reunojen halkaisussa on styroksia. Laatan alla on hiekkaa ja alueen perusmaa on savea.

Noin 2015 aloitettiin koko tietä koskeva kunnallistekniikan saneeraus. Tie tultaisiin avaavaan pätkä kerrallaan ja samalla asennetaan uudet hulevesi- jätevesi- ja raikasvesijärjestelmä. Aikajänne urakalle oli pitkä. Kun työtä tehtiin yhdessä päässä katua, toisessa päässä pidettiin isoa tela-alustaista kaivinkonetta öiden ja viikonloppujen ajan. Joka arkipäivä kone siis ajettiin kahdesti talon ohitse asfaltoitua tietä pitkin. Asfalttia ei ollut tarve sääliä, koska se tulisi kuitenkin lähtemään. Tärinä oli silloin hirmuista. Astiat kilisivät kaapeissa ja ikkunat nitisivät. Noin 2016 saneeraus lähestyi meidän kohtaa, jolloin paikallisesta maansiirtoalan yrityksestä tultiin tarkistamaan kiinteistön "kovat pinnat". Tämä oli tarkoitettu ennakoivaksi tarkistukseksi, jotta mahdollisten vaurioiden ilmaantuessa, voidaan katsoa, ovatko uusia vai vanhoja vaurioita. Talon seiniä ja nurkkia kuvattiin silloin ulkoa ja sisältä.

Tuona aikana, kun tien alkupäätä saneerattiin, tuli jo halkeama pukuhuoneen ja vessan väliseen seinään oviaukon yläpuolelle. Toinen halkeama tuli eteiseen ulkoseinään oviaukon ylänurkkaan. PH:n ja pukuhuoneen seinässä on ollut halkeama jo kauan oviaukon ylänurkan lähellä. Se leveni ehkä 0,5mm. Nämä syntyivät siis jo ennen tarkistusta ja näkyvät lähtötilanteen kuvissa.

Kun saneeraus oli meidän kohdalla, ei seiniin enää tullut uusia halkeamia, eikä vanhat ainakaan huomattavissa määrin suurentuneet. Tänä aikana tärinä oli vähäisempää, eli suurin tärinä syntyi, kun tela-alustainen kaivinkone ajettiin talon ohi asfaltoitua kaua pitkin.

Koko saneeraus tuli valmiiksi 2019. Tiellä on uusi asfaltti, katuvalot ja kaikki. Olen odottanut, että nyt tehtäisiin kovien pintojen jälkitarkastus, mutta sellaisesta ei ole kuulut. Todennäköisesti se tehdään vain, jos kiinteistön omistaja väittää vaurioita syntyneen.

Varsinainen kysymys tulee tässä:
Annanko olla vai lähdenkö yrittämään korvauksia syntyneistä halkeamista? Harmillista on, että halkeamat syntyivät ennen, kuin tehtiin ennakkotarkastus.
 
Onko halkeamat siis ulkoseinässä? Monesti tiiliverhoukseen eli siihen ulkoseinään tulee ajan mittaan halkeamia, ei ole kovin vakavaa. Jos kantaviin seiniin on halkeamia tullut niin ehkä silloin kannattaa kysäistä ainakin tarkastusta että aiheuttaako toimenpiteitä.
 
Varsinainen kysymys tulee tässä:
Annanko olla vai lähdenkö yrittämään korvauksia syntyneistä halkeamista? Harmillista on, että halkeamat syntyivät ennen, kuin tehtiin ennakkotarkastus.

Ei siinä ole sinun kannaltasi mitään harmillista, päinvastoin, ei ne sielä sinun oikeusturvasi vuoksi ole käyneet vaan omansa. Koko katselmus on täysin tarpeeton liian myöhään tehtynä ja oikeastaan sinun kannaltasi hyvä. Pystyt osoittamaan, että sielä on syntynyt dokumentoidusti halkeamia ja niiden pahenemisia myös katselmuksen jälkeen, mutta myös sitä ennen. Älä puhu mistään vanhan halkeaman levenemisistä, jos ei ole mustaa valkoisella sinulta moisista, kaikki halkeamat tuli kaivurin ajelujen jälkeen.

Eli lähetä sinne lyhyt kirjallinen vaatimus siitä, että haluaisit vauriot korjattavaksi, kyllä ne sieltä tulee kattelemaan. Kunhan et laita nimiä mihinkään papereihin ilman ammattilaisen konsultointia, liikaa ei kannata rahaa poltella ellei tilanne riitaudu.
 
Taidanpa olla kaupungin rakennusviranomaiseen yhteydessä ja kysyä, että miten edetään.

Onko halkeamat siis ulkoseinässä?
Ulkoseinissä ulkopuolella on joitakin halkeamia, mutta ne eivät hyppää silmille tummista puhtaaksi muuratuista seinistä. Halkeamat joista kerroin, ovat seinissä asunnon sisällä ja niistä olenkin enemmän murheissani koska erottuvat selvästi. Eteisessä oleva seinä on maalattu valkoiseksi, eli siinä halkeama erottuu erittäin selkeästi. WC:n ja pukuhuoneen välinen seinä on rapattu vaaleaksi, eli myös siinä tummana erottuva halkeama loistaa. Ulkoseinissä on ulompi tiilimuuraus kapeaa julkisivutiiltä. Sisempi muuraus ja väliseinät ovat kunnollista tiiltä. Ulkoseinien siempi muuraus on kantava, koska ulkokatto on niiden varassa. Siinä mielessä sisäseinätkin ovat kantavia, että sisäkatto on niiden varassa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 182
Viestejä
4 485 135
Jäsenet
74 179
Uusin jäsen
Flere-Imsaho

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom