nVIDIA DLSS v2.0

[Eezau_the_one]

HP Omen 15 RTX2060 mobile 1080p
Deliver Us the Moon
DX11 No RTX DLSS Performance DX11 No RTX DLSS off DX12 No RTX DLSS Performance DX12 RTX Medium DLSS Performance

 

[Rabbitman]

Pystyykö DLSS:llä korvaamaan DSR:n? Ehkäpä siten, että käyttää DSR:rää samalla kun käyttää DLSS:sää, että saa tarkan kuvan samalla laadukkaan reunanpehmennyksen.

 

[zepi]

HP Omen 15 RTX2060 mobile 1080p
Deliver Us the Moon

DX11 No RTX DLSS Performance	DX11 No RTX DLSS off	DX12 No RTX DLSS Performance	DX12 RTX Medium DLSS Performance

Ainakin minulle paljon selkeämpi noin - editorissa on taulukko-ominaisuus.

 

[Halpuuttaja]

Cyberpunk 2077:ssa DLSS 2.0 julkaisussa.

RT-efekteinä Ambient Occlusion, Diffuse Illumination sekä varjot

"Dramatische Verbesserung" bei Cyberpunk 2077: Raytracing-Features und DLSS 2.0 für Geforce RTX

Cyberpunk 2077 mit Raytracing: Wir sagen, worauf sich Besitzer einer Geforce-RTX-Grafikkarte freuen können.

www.pcgameshardware.de

edit: Nvidia postasi oman artikkelinsa ja siellä mainitaan myös RT heijastukset

Cyberpunk 2077: Ray-Traced Effects Revealed, DLSS 2.0 Supported, Playable On GeForce NOW

See a new ray-traced trailer and screenshots, learn more about the PC ray tracing effects, and discover how you’ll be able to play Cyberpunk 2077 across all your devices with GeForce NOW.

www.nvidia.com

 

[P c L A Y E R]

Cyberpunk 2077:ssa DLSS 2.0 julkaisussa.

RT-efekteinä Ambient Occlusion, Diffuse Illumination sekä varjot

"Dramatische Verbesserung" bei Cyberpunk 2077: Raytracing-Features und DLSS 2.0 für Geforce RTX

Cyberpunk 2077 mit Raytracing: Wir sagen, worauf sich Besitzer einer Geforce-RTX-Grafikkarte freuen können.

www.pcgameshardware.de

edit: Nvidia postasi oman artikkelinsa ja siellä mainitaan myös RT heijastukset

Cyberpunk 2077: Ray-Traced Effects Revealed, DLSS 2.0 Supported, Playable On GeForce NOW

See a new ray-traced trailer and screenshots, learn more about the PC ray tracing effects, and discover how you’ll be able to play Cyberpunk 2077 across all your devices with GeForce NOW.

www.nvidia.com

Oi että. DLSS 2.0 tuki on kyllä enemmän kun tervetullut. Tuo takaa kyllä sen, että 3440*1440 resolla pyörii hyvin namit kaakossa. Ainakin ilman RT-efektejä.

 

[Divvy]

Oi että. DLSS 2.0 tuki on kyllä enemmän kun tervetullut. Tuo takaa kyllä sen, että 3440*1440 resolla pyörii hyvin namit kaakossa. Ainakin ilman RT-efektejä.

Pakko nillittää, ettei se silloin ole 3440*1440. Ei astuta samaan kuoppaan kuin "4k-konsolit".

Mutta hieno juttu.

 

[Kaotik]

Oi että. DLSS 2.0 tuki on kyllä enemmän kun tervetullut. Tuo takaa kyllä sen, että 3440*1440 resolla pyörii hyvin namit kaakossa. Ainakin ilman RT-efektejä.

No eihän se DLSS 2.0 päällä pyöri 3440*1440-resoluutiolla, ellet sitten meinaa että sulla on joku vielä korkeamman resoluution näyttö mistä tuo skaaltaan sille natiiviksi

 

[specops]

Pyöriihän se 3440x1440 siellä monitorilla. Jos nyt nillittämään ruvetaan. Kuka tuossa mitään rendauksen resosta puhui?

 

[Kaotik]

Pyöriihän se 3440x1440 siellä monitorilla. Jos nyt nillittämään ruvetaan. Kuka tuossa mitään rendauksen resosta puhui?

Eihän siihen mitään DLSS 2.0:aa tarvita jos halutaan oikein kunnolla sitä pilkkua häiritä, sen kun antaa monitorin tai näyttiksen skaalata tuuhean 240i-kuvan suoraan 3440x1440 venytysten kera

 

[Tup3x]

Eihän siihen mitään DLSS 2.0:aa tarvita jos halutaan oikein kunnolla sitä pilkkua häiritä, sen kun antaa monitorin tai näyttiksen skaalata tuuhean 240i-kuvan suoraan 3440x1440 venytysten kera

Se rekonstruktio vaan on aivan eri tasolla kuin joku 1720x720 resoluutio ylöspäin skaalattuna. Lopputulos on joka tapauksessa 3440x1440 resoluutioinen kuva, joka on hyvin lähellä ilman kikkailuja normaalisti 3440x1440 renderöityä kuvaa.

 

[Kaotik]

Se rekonstruktio vaan on aivan eri tasolla kuin joku 1720x720 resoluutio ylöspäin skaalattuna. Lopputulos on joka tapauksessa 3440x1440 resoluutioinen kuva, joka on hyvin lähellä ilman kikkailuja normaalisti 3440x1440 renderöityä kuvaa.

Kyllä se lähellä on, ei sitä kukaan kai ole kieltänyt, mutta itse valitsen aina mieluummin matalammat detailit tai jopa sahalaitoja kuin näen yhtäkään ringing artifaktia, ne vain pistää mun silmään pahasti.

 

[pomk]

namit kaakossa

Namit kaakossa tarkoittaa DLSS pois päältä, sillä se laskee kuvanlaatua. Namit kaakossa antialisointi hoidettais SSAA:lla.

 

[AvatarX]

Kyllä se lähellä on, ei sitä kukaan kai ole kieltänyt, mutta itse valitsen aina mieluummin matalammat detailit tai jopa sahalaitoja kuin näen yhtäkään ringing artifaktia, ne vain pistää mun silmään pahasti.

Niin no ethän sinä pysty edes dlss:ää käyttämään vaikka haluaisit joten sikäli aika turha miettiä sitä. Itsehän ottaisin mielellään about yhtä hyvän kuvan, mutta reilusti paremmalla fps:llä, tosin kun pubg ei tue sitä niin ei ole itsekään tullut sitä testattua.

 

[specops]

Aina jaksaa yllättää, miten happamia jotkut jaksaa olla. Yksi käyttäjä iloitsee vuoden (tai oikeastaan useamman vuoden) odotetuimpaan peliin ilmoitetusta teknisestä yksityiskohdasta, joka auttanee todennäköisesti aika raskaan pelin pelattavuutta omalla raudallaan. Ja siihen pitää sitten tuppautua porukalla ilkkumaan, että puusilmä ei tiedä kuvanlaadusta mitään.

Get over it.

 

[P c L A Y E R]

Olishan se pitänyt taas arvata, että anti DLSS "armeija" saapuu saivartelemaan...

Pelatkaa minun puolesta vaikka perunan näköstä peliä 30fps. Kunhan vaan ei suurennuslasilla löydä yhtään "Artefaktia".

 

[pomk]

Aina jaksaa yllättää, miten happamia jotkut jaksaa olla. Yksi käyttäjä iloitsee vuoden (tai oikeastaan useamman vuoden) odotetuimpaan peliin ilmoitetusta teknisestä yksityiskohdasta, joka auttanee todennäköisesti aika raskaan pelin pelattavuutta omalla raudallaan. Ja siihen pitää sitten tuppautua porukalla ilkkumaan, että puusilmä ei tiedä kuvanlaadusta mitään.

Get over it.

Omakin näyttis sitä tossa vaiheessa tulee jo tukemaan ja olettaen että toteutus on yhtä hyvä kuin young bloodissa, niin hölmöähän sitä olisi olla käyttämättä isoilla resoluutioilla. Tästä ei ole kyse!

Kyse on ihan puhtaasti siitä että herra(oletettu) pclayer esittää sen ”nupit kaakkoon” -optiona, joka ei vaan millään tapaa pidä paikkaansa. SSAA 2x vs DLSS ero kuvanlaadussa on erittäin selvä ja sen näkee aivan kaikki. Onko taas siinä SSAA:ssa mitään järkeä jos joutuu muita herkkuja tiputtelemaan pois? Tuskin.

 

[Tenebrae Aeternae]

Kyse on ihan puhtaasti siitä että herra(oletettu) pclayer esittää sen ”nupit kaakkoon” -optiona, joka ei vaan millään tapaa pidä paikkaansa.

Mun mielestä tapana on ollut kertoa resoluutio, detaljien taso, AA sekä päälle vielä mahdolliset muut muuttujat (kuten tässä tapauksessa DLSS) erikseen. Ilmeisesti ne on nyt sun mielestä niputettu kaikki tuon yhden ilmauksen alle eikä "namit kaakossa" enää tarkoitakaan vain detalji-asetuksia?

 

[Kaotik]

Mun mielestä tapana on ollut kertoa resoluutio, detaljien taso, AA sekä päälle vielä mahdolliset muut muuttujat (kuten tässä tapauksessa DLSS) erikseen. Ilmeisesti ne on nyt sun mielestä niputettu kaikki tuon yhden ilmauksen alle eikä "namit kaakossa" enää tarkoitakaan vain detalji-asetuksia?

Itsellä ainakin syy ylipäätään kommentoida oli maininta tuosta resoluutiosta, koska DLSS käytössä se resoluutio on eri. Tietenkään näin foorumilla sillä ei ole juuri väliä, mutta graafeissa sillä on jo iso merkitys ja kun tiedetään, että NVIDIA on jo kusettanut tuon suhteen (ts puhunut että resoluutio on x vaikka oikeasti se on vain toisella verrokeista se ja toisella paljon matalampi + DLSS), on parempi varmistaa ettei porukka oikeasti erehdy luulemaan sen pitävän paikkaansa (kaikkien lukijoiden tietotaso ei foorumeillakaan ole se sama)

 

[Tenebrae Aeternae]

Itsellä ainakin syy ylipäätään kommentoida oli maininta tuosta resoluutiosta, koska DLSS käytössä se resoluutio on eri. Tietenkään näin foorumilla sillä ei ole juuri väliä, mutta graafeissa sillä on jo iso merkitys ja kun tiedetään, että NVIDIA on jo kusettanut tuon suhteen (ts puhunut että resoluutio on x vaikka oikeasti se on vain toisella verrokeista se ja toisella paljon matalampi + DLSS), on parempi varmistaa ettei porukka oikeasti erehdy luulemaan sen pitävän paikkaansa (kaikkien lukijoiden tietotaso ei foorumeillakaan ole se sama)

No joo, tuohon voin jo itsekin yhtyä. Siihen ansaan on moni teknologisesti kohtalaisen osaava tuttavakin mennyt, erityisesti "4k" konsolien kanssa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Kyllä minun mielestäni koko resoluutio vänkääminen on täysin turhaa. Pelissä framen rakennus tapahtuu lähtökohtaisesti feikkaamalla, oikomalla ja huijaamalla. Alati keksitään uusia tapoja saada ruutuun sheidattua tai reitreisattua väriä mitä ihmeellisimmillä tavoilla huijattuna. Jos pikseli saadaan monitorille laskettua nopeammin oli se tekniikka mikä hyvänsä niin miksi se on niin tärkeää se natiivi resoluutio jos lopputulos on sama resoluutiosta riippumatta.

Koko resoluutio konseptina pitäisi olla abstraktoituna pois renderöinti ketjusta ja lopputuloksen pitäisi aina näyttää sillä kanvaksella (monitorilla) optimaalisimmalta.

 

[P c L A Y E R]

Omakin näyttis sitä tossa vaiheessa tulee jo tukemaan ja olettaen että toteutus on yhtä hyvä kuin young bloodissa, niin hölmöähän sitä olisi olla käyttämättä isoilla resoluutioilla. Tästä ei ole kyse!

Kyse on ihan puhtaasti siitä että herra(oletettu) pclayer esittää sen ”nupit kaakkoon” -optiona, joka ei vaan millään tapaa pidä paikkaansa. SSAA 2x vs DLSS ero kuvanlaadussa on erittäin selvä ja sen näkee aivan kaikki. Onko taas siinä SSAA:ssa mitään järkeä jos joutuu muita herkkuja tiputtelemaan pois? Tuskin.

Se nyt on ihan yleinen nimitys korkeille asetuksille nykyään eikä mikään absoluuttinen termi sille, että ihan kaikki asetukset on täysillä... Erikseen vielä mainitsin, että nupit kaakkoon - RT.

Ja en minä ainakaan jaksa alkaa jokaiseen viestiin erikseen mainitsemaan siitä, että rendausreso on pienempi. Kyllä tällä foorumilla varmasti useimmat tietää miten DLSS toimii...

 

[Kaotik]

Kyllä minun mielestäni koko resoluutio vänkääminen on täysin turhaa. Pelissä framen rakennus tapahtuu lähtökohtaisesti feikkaamalla, oikomalla ja huijaamalla. Alati keksitään uusia tapoja saada ruutuun sheidattua tai reitreisattua väriä mitä ihmeellisimmillä tavoilla huijattuna. Jos pikseli saadaan monitorille laskettua nopeammin oli se tekniikka mikä hyvänsä niin miksi se on niin tärkeää se natiivi resoluutio jos lopputulos on sama resoluutiosta riippumatta.

Koko resoluutio konseptina pitäisi olla abstraktoituna pois renderöinti ketjusta ja lopputuloksen pitäisi aina näyttää sillä kanvaksella (monitorilla) optimaalisimmalta.

Tuo ajatus on erittäin kalteva pinta.
Jos esimerkiksi nyt 4K-testeissä alkaisi näkymään 4K DLSS -tuloksia (eli oikeasti selvästi matalamman resoluution tuloksia) koko testi muuttuisi samoin tein monella tapaa täysin merkityksettömäksi. Siinä kohtaa kun yhdellä tekniikalla sallittaisiin resoluution alitus testissä, pitäisi sallia kaikki muutkin, jopa se kärkäs 240i skaalattuna bilineaarisesti 4K:ksi asti. Pelien osalta se kikkailu on eri asia, koska ne ovat kuitenkin samat kaikille.

 

[pomk]

Jos pikseli saadaan monitorille laskettua nopeammin oli se tekniikka mikä hyvänsä niin miksi se on niin tärkeää se natiivi resoluutio jos lopputulos on sama resoluutiosta riippumatta.

Joo jos lopputulos on sama niin mikäs siinä. DLSS ja SSAA vaan tuottaa ihan eri laatukategorian kuvan. Toki jos pelin asetuksissa on joku ”pehmennä kuvaa” -optio niin sit peli vois automaattisesti valita DLSS:n TAA:n tai FXAA:n sijaan (ja mitä noita muita nyt olikaan).

 

[specops]

Koko näyttisten testausmetodologia pitäisi mun mielestä pistää lihamyllyyn. Sen sijaan, että valitaan asetuksista max ja mitataan fps, niin pitäisi valita target fps ja vertailla kuvanlaatua, jonka kukin näyttis pystyy tarjoamaan. Tosiasiassa juuri näin itse pelaan pelini, eli hieman pelin ja kulloisenkin raudan perusteella valitsen kuvataajuuden, joka on realistinen ja pelattavuudeltaan hyvä, ja sitten värkkään asetukset sellaisiksi että näyttää mahdollisimman hyvältä.

En pidättele hengitystäni, että tällainen muutos tapahtuisi. Kuvanlaatua kun ei voi indikoida yhdellä numerolla, ja asioiden yksinkertaistaminen on megatrendi.

 

[Halpuuttaja]

Koko näyttisten testausmetodologia pitäisi mun mielestä pistää lihamyllyyn. Sen sijaan, että valitaan asetuksista max ja mitataan fps, niin pitäisi valita target fps ja vertailla kuvanlaatua, jonka kukin näyttis pystyy tarjoamaan. Tosiasiassa juuri näin itse pelaan pelini, eli hieman pelin ja kulloisenkin raudan perusteella valitsen kuvataajuuden, joka on realistinen ja pelattavuudeltaan hyvä, ja sitten värkkään asetukset sellaisiksi että näyttää mahdollisimman hyvältä.

En kyllä tiedä miten tuolla systeemillä miellytettäisiin kovin montaa lukijaa, kun kaikki säätää niitä kuvanlaatu asetuksia vähän oman makunsa mukaan.

Ihan jo tätäkin ketjua lukemalla selviää että jollekin kelpaa DLSS, toiselle 100% resoluutio ehdoton vaikka sitten sahalaidoilla ja kolmannelle kelpaa vain MSAA tai parempi. Sitten on ne kaikki muutkin asetukset, josta kävisi vääntäminen, jos sinun tavallasi testattaisiin.

 

[Kaotik]

Koko näyttisten testausmetodologia pitäisi mun mielestä pistää lihamyllyyn. Sen sijaan, että valitaan asetuksista max ja mitataan fps, niin pitäisi valita target fps ja vertailla kuvanlaatua, jonka kukin näyttis pystyy tarjoamaan. Tosiasiassa juuri näin itse pelaan pelini, eli hieman pelin ja kulloisenkin raudan perusteella valitsen kuvataajuuden, joka on realistinen ja pelattavuudeltaan hyvä, ja sitten värkkään asetukset sellaisiksi että näyttää mahdollisimman hyvältä.

En pidättele hengitystäni, että tällainen muutos tapahtuisi. Kuvanlaatua kun ei voi indikoida yhdellä numerolla, ja asioiden yksinkertaistaminen on megatrendi.

[H]ardOCP teki testejä tällä tavalla pitkään (ts valitsivat tietyn suorituskyvyn ja katotaan millä asetuksilla kortit siihen pääsevät), ei saanut tuulta alleen ja ottivat rinnalle (vai oliko koko ajan, ei voi enää muistaa) ne perinteiset apples-to-apples missä on samat asetukset kaikille.

Mutta missään nimessä kyse ei ole mistään "yksinkertaistamisen megatrendistä" vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että kuvanlaatu on subjektiivinen käsite, suorituskykylukemat eivät.
Kuka esimerkiksi päättää, onko peli paremman vai huonomman näköinen vaikkapa motion blurrilla tai ilman? Pirun moni ottaa pois, toiset ei, ja taatusti ne jotka ottaa pois ovat sitä mieltä että se huonontaa kuvanlaatua, ne jotka pitää sitä päällä taas sitä mieltä että se parantaa kuvanlaatua.

 

[AvatarX]

Siinä kohtaa kun yhdellä tekniikalla sallittaisiin resoluution alitus testissä, pitäisi sallia kaikki muutkin, jopa se kärkäs 240i skaalattuna bilineaarisesti 4K:ksi asti. Pelien osalta se kikkailu on eri asia, koska ne ovat kuitenkin samat kaikille.

Toki jos ensin testien avulla osoitat, että 240i reso ylöspäin skaalattuna on vaikea erottaa natiivia 4K:sta. Sehän siinä oli ideana kun jotkut sivustot ilmoitti että ne ottaa DLSS:n testeihin mukaan, että se on hyvin lähellä natiivia, ei suinkaan se, että ne rupeaisivat ottamaan kaikkia ylöspäinskaalauksia mukaan.

 

[Kaotik]

Toki jos ensin testien avulla osoitat, että 240i reso ylöspäin skaalattuna on vaikea erottaa natiivia 4K:sta. Sehän siinä oli ideana kun jotkut sivustot ilmoitti että ne ottaa DLSS:n testeihin mukaan, että se on hyvin lähellä natiivia, ei suinkaan se, että ne rupeaisivat ottamaan kaikkia ylöspäinskaalauksia mukaan.

Ja tästä päästään taas siihen subjektiiviseen kuvanlaatuun, minkä vuoksi DLSS:n mukaan ottaminen on kaikin tavoin huono idea, se on kuitenkin fakta että DLSS tuo mukanaan ringing-artifakteja ja ylikorostuneita reunoja myös 2.0:ssa, joitain ne häiritsee, toisia ei. Tuollaiset skaalaukset ovat testeissä perusteltavissa vain, jos peli itsessään tarjoaa kaikille testattaville korteille saman skaalauksen.
Samasta syystä esimerkiksi vertailua Battlefield V:ssä ei tehdä RT päällä, koska kaikki kortit ei sitä tue, vaihtoehdot olisivat että suurin osa testattavista korteista saisi tulokseksi N/A eli ei toimi, tai sitten ne joissa ei ole RT-tukea saisivat hävyttömän edun puolelleen suorituskyvyssä kun ei tartte niitä säteitä laskea, molemmat vaihtoehdot tekevät testistä täysin hyödyttömän (erikseen sitten ne, missä testataan nimenomaan sitä RT-ominaisuuden suorituskykyä pelissä, ei korttien suorituskykyä yleisesti ko. pelissä)

 

[specops]

[H]ardOCP teki testejä tällä tavalla pitkään (ts valitsivat tietyn suorituskyvyn ja katotaan millä asetuksilla kortit siihen pääsevät), ei saanut tuulta alleen ja ottivat rinnalle (vai oliko koko ajan, ei voi enää muistaa) ne perinteiset apples-to-apples missä on samat asetukset kaikille.

Mutta missään nimessä kyse ei ole mistään "yksinkertaistamisen megatrendistä" vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että kuvanlaatu on subjektiivinen käsite, suorituskykylukemat eivät.
Kuka esimerkiksi päättää, onko peli paremman vai huonomman näköinen vaikkapa motion blurrilla tai ilman? Pirun moni ottaa pois, toiset ei, ja taatusti ne jotka ottaa pois ovat sitä mieltä että se huonontaa kuvanlaatua, ne jotka pitää sitä päällä taas sitä mieltä että se parantaa kuvanlaatua.

Niin teki, ja siksi mulla on ihan helvetin kova ikävä [H]:ia. Enkä nyt suoranaisesti sanoisi, että "ei ottanut tuulta alleen". Tekivät tuota kuitenkin vuosia ja vuosia, ja nuo olivat niiden luetuimpia artikkeleita. [H] kaatui käsittääkseni siihen, että a) olivat erittäin poleemisia persoonia ja b) päättivät siirtyä uusiin tehtäviin. Iso aukko jäi. Tällä hetkellä Nvidia on melkein ainut taho, joka tekee mitään vastaavaa. Hardware Unboxed yrittää myös välillä, mutta kumpikaan ei riittävän systemaattisesti.

Megatrendi on sellainen trendi, joka on niinku mega. Eli tällä ei nyt viitattu PC-pelien suorituskykyvertailuun, vaan kaikkeen. Kaiken pitää olla simppeliä ja kaikkeen pitää olla selvät syyt ja seuraukset, jotka voi osoittaa yhdellä luvulla.

Ja mitä tulee tuohon tulkinnanvaraisuuteen, niin tasan sama ongelma on fps:n mittauksessakin. Vaikkapa se motion blur voi olla joko päällä tai ei, ja siitä riippuen saa erilaiset fps:t. Ihan samaa arvovalintaa tehdään siis perinteisilläkin metodeilla.

 

[specops]

En kyllä tiedä miten tuolla systeemillä miellytettäisiin kovin montaa lukijaa, kun kaikki säätää niitä kuvanlaatu asetuksia vähän oman makunsa mukaan.

Ihan jo tätäkin ketjua lukemalla selviää että jollekin kelpaa DLSS, toiselle 100% resoluutio ehdoton vaikka sitten sahalaidoilla ja kolmannelle kelpaa vain MSAA tai parempi. Sitten on ne kaikki muutkin asetukset, josta kävisi vääntäminen, jos sinun tavallasi testattaisiin.

Julkaisemalla kuvat tai videot, joista sitten käyttäjät tehkööt omat päätelmänsä. Ja tässä se suurin ongelma tulisikin, koska pitäisi ensinnäkin saada pakkaamattomat tallenteet helposti katsottaviksi ja lisäksi vielä useammalla resoluutiolla. Ja sitten vielä suurempi ongelma: pitäisi saada ihmiset katsomaan niitä ja oikeasti paneutumaan, mikä näyttää hyvältä ja mikä ei. Ei ihmiset sellaista halua, ne haluaa fps-taulukot.

 

[Kaotik]

Niin teki, ja siksi mulla on ihan helvetin kova ikävä [H]:ia. Enkä nyt suoranaisesti sanoisi, että "ei ottanut tuulta alleen". Tekivät tuota kuitenkin vuosia ja vuosia, ja nuo olivat niiden luetuimpia artikkeleita. [H] kaatui käsittääkseni siihen, että a) olivat erittäin poleemisia persoonia ja b) päättivät siirtyä uusiin tehtäviin. Iso aukko jäi. Tällä hetkellä Nvidia on melkein ainut taho, joka tekee mitään vastaavaa. Hardware Unboxed yrittää myös välillä, mutta kumpikaan ei riittävän systemaattisesti.

Tarkoitin sillä "ei ottanut tuulta alleen" sitä, että muut sivustot eivät nähneet sitä hyvänä eivätkä ottaneet vastaavaa testitapaa edes normaalin rinnalle ja [H]:kin otti ne normaalit vertailut takaisin mukaan tai eivät kokonaan hylänneet ikinä, en muista kumpi.

Megatrendi on sellainen trendi, joka on niinku mega. Eli tällä ei nyt viitattu PC-pelien suorituskykyvertailuun, vaan kaikkeen. Kaiken pitää olla simppeliä ja kaikkeen pitää olla selvät syyt ja seuraukset, jotka voi osoittaa yhdellä luvulla.

Yhdellä tai useammalla, mutta tietenkin kaikki mikä voidaan ilmaista täsmällisesti pitää ilmaista täsmällisesti jos halutaan että niistä testeistä on yhtään mitään hyötyä. Omanlaistaan tiedettä nekin ovat.
Rautalankaesimerkkinä vaikka lääketieteestä, otatko mieluummin tarkkaan annostellun lääkkeen vai haluatko että lääkäri/hoitaja vetää fiilispohjalta ruiskuun x määrän tavaraa sen mukaan miltä tuntuu? "tää on melkeen saman verran kuin pitäisi"

Ja mitä tulee tuohon tulkinnanvaraisuuteen, niin tasan sama ongelma on fps:n mittauksessakin. Vaikkapa se motion blur voi olla joko päällä tai ei, ja siitä riippuen saa erilaiset fps:t. Ihan samaa arvovalintaa tehdään siis perinteisilläkin metodeilla.

Eihän tehdä, suorituskykylukemat ovat annetuilla asetuksilla ja kokoonpanolla täysin yksiselitteisiä. Ei se testi tietenkään kuvaa suorituskykyä muilla asetuksilla tai kokoonpanoilla, mutta ei se niin väitä tekevänsäkään. Kellään ei vain ole resursseja tehdä testejä kaikilla mahdollisilla asetus- ja kokoonpanokonfiguraatioilla, joten parhaana kompromissina on yksi kokoonpano kaikille testattaville asioille yksillä esimääritetyillä asetuksilla (tai muutamilla, koska usein testataan vähintään parilla eri resoluutiolla).

 

[Halpuuttaja]

Julkaisemalla kuvat tai videot, joista sitten käyttäjät tehkööt omat päätelmänsä. Ja tässä se suurin ongelma tulisikin, koska pitäisi ensinnäkin saada pakkaamattomat tallenteet helposti katsottaviksi ja lisäksi vielä useammalla resoluutiolla. Ja sitten vielä suurempi ongelma: pitäisi saada ihmiset katsomaan niitä ja oikeasti paneutumaan, mikä näyttää hyvältä ja mikä ei. Ei ihmiset sellaista halua, ne haluaa fps-taulukot.

Tämä ei tosin vastaa siihen varsinaiseen kritiikkiini.

Eli kuvaa ja videota monella eri asetuskombolla? Vai vain yhdellä arvostelijan silmää miellyttävillä optimaalisilla asetuksilla, josta sitten suuri osa katsojista on eri mieltä?

 

[specops]

Tarkoitin sillä "ei ottanut tuulta alleen" sitä, että muut sivustot eivät nähneet sitä hyvänä eivätkä ottaneet vastaavaa testitapaa edes normaalin rinnalle ja [H]:kin otti ne normaalit vertailut takaisin mukaan tai eivät kokonaan hylänneet ikinä, en muista kumpi.

Suosio ei kuvaa menetelmän laatua.

Yhdellä tai useammalla, mutta tietenkin kaikki mikä voidaan ilmaista täsmällisesti pitää ilmaista täsmällisesti jos halutaan että niistä testeistä on yhtään mitään hyötyä. Omanlaistaan tiedettä nekin ovat.
Rautalankaesimerkkinä vaikka lääketieteestä, otatko mieluummin tarkkaan annostellun lääkkeen vai haluatko että lääkäri/hoitaja vetää fiilispohjalta ruiskuun x määrän tavaraa sen mukaan miltä tuntuu?

Haluaisin lääkkeen, joka on sopiva siihen tautiin, joka minulla on. En sitä, joka on aukottomasti testattu esim. massaltaan suurimmaksi kaikista maailman lääkkeistä. Relevanttius pitäisi olla testaamisen ydinkohta, ei vertailukelpoisuus.

Eihän tehdä, suorituskykylukemat ovat annetuilla asetuksilla ja kokoonpanolla täysin yksiselitteisiä. Ei se testi tietenkään kuvaa suorituskykyä muilla asetuksilla tai kokoonpanoilla, mutta ei se niin väitä tekevänsäkään. Kellään ei vain ole resursseja tehdä testejä kaikilla mahdollisilla asetus- ja kokoonpanokonfiguraatioilla, joten parhaana kompromissina on yksi kokoonpano kaikille testattaville asioille yksillä esimääritetyillä asetuksilla (tai muutamilla, koska usein testataan vähintään parilla eri resoluutiolla).

Se ei ole mielestäni paras kompromissi. Siksi kritisoin. Yksi resoluutio yhdellä frame rate targetilla olisi. Menetelmänä ei varsinaisesti juurikaan monimutkaisempi, toki riippuen siitä kuinka paljon vaihtoehtoisia komboja otetaan testiin. Suuri ongelma on juurikin se, että ihmiset eivät enää saisi tuloksia valmiiksi pureskeltuina.

 

[Kaotik]

Suosio ei kuvaa menetelmän laatua.

Ei niin.

Haluaisin lääkkeen, joka on sopiva siihen tautiin, joka minulla on. En sitä, joka on aukottomasti testattu esim. massaltaan suurimmaksi kaikista maailman lääkkeistä. Relevanttius pitäisi olla testaamisen ydinkohta, ei vertailukelpoisuus.

Jos tautiisi sopiva lääke on 1500 mg kefuroksiimia, haluatko 1500 mg kefuroksiimia vai vähän sinne päin?

Relevanttius on ihan kiinni lukijasta, eikä kenelläkään ei ole resursseja toimittaa kaikkia mahdollisia kombinaatioita. Siksi yhdet ja samat asetukset per kortti ovat paras kompromissi.

Se ei ole mielestäni paras kompromissi. Siksi kritisoin. Yksi resoluutio yhdellä frame rate targetilla olisi. Menetelmänä ei varsinaisesti juurikaan monimutkaisempi, toki riippuen siitä kuinka paljon vaihtoehtoisia komboja otetaan testiin. Suuri ongelma on juurikin se, että ihmiset eivät enää saisi tuloksia valmiiksi pureskeltuina.

Ja kuka sen tuomitsee, mikä on paras sillä tietyllä frame rate targetilla? Ketään ei tule katsomaan 10 videota peräkkäin samasta testistä, missä on aavistuksen toisistaan eroavat asetukset, puhumattakaan siitä paljonko se vaatisi tekijältä resursseja. Eikä häviöttömien videoiden vaatima kaistakaan ihan pientä ole, ei mikään YouTube-laatu riitä vertailuun.

 

[specops]

Ei niin.

Jos tautiisi sopiva lääke on 1500 mg kefuroksiimia, haluatko 1500 mg kefuroksiimia vai vähän sinne päin?

Relevanttius on ihan kiinni lukijasta, eikä kenelläkään ei ole resursseja toimittaa kaikkia mahdollisia kombinaatioita. Siksi yhdet ja samat asetukset per kortti ovat paras kompromissi.

Ja kuka sen tuomitsee, mikä on paras sillä tietyllä frame rate targetilla? Ketään ei tule katsomaan 10 videota peräkkäin samasta testistä, missä on aavistuksen toisistaan eroavat asetukset, puhumattakaan siitä paljonko se vaatisi tekijältä resursseja. Eikä häviöttömien videoiden vaatima kaistakaan ihan pientä ole, ei mikään YouTube-laatu riitä vertailuun.

No niin, nyt on lähes tavoitettu yksimielisyys aiheesta. Eli ihmiset ei jaksa katsoa kunnolla testattua aineistoa, vaan haluavat yksinkertaista riippumatta siitä, onko se osuvaa. Jostain syystä koitat silti edelleen esittää, että minulle relevanttia tietoa ei kenenkään tule tarjota, vaan ainoastaan tätä perinteistä. Ehkäpä siksi, että voit näin vapaasti määrittää DLSS:n epärelevantiksi ja siten pannaan asetettavaksi?

 

[Kaotik]

No niin, nyt on lähes tavoitettu yksimielisyys aiheesta. Eli ihmiset ei jaksa katsoa kunnolla testattua aineistoa, vaan haluavat yksinkertaista riippumatta siitä, onko se osuvaa. Jostain syystä koitat silti edelleen esittää, että minulle relevanttia tietoa ei kenenkään tule tarjota, vaan ainoastaan tätä perinteistä. Ehkäpä siksi, että voit näin vapaasti määrittää DLSS:n epärelevantiksi ja siten pannaan asetettavaksi?

En sano ettei tule tarjota, vaan ettei se ole järkevää edellä mainittujen syiden vuoksi.
Ei DLSS ole ollenkaan ainut asia, vaan sama koskee ihan mitä tahansa asiaa mitä kaikki testattavat tuotteet eivät tue.

 

[specops]

En sano ettei tule tarjota, vaan ettei se ole järkevää edellä mainittujen syiden vuoksi.
Ei DLSS ole ollenkaan ainut asia, vaan sama koskee ihan mitä tahansa asiaa mitä kaikki testattavat tuotteet eivät tue.

Se olisi järkevää, jos joku taho haluaisi minusta lataus- tai katselukertoja.

Se tulee olemaan myös välttämätöntä jossain vaiheessa, koska PC:lläkin erilaisia reconstruction-tekniikoita tullaan käyttämään oleellisesti enemmän jatkossa. Kyllä niiden hyvistä ja huonoista puolista sekä yleisesti että toisiinsa verrattuna tarvitaan tietoa, ja tieto tulee vain testaamalla.

 

[laxu]

Ja tästä päästään taas siihen subjektiiviseen kuvanlaatuun, minkä vuoksi DLSS:n mukaan ottaminen on kaikin tavoin huono idea, se on kuitenkin fakta että DLSS tuo mukanaan ringing-artifakteja ja ylikorostuneita reunoja myös 2.0:ssa, joitain ne häiritsee, toisia ei. Tuollaiset skaalaukset ovat testeissä perusteltavissa vain, jos peli itsessään tarjoaa kaikille testattaville korteille saman skaalauksen.
Samasta syystä esimerkiksi vertailua Battlefield V:ssä ei tehdä RT päällä, koska kaikki kortit ei sitä tue, vaihtoehdot olisivat että suurin osa testattavista korteista saisi tulokseksi N/A eli ei toimi, tai sitten ne joissa ei ole RT-tukea saisivat hävyttömän edun puolelleen suorituskyvyssä kun ei tartte niitä säteitä laskea, molemmat vaihtoehdot tekevät testistä täysin hyödyttömän (erikseen sitten ne, missä testataan nimenomaan sitä RT-ominaisuuden suorituskykyä pelissä, ei korttien suorituskykyä yleisesti ko. pelissä)

Tämän vuoksi DLSS testit pitäisi olla omana osionaan vs sama kortti ilman DLSS, samoin kuin RT. DLSS:n ringing-artifaktit ovat todennäköisesti vain konfigurointikysymys joten sitä on ihan turha käyttää syynä, miksi DLSS olisi huono.

Testailin Controlin DLSS 2.0:lla omalla 5120x1440 näytölläni ja mielestäni se on aivan mahtava ominaisuus. Sain raytracing päällä kuvanlaatua, jota en erottanut natiivista, mutta framerate oli silti hyvä. Jos siinä on jotain pientä sharpening artifaktia, se on ihan yksi hailea, sillä lopputulos on silti parempi, kuin RT efektien tiputtaminen tai näytön ajaminen vaikka suttuisemmalla 3840x1080 resolla, jotta saisi riittävän frameraten. DLSS 1.x ei edes tukenut näyttöni resoa.

Vaikka itse pidän noista "mitä tarvitaan, että saavutetaan suorituskyky X fps resolla Y näyttiksellä Z", ehkä kuitenkin Nvidian artikkeleissa ollut "tämän asetuksen vaikutus kuvanlaatuun on tämä ja sen vaikutus suorituskykyyn on tämä" on toimivampi, voi valita sitten ne omat kompromissit.

 

[Halpuuttaja]

DLSS:n ringing-artifaktit ovat todennäköisesti vain konfigurointikysymys joten sitä on ihan turha käyttää syynä, miksi DLSS olisi huono.

Pitää paikkansa. Ringing-artifakteista päästään eroon esim. UE4-peleissä tai Wolfensteinissa kun asetukset on kohdillaan.

 

[Kaotik]

Pitää paikkansa. Ringing-artifakteista päästään eroon esim. UE4-peleissä tai Wolfensteinissa kun asetukset on kohdillaan.

Miksei tätä sitten ole näkynyt missään niissä DLSS 2.0 revikoissa, vaan kaikissa ne löytyy ihan sieltä mistä olettaisikin?

 

[Halpuuttaja]

Miksei tätä sitten ole näkynyt missään niissä DLSS 2.0 revikoissa, vaan kaikissa ne löytyy ihan sieltä mistä olettaisikin?

Esim. Wolfensteinissa on oletuksena pelin oma sharpness filtteri päällä.

Tuossa vanhempi postaukseni, jossa zoomatut kuvat Wolfensteinista ilman sharpnessia ja Mechwarrior 5:stä (UE4):

nVIDIA DLSS v2.0

Tai minkä tahansa muun kuin RTX-sarjan NVIDIAn ohjaimen ;) Makuasioitahan nuo on, itse en koneelta pelaa sohvalta vaan työpöydällä verrattain lähellä näyttöä, sen vuoksi en käyttäisi vaikka olisi RTX:ää koneessa, mun silmiin tuon pissimät asiat painaa vaakakupissa enemmän kuin hyödyt Tuntuvasti...

bbs.io-tech.fi

Mulla ehkä puusilmät, mutten niitä ringing-artifakteja noissa näe.

 

[Kaotik]

Esim. Wolfensteinissa on oletuksena pelin oma sharpness filtteri päällä.

Tuossa vanhempi postaukseni, jossa zoomatut kuvat Wolfensteinista ilman sharpnessia ja Mechwarrior 5:stä (UE4):

nVIDIA DLSS v2.0

Tai minkä tahansa muun kuin RTX-sarjan NVIDIAn ohjaimen ;) Makuasioitahan nuo on, itse en koneelta pelaa sohvalta vaan työpöydällä verrattain lähellä näyttöä, sen vuoksi en käyttäisi vaikka olisi RTX:ää koneessa, mun silmiin tuon pissimät asiat painaa vaakakupissa enemmän kuin hyödyt Tuntuvasti...

bbs.io-tech.fi

Mulla ehkä puusilmät, mutten niitä ringing-artifakteja noissa näe.

Mechwarrior-kuvassa ei nopealla vilkaisulla ole montaa paikkaa, missä niitä ylipäätään tyypillisesti esiintyisi, mutta mitä ihmettä tuolle keltaiselle.. mikä ikinä lieneekään on tapahtunut? täynnä musta-vaalea-raitoja ja samaa esiintyy muuallakin kuvassa. Samoin tuossa korkeassa vaaleassa pilarissa näkyvän varjon reunassa on ylimääräisiä mustia pikseleitä. Molemmat ilmiöt tuttuja myös muista DLSS 2.0 toteutuksista.

Wolfensteinissä ei ole niin räikeitä kuin monissa muissa saman pelin esimerkeissä, mutta kyllähän tuostakin niitä löytyy etenkin sähköjohdoista?

 

[AvatarX]

En sano ettei tule tarjota, vaan ettei se ole järkevää edellä mainittujen syiden vuoksi.
Ei DLSS ole ollenkaan ainut asia, vaan sama koskee ihan mitä tahansa asiaa mitä kaikki testattavat tuotteet eivät tue.

Kuvitellaan tilanne että tulevaisuudessa 99% peleistä tukee dlss2+ ja melkein kaikki pelaajat sitä käyttää. Tässä tapauksessa testillä jolla sitä tarkoituksellisesti kytketään pois päältä ei oikein palvele ketään. Jos nyt muutaman sivusto ottaa dlss tulokset mukaan niin en näe sitä huonona asiana, sivustoja kuitenkin riittää niin varmasti löytyy itselleen mieluisia.

 

[Kaotik]

Kuvitellaan tilanne että tulevaisuudessa 99% peleistä tukee dlss2+ ja melkein kaikki pelaajat sitä käyttää. Tässä tapauksessa testillä jolla sitä tarkoituksellisesti kytketään pois päältä ei oikein palvele ketään. Jos nyt muutaman sivusto ottaa dlss tulokset mukaan niin en näe sitä huonona asiana, sivustoja kuitenkin riittää niin varmasti löytyy itselleen mieluisia.

Mikäli peli tarjoaa jonkun tuon tyyppisen ratkaisun kaikille tietyn tason näytönohjaimille (esimerkiksi DX12) niin mikä jottei, mutta niin kauan kuin käytetty teknologia vaikuttaa kuvanlaatuun ja se on tarjolla vain yhden (tai useamman, mutta ei kaikkien) valmistajan tuotteille, se ei ole mielekästä yhdessäkään testissä missä on tarkoitus vertailla näytönohjaimia kaikilta valmistajilta.

 

[specops]

Mikäli peli tarjoaa jonkun tuon tyyppisen ratkaisun kaikille tietyn tason näytönohjaimille (esimerkiksi DX12) niin mikä jottei, mutta niin kauan kuin käytetty teknologia vaikuttaa kuvanlaatuun ja se on tarjolla vain yhden (tai useamman, mutta ei kaikkien) valmistajan tuotteille, se ei ole mielekästä yhdessäkään testissä missä on tarkoitus vertailla näytönohjaimia kaikilta valmistajilta.

Edelleenkin: mun mielestä on. On aivan yhtä mielekästä vaikkapa näyttää, millaisella kuvanlaadulla mikäkin näytönohjain pystyy tuottamaan esim 60 fps (tai 100 fps tai 144 fps). Mutta silloin näyttiksiä ei laiteta järjestykseen frame raten perusteella, vaan sen mukaan mikä näyttää kullekin parhaalta.

Jotain hyvin häiritsevää on asenteessa, jonka mukaan jotain skenaariota tai vertailua ei tulisi esittää yhdessäkään artikkelissa.

 

[Halpuuttaja]

Wolfensteinissä ei ole niin räikeitä kuin monissa muissa saman pelin esimerkeissä, mutta kyllähän tuostakin niitä löytyy etenkin sähköjohdoista?

Juu totta, jotain äärimmäisen haikulia haloa on johtojen ympärillä minunkin silmilläni havaittavissa, kun vähän pidempään tuijotan 250% zoomattua kuvaa.

Kuvastaa nyt ehkä kuitenkin, millaisen määrän sitä ringingiä tuo DLSS itsessään tuottaa. Pelatessa kuva ei ole zoomattu enkä itse tuollaista kyllä kykene havaitsemaan.

 

[Kaotik]

Juu totta, jotain äärimmäisen haikulia haloa on johtojen ympärillä minunkin silmilläni havaittavissa, kun vähän pidempään tuijotan 250% zoomattua kuvaa.

Kuvastaa nyt ehkä kuitenkin, millaisen määrän sitä ringingiä tuo DLSS itsessään tuottaa. Pelatessa kuva ei ole zoomattu enkä itse tuollaista kyllä kykene havaitsemaan.

Kyllä, mutta pelissä niitä on myös lähempänä pelaajaa ja räikeämpiä kuin nuo johdot ovat edes vakio-DLSS-asetuksilla

Edelleenkin: mun mielestä on. On aivan yhtä mielekästä vaikkapa näyttää, millaisella kuvanlaadulla mikäkin näytönohjain pystyy tuottamaan esim 60 fps (tai 100 fps tai 144 fps). Mutta silloin näyttiksiä ei laiteta järjestykseen frame raten perusteella, vaan sen mukaan mikä näyttää kullekin parhaalta.

Jotain hyvin häiritsevää on asenteessa, jonka mukaan jotain skenaariota tai vertailua ei tulisi esittää yhdessäkään artikkelissa.

Tässä ketjussa on jo aika moneen kertaan esitetty, miksi se ei ole käytännöllisesti katsoen mahdollista, kertauksen vuoksi (huom "kukaan" on yleistys, ei tarkoita etteikö yksittäisiä poikkeuksia voisi löytyä)
- Kuvanlaatu on subjektiivinen asia
- Kukaan ei katso kymmentä videota samasta testistä missä erona on pari asetusta
- YouTube-laatu ei ole lähelläkään riittävää laatua
- Kukaan ei maksa sitä kaistaa, mitä häviöttömien videoiden hostaaminen isolle yleisölle vaatisi

Ja nyt kun tuli mieleen aiemmin mainitsematta jäänyt, mites kun samaan suorituskykyyn voi päästä usealla eri asetusyhdistelmällä, tämän myötä tarvittaisiinkin siis useampi häviötön video per näytönohjain

 

[specops]

Kyllä, mutta pelissä niitä on myös lähempänä pelaajaa ja räikeämpiä kuin nuo johdot ovat edes vakio-DLSS-asetuksilla

Tässä ketjussa on jo aika moneen kertaan esitetty, miksi se ei ole käytännöllisesti katsoen mahdollista, kertauksen vuoksi (huom "kukaan" on yleistys, ei tarkoita etteikö yksittäisiä poikkeuksia voisi löytyä)
- Kuvanlaatu on subjektiivinen asia
- Kukaan ei katso kymmentä videota samasta testistä missä erona on pari asetusta
- YouTube-laatu ei ole lähelläkään riittävää laatua
- Kukaan ei maksa sitä kaistaa, mitä häviöttömien videoiden hostaaminen isolle yleisölle vaatisi

Ja nyt kun tuli mieleen jo aiemmin mainitsematta jäänyt, mites kun samaan suorituskykyyn voi päästä usealla eri asetusyhdistelmällä, tämän myötä tarvittaisiinkin siis useampi häviötön video per näytönohjain

No mitä jos sitten lakkaisit esittämästä niitä listoja? Sä koitat sanoa, että tällaisille kuvanlaatuvertailuille ei ole sijaa, niitä ei pidä tehdä eikä varsinkaan julkaista. Mä sanon, että niillä olisi itselleni paljon enemmän arvoa kuin fps-listoilla. Ketä sä koitat näillä perusteluilla vakuuttaa? Mua et nimittäin vakuuta. Mainitut testit on täysin mahdollista tehdä ja niistä saisi merkittävää lisätietoa päätösten tueksi. Ja onhan niitä onneksi tehtykin siellä täällä, mutta mä kaipaisin jonkun tarttuvan niihin oikein systemaattisesti. Enkä ymmärrä, miksi sun pitää kapinoida sitä vastaan.

 

[Kaotik]

No mitä jos sitten lakkaisit esittämästä niitä listoja? Sä koitat sanoa, että tällaisille kuvanlaatuvertailuille ei ole sijaa, niitä ei pidä tehdä eikä varsinkaan julkaista. Mä sanon, että niillä olisi itselleni paljon enemmän arvoa kuin fps-listoilla. Ketä sä koitat näillä perusteluilla vakuuttaa? Mua et nimittäin vakuuta. Mainitut testit on täysin mahdollista tehdä ja niistä saisi merkittävää lisätietoa päätösten tueksi. Ja onhan niitä onneksi tehtykin siellä täällä, mutta mä kaipaisin jonkun tarttuvan niihin oikein systemaattisesti. Enkä ymmärrä, miksi sun pitää kapinoida sitä vastaan.

Yritän tuoda sen ripauksen realismia mukaan niihin toiveisiin. Kyllähän vaikka ja mitä olisi kiva saada, mutta realiteetit on se ettei tuollaisten testien toteuttaminen ole järkevästi mahdollista ja vaikka joku sen vaivan joskus näkisikin, sen saaminen ison yleisön nähtäville tulisi hävyttömän kalliiksi.

 

[Halpuuttaja]

Kyllä, mutta pelissä niitä on myös lähempänä pelaajaa ja räikeämpiä kuin nuo johdot ovat edes vakio-DLSS-asetuksilla

Makuasioita toki, mutta sen perusteella mitä olen itse pelannut ja testaillut useita DLSS 2.0 pelejä paljon (mm. tämän Wolfensteinin päätarinan läpi) pidän erikoisena nostona deal-breakeriksi DLSS 2.0:n lähes olemattomia sharpening artifakteja.

Itselläni selvästi isommaksi ongelmaksi nousee kuvan karkeus, joka on pahimmillaan erittäin huomattavaa, DF:llä hyvä esimerkki (timestamp):