Nettitreffit + Tinder

[Markqq]

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Ollaan täs loppuvuode mittaa sit vaihdeltu kuulumisia ja toinen suoraan sanonut että hän on varmaa ikuisesti sinkku ku ei vaan löydy ketään sopivaa, ja rimaa hän ei halua laskea. Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen. Mä nimesin mun roboimurinki hänen mukaansa ja oon laittanut videoviestiä ja vittuillut, sit me vaa nauretaan kippurassa.

Kysyin joskus et mikä oli tän EX suhteen kanssa erojen syyt, niin hän tokaisi, että on vähä ikävä sitä ku se oli niin sujuvaa, mut hän ei kokenut enää miestä seksikkäänä ja suhteesta tuli vähä tylsä. Siitä tosin aikaa jo yli 5v.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

 

[salojan]

... ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis....

Mä olen ihan read-only mielessä seurannut tätä ketjua, mutta toi ylläoleva ei nyt oikein kohtaa. Tuo on siis Markun viestistä ja koko viesti spoilerissa. Mikä ihme sitten pitää olla että parisuhde syntyy? Jos on energiaa sielun edestä mutta kuitenkin puuttuu jotain niin mitä ihmettä? Mitä ihmiset vaatii? Ihmettelen tätä vaan.

Onko sitten niin, että toisen pitää olla huumetta? Normi nousu ei enää riitä.

Spoileri: Lainaus

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Ollaan täs loppuvuode mittaa sit vaihdeltu kuulumisia ja toinen suoraan sanonut että hän on varmaa ikuisesti sinkku ku ei vaan löydy ketään sopivaa, ja rimaa hän ei halua laskea. Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen. Mä nimesin mun roboimurinki hänen mukaansa ja oon laittanut videoviestiä ja vittuillut, sit me vaa nauretaan kippurassa.

Kysyin joskus et mikä oli tän EX suhteen kanssa erojen syyt, niin hän tokaisi, että on vähä ikävä sitä ku se oli niin sujuvaa, mut hän ei kokenut enää miestä seksikkäänä ja suhteesta tuli vähä tylsä. Siitä tosin aikaa jo yli 5v.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

 

[MI7]

Mikä ihme sitten pitää olla että parisuhde syntyy? Jos on energiaa sielun edestä mutta kuitenkin puuttuu jotain niin mitä ihmettä? Mitä ihmiset vaatii? Ihmettelen tätä vaan.

Pitää olla myös kipinää, seksuaalista sellaista. Se jos uupuu, niin ei sille vaan voi mitään.

 

[hundi]

Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

Mites ne omat standardit?

 

[Rokkijani]

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Ollaan täs loppuvuode mittaa sit vaihdeltu kuulumisia ja toinen suoraan sanonut että hän on varmaa ikuisesti sinkku ku ei vaan löydy ketään sopivaa, ja rimaa hän ei halua laskea. Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen. Mä nimesin mun roboimurinki hänen mukaansa ja oon laittanut videoviestiä ja vittuillut, sit me vaa nauretaan kippurassa.

Kysyin joskus et mikä oli tän EX suhteen kanssa erojen syyt, niin hän tokaisi, että on vähä ikävä sitä ku se oli niin sujuvaa, mut hän ei kokenut enää miestä seksikkäänä ja suhteesta tuli vähä tylsä. Siitä tosin aikaa jo yli 5v.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

Tämä on Markku kyllä minulle täysin mysteeri, että miten tuosta ei synny mitään muuta?

 

[wanderer_]

Pitää olla myös kipinää, seksuaalista sellaista. Se jos uupuu, niin ei sille vaan voi mitään.

Se voi myös olla, että "energia" on seksuaalisessa mielessä kiinnostava vain toisen osapuolen mielestä, eli hän ei tulkitse toista oikein. Kaverimielessä on meinaan helppo heittää läppää vaikka kenen kanssa, se ei tarkoita että siitä sen enempää tulisi.

 

[Joku_242]

- Vaikka mä en yh-äitejä vältä eli voisin hyvin hyppää suhteeseen tälläisen kanssa, oon usein kokenut heidän energiansa toksisena/katkerana/outona, poikkeuksia lienee

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Mitä tämä "energia" siis oikein tarkoittaa, en oikein vieläkään ymmärrä? Vaikka havaitseekin jonkun olevan katkera tai outo, tai vaikka sitten mukava, niin ei siitä mitään "energiaa" tule ainakaan itselleni. Se vaan on havainto, joka ei sinänsä tunnu juuri miltään. Toki mukavan ihmisen kanssa on myös mukavaa viettää aikaa, mutta se taitaa olla vähän eri asia.

Voi tietty olla kyse siitä, etten ole kovin empaattinen enkä siten koe tuollaisia "energioita" vaikka samat asiat huomaisikin. Ehkä tämä on sitä "tunneyhteyttä" mitä monet naiset kaipaa, eli että mennään mukaan toisen tunteisiin? Tulee mieleen myös @AnnaKoo :n mainitsema "kemia" jota miehet ei kuulema yleensä ymmärrä.

 

[Markqq]

Pitää olla myös kipinää, seksuaalista sellaista. Se jos uupuu, niin ei sille vaan voi mitään.

Tää on iso osa tutustumista, mut vain yksi jyvä kokonaisuudessa pitkäaikaisen tutustumisen kannalta. Täs kohtaa meidän välillä oli kyl seksuaalista kipinää (siis mun näkökulmasta). Veikkaan, että naisen kohdalta jäi ihastuminen pois.

Mites ne omat standardit?

Kuten tuossa viestissäni mainitsin, rima on korkealla mihin ei itsekään tunnu ylittyvän Johtunee siitä, että kehitän itseäni jatkuvasti monella eri osa-alueella. Mutta siis tuiki tavallisia mimmejä mä deittailen, tai ainakin luulen deittailevani. Toki nykyään tuntuu, että annan paljo enemmän painoarvoa sille, että onko toisen seurassa tosi chill ja hyvä olla. Silloin kun voi toisen seurassa olla hiljaa ja se tuntuu hyvältä, tämä on hyvä asia.

Tämä on Markku kyllä minulle täysin mysteeri, että miten tuosta ei synny mitään muuta?

Itsekin mietin. Sitä vahvaa energiaa on joidenkin muidenkin kanssa kokenut, mutta on tosi harvinaista.

Se voi myös olla, että "energia" on seksuaalisessa mielessä kiinnostava vain toisen osapuolen mielestä, eli hän ei tulkitse toista oikein. Kaverimielessä on meinaan helppo heittää läppää vaikka kenen kanssa, se ei tarkoita että siitä sen enempää tulisi.

Niin no mä en näistä osaa sanoa. Itse oon kokenut sen niin, että jos jonkun kanssa on jokin tietty flow tai energia, toinenkin sen tuntisi. Vaiko sittenkään?

Mitä tämä "energia" siis oikein tarkoittaa, en oikein vieläkään ymmärrä? Vaikka havaitseekin jonkun olevan katkera tai outo, tai vaikka sitten mukava, niin ei siitä mitään "energiaa" tule ainakaan itselleni. Se vaan on havainto, joka ei sinänsä tunnu juuri miltään. Toki mukavan ihmisen kanssa on myös mukavaa viettää aikaa, mutta se taitaa olla vähän eri asia.

Voi tietty olla kyse siitä, etten ole kovin empaattinen enkä siten koe tuollaisia "energioita" vaikka samat asiat huomaisikin. Ehkä tämä on sitä "tunneyhteyttä" mitä monet naiset kaipaa, eli että mennään mukaan toisen tunteisiin? Tulee mieleen myös @AnnaKoo :n mainitsema "kemia" jota miehet ei kuulema yleensä ymmärrä.

Hyvä kysymys. Oon itsekin tätä miettinyt ja yksi mikä tuli taannoin vastaan on jonkinsortin "high vibration" -termi. Mä koen ihmisten energiat ja läsnäolot. Se voi olla positiivista, negatiivista, ahdistavaa, palauttavaa, katkeraa, tasaista, jne.. Jotkut naiset ovat antaneet niin suuren ahdistuksen, että omaa perusolemustakin alkanut kyseenalaistamaan. Vastakohtana sitten on ollut niin positiivinen ja seksuaalisvivahteinen energia, että siinä ollaa oltu jossain täysin omassa kuplassa ilman että ulkopuolelta mahtuu mitään sisälle.

Sitten taas kuulin, että jos tuntee ihmisten energiat niin se olisi jotain traumaperäistä. Eli rupesin tuossa jälleen miettimään omaa olemassaoloa

Seksuaalinen vetovoima on myös tietynlaista energiaa.

Joku muu voisi selittää nämä paremmin, jos tietää.

 

[Rokkijani]

Tuntea ihmisten energiat on aina enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista. Jos ajatellaan, että tuntee jotenkin toisen energian niin niiden tulkinta menee oman persoonan erilaisten filttereiden lävitse ja kaikki omassa itsessä vaikuttaa siihen tulkintaan. Yksi helppo virhetulkinta on esim. se klassinen kaupan nätti nainen hymyilemässä: oho se hymyili minulla ja tunsin energian, miten hän oikein kohdistui minuun. Tulkintaan vaikuttaa niin paljon omat toiveet, estot, traumat, halut ja yleensäkin koko skaala negatiivisesta positiiviseen.

Esimerkkinä myös, että jos Markku tuntisit jonkun naisen energian ahdistavana niin minä voisin näkeä hänet tyystin toisin.

Tämän pointtina nyt ei ole, että muuttaisit käytöstäsi mitenkään, mutta lähinnä toin oman ajatukseni liittyen, miten itse koen tätä aihetta.

 

[MI7]

Tää on iso osa tutustumista, mut vain yksi jyvä kokonaisuudessa pitkäaikaisen tutustumisen kannalta. Täs kohtaa meidän välillä oli kyl seksuaalista kipinää (siis mun näkökulmasta). Veikkaan, että naisen kohdalta jäi ihastuminen pois.

No tuohan se selittääkin asian miksei naista kiinnostanut. Ei se auta jos toinen vaan tuntee kipinää, vaatii molemmilta osapuolilta samaa tuntemusta.

 

[Alias Hoboimp]

Mä olen ihan read-only mielessä seurannut tätä ketjua, mutta toi ylläoleva ei nyt oikein kohtaa. Tuo on siis Markun viestistä ja koko viesti spoilerissa. Mikä ihme sitten pitää olla että parisuhde syntyy? Jos on energiaa sielun edestä mutta kuitenkin puuttuu jotain niin mitä ihmettä? Mitä ihmiset vaatii? Ihmettelen tätä vaan.

Onko sitten niin, että toisen pitää olla huumetta? Normi nousu ei enää riitä.

En itsekkään kuulu tämän ketjun vakiokirjoittelijoihin vaikka sivusta usein seuraankin. Tämä on minuakin kyllä ihmetyttänyt moneen kertaan. Markqq:n viesteistä on tullut sellainen kuva, että pariutumisen tarve on kova ja sen naisen löytämisen eteen tehdäänkin paljon työtä - mutta mikään ei sitten kuitenkaan kelpaa tai klikkaa 100% täydellisesti. Tuntuu siis siltä, että rima on asetettu epärealistisen ylös eikä ymmärretä sitä, että ihmiset eivät ole täydellisiä ja taito on myös osata tehdä kompromisseja sekä ymmärtää toisen erilaisuuksia. Toki jos mikään muu ei kelpaa kuin se 100% täydellinen nainen kaikilta osin niin onnea vaan etsintään. Tälläisellä ajatusmaailmalla jossain vaiheessa on hyvä hyväksyä sekin tosiasia, että ehkä loppuelämä kuluu sitten ikuisessa deittailukierteessä eikä parisuhdetta tule koskaan löytymään.

Mitä tämä "energia" siis oikein tarkoittaa, en oikein vieläkään ymmärrä? Vaikka havaitseekin jonkun olevan katkera tai outo, tai vaikka sitten mukava, niin ei siitä mitään "energiaa" tule ainakaan itselleni. Se vaan on havainto, joka ei sinänsä tunnu juuri miltään. Toki mukavan ihmisen kanssa on myös mukavaa viettää aikaa, mutta se taitaa olla vähän eri asia.

Voi tietty olla kyse siitä, etten ole kovin empaattinen enkä siten koe tuollaisia "energioita" vaikka samat asiat huomaisikin. Ehkä tämä on sitä "tunneyhteyttä" mitä monet naiset kaipaa, eli että mennään mukaan toisen tunteisiin? Tulee mieleen myös @AnnaKoo :n mainitsema "kemia" jota miehet ei kuulema yleensä ymmärrä.

Minusta tuntuu, että nämä termit tarkoittavat kaikille lopulta vähän eri asiaa ja yksinkertaistettuna kyse on lopulta oikeasti vain siitä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen. Voidaan puhua ihmisten välisestä vetovoimasta. Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

 

[Markqq]

Tuntea ihmisten energiat on aina enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista. Jos ajatellaan, että tuntee jotenkin toisen energian niin niiden tulkinta menee oman persoonan erilaisten filttereiden lävitse ja kaikki omassa itsessä vaikuttaa siihen tulkintaan. Yksi helppo virhetulkinta on esim. se klassinen kaupan nätti nainen hymyilemässä: oho se hymyili minulla ja tunsin energian, miten hän oikein kohdistui minuun. Tulkintaan vaikuttaa niin paljon omat toiveet, estot, traumat, halut ja yleensäkin koko skaala negatiivisesta positiiviseen.

Esimerkkinä myös, että jos Markku tuntisit jonkun naisen energian ahdistavana niin minä voisin näkeä hänet tyystin toisin.

Tämän pointtina nyt ei ole, että muuttaisit käytöstäsi mitenkään, mutta lähinnä toin oman ajatukseni liittyen, miten itse koen tätä aihetta.

Joo hyvin kiteytit tämän asian. Koetaan ihmiset ja ihmisten läsnäolot erilaisina. Toki toi perus kassatilanne on ihan semmonen ilon tunne joka välittyy. Mut esim hyvinä esimerkkinä on tässä treffaillessa tullut erilaisten naisten kanssa olo ja heidän kanssaan oleminen, energioiden tulkinnat.

Tasan yhden kerran on tullut nainen vastaan, joka suorastaan lähti hengittämään samalla syklillä ko minä jos vedin syvähengityksen ja tästä seurasi aivan järjetön seksuaalinen vetovoima.

 

[MI7]

Onko tämä nyt sitä itsensä kehittämistä, että tuntee muiden ihmisten energian?

 

[salojan]

.

 

[salojan]

Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Onko tämä oikeasti totta? Mä olen ainakin ottanut asenteen että: 1) kunhan arki skulaa, 2) nainen ei vedä enemmän mitään mitä minä -> niin ok. Eihän täydellistä puolisoa olekaan joka sopii auraan, aina löytyy jotain niistettävää. Ihmisen tulis antaa tulla sellaisena ja nimenomaan virheineen kun on, niin kyllä siitä ehkä vois kehkeytyä, kunhan antaa mahdollisuuden. Tsiigailee sitten ajan kanssa. Vähän kun auton osto, potki renkaita, koeaja, ja jos ei miellytä niin vaihtoon.

 

[ironth]

Minusta tuntuu, että nämä termit tarkoittavat kaikille lopulta vähän eri asiaa ja yksinkertaistettuna kyse on lopulta oikeasti vain siitä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen. Voidaan puhua ihmisten välisestä vetovoimasta. Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

Vetovoimassa ja kemiassa ja ehkä energioissakin on kyse hyvin suurella todennäköisyydellä ihan vaan feromoneista.

 

[Joku_242]

Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

Sanoisin kanssa että useimmiten (vaikka poikkeuksiakin on) naiset tuntee ja kokee huomattavasti voimakkaammin kuin miehet, ja siksi heillä tuollaiset jutut on yleisempiä. Miehillä taas ehkä keskimäärin on vähemmän voimakkaita tunnekokemuksia, ja siksi he ovat huomattavasti suoraviivaisempia.

 

[Markqq]

Onko tämä oikeasti totta? Mä olen ainakin ottanut asenteen että: 1) kunhan arki skulaa, 2) nainen ei vedä enemmän mitään mitä minä -> niin ok. Eihän täydellistä puolisoa olekaan joka sopii auraan, aina löytyy jotain niistettävää. Ihmisen tulis antaa tulla sellaisena ja nimenomaan virheineen kun on, niin kyllä siitä ehkä vois kehkeytyä, kunhan antaa mahdollisuuden. Tsiigailee sitten ajan kanssa. Vähän kun auton osto, potki renkaita, koeaja, ja jos ei miellytä niin vaihtoon.

Ilmaisin vähä huonosti tuota. Auralla lähinnä tarkotan just että toisen kanssa on hyvä olla ja ku tosiaa koen energiat eri ihmisten välillä erilaisina niin tuntuu että ei oo hirveen monta tullut vastaan joiden kanssa olis fiilikset siinä, että täähä vois olla jotain. Näis on vaa aina pakit tullu taval tai toisel

Mut siis yks iso problemo on just se, että ku menee tapaa jotain 1-2 kertaa, ei siitä voi tietää onko partneri edes millään tavalla sopiva tässä vaiheessa. Usein ko käy niin että treffejä ei tule näitä enempää, toki poikkeuksia on.

Mut se tosiaa vaatii sen molemminpuolisen mielenkiinnon/ihastumisen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naiset on nykyään kylmiä kuin heinähangot. Mäkin olen sen verran persoonallinen tyyppi (en mikään tasapaksu perusjamppa), että voisi kuvitella että edes joku nainen voisi vähän viehättyä ja ihastua, mutta vitut.

Pimppiä sentään joskus saa, mutta mistään sen kummemmasta on ihan turha edes haaveilla.

Merta edempää voisi toki löytyä, mutta ei kyllä jaksa.

 

[3dfx]

Aika hiton monesti kuullut tätä kavereilta ja muistaakseni jonkun omankin kumppanin suusta. Ei voi pitää paikkansa että näin monen exä on tällainen!

Luulen että kyseessä on naisen jonkinlainen puolutusreaktio erotilanteessa. Aletaan kuumeisesti miettiä että sehän joi joka viikonloppu alkoholia = alkoholisti, vähän mustasukkainen = narsisti, huusi kun riideltiin = väkivaltainen jne. Haetaan huonot puolet ja korostetaan niitä.

Just my 10 cents.

lisäksi ne on aina ne tietyt ihmiset keille kasaantuu ne kaikki "narsistit" sun muut.

 

[wanderer_]

Sanoisin kanssa että useimmiten (vaikka poikkeuksiakin on) naiset tuntee ja kokee huomattavasti voimakkaammin kuin miehet, ja siksi heillä tuollaiset jutut on yleisempiä. Miehillä taas ehkä keskimäärin on vähemmän voimakkaita tunnekokemuksia, ja siksi he ovat huomattavasti suoraviivaisempia.

Ovatko tunteet mysteeri - kyse voi olla aleksitymiasta

Hämmentävätkö tunteet sinua? Puratko kiukun mieluiten toimintaan, kuten juoksemiseen tai halkojen hakkaamiseen? Sinulla saattaa olla aleksitymia. A...

www.hyvaterveys.fi

 

[Joku_242]

Ovatko tunteet mysteeri - kyse voi olla aleksitymiasta

Hämmentävätkö tunteet sinua? Puratko kiukun mieluiten toimintaan, kuten juoksemiseen tai halkojen hakkaamiseen? Sinulla saattaa olla aleksitymia. A...

www.hyvaterveys.fi

Mitä oikein haet? Jos sitä tarkoitat niin toi lista ei osunut, vaan tarkoitin juuri sitä mitä sanoin: naisilla tunteet näyttävät usein olevan merkittävästi voimakkaampia kuin miehillä. Ei toki aina, poikkeuksiakin löytyy, mutta kuitenkin.

lisäksi ne on aina ne tietyt ihmiset keille kasaantuu ne kaikki "narsistit" sun muut.

Voisko olla kyse siitä, että osa naisista hakee miestä joka vie jalat alta, jolla on karismaa ja joka on jännittävä? Narsistihan sopii tuohon kuin nenä päähän.

 

[ironth]

Mitä oikein haet? Jos sitä tarkoitat niin toi lista ei osunut, vaan tarkoitin juuri sitä mitä sanoin: naisilla tunteet näyttävät usein olevan merkittävästi voimakkaampia kuin miehillä. Ei toki aina, poikkeuksiakin löytyy, mutta kuitenkin.

Tunteet ovat voimakkaampia vai tunteet näyttävät olevan voimakkaampia, eli niitä näytetään ja niistä puhutaan enemmän?

 

[Markqq]

Tuli mieleen tunneasioista sen verran, että jos mulla on kausi tai vaikka päiviä milloin vaan ahdistaa/vituttaa niin silloin paras taktiikka mitä kokenut on pysähtyä säännöllisesti. Sänkyyn makaa ja seinään tuijotus. Yleensä kun sitä tunnetta siinä sitten tuntee (mahdollisesti kirjoittaa jotain paperille) ja antaa ajatusten mennä, alkaa usein väsyttää aivan tolkuttoman paljon ja sit on otettava päikyt. Normaalisti en tarvitse yöunien lisäksi päiväunia ja oon energinen koko päivän mut sit jos tulee henkiselle puolelle haasteita niin ne on aika vahvoja juttuja.

Vähä offtopiccii jo tässä.

 

[wanderer_]

Tunteet ovat voimakkaampia vai tunteet näyttävät olevan voimakkaampia, eli niitä näytetään ja niistä puhutaan enemmän?

Ja tunnistaako ihminen omat tunteensa. Aleksityymikot eivät tunnista. Ne koetaan usein fyysisinä tuntemuksina.




Niin, ja mitkä tunteet lasketaan kun puhutaan tunteellisuudesta. Miten on esimerkiksi vihan, mustasukkaisuuden ja erinäisten muiden aggressiivisten tunteiden laita. Ovatko naiset tunteellisempia

 

[Joku_242]

Ja tunnistaako ihminen omat tunteensa. Aleksityymikot eivät tunnista. Ne koetaan usein fyysisinä tuntemuksina.

Enpä tiennyt että tuollaista edes on. Olin luullut että kaikille on selvää että esim. vituttaa jos vaikka rengas puhkeaa tai tulee muita arjen vastoinkäymisiä, mutta erona on reaktion voimakkuus ja kuinka nopeasti se menee ohi.

Niin, ja mitkä tunteet lasketaan kun puhutaan tunteellisuudesta. Miten on esimerkiksi vihan, mustasukkaisuuden ja erinäisten muiden aggressiivisten tunteiden laita. Ovatko naiset tunteellisempia

Tunteet ovat voimakkaampia vai tunteet näyttävät olevan voimakkaampia, eli niitä näytetään ja niistä puhutaan enemmän?

Niin, voihan sekin olla että miehet vaan keskimäärin peittää tunteensa enemmän. Ja sitten kun ehkä itse olen oikeastikin keskimääräistä vähemmän tunteellinen, niin on ajatellut että muut miehet on samanlaisia... Nyt kun mietin niin myös noi aggressiiviset tunteet taitaa olla mulla melko lieviä.

Tuli mieleen tunneasioista sen verran, että jos mulla on kausi tai vaikka päiviä milloin vaan ahdistaa/vituttaa niin silloin paras taktiikka mitä kokenut on pysähtyä säännöllisesti. Sänkyyn makaa ja seinään tuijotus. Yleensä kun sitä tunnetta siinä sitten tuntee (mahdollisesti kirjoittaa jotain paperille) ja antaa ajatusten mennä, alkaa usein väsyttää aivan tolkuttoman paljon ja sit on otettava päikyt. Normaalisti en tarvitse yöunien lisäksi päiväunia ja oon energinen koko päivän mut sit jos tulee henkiselle puolelle haasteita niin ne on aika vahvoja juttuja.


Vähä offtopiccii jo tässä.

Ok, mulle ei oikeastaan koskaan tapahdu mitään tuollaista. Selkeästi ihmiset on vaan tosi erilaisia.

 

[Markqq]

Ok, mulle ei oikeastaan koskaan tapahdu mitään tuollaista. Selkeästi ihmiset on vaan tosi erilaisia.

Mä tunnen aika vahvasti ilot, surut, erilaiset tuntemukset. Toisaalta raivostuttavaa mut toisaalta rikastuttavaa samalla

 

[Markqq]

Why don't guys pursue women anymore?

Answer (1 of 284): Where are all the good men? Well you’re going to hate this but the answer to “Why don't guys pursue women anymore?” is……….. Why should they? The sex ratio for the entire world population is 101 males to 100 females. A pretty even split. There are also a few things working ag...

www.quora.com

 

[Awelonian]

Nuo on aika jenkkityylisiä juttuja mitä quora on täynnä. Itseä edelleen kiinnostaa se, paljonko miehet yrittää saada yli oman maksimin saada näitä naisia, eli tavoitellaan jotain sellaista, joka ei välttämättä ole se mihin on oikeasti rahkeita. Toki hyvä minun on huudella, koska ongelmia ei varsinaisesti ole ollut tinderissä tai livenä ns. Ikinä. Kuitenkin kun sitä kuuntelee välillä millaista paskasakkia miehissäkin pyörii, plus nykypäivän somestalkit ja toisten googlettamiset niin varmasti se kynnys kertoa kenellekään yhtään mitään on melko korkea.

Joka tapauksessa netin youtube videot, Tatet ja muut kyllä hieman vääristää tätä kokonaiskuvaa, kun tuntuu et kaikki on naisten vika kaikessa, jos ei satu saamaan. Tässä lähipiirissä seurannut yhtä ”kiva mies” -tyyppiä, jolla on suurinpiirtein about kaikki kunnossa ja on oikea esimerkki ”nice guy” persoonasta. Ainoa vaan, et aika ummehtunut poikamies sieltäkin sitten kuitenkin löytyy, joten en ihmettele miksei flaksi käy ekojen treffien jälkeen. Edelleen jos sitä osa täälläkin kirjoittavista vaan tapaisi naisia ihmisinä ja yksilöinä, eikä kävelevinä fleshlighteina, olisi se parisuhteen etsiminenkin helpompaa.

 

[Markqq]

Nuo on aika jenkkityylisiä juttuja mitä quora on täynnä. Itseä edelleen kiinnostaa se, paljonko miehet yrittää saada yli oman maksimin saada näitä naisia, eli tavoitellaan jotain sellaista, joka ei välttämättä ole se mihin on oikeasti rahkeita. Toki hyvä minun on huudella, koska ongelmia ei varsinaisesti ole ollut tinderissä tai livenä ns. Ikinä. Kuitenkin kun sitä kuuntelee välillä millaista paskasakkia miehissäkin pyörii, plus nykypäivän somestalkit ja toisten googlettamiset niin varmasti se kynnys kertoa kenellekään yhtään mitään on melko korkea.

Joka tapauksessa netin youtube videot, Tatet ja muut kyllä hieman vääristää tätä kokonaiskuvaa, kun tuntuu et kaikki on naisten vika kaikessa, jos ei satu saamaan. Tässä lähipiirissä seurannut yhtä ”kiva mies” -tyyppiä, jolla on suurinpiirtein about kaikki kunnossa ja on oikea esimerkki ”nice guy” persoonasta. Ainoa vaan, et aika ummehtunut poikamies sieltäkin sitten kuitenkin löytyy, joten en ihmettele miksei flaksi käy ekojen treffien jälkeen. Edelleen jos sitä osa täälläkin kirjoittavista vaan tapaisi naisia ihmisinä ja yksilöinä, eikä kävelevinä fleshlighteina, olisi se parisuhteen etsiminenkin helpompaa.

Itsekritiikki aina paikallaan ihmisellä ko ihmisellä. Taisi tuonne joku nainenkin kommentoida väliin mutta juu pitkälti miesten huutelemaa tuokin triidi mitä noita kommentteja luin läpi. Mut tavallaan ymmärrän myös tuota kokonaisuutta, ei se ole helppoa nykypäivänä.

Boldattuna. Kerrotko vähän tarkemmin tästä "nice guy" persoonasta? Piirteitä mitä tekee elämässä tai naisten kanssa?

Olen itse joskus ollut "nice guy", mutta tietoa keränneenä ja asioista oppineena en ole enään, mut on vielä parantamisen varaa. Taannoin tuli video vastaan, jossa kehotettiin näitä "nice guy" tyyppejä vetää hetkellisesti "kusipää" -moden päälle naisten kanssa eli yksinkertaisesti kohtelisi naisia todella töykeästi jolloinka pääsisivät sinne puoliväliin

 

[Awelonian]

Boldattuna. Kerrotko vähän tarkemmin tästä "nice guy" persoonasta? Piirteitä mitä tekee elämässä tai naisten kanssa?

Pääpiirteittäin voin toki jotain avata lisaa . Elikkä jos nyt lähdetään perinteisestä ”parturi & työ” -oletuksesta. Kaveri on töissä vakkarina, oma asunto on. Yleisilme on perussiisti, jossei nyt mitään kauhean kummoista. Ei esimerkiksi omaa mitään ns hienompaa vaatetta, vaan farkkuja ja jotain neuleita tai t-paitaa tms. Eli jos tyyppi lähtee parempaan raflaan, niin sitten on lenkkarit, farkut ja joku Makian t-paita tai vastaava huppari. Ei rumaa, muttei nyt varsinaisesti edes chinot & kauluspaita -tasoakaan.

Hänellä on kovin ollut hinku pariutua jo monta vuotta, mutta ainakin ensalkuun hän etsi ihan vääränlaisia naisia: korkeakoulutettuja ja nättejä - niille joilla on jo vientiä olemassa muutenkin. Siinä sitten ehdotin, että jos vaikka laskisi rimaa jne. Kuulemma ei tarvitse. Tästä päästään ulkonäköön. Kaveri on normaalin suomalaisen miehen pituinen, kaljuuntuvaa sorttia, ei urheilullinen jossei nyt mikään lihavakaan (eli siinä häviää sulle Markku aika paljon jo). Kuitenkin ylimääräistä laardia löytyy mikä ei nyt ainakaan tee miesvartalosta haluttavampaa (näin naisen näkökulmasta). Hänellä ei myöskään ole kiinnostusta fyysiseen ulkonäkön kehittämiseen, niin kävelylenkit riittää.

Enihau kaikki kunnossa noin pääpiirteisesti, ei ne kaikki miehet mitään komeita ole. Joka tapauksessa kun mennään eteenpäin, niin kaveri on todella keskiverto kaikessa. Ulkonäkö, asunto, auto jne. Nämä ovat toki katsojan silmissä, mutta jos nyt edes vähän panostaisi siihen pukeutumiseen, niin kaverin pisteet nousisi heti. Perussiisti tyyppi, mutta ei mitään sellaista mikä tekisi siitä edes etäisesti kiinnostavan tai mielenkiintoisen. Ei mitään erikoisia harrastuksia, paitsi tykkää katsoa stand-up komiikkaa. Osaa soittaa pianoa.

Keskustelutaidot. Voi veljet, kun näissä on melko paljon parannettavaa. Kaveri ei ole mikään supliikkimies vaikka toki tulee juttuun muiden ihmisten kanssa. Tässä rupeaa vaan olemaan sellaista, ettei se keksi mitään sanottavaa juuri mistään aiheesta, paitsi jos haluaa puhua Kokoomuksesta tai 80-luvun elokuvista. Ja nyt sitten päästään taas eteenpäin. Hänen mielestään naisissa on se vika, että heille ei riitä perusturvallinen mies, joka ei juo ja käy töissä. No tottahan tämä, mutta kun hän on keskiverto ihan kaikessa. Ei kiinnosta teatterit, näyttelyt, matkustamiset, musiikki, festarit, esitykset tai mikään mikä vaatisi sitä, että lähtisi edes kotikaupungistaan mihinkään. Miksi mennä ulkomaille, kun voi Youtubesta katsoa paikasta X kertovaa tubevideota. Aika tylsää.

Kaiken tämän perusteella varmaan on jo selvää, ettei kaveri mikään seksipeto ole. Hän pahoittaa myös herkästi mielensä, jos nainen haluaa häneltä muuta (niinä harvoina kertoina kun on tapailu johtanut fyysiseen kanssakäymiseen) kuin lähetyssaarnaajaa kaksi minuuttia ja 14 työntöä. Kuulemma naiset ei arvosta ja se on heidän syy, että esim. Joku niinkin omituinen ja täysin inhottava asia kuten esileikki voisi edes kuulua parisuhteeseen. No ei siinä, seksi on seksiä ja jotkut ei vaan osaa oli se sitten mies tai nainen. Joillekin se on taas ihan se ja sama.

Mutta sitten tullaan taas tähän perusjuttuun, et rupesin miettimään kerran missä mättää, koska kai se ainakin edes jonkun yh:n saisi tai peruspullukkasairaanhoitajan tms. Noh… satuinpa kerran näkemään Youtube historian katsotuista videoista ja sehän oli täynnä näitä jotain ihan ihmeellisiä self help guidea, et kuinka hurmataan nainen, kuinka saadaan naisia ja sitä peruspaskaa mitä joku Andrew Tate suoltaa tai mitä ihmeen PUA-skeidaa onkin koko netti täynnä. Eli perusmiehen pinnan alla, joka on kaikkien mun tuntemien ihmisten alla onkin ”nice guy”, jonka mielestä on naisten vika että hän on sellainen kuin on. Et näin, sulla on Markku asiat hyvin. Mutta näitä perus nice guy tyyppisiä miehiä on hieman liikaa…

 

[wanderer_]

No tottahan tämä, mutta kun hän on keskiverto ihan kaikessa. Ei kiinnosta teatterit, näyttelyt, matkustamiset, musiikki, festarit, esitykset tai mikään mikä vaatisi sitä, että lähtisi edes kotikaupungistaan mihinkään. Miksi mennä ulkomaille, kun voi Youtubesta katsoa paikasta X kertovaa tubevideota. Aika tylsää.

Ei tuo kuulosta keskiverrolta. Keskiverto ihminen on yleensä kiinnostunut edes jostain, jopa sen verran että joskus riittää intoa käydä jossain kotikaupunkia pidemmällä.


Käytännössä tuossa tilanteessa kannattaa etsiä samanlaista naista, jota ei myöskään kiinnosta paljon muu kuin kotoilu.

 

[Joku_242]

Pääpiirteittäin voin toki jotain avata lisaa . Elikkä jos nyt lähdetään perinteisestä ”parturi & työ” -oletuksesta. Kaveri on töissä vakkarina, oma asunto on. Yleisilme on perussiisti, jossei nyt mitään kauhean kummoista. Ei esimerkiksi omaa mitään ns hienompaa vaatetta, vaan farkkuja ja jotain neuleita tai t-paitaa tms. Eli jos tyyppi lähtee parempaan raflaan, niin sitten on lenkkarit, farkut ja joku Makian t-paita tai vastaava huppari. Ei rumaa, muttei nyt varsinaisesti edes chinot & kauluspaita -tasoakaan.

Hänellä on kovin ollut hinku pariutua jo monta vuotta, mutta ainakin ensalkuun hän etsi ihan vääränlaisia naisia: korkeakoulutettuja ja nättejä - niille joilla on jo vientiä olemassa muutenkin. Siinä sitten ehdotin, että jos vaikka laskisi rimaa jne. Kuulemma ei tarvitse. Tästä päästään ulkonäköön. Kaveri on normaalin suomalaisen miehen pituinen, kaljuuntuvaa sorttia, ei urheilullinen jossei nyt mikään lihavakaan (eli siinä häviää sulle Markku aika paljon jo). Kuitenkin ylimääräistä laardia löytyy mikä ei nyt ainakaan tee miesvartalosta haluttavampaa (näin naisen näkökulmasta). Hänellä ei myöskään ole kiinnostusta fyysiseen ulkonäkön kehittämiseen, niin kävelylenkit riittää.

Enihau kaikki kunnossa noin pääpiirteisesti, ei ne kaikki miehet mitään komeita ole. Joka tapauksessa kun mennään eteenpäin, niin kaveri on todella keskiverto kaikessa. Ulkonäkö, asunto, auto jne. Nämä ovat toki katsojan silmissä, mutta jos nyt edes vähän panostaisi siihen pukeutumiseen, niin kaverin pisteet nousisi heti. Perussiisti tyyppi, mutta ei mitään sellaista mikä tekisi siitä edes etäisesti kiinnostavan tai mielenkiintoisen. Ei mitään erikoisia harrastuksia, paitsi tykkää katsoa stand-up komiikkaa. Osaa soittaa pianoa.

Keskustelutaidot. Voi veljet, kun näissä on melko paljon parannettavaa. Kaveri ei ole mikään supliikkimies vaikka toki tulee juttuun muiden ihmisten kanssa. Tässä rupeaa vaan olemaan sellaista, ettei se keksi mitään sanottavaa juuri mistään aiheesta, paitsi jos haluaa puhua Kokoomuksesta tai 80-luvun elokuvista. Ja nyt sitten päästään taas eteenpäin. Hänen mielestään naisissa on se vika, että heille ei riitä perusturvallinen mies, joka ei juo ja käy töissä. No tottahan tämä, mutta kun hän on keskiverto ihan kaikessa. Ei kiinnosta teatterit, näyttelyt, matkustamiset, musiikki, festarit, esitykset tai mikään mikä vaatisi sitä, että lähtisi edes kotikaupungistaan mihinkään. Miksi mennä ulkomaille, kun voi Youtubesta katsoa paikasta X kertovaa tubevideota. Aika tylsää.

Kaiken tämän perusteella varmaan on jo selvää, ettei kaveri mikään seksipeto ole. Hän pahoittaa myös herkästi mielensä, jos nainen haluaa häneltä muuta (niinä harvoina kertoina kun on tapailu johtanut fyysiseen kanssakäymiseen) kuin lähetyssaarnaajaa kaksi minuuttia ja 14 työntöä. Kuulemma naiset ei arvosta ja se on heidän syy, että esim. Joku niinkin omituinen ja täysin inhottava asia kuten esileikki voisi edes kuulua parisuhteeseen. No ei siinä, seksi on seksiä ja jotkut ei vaan osaa oli se sitten mies tai nainen. Joillekin se on taas ihan se ja sama.

Mutta sitten tullaan taas tähän perusjuttuun, et rupesin miettimään kerran missä mättää, koska kai se ainakin edes jonkun yh:n saisi tai peruspullukkasairaanhoitajan tms. Noh… satuinpa kerran näkemään Youtube historian katsotuista videoista ja sehän oli täynnä näitä jotain ihan ihmeellisiä self help guidea, et kuinka hurmataan nainen, kuinka saadaan naisia ja sitä peruspaskaa mitä joku Andrew Tate suoltaa tai mitä ihmeen PUA-skeidaa onkin koko netti täynnä. Eli perusmiehen pinnan alla, joka on kaikkien mun tuntemien ihmisten alla onkin ”nice guy”, jonka mielestä on naisten vika että hän on sellainen kuin on. Et näin, sulla on Markku asiat hyvin. Mutta näitä perus nice guy tyyppisiä miehiä on hieman liikaa…

No joo, ehkä tuo heppu tavoitteli sitten liikaa. Mutta omasta kokemuksesta, vaikka tuohon vaihdetaan seuraavat asiat niin ei Tindernaisia noilla spekseillä (korkeakoulutettu ja perusnätti) silti kiinnostanut:
-korkeakoulututkinto löytyy
-vähän keskimääräistä pidempi
-löytyy tarvittaessa myös tuota chinot & kauluspaita -tason vaatetusta illanviettoihin
-ei läskiä, toisaalta ei myöskään lihasta kun ei fyysinen itseni kehittäminen kiinnosta
-ei kaljua
-ns. normaali keskustelu onnistuu melkeinpä aiheesta kuin aiheesta, nokkela supliikki taas ei
-esim. matkustelu kiinnostaa
-joitain harrastuksia on, ei kuitenkaan mitään kovin erikoista (jätetään mainitsematta anonymisoinnin takia)
-Andrew Tate -tason jutut ei kiinnosta

Eli ehkä tuossa voi jo sanoa, että Tinderissä on jotain rikki...

 

[Erkki_erikeepperi]

Nuo on aika jenkkityylisiä juttuja mitä quora on täynnä. Itseä edelleen kiinnostaa se, paljonko miehet yrittää saada yli oman maksimin saada näitä naisia, eli tavoitellaan jotain sellaista, joka ei välttämättä ole se mihin on oikeasti rahkeita. Toki hyvä minun on huudella, koska ongelmia ei varsinaisesti ole ollut tinderissä tai livenä ns. Ikinä. Kuitenkin kun sitä kuuntelee välillä millaista paskasakkia miehissäkin pyörii, plus nykypäivän somestalkit ja toisten googlettamiset niin varmasti se kynnys kertoa kenellekään yhtään mitään on melko korkea.

Joka tapauksessa netin youtube videot, Tatet ja muut kyllä hieman vääristää tätä kokonaiskuvaa, kun tuntuu et kaikki on naisten vika kaikessa, jos ei satu saamaan. Tässä lähipiirissä seurannut yhtä ”kiva mies” -tyyppiä, jolla on suurinpiirtein about kaikki kunnossa ja on oikea esimerkki ”nice guy” persoonasta. Ainoa vaan, et aika ummehtunut poikamies sieltäkin sitten kuitenkin löytyy, joten en ihmettele miksei flaksi käy ekojen treffien jälkeen. Edelleen jos sitä osa täälläkin kirjoittavista vaan tapaisi naisia ihmisinä ja yksilöinä, eikä kävelevinä fleshlighteina, olisi se parisuhteen etsiminenkin helpompaa.

Ja sinä puolestaan syytät miehiä. Miesten vika kun on rima väärällä tasolla ja miesten vika kun muka suhtautuvat naisiin tekopilluina.

Joo joo.

Kuitenkin ihan tilastotiede ja muu näyttö puoltaa sitä, että keskivertomiehen on vaikeaa pariutua (ainakaan Tinderin kautta), koska naisia ei kerta kaikkiaan ole tarpeeksi. Tyhjästä on ihan vitun paha nyhjästä.

Ja nyt kun sukupuolijakauma on noin vinksallaan, niin eihän ne palvelussa olevat vähät naisetkaan mitenkään "tasapuolisesti" jakaudu kaikille miehille, vaan tottakai miesten parhaimmisto vie ne naiset mitä sieltä on saatavissa.

 

[Markqq]

No joo, ehkä tuo heppu tavoitteli sitten liikaa. Mutta omasta kokemuksesta, vaikka tuohon vaihdetaan seuraavat asiat niin ei Tindernaisia noilla spekseillä (korkeakoulutettu ja perusnätti) silti kiinnostanut:
-korkeakoulututkinto löytyy
-vähän keskimääräistä pidempi
-löytyy tarvittaessa myös tuota chinot & kauluspaita -tason vaatetusta illanviettoihin
-ei läskiä, toisaalta ei myöskään lihasta kun ei fyysinen itseni kehittäminen kiinnosta
-ei kaljua
-ns. normaali keskustelu onnistuu melkeinpä aiheesta kuin aiheesta, nokkela supliikki taas ei
-esim. matkustelu kiinnostaa
-joitain harrastuksia on, ei kuitenkaan mitään kovin erikoista (jätetään mainitsematta anonymisoinnin takia)
-Andrew Tate -tason jutut ei kiinnosta

Eli ehkä tuossa voi jo sanoa, että Tinderissä on jotain rikki...

Edelleen näillä puheilla komppaan sitä, että sun profiili todennäköisesti vaatisi pientä viilaamista. Jos haluat niin laita yksityisviestillä lisätietoja. Minä en ole mikaan Tinder -expertti, mut omat kokemukset ainakin tykkäysten/mätsien kohdalla olleet positiivista, vaikka sitten ghostauksia lienee enemmän kuin MT välillä kestää, joten multa ei kannata ainakaan avauksia kysellä

Mielenkiinnosta, miksi ei fyysinen kehittäminen kiinnosta? Ei se tarkoita, että salilla tarvis ryskää 5 kertaa viikossa, vaan jokin liikuntalaji. Onhan se ns. hyvinvoinnin kannalta merkittävä asia kuitenkin.

 

[Joku_242]

Edelleen näillä puheilla komppaan sitä, että sun profiili todennäköisesti vaatisi pientä viilaamista. Jos haluat niin laita yksityisviestillä lisätietoja. Minä en ole mikaan Tinder -expertti, mut omat kokemukset ainakin tykkäysten/mätsien kohdalla olleet positiivista, vaikka sitten ghostauksia lienee enemmän kuin MT välillä kestää, joten multa ei kannata ainakaan avauksia kysellä

Mielenkiinnosta, miksi ei fyysinen kehittäminen kiinnosta? Ei se tarkoita, että salilla tarvis ryskää 5 kertaa viikossa, vaan jokin liikuntalaji. Onhan se ns. hyvinvoinnin kannalta merkittävä asia kuitenkin.

Ei mulla enää ole mitään profiilia, kun olen jo poistanut Tinderin. Luulisin että kuvat oli suht. hyviä, mutta varmaan supliikki puuttui tai jotain.

Ja se fyysinen kehittäminen ei kiinnosta, koska siinä ei ole mitään mikä mua kiinnostaisi. Mitä muuta tähän voisi sanoa? Arkiliikunta mikä toimii esim. samalla siirtymisenä paikasta toiseen menee, mutta liikunta itsessään tai lajit ei nappaa ollenkaan.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tinder on miehelle karu paikka. Nykypäivänä miehen pitää niellä tuhansia ghostauksia putkeen.
Kun taas naiset hengaavat maalissa valitsemassa vain voittajat.
Leijonissakin uroksilla on karu ja väkivaltainen kohtalo. Naarasleijonat hengailevat laumassa 15v. Kun taas urokset kuolevat 8v.

Miehelle itsensä kehittäminen on se juttu. Naiset eivät saa olla mikään fokus vaan itsensä kehittämisen sivutuote.
Jos mies ei arvosta itseään. Ei nainenkaan sitä tee.

Omat kriteerit, ei tykkäyksiä tinderissä. Suljin tilin ja poistin appin S23+:sta:
Itselle Jumala tulee ensimmäisenä. Nainen tulee hyvänä kakkosena.
Yh-mameja liikaa. Mitään pentulaumaa ei miehen kannata hyväksyä. Nämä vieraat pennut tuovat miehen elämään turhaa kompleksisuutta ja stressiä. Mitä ei ole pelkän naisen kanssa seurustellessa. Ei pätkääkään omaa DNA:ta. Mutta joudut investoimaan omia henkisiä, ajallisia ja taloudellisia resurssejasi näihin pentuihin. Miehen kannalta lose-lose

 

[AnnaKoo]

Minusta tuntuu, että nämä termit tarkoittavat kaikille lopulta vähän eri asiaa ja yksinkertaistettuna kyse on lopulta oikeasti vain siitä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen. Voidaan puhua ihmisten välisestä vetovoimasta. Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

Ei kyllä ole mistään tällaisesta hevon*****humpasta kyse @Joku_242 muisteli että mä oisin puhunut kemiasta, mutta kyllä mä käytän yleensä sanaa yhteys. Kemia viittaa mun mielestä enemmän seksuaalissävytteiseen kipinöintiin. Mä kaipaan lähinnä henkistä yhteyttä, muttei siihen mitkään enkelienergiat tai poltergeistit liity yhtikäs mitenkään. Se on ihan vaan samalla aaltopituudella olemista, sitä samaa mitä kokee kun tutustuu kehen tahansa ihmiseen jonka kanssa synkkaa hyvin. Tunteen pitää vain olla todella voimakas (ja monen muunkin asian loksahdettava kohdalleen), että kokisin halua jakaa elämääni enemmänkin kyseisen ihmisen kanssa.

Jotkut, lähinnä kai panseksuaaleiksi itsensä identifioivat, kuvailevat äärimmäistä tällaista yhteyttä, että toinen ikäänkuin rakastelee aivoja. Se on oikeastaan hiton hyvin sanottu. Kyllähän se, että toisen kanssa klikkaa tosi hyvin; ajatukset kulkee samanlaisia ratoja ja esim. molemmat haastaa toisiaan sopivasti myös älyllisesti, stimuloi aivoja. Kyllä se parhaimmillaan tuntuu jos ei sentään orgastisen hyvältä niin tosi ihanalta kuitenkin, ja kiihdyttää varmasti oksitosiinin tuotantoa siinä missä fyysinenkin kosketus.

 

[Joku_242]

Ei kyllä ole mistään tällaisesta hevon*****humpasta kyse @Joku_242 muisteli että mä oisin puhunut kemiasta, mutta kyllä mä käytän yleensä sanaa yhteys. Kemia viittaa mun mielestä enemmän seksuaalissävytteiseen kipinöintiin. Mä kaipaan lähinnä henkistä yhteyttä, muttei siihen mitkään enkelienergiat tai poltergeistit liity yhtikäs mitenkään. Se on ihan vaan samalla aaltopituudella olemista, sitä samaa mitä kokee kun tutustuu kehen tahansa ihmiseen jonka kanssa synkkaa hyvin. Tunteen pitää vain olla todella voimakas (ja monen muunkin asian loksahdettava kohdalleen), että kokisin halua jakaa elämääni enemmänkin kyseisen ihmisen kanssa.

Jotkut, lähinnä kai panseksuaaleiksi itsensä identifioivat, kuvailevat äärimmäistä tällaista yhteyttä, että toinen ikäänkuin rakastelee aivoja. Se on oikeastaan hiton hyvin sanottu. Kyllähän se, että toisen kanssa klikkaa tosi hyvin; ajatukset kulkee samanlaisia ratoja ja esim. molemmat haastaa toisiaan sopivasti myös älyllisesti, stimuloi aivoja. Kyllä se parhaimmillaan tuntuu jos ei sentään orgastisen hyvältä niin tosi ihanalta kuitenkin, ja kiihdyttää varmasti oksitosiinin tuotantoa siinä missä fyysinenkin kosketus.

Muistelin että olisit käyttänyt sanaa kemia, mutta voi olla että muistin väärin...

Mutta tuo kuulostaa vähän siltä, että (useimmille) miehille vastaava olisi kuin hengailisi hyvän kaverin kanssa - mukavaa, mutta ei siitä viisari värähdäkään. Eli toisin sanottuna, se on paljon selvemmin seksuaalisuudesta irrallaan oleva asia, eikä siitä siksi saada ihan noin voimakkaita kokemuksia.

 

[gramma]

Kyllä se on niin, että pariutumiseen pitää olla jonkinlainen halu myös toisen lähelle ihan fyysisesti, ei riitä että ajatukset kulkee samoja ratoja ja että on hauskaa yhdessä, vaikka sekin on tietysti erittäin tärkeää. Molemmat elementit pitää olla. Ja sen halun päästä toisen lähelle voi testata vain livenä. Sitä ei voi mitenkään ruudun välityksellä havaita eikä se liity siihenkään miten hyvännäköinen se toinen on ts. montako boxia se tickaa jostain standardoidusta hyvännäköisyys-checklististä (sori, olen viettänyt joulua sisarukseni teinien kanssa ja niiden kieli tarttuu )

 

[wanderer_]

Muistelin että olisit käyttänyt sanaa kemia, mutta voi olla että muistin väärin...

Mutta tuo kuulostaa vähän siltä, että (useimmille) miehille vastaava olisi kuin hengailisi hyvän kaverin kanssa - mukavaa, mutta ei siitä viisari värähdäkään. Eli toisin sanottuna, se on paljon selvemmin seksuaalisuudesta irrallaan oleva asia, eikä siitä siksi saada ihan noin voimakkaita kokemuksia.

Näyttää tämä käsite "kemia" saavan erilaisia merkityksiä riippuen siitä, kuka määrittelee. Olen tainnut kirjoitella samasta asiasta ehkä jopa samaan ketjuun aiemminkin, mutta oma määritelmä on seuraavanlainen, "kemia" sisältää kaksi komponenttia:

1. riittävän sama aallonpituus henkisesti
2. riittävä fyysinen vetovoima.

Pelkkä ykkönen voi hyvin toteutua myös kaveri- tai ystävyyssuhteissa. Ja pelkkä kakkonen taas käsittääkseni useinkin johtaa seksiin, deittailuun, parisuhteeseen. Kakkonen ei tarkoita pelkkää ulkonäköä vaan siinä on kait jotain feromoneihin liittyvää mystistä juttua (toki fyysisyyteen liittyy sekin, että toisen ulkomuoto viehättää riittävän paljon). Jotkut tuoksuu oikealta ja jotkut taas ei.

Tapauksia, että molemmat kohdat täyttyy, tulee ainakin omassa tapauksessa vastaan hyvin hyvin harvoin.

Olen huomannut, että monille miehille näyttää riittävän kunhan kakkoskohta (no pun intended) täyttyy.

 

[Joku_242]

Olen huomannut, että monille miehille näyttää riittävän kunhan kakkoskohta (no pun intended) täyttyy.

Kun katselee menoa, niin näyttää ettei yllättävän monella miehellä edes sen tarvi täyttyä...

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Naiset lähinnä tarvitsevat miestä täydentämään ennestään hyvää sosiaalista ja seikkailuntäyteistä elämäänsä. Ilmankin pärjää. Naisella on vähintään lapsensa seuranaan. Kun nainen päättää upgradeta on tinderissä jo valmiina odottamassa tusinan verran gigachadeja rivissä.

Säälittäville miehille nainen on elämän tarkoitus. Kun nainen upgradeaa, seuraavaa ei olekaan. Koska jakojäännösmiehiä on nuoremmissa ikäluokissa on tuhansia. 60v+ eteenpäin alkaa vasta esiintyä jakojäännösnaisia. Mies yleensä päätyy joko ylensyöpöttelemään, juopottelemaan tai naruun roikkumaan.

 

[AnnaKoo]

Näyttää tämä käsite "kemia" saavan erilaisia merkityksiä riippuen siitä, kuka määrittelee. Olen tainnut kirjoitella samasta asiasta ehkä jopa samaan ketjuun aiemminkin, mutta oma määritelmä on seuraavanlainen, "kemia" sisältää kaksi komponenttia:

1. riittävän sama aallonpituus henkisesti
2. riittävä fyysinen vetovoima.

Pelkkä ykkönen voi hyvin toteutua myös kaveri- tai ystävyyssuhteissa. Ja pelkkä kakkonen taas käsittääkseni useinkin johtaa seksiin, deittailuun, parisuhteeseen. Kakkonen ei tarkoita pelkkää ulkonäköä vaan siinä on kait jotain feromoneihin liittyvää mystistä juttua (toki fyysisyyteen liittyy sekin, että toisen ulkomuoto viehättää riittävän paljon). Jotkut tuoksuu oikealta ja jotkut taas ei.

Tapauksia, että molemmat kohdat täyttyy, tulee ainakin omassa tapauksessa vastaan hyvin hyvin harvoin.

Olen huomannut, että monille miehille näyttää riittävän kunhan kakkoskohta (no pun intended) täyttyy.

Näinpä just. Itselläni se menee niin, että ykkönen on edellytys kakkoselle, mutta ykkösestä ei todellakaan seuraa aina kakkonen.

 

[AnnaKoo]

Kyllä se on niin, että pariutumiseen pitää olla jonkinlainen halu myös toisen lähelle ihan fyysisesti, ei riitä että ajatukset kulkee samoja ratoja ja että on hauskaa yhdessä, vaikka sekin on tietysti erittäin tärkeää. Molemmat elementit pitää olla. Ja sen halun päästä toisen lähelle voi testata vain livenä. Sitä ei voi mitenkään ruudun välityksellä havaita eikä se liity siihenkään miten hyvännäköinen se toinen on ts. montako boxia se tickaa jostain standardoidusta hyvännäköisyys-checklististä (sori, olen viettänyt joulua sisarukseni teinien kanssa ja niiden kieli tarttuu )

Mä vähän haastan tätä näkemystä. Tosi paljon pareja syntyy "etänäkin". Kun riittävästi synkkaa muuten, niin fyysinen puoli seuraa usein perässä. Ei varmasti aina ja kaikilla, mutta usein ainakin heillä, jotka antavat tämmöiselle rakastumistavalle mahdollisuuden. Onhan näitä tarinoita vaikka kuinka paljon, että kuukausia kirjoitelleet nettituttavuudet eripuolilta maata tai maailmaa muuttaa suunnilleen yhteen ensitapaamisella. Itsekin tiedän tapauksia. Eikä kyseessä ole pelkkä internetaikakauden ilmiö, vaan aiemmin lähihistoriassa tätä tapahtui sodan aikana kirjeitse. Monen iso(iso)vanhemmat ovat tällaisia kirjeenvaihtopareja ja kihlautuneet suunnilleen ensitapaamisella.

 

[gramma]

Kun katselee menoa, niin näyttää ettei yllättävän monella miehellä edes sen tarvi täyttyä...

Mistä sinä tiedät miten paljon kukakin haluaa kumppaniaan, vaikka se kumppani olis sun silmääni ihan kamala? Vai mitä oikeein tarkoitat?

Mä vähän haastan tätä näkemystä. Tosi paljon pareja syntyy "etänäkin". Kun riittävästi synkkaa muuten, niin fyysinen puoli seuraa usein perässä. Ei varmasti aina ja kaikilla, mutta usein ainakin heillä, jotka antavat tämmöiselle rakastumistavalle mahdollisuuden. Onhan näitä tarinoita vaikka kuinka paljon, että kuukausia kirjoitelleet nettituttavuudet eripuolilta maata tai maailmaa muuttaa suunnilleen yhteen ensitapaamisella. Itsekin tiedän tapauksia. Eikä kyseessä ole pelkkä internetaikakauden ilmiö, vaan aiemmin lähihistoriassa tätä tapahtui sodan aikana kirjeitse. Monen iso(iso)vanhemmat ovat tällaisia kirjeenvaihtopareja ja kihlautuneet suunnilleen ensitapaamisella.

Joo, tällaisia tarinoita on, mutta niissä on nähdäkseni käynyt vain aivan satumainen tuuri. Kuullaanko me paljonkin niitä tarinoita, missä on tutustuttu ja rakastuttu etänä, mutta sitten kun on lopulta tavattu, ei nappaakaan? Ei niissä ole mitään kirjoittamista eikä sellaisia tarinoita kukaan halua lukea tai kuulla.

 

[Joku_242]

Mistä sinä tiedät miten paljon kukakin haluaa kumppaniaan, vaikka se kumppani olis sun silmääni ihan kamala? Vai mitä oikeein tarkoitat?

No olen kuullut miespuolisilta tutuilta "panin yhtä läskiä kun ei parempaakaan ole ollut tarjolla" -henkisiä kommentteja, mitkä aika vahvasti kuulostaa juuri siltä.

 

[gramma]

No olen kuullut miespuolisilta tutuilta "panin yhtä läskiä kun ei parempaakaan ole ollut tarjolla" -henkisiä kommentteja, mitkä aika vahvasti kuulostaa juuri siltä.

Luulin että puhuimme parisuhteista. Mutta kyllä, seksiä voi harrastaa sellaistenkin kanssa, kenen kanssa ei halua mitään muuta.

 

[Joku_242]

Luulin että puhuimme parisuhteista. Mutta kyllä, seksiä voi harrastaa sellaistenkin kanssa, kenen kanssa ei halua mitään muuta.

Olin lainannut @wanderer_ :n viestiä, jossa ymmärtääkseni puhuttiin molemmista. Ja joo, monet miehet näyttää olevan valmiita jyystämään vaikkei kumpikaan kohta täyttyisi, mitä en oikein ymmärrä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Säälittäville miehille nainen on elämän tarkoitus. Kun nainen upgradeaa, seuraavaa ei olekaan. Koska jakojäännösmiehiä on nuoremmissa ikäluokissa on tuhansia. 60v+ eteenpäin alkaa vasta esiintyä jakojäännösnaisia. Mies yleensä päätyy joko ylensyöpöttelemään, juopottelemaan tai naruun roikkumaan.

Se on muuten hyvä pointti, että monelle miehelle lihomisen ja "repsahtamisen" juurisyy voi olla se, ettei ole enää mitään motiivia panostaa, kun ei naista saa kuitenkaan. Tai ainakin siperia on opettanut sen verran, että nihkeää on, joten ihan sama.

Naisillahan homma toimii käänteisesti, eli voi repsahtaa ihan vapaasti ja miestä saa kuitenkin. Ei siis tarvitse panostaa itseensä saadakseen jotain. Miestä pursuaa ovista ja ikkunoista joka tapauksessa.