Nettitreffit + Tinder

[Erkki_erikeepperi]

Jaa, mä olen kyllä onnistunut aika hyvin välttämään exät puheenaiheina uusien tuttavuuksien kanssa, eli itse en juuri omista existäni puhu enkä naisen existä juuri kysele, koska existä puhuminen ei oikein ole etiketin mukaista toimintaa. Ehkä ihan hyvästä syystä?

Se on sitten eri asia, jos hengailee naisen kanssa pidempään niin varmaan sitten existä tulee hieman enemmän puhetta. Mutta ei se ole sellainen teema, joka kannattaa heti kättelyssä nostaa tapetille... Paitsi käytännön asioiden kannalta. Jos exä esimerkiksi osallistuu YH-MILF:n lasten huoltajuuteen.

 

[Markqq]

Jaa, mä olen kyllä onnistunut aika hyvin välttämään exät puheenaiheina uusien tuttavuuksien kanssa, eli itse en juuri omista existäni puhu enkä naisen existä juuri kysele, koska existä puhuminen ei oikein ole etiketin mukaista toimintaa. Ehkä ihan hyvästä syystä?

Se on sitten eri asia, jos hengailee naisen kanssa pidempään niin varmaan sitten existä tulee hieman enemmän puhetta. Mutta ei se ole sellainen teema, joka kannattaa heti kättelyssä nostaa tapetille... Paitsi käytännön asioiden kannalta. Jos exä esimerkiksi osallistuu YH-MILF:n lasten huoltajuuteen.

Tää on toisaalta iha hyvä vinkki. Monen naisen kanssa kuitenkin asiat edennyt sen verra syvällisiin että välillä ensitreffeil on puhuttu myös ex-asiaa. Tapauskohtaista.

Mut muuten juu treffeil tarkotus pitää kivaa ja tutustua tosin tuntuu et joidenkin kohdalla on menty nopeasti syvään päätyy ja toisinaan on tuntunut että olenko pitämässä terapiaa naiselle

 

[gramma]

Tälleen alkeellisena nyrkkisääntönä, jos toinen puhuu exästään enemmän kuin pakolliset (esim. jos kysyt siitä jotain, ja hän vastaa, tai heillä on yhteisiä lapsia tms) niin lienee aika varmaa että yli ei vielä ole päästy. Varsinkaan jos ne jutut on kitkeriä ja vihaisia. Sitten kun se ex ei herätä enää kummoisia tunteita, on siitä oikeasti päästy yli.

Exän ei tarvi olla narsisti ollakseen vaikea (drama king, tiukkapipo, huumorintajuton, herkästi kuohahteleva, herkkä loukkaantumaan tai kiivastumaan, komenteleva yms yms yms). Itse olen erikoistunut tällaisiin, tai vaihtoehtoisesti itse teen niistä sellaisia. Olen valmis hyväksymään tämänkin vaihtoehdon

 

[Markqq]

On tullut kyllä vastaan toi että miten deittisi puhuu exästään voi olla joko green tai red flag. Nämä on aina hyvä huomioida.

Lisäyksenä tähä että joitakin iha kivoja oon tavannut liia nopeasti heidän eronsa jälkeen, tiedä olisko tilanne ollut eri sitten jos olisi myöhemmin osuttu kasvokkain. Eli siis eivät olleet vielä täysin selvillä vesillä.

Mut joka tapauksessa ihminen joka prosessoi tavalla tai toisella edellisen suhteen eroa ei ole valmis uuteen suhteeseen.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kallista on deittailu tinderissä 15e / viikko. Ilmaisversiolla ei tee yhtään mitään.
Kyllä se vaan on paras heittää kaikki apit jorpakkoon ja mennä puhumaan naisille salilla ja muuallakin.

 

[Markqq]

Omalta kohdalta en edes ole täysin varma kauan mulla meni eroprosessissa ko sen jälkeen alko omat henkkohtaiset kaunat nostaa tunnetta pintaan.

Enkä ole edelleenkään täysin ongelmaton. Omia menneisyyden haasteita edelleenkin punnitsen ja prosessoi mut paljon lievempänä Ja tässä 2v aikajana jo..

 

[Rokkijani]

Taisin mainitakin, mutta minun exä yli 10 vuoden takaa on kummipoikani äiti ja loputkin hänen 3 lasta kutsuvat minua kummikseen. Joka tapauksessa exäni on tärkeimpiä läheisiä minulle ja lapset myös tietysti. Tämän joutuu ottamaan esille aika pian. En minä hänestä kuitenkaan puhumalla puhu deitille tms. kuin tarpeen tullessa.

Meillä on vähän hassu suhde, kun saatetaan riidelläkin kuin ikivanha aviopari, mutta silti ollaan ihan vain kavereita ja olen tätä asiaa kahlannut toistuvasti vuosien varrella itseni kanssa että onhan niin.

 

[gramma]

Kyllä siihen eroprosessiin voi aikaa mennä. Riippuu tietysti siitä mistä ero johtui ja kenen aloitteesta yms. Olis hyvä olla itselleen rehellinen myös sen suhteen missä "head spacessa" on, ettei tulis sitten käytettyä toisia ihmisiä omien haavojensa laastarointiin. Ei oo kiva myöskään havaita vuosien jälkeen olleensa jonkun laastari.

 

[Markqq]

Tuli muute mieleen myös tämä monen naisen osalta, ns. roikkuvat mukana (varmaa tullu jo ilmi aiemmin). Eli jos ei oo chattailty hetkeen (tai vaikka oltaisiinkin), kuten nyt ei nykyään vaan jaksa jos ei oo puhuttavaa. No, saatan kysyä jotain kuulumisia, jotain hänen elämäänsä liittyvää ko yleensä kuuntelen aika hyvin tai sitten vaikka jouluun liittyvää (teema nyt on joulu joten heitin vain esimerkkinä) ja pyydän treffejä, niin toinen on sillee että "Joo vois ehkä ehtii ens viikonloppuna mut sit on muute uusvuos ja mul alkaa yövuorot " blablabla..

Nainen ei koskaa sano suoraan jos ei kiinnosta, se vaan menee epäsuorasti. Sort of, mä oon oikeestaa sit vaa jatkanu elämää enkä jaksanut säätää sen enempää. Se on semmost ihme vitkuttelua. Mut siis en oo kokeillut tapaa aggressiivisuus, mut sekään ei taas kyllä toimi. Tosin, mielummin nainen vaikka vihais mua ku pitäis kivana kynnyksellä? Tai sitten kertoo sunnuntaina klo 18:00 paikassa X. En oo kyl ajatellut että tämä toimisi jos ei viikkoon vaihdeltais viestejä ja sit pyydän suoraa treffeille noin. Toki kertokaa naiset jos tämä toimii.

Näihi ehkä toimis parhaiten että on supliikki ja keksii jotain helvetin hauskaa juttuja johon nainen sitte ehkä tarttuu tai ei, mut emmä oikeesti jaksa Jos joutuu laittaa superefforttia toisen mielenkiinnon ylläpitämiseen niin ettikööt jonkun muun.

 

[Esinahkatakki]

Sairaalloisen narsistisen ihmisen kääntöpuoli on se, että he ovat äärettömän epävarmoja itsestään ja heidän egonsa hajoaminen ei kestä päivänvaloa.
Se miten se just näyttäytyy karismaattisina, puoleensavetävinä ja sellaisena, että nainen kokee olevansa punaruusujen ja hattaran ympäröimänä suhteen alussa, jonka jälkeen se kontrollointi lähtee pyörimään.

.. ja vuoden päästä nainen on henkisesti/fyysisesti tuhoutunut. Mut miksei siis mieskin jos nainen on sairaalloisen narsisti. Jotenki tämä puoli on joko vaiettu ilmiö tai sitä ei tapahdu niin usein.

Narsistisen persoonallisuushäiriön omaavat eli ns. oikeat narsistit ovat juuri erittäin epävarmoja ja eivät kestä mitään kritiikkiä itseään kohtaan. Yhden tällaisen naisen kanssa olin reilut pari vuotta ja olihan se käytännössä yhtä helvettiä. Jatkuvia riitoja aivan mitättömistäkin asioista, jatkuvaa kontrollointia tai suoranaista dominointia eli mitään ei saanut tehdä ilman häntä.

Koko suhde oli jatkuvaa on-off menoa, eli viikkoja / kuukausia yhdessä ja sitten muutaman päivän tai viikon ero ja takaisin yhteen. Vajaan vuoden seurustelun jälkeen aloin jo saada turpaankin ja väkivaltaisuutta kesti melkein koko loppusuhteen ajan, muille tietenkin kertoi tarinaa minun olevan naistenhakkaaja, vaikka en lyönyt takaisin kertaakaan. Mustasukkaisuus oli myös jatkuvaa hänen epäillessä kaikkia tekemisiäni ja luuli minun viestittelevän muille naisille, kun todellisuus oli täysin päinvastainen eli projisoi omaa käytöstään.

Jos kohtaa joskus erittäin karismaattisen ja jotenkin liian puoleensavetävän ihmisen, niin kannattaa olla varuillaan. Helpoin tapa tunnistaa potentiaalisesti narsistinen henkilö on sanoa johonkin asiaan vaan ei. Esimerkiksi kieltäytymällä jostain palveluksesta tai olemalla eri mieltä saa helposti narsistin suuttumaan, toki tämä ei varmaan ensitreffeillä vielä varmaan päde. Myös ex-kumppaneista liikaa ja varsinkin paskaa puhuminen on selvä red-flag, joka viittaa narsismiin. Narsisti myös syyttää muita helposti narsisteiksi ilman varsinaisia perusteita. Narsistin mielestä kaikki ovat häntä vastaan ja hän on kaikkien kanssa riidoissa, työkavereiden, naapureiden, sukulaisten, perheen ja varsinkin exien.

 

[Markqq]

Narsistisen persoonallisuushäiriön omaavat eli ns. oikeat narsistit ovat juuri erittäin epävarmoja ja eivät kestä mitään kritiikkiä itseään kohtaan. Yhden tällaisen naisen kanssa olin reilut pari vuotta ja olihan se käytännössä yhtä helvettiä. Jatkuvia riitoja aivan mitättömistäkin asioista, jatkuvaa kontrollointia tai suoranaista dominointia eli mitään ei saanut tehdä ilman häntä.

Koko suhde oli jatkuvaa on-off menoa, eli viikkoja / kuukausia yhdessä ja sitten muutaman päivän tai viikon ero ja takaisin yhteen. Vajaan vuoden seurustelun jälkeen aloin jo saada turpaankin ja väkivaltaisuutta kesti melkein koko loppusuhteen ajan, muille tietenkin kertoi tarinaa minun olevan naistenhakkaaja, vaikka en lyönyt takaisin kertaakaan. Mustasukkaisuus oli myös jatkuvaa hänen epäillessä kaikkia tekemisiäni ja luuli minun viestittelevän muille naisille, kun todellisuus oli täysin päinvastainen eli projisoi omaa käytöstään.

Jos kohtaa joskus erittäin karismaattisen ja jotenkin liian puoleensavetävän ihmisen, niin kannattaa olla varuillaan. Helpoin tapa tunnistaa potentiaalisesti narsistinen henkilö on sanoa johonkin asiaan vaan ei. Esimerkiksi kieltäytymällä jostain palveluksesta tai olemalla eri mieltä saa helposti narsistin suuttumaan, toki tämä ei varmaan ensitreffeillä vielä varmaan päde. Myös ex-kumppaneista liikaa ja varsinkin paskaa puhuminen on selvä red-flag, joka viittaa narsismiin. Narsisti myös syyttää muita helposti narsisteiksi ilman varsinaisia perusteita. Narsistin mielestä kaikki ovat häntä vastaan ja hän on kaikkien kanssa riidoissa, työkavereiden, naapureiden, sukulaisten, perheen ja varsinkin exien.

Rupesin meittimään et voikohan mun exä olla jollain tasolla narsistinen. Väitti siis että exänsä oli narsisti, mutta hitostako minä oikeasti tiedän Ja sitten vaikutti nykypäivään.

Poiminttoja sun tekstistä ainakin toi, että riidat mitättömistä asioista ja tietynlaista kontrollintarvetta. Ja jos lähdin salille ilman häntä niin se oli jollain tasolla hylkääminen. Suhde oli vuoristorataa. Tässä ei kyllä mitää fyysistä väkivaltaa ollut, että jäi henkiselle tasolle kaikki mitä molemminpuolin koettin.

Toki nää exän ongelmat voi hyvin kummuta puhkenneeseen masikseen suhteen aikana.

Mutta hyvää tekstiä sulta noin muuten ajateltavaksi tulevaisuutta ajatellen.

 

[Esinahkatakki]

Rupesin meittimään et voikohan mun exä olla jollain tasolla narsistinen. Väitti siis että exänsä oli narsisti, mutta hitostako minä oikeasti tiedän Ja sitten vaikutti nykypäivään.

Poiminttoja sun tekstistä ainakin toi, että riidat mitättömistä asioista ja tietynlaista kontrollintarvetta. Ja jos lähdin salille ilman häntä niin se oli jollain tasolla hylkääminen. Suhde oli vuoristorataa. Tässä ei kyllä mitää fyysistä väkivaltaa ollut, että jäi henkiselle tasolle kaikki mitä molemminpuolin koettin.

Toki nää exän ongelmat voi hyvin kummuta puhkenneeseen masikseen suhteen aikana.

Mutta hyvää tekstiä sulta noin muuten ajateltavaksi tulevaisuutta ajatellen.

Kuulostaa lievältä tapaukselta joillain narsistisilla ominaisuuksilla, joita monilla on. Voi olla myös jotain traumaperäistä, jos oikeasti on narsistin kanssa ollut.

Oliko käytös räjähdysmäistä, eli esim. jos tulit yksin salilta, niin aloittiko älyttömän riidan / huutamisen? Oliko kaasuvalottamista tai projisointia, eli yrittikö kääntää kaikki sun syyksi varsinkin itse aiheutetut ongelmat?

Itseen ei kyllä koskaan toi kaasuvalotus toiminut, on kai sen verran hyvä itsetunto etten ota muiden syytöksiä niskoilleni jos tiedän olevani oikeassa. Myös tuo projisointi on niin älytöntä ja hämmentävää, miten jonkun mieli voi taipua kääntämään omat tekemiset muiden tekemiksi.

 

[Markqq]

Joo siis ei ihan noin paha meininki ollut. Ei ollut älyttömiä riitoja tai huutamisia, tai kaasuvalottamista/projisointia. Tai hyvin lievänä versiona.
Mä luulen, että taustalla oli hänen omat ongelmansa sen sijaan että olisi narsistinen persoona. Mm. oli kyl kaverisuhteet hyvällä tolalla, jne..

--

Tuli muute mielee nyt kaikkien miehien kanssa jotka elää jonkinsortin "puutteessa". Aniharvalla on mahdollisuus viestin välityksellä ilmaista, että pannaanko niin että nainen vielä olisi ulkomuotoisesti viehättävä (sanotaanko panosuhde). Ennemmin tai myöhemmin (jos ei nyt ole superchadi, jolla ei ole milloinkaan ongelmia päästä naisen haaraväliin) ollaan AINA lähtötilanteessa. Se on iha sama onko pannut yhtä vai sataa, tilanne ei loppupeleissä muutu kuin että on kokemuksia rikkaampi ja toivottavasti saanut kokemuksia kuinka tehdä asiat paremmin. Ei se mun perusolemus ole muuttunut tässä vuoden aikana. Kyl mä mielummin ottaisin kokemukset parisuhteessa ja tekisi "level uppia" seksin suhteen jonkun kanssa kuin että tuntemattoman kanssa aina semmosta pientä arpaa et mitähän tässä nyt..

Syksyn mittaa mulla oli 2-3kk ajan yksi muikelo kenen kanssa kävin vehtaa 1-2 vk välein, mut tämäkin juttu kuoli. Nainen on se joka yleensä pakittaa näistä, ainaki omista kokemuksista. Viime vuonnakin oli yksi kenen kanssa tavattiin lähemmäs 6kk aikajanalla epäsäännöllisesti. Kesällä kutsu mökillensäkin, oli kyl hyviä kokemuksia ja jäi tosi kivoja muistoja. Onhan näitä muitakin lyhyitä ollut. Useimmien jäänyt kyl yhteen kertaan. Joidenkin kohdalla kyl sitä alko vähä ihastumaankin, mut huomasin, että ei ne olis toiminu. Toinen ei olis panostanut samalla tavalla. Mut sit taas nämä tapaamiset eivät olleet mitenkään vesiselvää asiaa - ei keskusteltu siitä, että onko tässä syventymässä vai onko tää vaan panemista - pikemminkin pidettiin hauskaa ilman sitoomuksia. Mut eipä kukaan mimmi antanut semmosia ihastumistunteita mitä ehkä kaipailisi suhteenmuodostumisen kannalta.

Nykytilanteessa tuo panemisen perässä juokseminen on menettänyt sitä merkitystänsä ja sitku omat standardit ovat matkalla nousseet niin on pakko sitte olla ilmankin Etenkin nyt ydintalvella naiset ovat tuhannesti passiivisempia kuin kesällä. Kesällä sitten taas tuntuu siltä, että naiset suorastaan kutsuu kylään heti ensiviestillä (hieman värittäen). Pointtina kuitenkin isot erot talven ja kesän välillä.

No mut se tästä panemisesta. Mieli kaipaisi pysyvyyttä, ja se sinänsä vähä turhauttaa kuinka vaikeaa se nykyään on. Ja tavallaa ymmärrän naisten näkökulman myös etenkin jos edellinen suhde tai suhteet ovat olleet huonoja, on se aika raskasta tutustua johonkin etenkin jos homma syvenee ja sit huomaakin, että taas sitä mennään veitsi kurkulla, vaikka todellisuus voisikin olla aivan muuta - kuten vaikka oikeasti sen hyvän tyypin löytäminen.

Naisilla on jokseenkin etulyöntiasema
- Syvälliset keskustelut voi toteuttaa naisystäviensä kanssa ja saada sosiaaliset tarpeet täytettyä
- Moni on itsenäinen ja tienaa hyvin
- Munan saaminen komealta mieheltä on parin viestittelyn päässä
- Huomioo tulee nykypäivänä niin paljon, että "perusjamppa" ei mitenkään voi täyttää sitä tilaa mitä joku mimmi voi saada sosiaalisen median kautta
^ Toki asiat ei ole näin mustavalkoisia, mutta toivottavasti saatte mun pointit.

Mä oon usein miettinyt, että mitä mies voi tuoda suhteeseen?
- Aärettömän rehellisen, oman totuutensa pohjalta elävä mies, joka tietää mitä haluaa ja menee kohti tavoitteita
- Maskuliinis-feminiinis energisyyttä ja yhteyttä
- Sellainen joka voi viedä naisen esim. seksin ja seksuaalisuuden suhteen sellaiselle tasolle, mitä ei panosuhteista voi saada

Varmaa jotain jäi laittamatta, mutta mitä nyt ekana tuli mieleen. Ongelmana on se, että nämä ylläolevat asiat ei oo mitenkään helppoja saavuttaa mieheltä. Vaatii hitosti päättäväisyyttä, epämukavuutta ja sen oman elämän "mission" löytämistä. Joillekin (varmasti monelle) nää on tullut itsestään hyvän nuoruuden ansiosta, mut nykyään ko ihmiset tuntuvat olevan niin rikkinäisiä, vanhemmat eroo jatkuvasti, niin ei se ole ihme, että mies on aivan hukassa omassa elämässä, miksei naisetkin, omalla tavallansa.

Pieniä joulupohdintoja ku on aikaa

 

[Esinahkatakki]

Panemiset on tosiaan aika lailla nähty, koska edelliseltä sai käytännössä aina kun halusi ja enemmänkin. Tuli välillä melkein hyväksikäytetty olo.

Itselle riittäisi ihan normaali nainen, jonka kanssa asettua ja perustaa perhe. Baareista ei tunnu löytyvän kuin yhden illan juttuja, niin kai se on tinderiin sitten lähdettävä.

 

[Markqq]

Panemiset on tosiaan aika lailla nähty, koska edelliseltä sai käytännössä aina kun halusi ja enemmänkin. Tuli välillä melkein hyväksikäytetty olo.

Itselle riittäisi ihan normaali nainen, jonka kanssa asettua ja perustaa perhe. Baareista ei tunnu löytyvän kuin yhden illan juttuja, niin kai se on tinderiin sitten lähdettävä.

Mä sanon nyt suoraan: ei kannata liikaa luottaa Tinderin että sielt suhdetta löytyisi, kokemuksella. Todennäköisempää vaikka kirjastoon bongata lukutoukkaa

Tinder on ku baari, mutta netissä..

 

[Esinahkatakki]

Mä sanon nyt suoraan: ei kannata liikaa luottaa Tinderin että sielt suhdetta löytyisi, kokemuksella. Todennäköisempää vaikka kirjastoon bongata lukutoukkaa

Tinder on ku baari, mutta netissä..

Sitä vähän epäilinkin, vaikka kaverit on ihan kumppaneitakin sieltä löytänyt. Samat kokemukset myös muista deittisovelluksista?

 

[Markqq]

Sitä vähän epäilinkin, vaikka kaverit on ihan kumppaneitakin sieltä löytänyt. Samat kokemukset myös muista deittisovelluksista?

Juu. Jos nyt haluat lisäboostia niin Badoo. Bumble ja Valo lähinnä ajanhukkaa.

Oonko mä sit niin vammainen vai standardit korkeammat ku itse sinne ylittää mut eipä sieltä mitää kumppania ole löytynyt

 

[Markqq]

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Ollaan täs loppuvuode mittaa sit vaihdeltu kuulumisia ja toinen suoraan sanonut että hän on varmaa ikuisesti sinkku ku ei vaan löydy ketään sopivaa, ja rimaa hän ei halua laskea. Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen. Mä nimesin mun roboimurinki hänen mukaansa ja oon laittanut videoviestiä ja vittuillut, sit me vaa nauretaan kippurassa.

Kysyin joskus et mikä oli tän EX suhteen kanssa erojen syyt, niin hän tokaisi, että on vähä ikävä sitä ku se oli niin sujuvaa, mut hän ei kokenut enää miestä seksikkäänä ja suhteesta tuli vähä tylsä. Siitä tosin aikaa jo yli 5v.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

 

[salojan]

... ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis....

Mä olen ihan read-only mielessä seurannut tätä ketjua, mutta toi ylläoleva ei nyt oikein kohtaa. Tuo on siis Markun viestistä ja koko viesti spoilerissa. Mikä ihme sitten pitää olla että parisuhde syntyy? Jos on energiaa sielun edestä mutta kuitenkin puuttuu jotain niin mitä ihmettä? Mitä ihmiset vaatii? Ihmettelen tätä vaan.

Onko sitten niin, että toisen pitää olla huumetta? Normi nousu ei enää riitä.

Spoileri: Lainaus

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Ollaan täs loppuvuode mittaa sit vaihdeltu kuulumisia ja toinen suoraan sanonut että hän on varmaa ikuisesti sinkku ku ei vaan löydy ketään sopivaa, ja rimaa hän ei halua laskea. Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen. Mä nimesin mun roboimurinki hänen mukaansa ja oon laittanut videoviestiä ja vittuillut, sit me vaa nauretaan kippurassa.

Kysyin joskus et mikä oli tän EX suhteen kanssa erojen syyt, niin hän tokaisi, että on vähä ikävä sitä ku se oli niin sujuvaa, mut hän ei kokenut enää miestä seksikkäänä ja suhteesta tuli vähä tylsä. Siitä tosin aikaa jo yli 5v.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

 

[MI7]

Mikä ihme sitten pitää olla että parisuhde syntyy? Jos on energiaa sielun edestä mutta kuitenkin puuttuu jotain niin mitä ihmettä? Mitä ihmiset vaatii? Ihmettelen tätä vaan.

Pitää olla myös kipinää, seksuaalista sellaista. Se jos uupuu, niin ei sille vaan voi mitään.

 

[hundi]

Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

Mites ne omat standardit?

 

[Rokkijani]

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Ollaan täs loppuvuode mittaa sit vaihdeltu kuulumisia ja toinen suoraan sanonut että hän on varmaa ikuisesti sinkku ku ei vaan löydy ketään sopivaa, ja rimaa hän ei halua laskea. Tokaisinkin että ollaan varmaa match in heaven ku molemmilla rima nii korkealla ettei itse edes yletetytä siihen. Mä nimesin mun roboimurinki hänen mukaansa ja oon laittanut videoviestiä ja vittuillut, sit me vaa nauretaan kippurassa.

Kysyin joskus et mikä oli tän EX suhteen kanssa erojen syyt, niin hän tokaisi, että on vähä ikävä sitä ku se oli niin sujuvaa, mut hän ei kokenut enää miestä seksikkäänä ja suhteesta tuli vähä tylsä. Siitä tosin aikaa jo yli 5v.

Mä välillä mietin että mitä nää joidenkin naisten standardit oikein on, mut elämä on

Tämä on Markku kyllä minulle täysin mysteeri, että miten tuosta ei synny mitään muuta?

 

[wanderer_]

Pitää olla myös kipinää, seksuaalista sellaista. Se jos uupuu, niin ei sille vaan voi mitään.

Se voi myös olla, että "energia" on seksuaalisessa mielessä kiinnostava vain toisen osapuolen mielestä, eli hän ei tulkitse toista oikein. Kaverimielessä on meinaan helppo heittää läppää vaikka kenen kanssa, se ei tarkoita että siitä sen enempää tulisi.

 

[Joku_242]

- Vaikka mä en yh-äitejä vältä eli voisin hyvin hyppää suhteeseen tälläisen kanssa, oon usein kokenut heidän energiansa toksisena/katkerana/outona, poikkeuksia lienee

Tuli täs mieleen noista standardeista. Kesällä tapasin yhden mimmin. Ihan tavallinen, normitöissä, samaa ikää, eikä edes ollut fitness ku minä. Mut se energia meidä välillä oli yks siisteimmist mitä ikinä kokenut ja ihan älyttömän hauskaa oli treffeillä, mä antaisin sieluni sille energialle mitä koki tän mimmin kanssa.

Homma meni sitten siihe, että ”siitä puuttui jotain”, ja häntäkin ärsytti tämä, koska hän todella harvoin tapaa näin hyviä tyyppejä ku minä friendzone siis. Nähtiin myöhemmin kesällä kaverimielessä mut se energia ja huumori ei mihinkää kadonnut. Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Mitä tämä "energia" siis oikein tarkoittaa, en oikein vieläkään ymmärrä? Vaikka havaitseekin jonkun olevan katkera tai outo, tai vaikka sitten mukava, niin ei siitä mitään "energiaa" tule ainakaan itselleni. Se vaan on havainto, joka ei sinänsä tunnu juuri miltään. Toki mukavan ihmisen kanssa on myös mukavaa viettää aikaa, mutta se taitaa olla vähän eri asia.

Voi tietty olla kyse siitä, etten ole kovin empaattinen enkä siten koe tuollaisia "energioita" vaikka samat asiat huomaisikin. Ehkä tämä on sitä "tunneyhteyttä" mitä monet naiset kaipaa, eli että mennään mukaan toisen tunteisiin? Tulee mieleen myös @AnnaKoo :n mainitsema "kemia" jota miehet ei kuulema yleensä ymmärrä.

 

[Markqq]

Pitää olla myös kipinää, seksuaalista sellaista. Se jos uupuu, niin ei sille vaan voi mitään.

Tää on iso osa tutustumista, mut vain yksi jyvä kokonaisuudessa pitkäaikaisen tutustumisen kannalta. Täs kohtaa meidän välillä oli kyl seksuaalista kipinää (siis mun näkökulmasta). Veikkaan, että naisen kohdalta jäi ihastuminen pois.

Mites ne omat standardit?

Kuten tuossa viestissäni mainitsin, rima on korkealla mihin ei itsekään tunnu ylittyvän Johtunee siitä, että kehitän itseäni jatkuvasti monella eri osa-alueella. Mutta siis tuiki tavallisia mimmejä mä deittailen, tai ainakin luulen deittailevani. Toki nykyään tuntuu, että annan paljo enemmän painoarvoa sille, että onko toisen seurassa tosi chill ja hyvä olla. Silloin kun voi toisen seurassa olla hiljaa ja se tuntuu hyvältä, tämä on hyvä asia.

Tämä on Markku kyllä minulle täysin mysteeri, että miten tuosta ei synny mitään muuta?

Itsekin mietin. Sitä vahvaa energiaa on joidenkin muidenkin kanssa kokenut, mutta on tosi harvinaista.

Se voi myös olla, että "energia" on seksuaalisessa mielessä kiinnostava vain toisen osapuolen mielestä, eli hän ei tulkitse toista oikein. Kaverimielessä on meinaan helppo heittää läppää vaikka kenen kanssa, se ei tarkoita että siitä sen enempää tulisi.

Niin no mä en näistä osaa sanoa. Itse oon kokenut sen niin, että jos jonkun kanssa on jokin tietty flow tai energia, toinenkin sen tuntisi. Vaiko sittenkään?

Mitä tämä "energia" siis oikein tarkoittaa, en oikein vieläkään ymmärrä? Vaikka havaitseekin jonkun olevan katkera tai outo, tai vaikka sitten mukava, niin ei siitä mitään "energiaa" tule ainakaan itselleni. Se vaan on havainto, joka ei sinänsä tunnu juuri miltään. Toki mukavan ihmisen kanssa on myös mukavaa viettää aikaa, mutta se taitaa olla vähän eri asia.

Voi tietty olla kyse siitä, etten ole kovin empaattinen enkä siten koe tuollaisia "energioita" vaikka samat asiat huomaisikin. Ehkä tämä on sitä "tunneyhteyttä" mitä monet naiset kaipaa, eli että mennään mukaan toisen tunteisiin? Tulee mieleen myös @AnnaKoo :n mainitsema "kemia" jota miehet ei kuulema yleensä ymmärrä.

Hyvä kysymys. Oon itsekin tätä miettinyt ja yksi mikä tuli taannoin vastaan on jonkinsortin "high vibration" -termi. Mä koen ihmisten energiat ja läsnäolot. Se voi olla positiivista, negatiivista, ahdistavaa, palauttavaa, katkeraa, tasaista, jne.. Jotkut naiset ovat antaneet niin suuren ahdistuksen, että omaa perusolemustakin alkanut kyseenalaistamaan. Vastakohtana sitten on ollut niin positiivinen ja seksuaalisvivahteinen energia, että siinä ollaa oltu jossain täysin omassa kuplassa ilman että ulkopuolelta mahtuu mitään sisälle.

Sitten taas kuulin, että jos tuntee ihmisten energiat niin se olisi jotain traumaperäistä. Eli rupesin tuossa jälleen miettimään omaa olemassaoloa

Seksuaalinen vetovoima on myös tietynlaista energiaa.

Joku muu voisi selittää nämä paremmin, jos tietää.

 

[Rokkijani]

Tuntea ihmisten energiat on aina enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista. Jos ajatellaan, että tuntee jotenkin toisen energian niin niiden tulkinta menee oman persoonan erilaisten filttereiden lävitse ja kaikki omassa itsessä vaikuttaa siihen tulkintaan. Yksi helppo virhetulkinta on esim. se klassinen kaupan nätti nainen hymyilemässä: oho se hymyili minulla ja tunsin energian, miten hän oikein kohdistui minuun. Tulkintaan vaikuttaa niin paljon omat toiveet, estot, traumat, halut ja yleensäkin koko skaala negatiivisesta positiiviseen.

Esimerkkinä myös, että jos Markku tuntisit jonkun naisen energian ahdistavana niin minä voisin näkeä hänet tyystin toisin.

Tämän pointtina nyt ei ole, että muuttaisit käytöstäsi mitenkään, mutta lähinnä toin oman ajatukseni liittyen, miten itse koen tätä aihetta.

 

[MI7]

Tää on iso osa tutustumista, mut vain yksi jyvä kokonaisuudessa pitkäaikaisen tutustumisen kannalta. Täs kohtaa meidän välillä oli kyl seksuaalista kipinää (siis mun näkökulmasta). Veikkaan, että naisen kohdalta jäi ihastuminen pois.

No tuohan se selittääkin asian miksei naista kiinnostanut. Ei se auta jos toinen vaan tuntee kipinää, vaatii molemmilta osapuolilta samaa tuntemusta.

 

[Alias Hoboimp]

Mä olen ihan read-only mielessä seurannut tätä ketjua, mutta toi ylläoleva ei nyt oikein kohtaa. Tuo on siis Markun viestistä ja koko viesti spoilerissa. Mikä ihme sitten pitää olla että parisuhde syntyy? Jos on energiaa sielun edestä mutta kuitenkin puuttuu jotain niin mitä ihmettä? Mitä ihmiset vaatii? Ihmettelen tätä vaan.

Onko sitten niin, että toisen pitää olla huumetta? Normi nousu ei enää riitä.

En itsekkään kuulu tämän ketjun vakiokirjoittelijoihin vaikka sivusta usein seuraankin. Tämä on minuakin kyllä ihmetyttänyt moneen kertaan. Markqq:n viesteistä on tullut sellainen kuva, että pariutumisen tarve on kova ja sen naisen löytämisen eteen tehdäänkin paljon työtä - mutta mikään ei sitten kuitenkaan kelpaa tai klikkaa 100% täydellisesti. Tuntuu siis siltä, että rima on asetettu epärealistisen ylös eikä ymmärretä sitä, että ihmiset eivät ole täydellisiä ja taito on myös osata tehdä kompromisseja sekä ymmärtää toisen erilaisuuksia. Toki jos mikään muu ei kelpaa kuin se 100% täydellinen nainen kaikilta osin niin onnea vaan etsintään. Tälläisellä ajatusmaailmalla jossain vaiheessa on hyvä hyväksyä sekin tosiasia, että ehkä loppuelämä kuluu sitten ikuisessa deittailukierteessä eikä parisuhdetta tule koskaan löytymään.

Mitä tämä "energia" siis oikein tarkoittaa, en oikein vieläkään ymmärrä? Vaikka havaitseekin jonkun olevan katkera tai outo, tai vaikka sitten mukava, niin ei siitä mitään "energiaa" tule ainakaan itselleni. Se vaan on havainto, joka ei sinänsä tunnu juuri miltään. Toki mukavan ihmisen kanssa on myös mukavaa viettää aikaa, mutta se taitaa olla vähän eri asia.

Voi tietty olla kyse siitä, etten ole kovin empaattinen enkä siten koe tuollaisia "energioita" vaikka samat asiat huomaisikin. Ehkä tämä on sitä "tunneyhteyttä" mitä monet naiset kaipaa, eli että mennään mukaan toisen tunteisiin? Tulee mieleen myös @AnnaKoo :n mainitsema "kemia" jota miehet ei kuulema yleensä ymmärrä.

Minusta tuntuu, että nämä termit tarkoittavat kaikille lopulta vähän eri asiaa ja yksinkertaistettuna kyse on lopulta oikeasti vain siitä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen. Voidaan puhua ihmisten välisestä vetovoimasta. Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

 

[Markqq]

Tuntea ihmisten energiat on aina enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista. Jos ajatellaan, että tuntee jotenkin toisen energian niin niiden tulkinta menee oman persoonan erilaisten filttereiden lävitse ja kaikki omassa itsessä vaikuttaa siihen tulkintaan. Yksi helppo virhetulkinta on esim. se klassinen kaupan nätti nainen hymyilemässä: oho se hymyili minulla ja tunsin energian, miten hän oikein kohdistui minuun. Tulkintaan vaikuttaa niin paljon omat toiveet, estot, traumat, halut ja yleensäkin koko skaala negatiivisesta positiiviseen.

Esimerkkinä myös, että jos Markku tuntisit jonkun naisen energian ahdistavana niin minä voisin näkeä hänet tyystin toisin.

Tämän pointtina nyt ei ole, että muuttaisit käytöstäsi mitenkään, mutta lähinnä toin oman ajatukseni liittyen, miten itse koen tätä aihetta.

Joo hyvin kiteytit tämän asian. Koetaan ihmiset ja ihmisten läsnäolot erilaisina. Toki toi perus kassatilanne on ihan semmonen ilon tunne joka välittyy. Mut esim hyvinä esimerkkinä on tässä treffaillessa tullut erilaisten naisten kanssa olo ja heidän kanssaan oleminen, energioiden tulkinnat.

Tasan yhden kerran on tullut nainen vastaan, joka suorastaan lähti hengittämään samalla syklillä ko minä jos vedin syvähengityksen ja tästä seurasi aivan järjetön seksuaalinen vetovoima.

 

[MI7]

Onko tämä nyt sitä itsensä kehittämistä, että tuntee muiden ihmisten energian?

 

[salojan]

.

 

[salojan]

Mä todella harvoin tapaan mimmejä ketkä sopii mun auraan.

Onko tämä oikeasti totta? Mä olen ainakin ottanut asenteen että: 1) kunhan arki skulaa, 2) nainen ei vedä enemmän mitään mitä minä -> niin ok. Eihän täydellistä puolisoa olekaan joka sopii auraan, aina löytyy jotain niistettävää. Ihmisen tulis antaa tulla sellaisena ja nimenomaan virheineen kun on, niin kyllä siitä ehkä vois kehkeytyä, kunhan antaa mahdollisuuden. Tsiigailee sitten ajan kanssa. Vähän kun auton osto, potki renkaita, koeaja, ja jos ei miellytä niin vaihtoon.

 

[ironth]

Minusta tuntuu, että nämä termit tarkoittavat kaikille lopulta vähän eri asiaa ja yksinkertaistettuna kyse on lopulta oikeasti vain siitä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen. Voidaan puhua ihmisten välisestä vetovoimasta. Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

Vetovoimassa ja kemiassa ja ehkä energioissakin on kyse hyvin suurella todennäköisyydellä ihan vaan feromoneista.

 

[Joku_242]

Kärjistän nyt vahvasti, mutta yleisestihän voidaan kai sanoa, että keskimäärin naiset ovat miehiin verrattuna enemmän kiinnostuneita horoskoopeista, joogasta, meditaatiosta, auroista, ihmisten värähtelystä, kristallienergioista sun muusta sellaisesta. Tämä menee itselläni aika lailla täysin samaan kastiin. Siinä missä monet miehet eivät ole tälläisistä asioista kiinnostuneita ja kuittaavat "energiat" sillä miten hyvin jonkun kanssa tulee toimeen ja onko ihmisessä vetovoimaa, niin toiset ihmiset sitten taas tutkiskelevat niitä tunteitaan yltäkylläisyyteen saakka ja liittävät niihin erilaisia energioita, auroja ja kaikkea muuta vastaavaa ymmärtääkseen tai tulkitakseen niitä paremmin.

Sanoisin kanssa että useimmiten (vaikka poikkeuksiakin on) naiset tuntee ja kokee huomattavasti voimakkaammin kuin miehet, ja siksi heillä tuollaiset jutut on yleisempiä. Miehillä taas ehkä keskimäärin on vähemmän voimakkaita tunnekokemuksia, ja siksi he ovat huomattavasti suoraviivaisempia.

 

[Markqq]

Onko tämä oikeasti totta? Mä olen ainakin ottanut asenteen että: 1) kunhan arki skulaa, 2) nainen ei vedä enemmän mitään mitä minä -> niin ok. Eihän täydellistä puolisoa olekaan joka sopii auraan, aina löytyy jotain niistettävää. Ihmisen tulis antaa tulla sellaisena ja nimenomaan virheineen kun on, niin kyllä siitä ehkä vois kehkeytyä, kunhan antaa mahdollisuuden. Tsiigailee sitten ajan kanssa. Vähän kun auton osto, potki renkaita, koeaja, ja jos ei miellytä niin vaihtoon.

Ilmaisin vähä huonosti tuota. Auralla lähinnä tarkotan just että toisen kanssa on hyvä olla ja ku tosiaa koen energiat eri ihmisten välillä erilaisina niin tuntuu että ei oo hirveen monta tullut vastaan joiden kanssa olis fiilikset siinä, että täähä vois olla jotain. Näis on vaa aina pakit tullu taval tai toisel

Mut siis yks iso problemo on just se, että ku menee tapaa jotain 1-2 kertaa, ei siitä voi tietää onko partneri edes millään tavalla sopiva tässä vaiheessa. Usein ko käy niin että treffejä ei tule näitä enempää, toki poikkeuksia on.

Mut se tosiaa vaatii sen molemminpuolisen mielenkiinnon/ihastumisen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naiset on nykyään kylmiä kuin heinähangot. Mäkin olen sen verran persoonallinen tyyppi (en mikään tasapaksu perusjamppa), että voisi kuvitella että edes joku nainen voisi vähän viehättyä ja ihastua, mutta vitut.

Pimppiä sentään joskus saa, mutta mistään sen kummemmasta on ihan turha edes haaveilla.

Merta edempää voisi toki löytyä, mutta ei kyllä jaksa.

 

[3dfx]

Aika hiton monesti kuullut tätä kavereilta ja muistaakseni jonkun omankin kumppanin suusta. Ei voi pitää paikkansa että näin monen exä on tällainen!

Luulen että kyseessä on naisen jonkinlainen puolutusreaktio erotilanteessa. Aletaan kuumeisesti miettiä että sehän joi joka viikonloppu alkoholia = alkoholisti, vähän mustasukkainen = narsisti, huusi kun riideltiin = väkivaltainen jne. Haetaan huonot puolet ja korostetaan niitä.

Just my 10 cents.

lisäksi ne on aina ne tietyt ihmiset keille kasaantuu ne kaikki "narsistit" sun muut.

 

[wanderer_]

Sanoisin kanssa että useimmiten (vaikka poikkeuksiakin on) naiset tuntee ja kokee huomattavasti voimakkaammin kuin miehet, ja siksi heillä tuollaiset jutut on yleisempiä. Miehillä taas ehkä keskimäärin on vähemmän voimakkaita tunnekokemuksia, ja siksi he ovat huomattavasti suoraviivaisempia.

Ovatko tunteet mysteeri - kyse voi olla aleksitymiasta

Hämmentävätkö tunteet sinua? Puratko kiukun mieluiten toimintaan, kuten juoksemiseen tai halkojen hakkaamiseen? Sinulla saattaa olla aleksitymia. A...

www.hyvaterveys.fi

 

[Joku_242]

Ovatko tunteet mysteeri - kyse voi olla aleksitymiasta

Hämmentävätkö tunteet sinua? Puratko kiukun mieluiten toimintaan, kuten juoksemiseen tai halkojen hakkaamiseen? Sinulla saattaa olla aleksitymia. A...

www.hyvaterveys.fi

Mitä oikein haet? Jos sitä tarkoitat niin toi lista ei osunut, vaan tarkoitin juuri sitä mitä sanoin: naisilla tunteet näyttävät usein olevan merkittävästi voimakkaampia kuin miehillä. Ei toki aina, poikkeuksiakin löytyy, mutta kuitenkin.

lisäksi ne on aina ne tietyt ihmiset keille kasaantuu ne kaikki "narsistit" sun muut.

Voisko olla kyse siitä, että osa naisista hakee miestä joka vie jalat alta, jolla on karismaa ja joka on jännittävä? Narsistihan sopii tuohon kuin nenä päähän.

 

[ironth]

Mitä oikein haet? Jos sitä tarkoitat niin toi lista ei osunut, vaan tarkoitin juuri sitä mitä sanoin: naisilla tunteet näyttävät usein olevan merkittävästi voimakkaampia kuin miehillä. Ei toki aina, poikkeuksiakin löytyy, mutta kuitenkin.

Tunteet ovat voimakkaampia vai tunteet näyttävät olevan voimakkaampia, eli niitä näytetään ja niistä puhutaan enemmän?

 

[Markqq]

Tuli mieleen tunneasioista sen verran, että jos mulla on kausi tai vaikka päiviä milloin vaan ahdistaa/vituttaa niin silloin paras taktiikka mitä kokenut on pysähtyä säännöllisesti. Sänkyyn makaa ja seinään tuijotus. Yleensä kun sitä tunnetta siinä sitten tuntee (mahdollisesti kirjoittaa jotain paperille) ja antaa ajatusten mennä, alkaa usein väsyttää aivan tolkuttoman paljon ja sit on otettava päikyt. Normaalisti en tarvitse yöunien lisäksi päiväunia ja oon energinen koko päivän mut sit jos tulee henkiselle puolelle haasteita niin ne on aika vahvoja juttuja.

Vähä offtopiccii jo tässä.

 

[wanderer_]

Tunteet ovat voimakkaampia vai tunteet näyttävät olevan voimakkaampia, eli niitä näytetään ja niistä puhutaan enemmän?

Ja tunnistaako ihminen omat tunteensa. Aleksityymikot eivät tunnista. Ne koetaan usein fyysisinä tuntemuksina.




Niin, ja mitkä tunteet lasketaan kun puhutaan tunteellisuudesta. Miten on esimerkiksi vihan, mustasukkaisuuden ja erinäisten muiden aggressiivisten tunteiden laita. Ovatko naiset tunteellisempia

 

[Joku_242]

Ja tunnistaako ihminen omat tunteensa. Aleksityymikot eivät tunnista. Ne koetaan usein fyysisinä tuntemuksina.

Enpä tiennyt että tuollaista edes on. Olin luullut että kaikille on selvää että esim. vituttaa jos vaikka rengas puhkeaa tai tulee muita arjen vastoinkäymisiä, mutta erona on reaktion voimakkuus ja kuinka nopeasti se menee ohi.

Niin, ja mitkä tunteet lasketaan kun puhutaan tunteellisuudesta. Miten on esimerkiksi vihan, mustasukkaisuuden ja erinäisten muiden aggressiivisten tunteiden laita. Ovatko naiset tunteellisempia

Tunteet ovat voimakkaampia vai tunteet näyttävät olevan voimakkaampia, eli niitä näytetään ja niistä puhutaan enemmän?

Niin, voihan sekin olla että miehet vaan keskimäärin peittää tunteensa enemmän. Ja sitten kun ehkä itse olen oikeastikin keskimääräistä vähemmän tunteellinen, niin on ajatellut että muut miehet on samanlaisia... Nyt kun mietin niin myös noi aggressiiviset tunteet taitaa olla mulla melko lieviä.

Tuli mieleen tunneasioista sen verran, että jos mulla on kausi tai vaikka päiviä milloin vaan ahdistaa/vituttaa niin silloin paras taktiikka mitä kokenut on pysähtyä säännöllisesti. Sänkyyn makaa ja seinään tuijotus. Yleensä kun sitä tunnetta siinä sitten tuntee (mahdollisesti kirjoittaa jotain paperille) ja antaa ajatusten mennä, alkaa usein väsyttää aivan tolkuttoman paljon ja sit on otettava päikyt. Normaalisti en tarvitse yöunien lisäksi päiväunia ja oon energinen koko päivän mut sit jos tulee henkiselle puolelle haasteita niin ne on aika vahvoja juttuja.


Vähä offtopiccii jo tässä.

Ok, mulle ei oikeastaan koskaan tapahdu mitään tuollaista. Selkeästi ihmiset on vaan tosi erilaisia.

 

[Markqq]

Ok, mulle ei oikeastaan koskaan tapahdu mitään tuollaista. Selkeästi ihmiset on vaan tosi erilaisia.

Mä tunnen aika vahvasti ilot, surut, erilaiset tuntemukset. Toisaalta raivostuttavaa mut toisaalta rikastuttavaa samalla

 

[Markqq]

Why don't guys pursue women anymore?

Answer (1 of 283): Where are all the good men? Well you’re going to hate this but the answer to “Why don't guys pursue women anymore?” is……….. Why should they? The sex ratio for the entire world population is 101 males to 100 females. A pretty even split. There are also a few things working ag...

www.quora.com

 

[Awelonian]

Nuo on aika jenkkityylisiä juttuja mitä quora on täynnä. Itseä edelleen kiinnostaa se, paljonko miehet yrittää saada yli oman maksimin saada näitä naisia, eli tavoitellaan jotain sellaista, joka ei välttämättä ole se mihin on oikeasti rahkeita. Toki hyvä minun on huudella, koska ongelmia ei varsinaisesti ole ollut tinderissä tai livenä ns. Ikinä. Kuitenkin kun sitä kuuntelee välillä millaista paskasakkia miehissäkin pyörii, plus nykypäivän somestalkit ja toisten googlettamiset niin varmasti se kynnys kertoa kenellekään yhtään mitään on melko korkea.

Joka tapauksessa netin youtube videot, Tatet ja muut kyllä hieman vääristää tätä kokonaiskuvaa, kun tuntuu et kaikki on naisten vika kaikessa, jos ei satu saamaan. Tässä lähipiirissä seurannut yhtä ”kiva mies” -tyyppiä, jolla on suurinpiirtein about kaikki kunnossa ja on oikea esimerkki ”nice guy” persoonasta. Ainoa vaan, et aika ummehtunut poikamies sieltäkin sitten kuitenkin löytyy, joten en ihmettele miksei flaksi käy ekojen treffien jälkeen. Edelleen jos sitä osa täälläkin kirjoittavista vaan tapaisi naisia ihmisinä ja yksilöinä, eikä kävelevinä fleshlighteina, olisi se parisuhteen etsiminenkin helpompaa.

 

[Markqq]

Nuo on aika jenkkityylisiä juttuja mitä quora on täynnä. Itseä edelleen kiinnostaa se, paljonko miehet yrittää saada yli oman maksimin saada näitä naisia, eli tavoitellaan jotain sellaista, joka ei välttämättä ole se mihin on oikeasti rahkeita. Toki hyvä minun on huudella, koska ongelmia ei varsinaisesti ole ollut tinderissä tai livenä ns. Ikinä. Kuitenkin kun sitä kuuntelee välillä millaista paskasakkia miehissäkin pyörii, plus nykypäivän somestalkit ja toisten googlettamiset niin varmasti se kynnys kertoa kenellekään yhtään mitään on melko korkea.

Joka tapauksessa netin youtube videot, Tatet ja muut kyllä hieman vääristää tätä kokonaiskuvaa, kun tuntuu et kaikki on naisten vika kaikessa, jos ei satu saamaan. Tässä lähipiirissä seurannut yhtä ”kiva mies” -tyyppiä, jolla on suurinpiirtein about kaikki kunnossa ja on oikea esimerkki ”nice guy” persoonasta. Ainoa vaan, et aika ummehtunut poikamies sieltäkin sitten kuitenkin löytyy, joten en ihmettele miksei flaksi käy ekojen treffien jälkeen. Edelleen jos sitä osa täälläkin kirjoittavista vaan tapaisi naisia ihmisinä ja yksilöinä, eikä kävelevinä fleshlighteina, olisi se parisuhteen etsiminenkin helpompaa.

Itsekritiikki aina paikallaan ihmisellä ko ihmisellä. Taisi tuonne joku nainenkin kommentoida väliin mutta juu pitkälti miesten huutelemaa tuokin triidi mitä noita kommentteja luin läpi. Mut tavallaan ymmärrän myös tuota kokonaisuutta, ei se ole helppoa nykypäivänä.

Boldattuna. Kerrotko vähän tarkemmin tästä "nice guy" persoonasta? Piirteitä mitä tekee elämässä tai naisten kanssa?

Olen itse joskus ollut "nice guy", mutta tietoa keränneenä ja asioista oppineena en ole enään, mut on vielä parantamisen varaa. Taannoin tuli video vastaan, jossa kehotettiin näitä "nice guy" tyyppejä vetää hetkellisesti "kusipää" -moden päälle naisten kanssa eli yksinkertaisesti kohtelisi naisia todella töykeästi jolloinka pääsisivät sinne puoliväliin

 

[Awelonian]

Boldattuna. Kerrotko vähän tarkemmin tästä "nice guy" persoonasta? Piirteitä mitä tekee elämässä tai naisten kanssa?

Pääpiirteittäin voin toki jotain avata lisaa . Elikkä jos nyt lähdetään perinteisestä ”parturi & työ” -oletuksesta. Kaveri on töissä vakkarina, oma asunto on. Yleisilme on perussiisti, jossei nyt mitään kauhean kummoista. Ei esimerkiksi omaa mitään ns hienompaa vaatetta, vaan farkkuja ja jotain neuleita tai t-paitaa tms. Eli jos tyyppi lähtee parempaan raflaan, niin sitten on lenkkarit, farkut ja joku Makian t-paita tai vastaava huppari. Ei rumaa, muttei nyt varsinaisesti edes chinot & kauluspaita -tasoakaan.

Hänellä on kovin ollut hinku pariutua jo monta vuotta, mutta ainakin ensalkuun hän etsi ihan vääränlaisia naisia: korkeakoulutettuja ja nättejä - niille joilla on jo vientiä olemassa muutenkin. Siinä sitten ehdotin, että jos vaikka laskisi rimaa jne. Kuulemma ei tarvitse. Tästä päästään ulkonäköön. Kaveri on normaalin suomalaisen miehen pituinen, kaljuuntuvaa sorttia, ei urheilullinen jossei nyt mikään lihavakaan (eli siinä häviää sulle Markku aika paljon jo). Kuitenkin ylimääräistä laardia löytyy mikä ei nyt ainakaan tee miesvartalosta haluttavampaa (näin naisen näkökulmasta). Hänellä ei myöskään ole kiinnostusta fyysiseen ulkonäkön kehittämiseen, niin kävelylenkit riittää.

Enihau kaikki kunnossa noin pääpiirteisesti, ei ne kaikki miehet mitään komeita ole. Joka tapauksessa kun mennään eteenpäin, niin kaveri on todella keskiverto kaikessa. Ulkonäkö, asunto, auto jne. Nämä ovat toki katsojan silmissä, mutta jos nyt edes vähän panostaisi siihen pukeutumiseen, niin kaverin pisteet nousisi heti. Perussiisti tyyppi, mutta ei mitään sellaista mikä tekisi siitä edes etäisesti kiinnostavan tai mielenkiintoisen. Ei mitään erikoisia harrastuksia, paitsi tykkää katsoa stand-up komiikkaa. Osaa soittaa pianoa.

Keskustelutaidot. Voi veljet, kun näissä on melko paljon parannettavaa. Kaveri ei ole mikään supliikkimies vaikka toki tulee juttuun muiden ihmisten kanssa. Tässä rupeaa vaan olemaan sellaista, ettei se keksi mitään sanottavaa juuri mistään aiheesta, paitsi jos haluaa puhua Kokoomuksesta tai 80-luvun elokuvista. Ja nyt sitten päästään taas eteenpäin. Hänen mielestään naisissa on se vika, että heille ei riitä perusturvallinen mies, joka ei juo ja käy töissä. No tottahan tämä, mutta kun hän on keskiverto ihan kaikessa. Ei kiinnosta teatterit, näyttelyt, matkustamiset, musiikki, festarit, esitykset tai mikään mikä vaatisi sitä, että lähtisi edes kotikaupungistaan mihinkään. Miksi mennä ulkomaille, kun voi Youtubesta katsoa paikasta X kertovaa tubevideota. Aika tylsää.

Kaiken tämän perusteella varmaan on jo selvää, ettei kaveri mikään seksipeto ole. Hän pahoittaa myös herkästi mielensä, jos nainen haluaa häneltä muuta (niinä harvoina kertoina kun on tapailu johtanut fyysiseen kanssakäymiseen) kuin lähetyssaarnaajaa kaksi minuuttia ja 14 työntöä. Kuulemma naiset ei arvosta ja se on heidän syy, että esim. Joku niinkin omituinen ja täysin inhottava asia kuten esileikki voisi edes kuulua parisuhteeseen. No ei siinä, seksi on seksiä ja jotkut ei vaan osaa oli se sitten mies tai nainen. Joillekin se on taas ihan se ja sama.

Mutta sitten tullaan taas tähän perusjuttuun, et rupesin miettimään kerran missä mättää, koska kai se ainakin edes jonkun yh:n saisi tai peruspullukkasairaanhoitajan tms. Noh… satuinpa kerran näkemään Youtube historian katsotuista videoista ja sehän oli täynnä näitä jotain ihan ihmeellisiä self help guidea, et kuinka hurmataan nainen, kuinka saadaan naisia ja sitä peruspaskaa mitä joku Andrew Tate suoltaa tai mitä ihmeen PUA-skeidaa onkin koko netti täynnä. Eli perusmiehen pinnan alla, joka on kaikkien mun tuntemien ihmisten alla onkin ”nice guy”, jonka mielestä on naisten vika että hän on sellainen kuin on. Et näin, sulla on Markku asiat hyvin. Mutta näitä perus nice guy tyyppisiä miehiä on hieman liikaa…

 

[wanderer_]

No tottahan tämä, mutta kun hän on keskiverto ihan kaikessa. Ei kiinnosta teatterit, näyttelyt, matkustamiset, musiikki, festarit, esitykset tai mikään mikä vaatisi sitä, että lähtisi edes kotikaupungistaan mihinkään. Miksi mennä ulkomaille, kun voi Youtubesta katsoa paikasta X kertovaa tubevideota. Aika tylsää.

Ei tuo kuulosta keskiverrolta. Keskiverto ihminen on yleensä kiinnostunut edes jostain, jopa sen verran että joskus riittää intoa käydä jossain kotikaupunkia pidemmällä.


Käytännössä tuossa tilanteessa kannattaa etsiä samanlaista naista, jota ei myöskään kiinnosta paljon muu kuin kotoilu.

 

[Joku_242]

Pääpiirteittäin voin toki jotain avata lisaa . Elikkä jos nyt lähdetään perinteisestä ”parturi & työ” -oletuksesta. Kaveri on töissä vakkarina, oma asunto on. Yleisilme on perussiisti, jossei nyt mitään kauhean kummoista. Ei esimerkiksi omaa mitään ns hienompaa vaatetta, vaan farkkuja ja jotain neuleita tai t-paitaa tms. Eli jos tyyppi lähtee parempaan raflaan, niin sitten on lenkkarit, farkut ja joku Makian t-paita tai vastaava huppari. Ei rumaa, muttei nyt varsinaisesti edes chinot & kauluspaita -tasoakaan.

Hänellä on kovin ollut hinku pariutua jo monta vuotta, mutta ainakin ensalkuun hän etsi ihan vääränlaisia naisia: korkeakoulutettuja ja nättejä - niille joilla on jo vientiä olemassa muutenkin. Siinä sitten ehdotin, että jos vaikka laskisi rimaa jne. Kuulemma ei tarvitse. Tästä päästään ulkonäköön. Kaveri on normaalin suomalaisen miehen pituinen, kaljuuntuvaa sorttia, ei urheilullinen jossei nyt mikään lihavakaan (eli siinä häviää sulle Markku aika paljon jo). Kuitenkin ylimääräistä laardia löytyy mikä ei nyt ainakaan tee miesvartalosta haluttavampaa (näin naisen näkökulmasta). Hänellä ei myöskään ole kiinnostusta fyysiseen ulkonäkön kehittämiseen, niin kävelylenkit riittää.

Enihau kaikki kunnossa noin pääpiirteisesti, ei ne kaikki miehet mitään komeita ole. Joka tapauksessa kun mennään eteenpäin, niin kaveri on todella keskiverto kaikessa. Ulkonäkö, asunto, auto jne. Nämä ovat toki katsojan silmissä, mutta jos nyt edes vähän panostaisi siihen pukeutumiseen, niin kaverin pisteet nousisi heti. Perussiisti tyyppi, mutta ei mitään sellaista mikä tekisi siitä edes etäisesti kiinnostavan tai mielenkiintoisen. Ei mitään erikoisia harrastuksia, paitsi tykkää katsoa stand-up komiikkaa. Osaa soittaa pianoa.

Keskustelutaidot. Voi veljet, kun näissä on melko paljon parannettavaa. Kaveri ei ole mikään supliikkimies vaikka toki tulee juttuun muiden ihmisten kanssa. Tässä rupeaa vaan olemaan sellaista, ettei se keksi mitään sanottavaa juuri mistään aiheesta, paitsi jos haluaa puhua Kokoomuksesta tai 80-luvun elokuvista. Ja nyt sitten päästään taas eteenpäin. Hänen mielestään naisissa on se vika, että heille ei riitä perusturvallinen mies, joka ei juo ja käy töissä. No tottahan tämä, mutta kun hän on keskiverto ihan kaikessa. Ei kiinnosta teatterit, näyttelyt, matkustamiset, musiikki, festarit, esitykset tai mikään mikä vaatisi sitä, että lähtisi edes kotikaupungistaan mihinkään. Miksi mennä ulkomaille, kun voi Youtubesta katsoa paikasta X kertovaa tubevideota. Aika tylsää.

Kaiken tämän perusteella varmaan on jo selvää, ettei kaveri mikään seksipeto ole. Hän pahoittaa myös herkästi mielensä, jos nainen haluaa häneltä muuta (niinä harvoina kertoina kun on tapailu johtanut fyysiseen kanssakäymiseen) kuin lähetyssaarnaajaa kaksi minuuttia ja 14 työntöä. Kuulemma naiset ei arvosta ja se on heidän syy, että esim. Joku niinkin omituinen ja täysin inhottava asia kuten esileikki voisi edes kuulua parisuhteeseen. No ei siinä, seksi on seksiä ja jotkut ei vaan osaa oli se sitten mies tai nainen. Joillekin se on taas ihan se ja sama.

Mutta sitten tullaan taas tähän perusjuttuun, et rupesin miettimään kerran missä mättää, koska kai se ainakin edes jonkun yh:n saisi tai peruspullukkasairaanhoitajan tms. Noh… satuinpa kerran näkemään Youtube historian katsotuista videoista ja sehän oli täynnä näitä jotain ihan ihmeellisiä self help guidea, et kuinka hurmataan nainen, kuinka saadaan naisia ja sitä peruspaskaa mitä joku Andrew Tate suoltaa tai mitä ihmeen PUA-skeidaa onkin koko netti täynnä. Eli perusmiehen pinnan alla, joka on kaikkien mun tuntemien ihmisten alla onkin ”nice guy”, jonka mielestä on naisten vika että hän on sellainen kuin on. Et näin, sulla on Markku asiat hyvin. Mutta näitä perus nice guy tyyppisiä miehiä on hieman liikaa…

No joo, ehkä tuo heppu tavoitteli sitten liikaa. Mutta omasta kokemuksesta, vaikka tuohon vaihdetaan seuraavat asiat niin ei Tindernaisia noilla spekseillä (korkeakoulutettu ja perusnätti) silti kiinnostanut:
-korkeakoulututkinto löytyy
-vähän keskimääräistä pidempi
-löytyy tarvittaessa myös tuota chinot & kauluspaita -tason vaatetusta illanviettoihin
-ei läskiä, toisaalta ei myöskään lihasta kun ei fyysinen itseni kehittäminen kiinnosta
-ei kaljua
-ns. normaali keskustelu onnistuu melkeinpä aiheesta kuin aiheesta, nokkela supliikki taas ei
-esim. matkustelu kiinnostaa
-joitain harrastuksia on, ei kuitenkaan mitään kovin erikoista (jätetään mainitsematta anonymisoinnin takia)
-Andrew Tate -tason jutut ei kiinnosta

Eli ehkä tuossa voi jo sanoa, että Tinderissä on jotain rikki...