NATO ja Suomi

[kaarlos]

Boldattuna oleellinen. Vain voittajat tekevät rauhan haluamillaan ehdoilla. Toivottavasti Ukraina voittaa, mutta kun katselee lännen touhua viimeisen kolmen vuoden ajalta, niin en ole kauhean optimistinen.

Venäjän kanssa on vaan ongelmallista sopia rauhaa heidän ehdoillaan, vähän samankaltainen ajatus kuin se että juutalaiset olisivat muka neuvotelleet Hitlerin kanssa rauhan. Lopputuloksena joku miesväestön pakottaminen sotakoneistoon, väestön korvaaminen ja siirtäminen Ukrainasta johonkin Uralille ja hallinnon korvaaminen oligarkeilla. Käytännössä siis koko maan ja sen väestön olemassaolo tulisi päättymään.

Olen aika varma että venäjän ehtojen edessä lähes kaikki maailman kansat jatkavat mielummin sotimista.

 

[root]

Kun verrataan voimasuhteita ja kalustoa Natomaiden ja Venäjän välillä niin siinä on vähän sisäänrakennettuna oletuksena ns. reilu matsi. Herää vaan kysymys, että miksi ihmeessä Venäjä koskaan lähtisi reiluun matsiin Natomaita vastaan, koska se todennäköisesti saisi köniinsä (toki tuho täällä rajavaltioissa olisi siinäkin tapauksessa massiivista).

Eli oma oletukseni on, että jos tilanne perkelöityy niin se tapahtuu sellaisella tavalla, että Venäjällä on mielestään etulyöntiasema. Todennäköisesti se siis tarkoittaisi lamaannuttavia yllätyshyökkäyksiä ja suurta poliittista hajanaisuutta Natomaiden joukossa.

Olenko ymmärtänyt väärin? Tietääkseni Venäjä on rakentanut sotateollisuutta täysillä ja sillä on tällä hetkellä kyky rakentaa kuukaudessa enemmän tankkeja, risteilyohjuksia sekä lyhyen- ja keskipitkän matkan ballistisia ohjuksia kuin koskaan aiemmin kolmen viime vuoden aikana. Sekä rakentaa tai ostaa hyökkäys- ja fpv-drooneja. Ja tuotanto venäjällä jatkaa kiihtymistään. Kaikki tämä pakotteista huolimatta.

Jos ja kun Venäjä toteaa, että Nato-maat eivät ole rakentaneet vastaavaa kapasiteettia tuottaa sotamateriaalia, eikö ole luonnollista olettaa että Venäjä kokee olevansa etulyöntiasemassa ainakin 1-2 vuotta hyökkäyksestä alkaen? Juuri tuolla reilun matsin periaatteella. Tietenkin Venäjä saa turpaansa loppujen lopuksi, mutta niillä tuntuu olevan vahva "tänään vedetään ja krapulasta murehditaan sitten kun se tulee" asenne.

 

[Julle-]

Ukrainalla on vähän sama ongelma, kuin meilläkin olisi sen kurjuuden kanssa. Ne käy sotaa sen takia, että ne olisi olemassa. Ilman tiettyjä tapahtumia, NATO ja EU jäsenyys, ne ei voi suostua rauhaan. Eli ne päättää tuon. Sitten se on kysymys, kuinka kauan ne pystyy sotia. Se ei ole pitkään, jos me ei auteta. Mutta ei se Venäjäkään loputtomiin pysty. Se kykenee enää pieniin etenemisiin, joissa kuolee ihan sairaasti väkeä. Sen talous on ihan kuralla. Kohta se ei kykene noihinkaan. Sen yksi kriittisistä ydinpelotteen osista koki juuri todella pahan kolauksen.

Kautta maailmanhistorian moni maa on suostunut rauhaan karmeilla ehdoilla kun on käynyt selväksi, että sotimalla ei enää voi voittaa. Rintamalinjojen muutokset kalenterista katsottuna ovat yksi asia, mutta usein sotien kulku on epälineaarista, eli jokin tietty tapahtuma notkauttaa tasapainon niin rajusti puoleen tai toiseen, että se etenemis- tai perääntymisnopeus kasvaa selvästi. Otetaan hypotettiinen esimerkki eli Kiina heittää pelimerkkinsä avoimesti Venäjän puolelle pöytää, ja alkaa tuottamaan heille materiaalia sillä kyvyllä, mitä heiltä löytyy.

Henkkoht mielipiteeni jälleen on, että Venäjän ydinpelote ilman pommittajiakin on riittävä länttä vastaan. Sen sijaan jos Kiina haistaisi veren niin tilanne olisi erilainen, koska Xi voi hyvin laskelmoida että 100M kuollutta kiinalaista on hyvä diili Venäjän luonnonvaroista.

Venäjän kanssa on vaan ongelmallista sopia rauhaa heidän ehdoillaan, vähän samankaltainen ajatus kuin se että juutalaiset olisivat muka neuvotelleet Hitlerin kanssa rauhan. Lopputuloksena joku miesväestön pakottaminen sotakoneistoon, väestön korvaaminen ja siirtäminen Ukrainasta johonkin Uralille ja hallinnon korvaaminen oligarkeilla. Käytännössä siis koko maan ja sen väestön olemassaolo tulisi päättymään.

Olen aika varma että venäjän ehtojen edessä lähes kaikki maailman kansat jatkavat mielummin sotimista.

Ukrainalla on taistelutahtoa ja koko ajan lisääntyvä kapasiteetti tuottaa omaa sotamateriaalia. Mutta rahoituksen suhteen he ovat erittäin riippuvaisia lännestä. Jos Wagenknechtit, Faraget, Le Penit, Orbanit, Ficot, ja muut vastaavat sankarit saavat lisää valtaa Euroopan talouden kyykätessä varustautumismenoihin, niin sitten tarvitaan niitä valtiomiehiä ylipuhumaan kansa tukemaan Ukrainaa oman välittömän etunsa yli. Mistä niitä valtiomiehiä (tai -naisia) vaan löytyisi...

 

[Heimolainen]

Kautta maailmanhistorian moni maa on suostunut rauhaan karmeilla ehdoilla kun on käynyt selväksi, että sotimalla ei enää voi voittaa. Rintamalinjojen muutokset kalenterista katsottuna ovat yksi asia, mutta usein sotien kulku on epälineaarista, eli jokin tietty tapahtuma notkauttaa tasapainon niin rajusti puoleen tai toiseen, että se etenemis- tai perääntymisnopeus kasvaa selvästi. Otetaan hypotettiinen esimerkki eli Kiina heittää pelimerkkinsä avoimesti Venäjän puolelle pöytää, ja alkaa tuottamaan heille materiaalia sillä kyvyllä, mitä heiltä löytyy.

Henkkoht mielipiteeni jälleen on, että Venäjän ydinpelote ilman pommittajiakin on riittävä länttä vastaan. Sen sijaan jos Kiina haistaisi veren niin tilanne olisi erilainen, koska Xi voi hyvin laskelmoida että 100M kuollutta kiinalaista on hyvä diili Venäjän luonnonvaroista.

Kiinan avoin mukaan tulo muuttaa tilannetta. Lännen osallistuminen ei kuitenkaan ole mitenkään staattinen, vaan se todennäköisesti siinä kohtaa myös muuttuu. Se luo ongelmia kaikille, mutta ei vähiten Kiinalle itselleen.

Joo ei meillä ole mitään halua osallistua itse taisteluun, jos se vaan pysyy tuolla puolella. Mutta ei meidän tarvitse muuten miettiä Venäjän ydinpelotetta. Ja sen kyky kun rapistuu kokoajan. Lentokoneita on vähemmän ja vähemmän, ohjukset ei toimi ja niiden määrä on aika vähäinen nykyään. Venäjällä on n. 300 ICBM:ää. Monikohan niistä toimii? Niillä kun on myös päiväys.

 

[Julle-]

Joo ei meillä ole mitään halua osallistua itse taisteluun, jos se vaan pysyy tuolla puolella. Mutta ei meidän tarvitse muuten miettiä Venäjän ydinpelotetta. Ja sen kyky kun rapistuu kokoajan. Lentokoneita on vähemmän ja vähemmän, ohjukset ei toimi ja niiden määrä on aika vähäinen nykyään. Venäjällä on n. 300 ICBM:ää. Monikohan niistä toimii? Niillä kun on myös päiväys.

Meidän näkemyksemme tilanteesta on erilainen kuin Naton ydinasevaltioiden, koska Suomen kannalta Venäjän uhka on ihan oikeasti konkreettinen ja jopa eksistentiaalinen. Sen sijaan kun mennään etulinjasta Keski- ja Länsi-Eurooppaan, niin uhka on enemmänkin geopoliittinen ja haittaa oman (kuvitellun tai todellisen) voiman projisointia.

Macron osaa kyllä puhua koreasti mutta en usko sekuntiakaan, että olemme samanlaisen Ranskan ydinpelotteen suojassa kuin Eloise ja Francoise Marseillessa.

Puolassa on omat poliittiset ongelmansa, mutta itse tykkäisin kovasti jos Pohjoismaat, Baltian maat ja Puola alkaisivat oikeasti rakentaa puolustusyhteistyötä, mukaanlukien strategispoliittiset aseet eli joukkotuhoaseet. Suomen strateginen syvyys ei riitä tällaisille, mutta Norjan ja Tanskan jo riittäisi. Toki ne ovat ihan tolkuttoman kalliita rakentaa ja ylläpitää.

 

[Heimolainen]

Meidän näkemyksemme tilanteesta on erilainen kuin Naton ydinasevaltioiden, koska Suomen kannalta Venäjän uhka on ihan oikeasti konkreettinen ja jopa eksistentiaalinen. Sen sijaan kun mennään etulinjasta Keski- ja Länsi-Eurooppaan, niin uhka on enemmänkin geopoliittinen ja haittaa oman (kuvitellun tai todellisen) voiman projisointia.

Macron osaa kyllä puhua koreasti mutta en usko sekuntiakaan, että olemme samanlaisen Ranskan ydinpelotteen suojassa kuin Eloise ja Francoise Marseillessa.

Puolassa on omat poliittiset ongelmansa, mutta itse tykkäisin kovasti jos Pohjoismaat, Baltian maat ja Puola alkaisivat oikeasti rakentaa puolustusyhteistyötä, mukaanlukien strategispoliittiset aseet eli joukkotuhoaseet. Suomen strateginen syvyys ei riitä tällaisille, mutta Norjan ja Tanskan jo riittäisi. Toki ne ovat ihan tolkuttoman kalliita rakentaa ja ylläpitää.

Mä en usko, että Venäjä kykenee arvioimaan varmasti, kuinka paljon muut tulee osallistumaan mahdollisen ydinaseen käyttöön. Putin aliarvioi jo kerran, Ukrainan kyvykkyyden ja miten länsi reagoi. Edes Trumpin avoin tuki Putinille ei poista muiden luomaa ongelmaa. Ja Trumpin ikkuna auttaa sitä lyhenee päivä päivältä.

Jos britit ja Ranska ei reagoi niiden käyttöön tai uhkailuun, niin niillä on aika nopeasti venäjä naapurina. Kovin moni ei kerkeä valmistamaan riittävästi materiaalia pommeja varten. Ainoa keino on saada sitä muilta.

 

[Julle-]

Putin aliarvioi jo kerran, Ukrainan kyvykkyyden ja miten länsi reagoi.

Tähän sanoisin, että Putin aliarvoi tuon ensimmäisen. Jos Kiova tosiaan olisi kaatunut kolmessa päivässä, tai edes kolmessa kuukaudessa, niin länsi olisi hyväksynyt tilanteen. Ainoastaan Ukrainan odottamaton ja päättäväinen vastarinta pelasti lännen velliperseet, ja siitä me olemme heille todella pitkään kiitollisia.

 

[Heimolainen]

Tähän sanoisin, että Putin aliarvoi tuon ensimmäisen. Jos Kiova tosiaan olisi kaatunut kolmessa päivässä, tai edes kolmessa kuukaudessa, niin länsi olisi hyväksynyt tilanteen. Ainoastaan Ukrainan odottamaton ja päättäväinen vastarinta pelasti lännen velliperseet, ja siitä me olemme heille todella pitkään kiitollisia.

Mä en usko, että nyt olis katsottu läpi. Mutta tähän emme saa koskaan vastausta. Tässä todellisuudessa ollessa, Putin aliarvioi lännen reaktiot.

 

[Kautium]

Mutta ei se Venäjäkään loputtomiin pysty. Se kykenee enää pieniin etenemisiin, joissa kuolee ihan sairaasti väkeä. Sen talous on ihan kuralla. Kohta se ei kykene noihinkaan. Sen yksi kriittisistä ydinpelotteen osista koki juuri todella pahan kolauksen.

Tämä mietityttää eniten. Venäjä on sotataloudessa ja laittamassa suunnilleen kaiken peliin, eikä meinaa perääntyä. Venäjä tarvitsee jatkuvaa sotaa ollakseen Venäjä, mutta pahimmillaan tämä kehitys johtaa siihen, että Kiina ja muut vuosikymmeniä täysillä varustautuneet "lymyilijät" kokevat tilaisuutensa tulleen, kun Eurooppaa on ensin muutama vuosi heikennetty tarpeeksi Venäjän toimesta. Trumpin sekoilujen myötä USA ei ole enää luotettava liittolainen, eikä kukaan tiedä mitä kierrepalloa sieltäkin suunnalta vielä tulee.

 

[Heimolainen]

Tämä mietityttää eniten. Venäjä on sotataloudessa ja laittamassa suunnilleen kaiken peliin, eikä meinaa perääntyä. Venäjä tarvitsee jatkuvaa sotaa ollakseen Venäjä, mutta pahimmillaan tämä kehitys johtaa siihen, että Kiina ja muut vuosikymmeniä täysillä varustautuneet "lymyilijät" kokevat tilaisuutensa tulleen, kun Eurooppaa on ensin muutama vuosi heikennetty tarpeeksi Venäjän toimesta. Trumpin sekoilujen myötä USA ei ole enää luotettava liittolainen, eikä kukaan tiedä mitä kierrepalloa sieltäkin suunnalta vielä tulee.

Niin meinaat, että Kiina hyökkää tänne vai mitä meinaat tuolla tilaisuuden tukemisella? Eikä venäjä nyt Eurooppaa ole heikentänyt. Sitä jos olisi halunnut, olisi kannattanut odottaa vielä puolen vuosisataa.

 

[Julle-]

Mä en usko, että nyt olis katsottu läpi. Mutta tähän emme saa koskaan vastausta. Tässä todellisuudessa ollessa, Putin aliarvioi lännen reaktiot.

Mitä olivat lännen reaktiot operaation ensimmäisen viikon aikana? Varmasti Putinkin ymmärsi että jos homma menee reisille, niin länsi rohkaistuu ja alkaa kiristää ruuvia. Mutta sen suunnitellun operaation keston aikana lännen reaktiot olivat luokkaa thoughts & prayers, ihan kuten Putin arvelikin.

 

[Heimolainen]

Mitä olivat lännen reaktiot operaation ensimmäisen viikon aikana? Varmasti Putinkin ymmärsi että jos homma menee reisille, niin länsi rohkaistuu ja alkaa kiristää ruuvia. Mutta sen suunnitellun operaation keston aikana lännen reaktiot olivat luokkaa thoughts & prayers, ihan kuten Putin arvelikin.

Muistaakseni ekalla viikolla estettiin pääsy Venäjän ulkomaisiin varoihin, sellainen 400 jaardia. Oli varmasti muutakin.

 

[Julle-]

Muistaakseni ekalla viikolla estettiin pääsy Venäjän ulkomaisiin varoihin, sellainen 400 jaardia. Oli varmasti muutakin.

Tämä oli lähes varmasti Putinin laskelmissa mukana. Veikkaan että näistä olisi sitten neuvoteltu kun uusi poliittinen todellisuus olisi saapunut.

Putinin todennäköisesti olisi vaihtanut 400 miljardin varat Ukrainaan silmää räpäyttämättä. Hän ei tarvitse enempää rahaa, vaan nimensä historiankirjoihin.

 

[Heimolainen]

Tämä oli lähes varmasti Putinin laskelmissa mukana. Veikkaan että näistä olisi sitten neuvoteltu kun uusi poliittinen todellisuus olisi saapunut.

Putinin todennäköisesti olisi vaihtanut 400 miljardin varat Ukrainaan silmää räpäyttämättä.

aah, miksi ne kiukuttelee noista? No pointti oli, että kyllä sieltä aika nopeasti vastinetta tuli. Pysyn kannassani, että tässä todellisuuudessa Putin alisrvioi. Siksi se haluaa saada pakotteiden poiston ehdoksi rauhasta.

 

[Julle-]

aah, miksi ne kiukuttelee noista? No pointti oli, että kyllä sieltä aika nopeasti vastinetta tuli. Pysyn kannassani, että tässä todellisuuudessa Putin alisrvioi. Siksi se haluaa saada pakotteiden poiston ehdoksi rauhasta.

Länsi vastasi, mutta ei millään sellaisella tavalla, joka olisi muuttanut tilannetta sotatantereella. Ihan kuten 2014. Totta kai Putin haluaa pakotteet pois, mutta eivät ne häntä henkilökohtaisesti haittaa niin paljoa, että hän olisi valmis luopumaan tavoitteistaan. Muutenhan pakotteet olisivat lopettaneet sodan jo kauan sitten.

Venäjän neuvottelustrategia on aina ollut vaatia kaikkea mahdollista, joten miksi ei sitten vaatia pakotteiden poistamistakin kun hän kerran tiedostaa, että länsi haluaa rauhaa enemmän. Ironisesti pakotteet lähinnä pönkittävät Putinin otetta vallasta, koska kohta ainoa tapa pysyä leivänsyrjässä Venäjällä on jotenkin olla osallisena sodassa, joko materiaalituotannossa tai itse koneistossa. Koko talous on kohta alistettu sodalle.

 

[Kautium]

Niin meinaat, että Kiina hyökkää tänne vai mitä meinaat tuolla tilaisuuden tukemisella? Eikä venäjä nyt Eurooppaa ole heikentänyt. Sitä jos olisi halunnut, olisi kannattanut odottaa vielä puolen vuosisataa.

En tiedä minne hyökkää ja milloin, vai hyökkääkö koskaan, mutta en ihmettelisi jos aloittaisi vaikka Taiwanista, jota ovat valmistelleet monella tavalla jo ties kuinka pitkään. En pitäisi ihan mahdottomana sitäkään, että alkavat jossakin vaiheessa valtaamaan alueita myös Venäjältä, mutta se ei ole kovinkaan todennäköistä. Kiina on joka tapauskessa maa, joka hakee uutta paikkaa ja uutta maailmanjärjestystä nousevan mahtinsa myötä. Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa, länsimaiden yleinen naiivius/heikkous ja Trumpin sekoilu saattaa tarjota sellaisen option mahdollisesti jo lähivuosina.

 

[Heimolainen]

Länsi vastasi, mutta ei millään sellaisella tavalla, joka olisi muuttanut tilannetta sotatantereella. Ihan kuten 2014. Totta kai Putin haluaa pakotteet pois, mutta eivät ne häntä henkilökohtaisesti haittaa niin paljoa, että hän olisi valmis luopumaan tavoitteistaan. Muutenhan pakotteet olisivat lopettaneet sodan jo kauan sitten.

Venäjän neuvottelustrategia on aina ollut vaatia kaikkea mahdollista, joten miksi ei sitten vaatia pakotteiden poistamistakin kun hän kerran tiedostaa, että länsi haluaa rauhaa enemmän. Ironisesti pakotteet lähinnä pönkittävät Putinin otetta vallasta, koska kohta ainoa tapa pysyä leivänsyrjässä Venäjällä on jotenkin olla osallisena sodassa, joko materiaalituotannossa tai itse koneistossa. Koko talous on kohta alistettu sodalle.

Eli Putin ei mielestäsi aliarvioinut lännen vastinetta. No jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Todellisuus kuitenkin on, että pakotteet hankaloittaa venäjän elämää ja paljon. Aseita Ukrainaan ei saatu alussa tarpeeksi, pääsääntöisesti Bidenin takia. Kaikki pelkäsi, että Ukraina ei selviä ja kaikki jää sinne, kuten kävi Afganistanissa. Siksi asevienti alkoi vasta myöhemmin. Vaikka kaikki luuli, että Ukraina kaatuu, asioita tehtiin ja pakotteita laitettiin. Ei siis vasta, kun Ukraina alkoi pärjäämään.

Joo venäjä neuvottelee aina itse luomistaan ongelmista. Mutta kyllä se nyt haluaa ne oikeasti pois. Ilman sotataloutta tuo kyykkää nopeasti ja ei se nytkään tule kovin pitkään kestämään. Lisää vaan

 

[Julle-]

Eli Putin ei mielestäsi aliarvioinut lännen vastinetta. No jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Todellisuus kuitenkin on, että pakotteet hankaloittaa venäjän elämää ja paljon. Aseita Ukrainaan ei saatu alussa tarpeeksi, pääsääntöisesti Bidenin takia. Kaikki pelkäsi, että Ukraina ei selviä ja kaikki jää sinne, kuten kävi Afganistanissa. Siksi asevienti alkoi vasta myöhemmin. Vaikka kaikki luuli, että Ukraina kaatuu, asioita tehtiin ja pakotteita laitettiin. Ei siis vasta, kun Ukraina alkoi pärjäämään.

Jos Putin olisi tietänyt, miten homma tulee menemään, niin en usko että kolmen päivän erikoisoperaatioon olisi ryhdytty. Mutta väitän, että Venäjän omassa suunnitellussa aikaikkunassa lännen reaktiot olivat varsin ennustettavia. Mitään ilmatilan sulkua Naton toimesta ei tullut, mitään konkreettista uhkaa Venäjälle ei koitunut, kaikki toimet olivat taloudellisia tai poliittisia ja jopa maallikon ennustettavissa.

Joo venäjä neuvottelee aina itse luomistaan ongelmista. Mutta kyllä se nyt haluaa ne oikeasti pois. Ilman sotataloutta tuo kyykkää nopeasti ja ei se nytkään tule kovin pitkään kestämään. Lisää vaan

Kyllä. Pakotteita olisi vaan pitänyt laittaa isosti heti kolme vuotta sitten, Venäjä on sittemmin kasvattanut resilienssiään pakotteille merkittävästi. Ja Kiina on koko ajan avoimemmin heidän puolellaan. Jos luu olisi lyöty kurkkuun heti maaliskuussa 2022, niin tuskin Kiina olisi häviävää puolta lähtenyt tukemaan. Mutta ilmeisesti Venäjän ydinuhkailu upposi lännen johtajiin.

Venäjä ei voi poistua sotataloudesta ilman isoa voittoa jossain ilmansuunnassa, koska jonkun pitää maksaa se kertynyt lasku. Muuten liittovaltio tulee hajoamaan. Putin tulee pelaamaan koko ajan isommilla panoksilla, koska häviö tarkoittaa hänelle loppua.

 

[Heimolainen]

Jos Putin olisi tietänyt, miten homma tulee menemään, niin en usko että kolmen päivän erikoisoperaatioon olisi ryhdytty. Mutta väitän, että Venäjän omassa suunnitellussa aikaikkunassa lännen reaktiot olivat varsin ennustettavia. Mitään ilmatilan sulkua Naton toimesta ei tullut, mitään konkreettista uhkaa Venäjälle ei koitunut, kaikki toimet olivat taloudellisia tai poliittisia ja jopa maallikon ennustettavissa.

Mä en usko, että kaikkea osattiin ennakoida siellä. Muuuten 400mrd olisi varmaan tajuttu siirtää turvallisempiin maihin. Tiettyjä komponentteja olisi osattu varata enemmän varastoon jne. Krimi meni niin heppoisin reaktioin, että itse luulen heidän odottaneen samanlaista.

Venäjä ei voi poistua sotataloudesta ilman isoa voittoa jossain ilmansuunnassa, koska jonkun pitää maksaa se kertynyt lasku. Muuten liittovaltio tulee hajoamaan. Putin tulee pelaamaan koko ajan isommilla panoksilla, koska häviö tarkoittaa hänelle loppua.

Siksi nämä kannattaakin mielestäni katsoa läpi ja täysin. Lisää vaan. Lopputulos on mitä on, mutta periksi antamalla sitä saadaan vaan lisää.

 

[Julle-]

Mä en usko, että kaikkea osattiin ennakoida siellä. Muuuten 400mrd olisi varmaan tajuttu siirtää turvallisempiin maihin. Tiettyjä komponentteja olisi osattu varata enemmän varastoon jne. Krimi meni niin heppoisin reaktioin, että itse luulen heidän odottaneen samanlaista.

Voi olla, että rahojen siirto turvaan olisi viimeistään herätellyt lännen horroksestaan tajuamaan, että kohta rytisee. Tai sitten ne olivat vaan Putinin cost of doing business, eivät ne hänen rahojaan olleet vaan pajarien ja muiden alamaisten.

Siksi nämä kannattaakin mielestäni katsoa läpi ja täysin. Lisää vaan. Lopputulos on mitä on, mutta periksi antamalla sitä saadaan vaan lisää.

Vielä kun päättäjämmekin tajuaisivat tämän.

 

[Heimolainen]

Voi olla, että rahojen siirto turvaan olisi viimeistään herätellyt lännen horroksestaan tajuamaan, että kohta rytisee. Tai sitten ne olivat vaan Putinin cost of doing business, eivät ne hänen rahojaan olleet vaan pajarien ja muiden alamaisten.

Joo joitain oli horroksessa, mutta en nyt näe mitä hyötyä siitä oli, että vääjäämätön tulisi esiin kuitenkin parin viikon päästä. Mutta kassassa olisi 400mrd enemmän rahaa. Venäjälle olisi kyllä tuolle käyttöä, nyt se taas leipoo Ukrainalle aseita.

 

[gintonic45]

Putin varmasti aliarvioi lännen pakotteet sodan alussa, mutta länsi on täysin aliarvionut Venäjän halukkuuden jatkaa sotaa ja ne uhraukset mitä se yhteiskunta on valmis tekemään.

Talouspakotteet eivät ole mitään heikkoja vaan niillä Venäjän voisi laittaa täysin polvilleen, mutta todellisuudessa lännen pelkuruus ja vastuuta karkuun juokseminen niiden suhteen on ollut samaa tasoa kuin sotilaallisellakin puolella. Eurooppa jatkaa energian ostoa Venäjältä, kiinalaiset firmat ja poliitikot jatkavat kaupan tekoa Venäjän kanssa ja eurooppalaiset ja jenkkifirmat edelleen operoivat Venäjällä ja jopa laajentavat toimintaansa:

#LeaveRussia

#LeaveRussia: The List Of International Companies That Continue To Do Business In Russia

leave-russia.org

Kaikille näille yrityksille olisi heti sodan alussa pitänyt antaa välitön määräys poistua Venäjältä tai yrityksen johtoporras, hallitus, sijoittajat saavat kaikki kansainvälisen etsintäkuulutuksen ja kuolemantuomion tai vähintään elinkautisen terrorismin tukemisesta...mutta ei. Yli 3v ollaan odoteltu ihmettä samalla kun kiinalaiset rahoittaa suoraan Venäjän sotimista ja länsimaalaiset jatkaa bisneksen tekoa tuolla perslävissä.

 

[Heimolainen]

Putin varmasti aliarvioi lännen pakotteet sodan alussa, mutta länsi on täysin aliarvionut Venäjän halukkuuden jatkaa sotaa ja ne uhraukset mitä se yhteiskunta on valmis tekemään.

Talouspakotteet eivät ole mitään heikkoja vaan niillä Venäjän voisi laittaa täysin polvilleen, mutta todellisuudessa lännen pelkuruus ja vastuuta karkuun juokseminen niiden suhteen on ollut samaa tasoa kuin sotilaallisellakin puolella. Eurooppa jatkaa energian ostoa Venäjältä, kiinalaiset firmat ja poliitikot jatkavat kaupan tekoa Venäjän kanssa ja eurooppalaiset ja jenkkifirmat edelleen operoivat Venäjällä ja jopa laajentavat toimintaansa:

#LeaveRussia

#LeaveRussia: The List Of International Companies That Continue To Do Business In Russia

leave-russia.org

Kaikille näille yrityksille olisi heti sodan alussa pitänyt antaa välitön määräys poistua Venäjältä tai yrityksen johtoporras, hallitus, sijoittajat saavat kaikki kansainvälisen etsintäkuulutuksen ja kuolemantuomion tai vähintään elinkautisen terrorismin tukemisesta...mutta ei. Yli 3v ollaan odoteltu ihmettä samalla kun kiinalaiset rahoittaa suoraan Venäjän sotimista ja länsimaalaiset jatkaa bisneksen tekoa tuolla perslävissä.

Joo täysin samaa mieltä, että kovempaa pitäisi painaa meidän. Oon ihan valmis maksaa sen laskun. Pitkittäminen tulee vaan paljon ongelmalliseksi ja maksaa vielä enemmän. Harmi, että jenkeissä edellinen pressa oli tässä asiassa aivan liian varovainen ja nykyinen taas pelaa puolustusta Venäjälle.

 

[valexi]

Kyllä näitä on täälläkin mietitty. Monelta kulmalta, niin dronejen tekemisen kannalta, kuin myös torjumisen. Hyvänä esimerkkinä tämä muutaman vuoden vanha demo Rheinmetallin skynexista. Näitä muutama aina lentokentälle, niin saa jo aika rauhassa olla koneet siellä

Näppärä tussari näin kauniina päivänä. Mutta entäs jos on sumua/pilvistä?

 

[Heimolainen]

Näppärä tussari näin kauniina päivänä. Mutta entäs jos on sumua/pilvistä?

Siinä on tutka. Eiköhän se mittaa sen etäisyyden.

 

[valexi]

Siinä on tutka. Eiköhän se mittaa sen etäisyyden.

Juu etäisyyden kyllä, mutta tuossa näyttäisi olevan ainakin EO sensori ja joku lasersensori. Molemmat toimii huonosti tuhnussa säässä...
Tutkalla ei päästä senttiluokan tarkkuuteen joka vaaditaan tuommoisten pikkudronejen tuhoamiseen.

 

[Heimolainen]

Juu etäisyyden kyllä, mutta tuossa näyttäisi olevan ainakin EO sensori ja joku lasersensori. Molemmat toimii huonosti tuhnussa säässä...
Tutkalla ei päästä senttiluokan tarkkuuteen joka vaaditaan tuommoisten pikkudronejen tuhoamiseen.

Tuskin toimii pelkällä näkyvän valon spektrillä. Laseri on todennäköisesti etäisyys mittari, jonka avulla asetetaan aikasytytin kuulaan. Ennenkin on sodittu jo torjuttu kamaa pilvisellä säällä ja jopa sumussa. Harvemmin taitaa olla sellaista sumua, joka täysin estää tuollaisen toiminnan. Tosin sama sumu vaikeuttaa dronejen toimintaa.

 

[valexi]

Tuskin toimii pelkällä näkyvän valon spektrillä. Laseri on todennäköisesti etäisyys mittari, jonka avulla asetetaan aikasytytin kuulaan. Ennenkin on sodittu jo torjuttu kamaa pilvisellä säällä ja jopa sumussa.

Ennenkin on sodittu juu. Mutta dronetorjuntaa ei ole harrastettu sumussa aiemmin. Toisen maailmansodan aikaan ilmatorjunnalla ei ollut tarkoituskaan välttämättä osua kohteeseen vaan ampua sulkutulta ja säikäyttää lentäjä palaamaan takaisin. Dronehommassa tuo ei toimi, kun pilotti on itse suojassa.

Sama ongelma esim. brittien laseraseen kanssa. Ei toimi pilvisellä säällä tai sumussa.

Esim. Täällä kerrottu ongelmat niin itse laserin siroamisessa/absortoitumisessa sumuun ja lisäksi EO sensorin ongelmat pilvisellä säällä.

DragonFire – pathway to a Laser Directed Energy Weapon for the Royal Navy? | Navy Lookout

www.navylookout.com

Ja Suomessa nyt sattuu olemaan joku 80% kelistä paska keli...

 

[Heimolainen]

Ennenkin on sodittu juu. Mutta dronetorjuntaa ei ole harrastettu sumussa aiemmin. Toisen maailmansodan aikaan ilmatorjunnalla ei ollut tarkoituskaan välttämättä osua kohteeseen vaan ampua sulkutulta ja säikäyttää lentäjä palaamaan takaisin. Dronehommassa tuo ei toimi, kun pilotti on itse suojassa.

Sama ongelma esim. brittien laseraseen kanssa. Ei toimi pilvisellä säällä tai sumussa.

Esim. Täällä kerrottu ongelmat niin itse laserin siroamisessa/absortoitumisessa sumuun ja lisäksi EO sensorin ongelmat pilvisellä säällä.

DragonFire – pathway to a Laser Directed Energy Weapon for the Royal Navy? | Navy Lookout

www.navylookout.com

drone näkyy varsin hyvin sumussa, pitää vaan katsoa eri spektrillä. Etäisyys saadaan tarkaksi ehkä vasta 2km päähän, jos kovin huono tuuri on kelin suhteen. Ei sitä koiteta tiputtaa sillä laserilla. Kovassa sumussa sillä dronella on myös hankaluuksia, ellei siinä oo lämpökameraa. Harvemmin vielä tässä vaiheessa on.

Ja Suomessa nyt sattuu olemaan joku 80% kelistä paska keli...

Aah, kyl mä nään 90% ajasta sen 3km päähän. Vuodessa ehkä pari kolme hetkeä, kun sumu peittää näkyvyyden tuolta osin. Mukavampaa se torjunta on tuollaisella, kuin ilman.