TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
"Varusmiehet ja reserviläiset eivät joutuisi sotimaan Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan tähän käytettäisiin ammattisotilaita tai vapaaehtoisia reserviläisiä, kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti."
yle.fi
Höpö höpö. Tunteet edellä ja keskustelematta pysyttiin yli 30 vuotta Naton ulkopuolella. Liittyminen alkoi kiinnostaa vasta sitten, kun realiteeteilta ei enää voinut sulkea silmiä (vaikka joiltakin se toki edelleen onnistuu).
Tää on kyllä niin rikkinäinen argumentti kun vaan voi olla. Ei missään lainsäädännössä ole tällaista opt-out vaihtoehtoa. En ole äänestänyt nykyisten verojen tai eläkejärjestelmän puolesta eikä se tarkoita että olisin vapautettu niistä. Demokratia nyt vaan on enemmistön diktatuuria tiettyyn pisteeseen asti.
Avaappa vähän näkemyksiäsi ja kerro, miksi Suomen olisi ollut parempi olla liittymättä?
Niin, näissä asetelmissa niin kuin NATO pakottaudutaan mukaan halusi tai ei. Jos on vähän sellanen fiilis ettei kyllä nyt kiinnostais niin koko asetelma menee sirpaleiksi. Johonkin Viroon hyökättiin.. en kyllä nyt jaksais, telkkaristakin tulee hyvää ohjelmaa. Lähtökohtaisesti sinne lähtee vapaaehtoiset mut jos mähinät meinaa karata käsistä, sinne lähtee muitakin. Mulla ei ole mitään tätä vastaan vaikka vedettäisiin mut mukaan yhteisen hyvän vuoksi sit kun ku joku tietty raja ylittyy kun tavoitteena on suojella yhteistä hyvää ja meidän tulevaisuutta
Suomessa vähäteltiin meidän omaa puolustuskykyä, eikä oikein tajuttu miten rapakunnossa muun Euroopan puolustus ja puolustushalu on. Suomi ei todellakaan ole millään listalla "seuraavana" verrattuna vaikka Baltian vapaamatkustajiin. Nyt Baltit tietenkin yrittävät rakentaa jotain kovalla kiireellä mutta uskottavan puolustuksen rakentaminen on pikemminkin vuosikymmenten kuin muutaman vuoden hanke.
En olisi ollenkaan varma, että muissa NATO-maissa kansan rivit ajattelevat samoin. Miksi pitäisi lähteä, kun suomalaiset (ja puolalaiset) on innosta pinkeänä lähdössä rintamalle?
Lähtökohtaisesti tulisi olla hyvin tarkka siitä, että Suomi ei asetu tässä kokoaan suuremmaksi. Meillä on noin 1% NATO:n väestöstä, joten ei meidän pidä tätä suuremmalla osuudella osallistua mihinkään operaatioonkaan. Jos NATO lähettää 100k ukkoa rintamalle, Suomen osuus on 1000, ei enempää.
Muu Eurooppa arvostaa uhraustasi, kun sinä ryynäät mudassa ja muut voivat jatkaa telkun katsomista punkkulasi kädessä.
Tämä. Siitä ei ole poliittisia vakuutuksia vahvempia takeita, että korttien katsomisen realisoituessa NATO kykenisi organisoimaan uskottavaa vastausta, varsinkaan nopeasti. Useimmat maat haluavat välttää joutumisen suoraan sotaan Venäjän kanssa, joten ne oletettavasti pyrkivät täyttämään Art. 5 velvoitteensa muuten - vaikka sitten toimittamalla villasukkia.
Suomihan päinvastoin on jo jonkun aikaa varautunut, mitä tulee nostettuun ammustehtailuun, ruokavarastoihin ja harjoituksiin. Tuossa jutussa ei ole edes mukana mm. Nato-harjoituksia oliko syksyllä. Myös väittäisin (armeija-kokemuksellani) että ainakaan "hövelisti" siellä ei viimeistä paria vuotta ole toimittu. Tärkeintä tietysti että pitkäkestoisen kriisin mahdollisuuteen valmistaudutaan ja harjoitellaan, ja esimerkiksi tuhannen tavaratoimittajan kanssa on sopimukset. Puolustusvoimathan ei myöskään perinteisesti lörpöttele kaikesta mitä siellä tekevät, eli tuossa oli vain joitain poimintoja.
Siitähän tässä kenkä puristaa, että Suomi ei ole NATOn ongelma vaan lukuisat Euroopan maat, Saksasta lähtien, joita puolustus ei oikein kiinnosta.
NATOssa on 32 maata. Kyllä siellä on riittävästi sotilaita osallistumaan mahdollisiin konflikteihin.
Ei kai se ole se ongelma mitä tuossa yritettiin tuoda esille, vaan että minkälaista apua oikeasti sitten saadaan tositilanteessa. Taitaa olla viime kädessä aika pitkälti jokaisen jäsenmaan itse päätettävissä.
Ei Suomessa ole olemassakaan mitään suurta määrää taistelutehtäviin osoitettuja ammattisotilaita. Joku pieni määrä erikoisjoukkoja on."Varusmiehet ja reserviläiset eivät joutuisi sotimaan Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan tähän käytettäisiin ammattisotilaita tai vapaaehtoisia reserviläisiä, kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti."
Mikä muuttuisi puolustusvoimien arjessa, jos Suomi olisi Nato-maa?
Suomen armeijan käytössä on Nato-yhteensopiva kalusto, ja puolustusvoimat on harjoitellut vuosien ajan Nato-maiden rinnalla. Olisiko jäsenyys vain sinetti pitkään jatkuneelle yhteistyölle?
Sivarit on asia erikseen taas, eivät sodi Natossa tai muuallakaan mutta siinähän ei ole mitään uutta, ollaan Natossa tai ei. Väestön ja pelastustehtävissä korkeintaan, jos Suomea puolustettaisiin.
Vihdoin lopetettiin Venäjältä suihinotto. Nyt ollaan vihdoin itsenäisiä. Vihdoin. Ei tarvi enää nöyrtyä iha kaikkeen, mitä sieltäpäin mieleen juolahtaa.
Voitko konkretisoida nyt ne asiat mitkä mielestäsi ovat niin jäykkiä? Onko ongelma se, ettei Suomesta viedä Venäjälle sitä sun tätä vai mikä se sun ongelma nyt tarkalleen ottaen on?
Ymmärrän, että joitain vituttaa se, että omat duunit on kärsinyt. Mut minkäs sille voi.
Tarkenna, eläkä arvo kuin jokeri.
