NATO ja Suomi

[TKR]

Eli ei välttämättä aiheuta syytä toimenpiteisiin.

"No, Sjuomi jatka diskuteeeraaamista, jos jatka, tai ei valttamatta jatka, tai jotain muuta. Njut ei ole aika edeta hatikoiden."
-Sanna Marinkova, 2023

 

[Ventura]

Miten Suomen turvallisuuspoliittinen linja muuttuu? | A-studio

Miten Suomen turvallisuuspoliittinen asema on muuttunut Venäjän hyökättyä Ukrainaan? Aiheesta keskustelemassa neljän suurimman puolueen puheenjohtajat Sanna Marin (sd.), Riikka Purra (ps.), Petteri Orpo (kok.) ja Annika Saarikko (kesk.). Miten Venäjän hyökkäys Ukrainaan muuttaa EU:ta? Studiossa...

areena.yle.fi

Tässä keskustelussa huomaa hyvin kuinka "NATO-optio" on ollut pelkkää hevonpaskaa alusta alkaen, ainoana tarkoituksenaan kusettaa kansaa. Nyt puoluejohtajat puhuvat loputtomista pitkistä keskusteluista ja liittoutumisen riskiarvioista yms. tuubaa. Tässä on ollut 50v tai AINAKIN 30v aikaa tehdä kaikki NATO-selvitykset laserin tarkkuudella ja asettaa Suomi sellaiseen tilaan että NATO-liipaisinta voidaan vetää milloin tahansa tarvittaessa ja jokainen poliitikko tietää tarkalleen mitä se tarkoitta.

Puolueiden puheenjohtajista kuitenkin selvästi saa sellaisen kuvan että mitään käsitystä mistään ei ole eikä mitään ei ole koskaan selvitetty. NATO-optio oli selvästi vain "noniin joo joo olkaapa nyt hiljaa siellä"-kapula joka heitettiin Suomen turvallisuuskeskustelun rattaisiin. Koskaan ei ollut mitään aikomusta hakea NATO-jäsenyyttä eikä sellaista edes etäisesti kuviteltu. Vasta nyt on herätty ja silti puheet on sillä tasolla millä ne olisi pitänyt olla 2008 Georgian sodan tai 2014 Krimin valtauksen aikana.

Samaa mieltä. Koen, että kansalaisia on johdettu harhaan tällä Nato-optiolla, kun A-studion keskustelussa kävi selvästi ilmi, että ei ole olemassa mitään ohjekirjaa siitä, miten tuota Nato-keskustelua pitäisi edes käydä. Jos tositilanteen varalta ei olla varauduttu, että keskustelu voitaisiin käydä nopeastikin läpi tarvittaessa (oli lopputulemana Natoon liittyminen tai ei), niin mitään merkitystä tällä Nato-optiolla ei ole koskaan ollutkaan käytännön tasolla.

 

[Norsu]

Samaa mieltä. Koen, että kansalaisia on johdettu harhaan tällä Nato-optiolla, kun A-studion keskustelussa kävi selvästi ilmi, että ei ole olemassa mitään ohjekirjaa siitä, miten tuota Nato-keskustelua pitäisi edes käydä. Jos tositilanteen varalta ei olla varauduttu, että keskustelu voitaisiin käydä nopeastikin läpi tarvittaessa (oli lopputulemana Natoon liittyminen tai ei), niin mitään merkitystä tällä Nato-optiolla ei ole koskaan ollutkaan käytännön tasolla.

Juuri tuota tuttua suomalaisten poliitikkojen mentaliteettia, "on tässä aikaa", "ei koske meitä", "ei se venäjä tänne halua" jne... tietää jo etukäteen ne kommentit mitä sieltä kuuluu, kun venäläiset on rajalla, "ei voitu tietää", "tämä tuli ihan yllättäen" ja muita parhaita. Vittu.

Onkohan siellä eduskunnassa ketään, joka jollain tavalla ois edes etäisesti järjissään.

 

[Kissabussi]

Onkohan tässä Suomella enää mitään realistisia mahkuja päästä Naton jäseneksi ennen kuin Venäjä hyökkää tänne? Poliitikkojen puheet on tuota samaa huuhaata kuin ennenkin vaikka Ukrainan jälkeen ei ole muita kohteita jäljellä kuin Suomi.

 

[Norsu]

Onkohan tässä Suomella enää mitään realistisia mahkuja päästä Naton jäseneksi ennen kuin Venäjä hyökkää tänne? Poliitikkojen puheet on tuota samaa huuhaata kuin ennenkin vaikka Ukrainan jälkeen ei ole muita kohteita jäljellä kuin Suomi.

Tuskinpa on suuria mahdollisuuksia... tuntuu että siellä eduskunnassa on vuodesta toiseen käynnissä jotkut kehitysvammaisten kokoontumisajot.

 

[IhmeellinenJuttu]

Hauska, että nyt vasta tajutaan "natooption" todellinen merkitys. Se on Venäjän syöttämä hokema, jota suomalaisen urapoliitikon on ollut helppo toistaa kuin papukaija vailla mitään todellista merkitystä tai pelkoa seurauksista. Itänaapuri on saanut maamme päättäjät pysähtyneisyyden tilaan ja suorastaan sokeasti hoetaan edelleen natooptionatooptio vaikka maailma palaa silmien edessä. Venäjä on tehokkaasti saanut tuolla sanalla estettyä liittymisemme Natoon ja se tietää myös, että pystyy estämään tositilanteessa oikeat liittymisaikeemme tekaistulla konfliktilla. Natooptio on suomettumisen ja itsesensuurin riemuvoitto.

 

[amblik]

Onkohan tässä Suomella enää mitään realistisia mahkuja päästä Naton jäseneksi ennen kuin Venäjä hyökkää tänne? Poliitikkojen puheet on tuota samaa huuhaata kuin ennenkin vaikka Ukrainan jälkeen ei ole muita kohteita jäljellä kuin Suomi.

Järjettömän hitaastihan tää tuntuis lähtevän liikkeelle jos pahimmassa tapauksessa kaavailevat tästä vaaliteemaa ensi vuodelle. Olisin silti jossain määrin optimistinen että aikaa liittyä sinänsä näillä etana-aikatauluilla on jos vaan Ukrainassa sota jatkuu siihen tapaan kuin juuri nyt näyttää että voisi. Sitten pitää vaan vielä kaiken lisäksi olla siitä huolissaan että aletaanko taas vähitellen tuudittautua status quoon...

 

[Kuvatus]

Asiantuntija listasi Suomen Nato-päätöksen skenaariot – eritoten yhtä niistä tulisi välttää

Mikaeli Langinvainio: ”Nato-päätöksen keskiössä on prosessien tehokkuus.”

www.iltalehti.fi

Päätöksentekijät tarvitsevat päätökseensä paljon tietoa.

– Kuitenkin voi kysyä, mitä lisätietoa Venäjän toimista enää tarvitaan.


Suomettuneet ovat luonnollisesti skenaarion 3 puolella.

 

[Tommy Goldfish]

Putinin keinovalikoimissa on varmasti nopeitakin toimia olemassa. Venäläinen alus räjähtää lähellä Suomen merialuetta -> hävittäjät matkaan ja kostona pommitetaan joku rannikkopuolustusasema -> mitäs kerroitte että huomenna klo 12.00 astuu naton turvatakuut voimaan

Toisaalta uskon että myös nato tuossa tilanteessa luistaa siitä säännöstä ettei konfliktimaat pääse mukaan.

 

[Seagle]

Sen takia nämä pitääkin olla down low siihen hetkeen asti, että NATO:ssa olemme. Siis jos ikinä sellaista mahdollisuutta on, ei Suomi kuitenkaan niin kultamuna luultavammin ole että niin kuin aivan "what ever cost" olisivat ottamassa mukaan

 

[Erkki_erikeepperi]

NATO:sta on kerrottu jo aikoja sitten, että Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä jäseniksi tyyliin yhdessä yössä. Joten ihan ensimmäisenä voitaisiin vaikkapa ottaa selvää, että pitääkö tämä yhä paikkaansa. Ihan turhaan tässä luodaan tarpeettomia jäsenyyden hakemisajan uhkakuvia, jos niitä ei tosiasiassa ole.

 

[potero]

NATO:sta on kerrottu jo aikoja sitten, että Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä jäseniksi tyyliin yhdessä yössä. Joten ihan ensimmäisenä voitaisiin vaikkapa ottaa selvää, että pitääkö tämä yhä paikkaansa. Ihan turhaan tässä luodaan tarpeettomia jäsenyyden hakemisajan uhkakuvia, jos niitä ei tosiasiassa ole.

Mahtaakohan näin olla? Vai onkohan tämä sitä samaa harhakuvitelmaa kuin "NATO optio". NATOon kai kuitenki hyväksytään uusia jäseniä ainoastaan kaikkien nykyisten jäsenmaiden yksimielisellä hyväksynnällä.

Eilisen A-studion perusteella ei kyllä vaikuta siltä, että tässä oltaisiin vielä(kään) kovin pian hakemassa NATOon.

 

[litiumtomu]

Itse mietin, että josko tuolla ”optiolla” tarkoitettaisiin tilannetta missä NATOn jäsenmaat ovat jo alustavasti hyväksyneet jäsenyyden ja liittyminen olisi joko muodollista hakemuksen jättämistä tai jäseneksi kutsumista vaille taputeltu. Toiveajattelua kyllä.

 

[Pempula]

Suomihan voisi liittyä NATOon ja kertoa optiosta erota puolustusliitosta, mikäli Venäjä vetäytyy Ukrainasta. Eroaminen kai aina on optio, liittyminen taas ei.

 

[atobee]

Hävettää Niinistön kiemurtelu Nato-asiasta, hänen pitäisi olla valtion johtaja ja edustaa kansakunnan tahtoa esimerkillään. Nyt on harmaa hikoileva vanhus epämääräisine kielikuvineen. Huonosti olisi talvisodassa Suomelle käynyt jos tuollainen valtion päämies olisi silloin meillä ollut.

Onneksi Ukrainan presidentillä on pallit.

 

[Zolttu]

Entä jos ei tarvita natoa ollenkaan? Ollaan kuitenkin nato yhteensopiva armeijan puolesta. Eli suoraan vaan jenkit tänne tarvittaessa. Kai sitä suurvalta saa kavereitaan auttaa?

 

[atobee]

Itse mietin, että josko tuolla ”optiolla” tarkoitettaisiin tilannetta missä NATOn jäsenmaat ovat jo alustavasti hyväksyneet jäsenyyden ja liittyminen olisi joko muodollista hakemuksen jättämistä tai jäseneksi kutsumista vaille taputeltu. Toiveajattelua kyllä.

Ei se "optio" ole ollut kuin paskanjauhantaa jotta kansalaiset ei kyselesi liikaa, sillä kuitattu puheet Natoon liittymisestä. Onhan noita "optioita" ollut 30 vuotta aikaa hioa mutta nolla viivalta lähdetään jos nykyhallituksen puheet pitävät paikkansa.

 

[atobee]

Entä jos ei tarvita natoa ollenkaan? Ollaan kuitenkin nato yhteensopiva armeijan puolesta. Eli suoraan vaan jenkit tänne tarvittaessa. Kai sitä suurvalta saa kavereitaan auttaa?

Ei saa, Nato ei auta kuin siihen kuuluvia jäseniään. Ei auta Ukrainaa eikä ketään muutakaan, vaikka meillä on "Nato-optio" ei riitä.

 

[Tuomi0]

Entä jos ei tarvita natoa ollenkaan? Ollaan kuitenkin nato yhteensopiva armeijan puolesta. Eli suoraan vaan jenkit tänne tarvittaessa. Kai sitä suurvalta saa kavereitaan auttaa?

Noinkohan tulevat?

Ei suomi tänne ukkelia kaipaa, vaan ilmasodan kalustoa ja aivan vitusti. Noita piippalakkeja pitää pommittaa juuri noille ajo-urille mihin hyytyvät ensimmäisen tankillisen jälkeen noin pariksi päiväksi, kunnes saavat kalustonsa uudelleen käyntiin. Siinä auttaa suuresti jos mukana karkeloissa on esim. 200kpl F35 täsmäpommeineen. Oikeastaan voisin sanoa että suomi tarvitsee Natosta kolme asiaa. Tiedustelun (awacs, satelliitti ymv.), ilmasodan kalustoa ja ydinase MAD kilven.
Kaikki muut voidaan ostaa leikkirahoillamme tarpeen mukaan.

 

[Ventura]

Juuri tuota tuttua suomalaisten poliitikkojen mentaliteettia, "on tässä aikaa", "ei koske meitä", "ei se venäjä tänne halua" jne... tietää jo etukäteen ne kommentit mitä sieltä kuuluu, kun venäläiset on rajalla, "ei voitu tietää", "tämä tuli ihan yllättäen" ja muita parhaita. Vittu.

Onkohan siellä eduskunnassa ketään, joka jollain tavalla ois edes etäisesti järjissään.

Kaikki pelkäävät sitä vastuunkantoa, vaikka vallan vuoksi kaikki tuonne eduskuntaan hakevat.

 

[Tuomi0]

Kaikki pelkäävät sitä vastuunkantoa, vaikka vallan vuoksi kaikki tuonne eduskuntaan hakevat.

Vassarit heitti sen kokouksen jälkeen, että nyt pitää katsoa näitä eurooppalaisia uusia mahdollisuuksia yhteispuolustukseen. Kansalla on nyt vastuu pistää eduskunta tuleen jos siellä majailee tuollaisia desantteja, pari ei haittaa mutta 200 on liikaa.

 

[Zolttu]

Ei saa, Nato ei auta kuin siihen kuuluvia jäseniään. Ei auta Ukrainaa eikä ketään muutakaan, vaikka meillä on "Nato-optio" ei riitä.

Niin poista yhtälöstä se nato sana. Jenkit saa tulla jos niin päätetään. Onhan ne menneet jopa valtioihin jonne niitä ei ole edes pyydetty?

 

[Zolttu]

Noinkohan tulevat?

Ei suomi tänne ukkelia kaipaa, vaan ilmasodan kalustoa ja aivan vitusti. Noita piippalakkeja pitää pommittaa juuri noille ajo-urille mihin hyytyvät ensimmäisen tankillisen jälkeen noin pariksi päiväksi, kunnes saavat kalustonsa uudelleen käyntiin. Siinä auttaa suuresti jos mukana karkeloissa on esim. 200kpl F35 täsmäpommeineen. Oikeastaan voisin sanoa että suomi tarvitsee Natosta kolme asiaa. Tiedustelun (awacs, satelliitti ymv.), ilmasodan kalustoa ja ydinase MAD kilven.
Kaikki muut voidaan ostaa leikkirahoillamme tarpeen mukaan.

Miksiköhän yhteisharjoituksia on ollut jenkkien kanssa eikä itänaapurin? Muuten vaan harjoituksissa pudottelevat tankkausletkujaan Suomen maaperälle.

 

[Ylimaisteri]

Kyllähän tuo lässytys tuolla hallituksessa Natosta on ihan pallitonta ja säälittävää, taitaa Putlerin Venäjä pelottaa kaikkia presidenttiä myöten.
Aivan liian hidasta, jahkailua, viivyttelyä, kukaan ei ota vahvasti kantaa, ei löydy vastuunkantajia tällaisella hetkellä.
Jos Suomen hallitus on tässäkin asiassa yhtä hidas ja saamaton päätöksenteossa kuin kaikkien muidenkin asioiden kanssa, niin puna-armeijan tankit savuaa Porvoon kirkon edessä ennen kuin asiasta on alettu edes neuvottelemaan.

Ei meillä tässä ole enää mitään hävittävää jos luikauksella Natoon liitytään, ainoastaan voitettavaa. Jos jonkinlaisia näennäisiä suhteita Venäjään päin oli, niin nyt ne kyllä on jo mennyttä.
Nekin suhteet perustui lähinnä Venäjältä tulevaan uhkailuun ja painostukseen, ei niillä koskaan mitään kunnioitusta Suomen satavuotista itsenäisyyttä kohtaan ole ollut, eikä tule olemaan.
Ollaan joka tapauksessa niiden vihollisia kun ollaan länsimaa ja mahdollinen Natokelpoinen maa.
Kaikki paska Venäjältä tulee meidän niskaan ihan kuin Natomaille, paitsi sillä erotuksella että meillä ei ole minkäänlaista turvaa kun emme virallisesti ole Natossa.

Itse en ole kovinkaan optimistinen tämän asian suhteen, Suomi ei tule koskaan liittymään Natoon.
Tullaan pysymään Ruotsin kanssa aina tulevaisuus epävarmana, neutraalina bufferizonena Venäjän ja Nato-Euroopan välillä kunnes Putler päättää tehdä seuraavan siirtonsa.
Sitten onkin jo myöhäistä meille, Ruotsi voi vielä laittaa siinä vaiheessa pikahakemuksen sisään.
Toivottavasti olen 100% väärässä tämän suhteen ja päästään Natoon lähiaikoina.

Kiitokset vain kaikille suomettuneille ja saamattomille päättäjille, suomettuneille kansalaisille ja kotiryssille, sekä USA:n ja lännen vihaajille jotka syyttelevät kaikkia Natoon haluavia sotahulluiksi.
Olkoonkin että kansan puolelta kannatus alkaa olla asiallisissa lukemissa, syy on lähinnä päättäjissä nyt.

 

[finWeazel]

En ymmärrä miksi nato olisi suomen kannalta negatiivinen asia. Eihän nato ole mikään pelkkä liittoutuminen USA:n kanssa yhteen. Natossa on naapureitamme kuten viro ja norja. Kaikkinensa jäseniä on kolmekymmentä. Kyllä sinne suomi ja ruotsi myös mahtuvat joukkoon. Nato ei myöskään ole mikään agressiivinen hyökkäysjärjestö vaan nimenomaan puolustamiseen tarkoitettu mekanismi.

Onko esimerkiksi viro tai norja tai tanska jotenkin erityisesti kärsinyt natosta? Miksi suomi kärsisi jotenkin erityisesti?

Biden piti eilen state of nation puheen. Siinäkin puheessa korostettiin, että yhdysvallat osana natoa puolustaa kaikkia nato maita mutta ei muita maita. Biden myös korosti, että nato ei lähde hyökkäämään minnekään. Nato on se realistinen tie saada apua, jos tilanteet eskaloituvat. Tarpeeksi voimaa takana niin kukaan ei halua lähteä eskaloimaan,... Yksinään suomi on... yksin. Toki osana natoa suomen puolustusmenot olisivat sangen isot, mutta niin se taitaa muutenkin olla kiitos itäisen naapurin.

 

[Ylimaisteri]

Tuohan se on absurdia kun Natoon haluavia haukutaan sotahulluiksi, kun koko puolustusliiton tarkoitus on välttää se sotiminen ja sodan uhka minimalisoidaan.

 

[Grazer]

Jussi Saramon kommentit Natoa koskien oli MTV3:n uutisissa kyllä niin koomisia että. "Katellaan kaikessa rauhassa..."

 

[Naamapalmu]

Niin poista yhtälöstä se nato sana. Jenkit saa tulla jos niin päätetään. Onhan ne menneet jopa valtioihin jonne niitä ei ole edes pyydetty?

Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa ymmärtää, tuo tarkoittaisi yhtä kuin Naton vetämistä sotaan, Nato on puolustusliitto. Näetkö sinä tällä hetkellä Jenkkejä puolustamassa Ukrainaa kuvailemassasi skenaariossa? Et, koska väliintulo tarkoittaisi laajamittaista sotaa Naton kanssa. Nato ei voi tuosta vaan poistaa yhtälöstä kuvailemassasi skenaariossa.

 

[Tommy Goldfish]

Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa ymmärtää, tuo tarkoittaisi yhtä kuin Naton vetämistä sotaan, Nato on puolustusliitto. Näetkö sinä tällä hetkellä Jenkkejä puolustamassa Ukrainaa kuvailemassasi skenaariossa? Et, koska väliintulo tarkoittaisi laajamittaista sotaa Naton kanssa. Nato ei voi tuosta vaan poistaa yhtälöstä kuvailemassasi skenaariossa.

Eipä se taida noinkaan toimia. Jos natomaa itse aloittaa sotatoimet jotain vastaan niin ei se natoa aktivoi. Eri asia jos joku hyökkäisi nato maahan ilman että se maa itse on alkanut sotimaan.

 

[emagdnim]

Tuohan se on absurdia kun Natoon haluavia haukutaan sotahulluiksi, kun koko puolustusliiton tarkoitus on välttää se sotiminen ja sodan uhka minimalisoidaan.

vähä vedetty mutkia suoriksi ja Nato === USA.

 

[Grazer]

Viron pääministeri Kaja Kallakselta viisaita sanoja maikkarilla. Hän kertoi ihmettelevänsä väitettä, että Suomen kannattaa olla liittymättä Natoon, jottei Venäjä provosoidu. Ukraina ei mitenkään uhannut tai provosoinut Venäjää ja silti kävi niin kuin kävi. Kallas myös totesi että Ukrainalle on nyt annettava kaikki apu mitä he tarvitsevat, jottei Putin voita.

Virolla on varaa sanoa, he kun ovat itse kokeneet venäläisten "rauhanturvaamisen". Toki ollaanhan mekin, mutta puupäisinä ei vaan meinata kerta toisensa jälkeenkään uskoa.

Niille jotka väittävät että puolueettomuus on Suomen pelastus, niin on hyvä muistaa historiasta, että ennen toista maailmansotaa puolueettomia olivat tai niiksi julistautuivat monikin euroopan maa. Läheskään kaikkien kohdalla se puolueettomuuden huuteleminen ei auttanut, vaan Hollanti, Tanska, Norja ja Viro miehitettiin ja Suomi päätyi sotimaan. Mielellään ei toista kertaa tuudittauduta tähän väärään "olen puolueeton" -turvallisuudentunteeseen.

 

[Zolttu]

Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa ymmärtää, tuo tarkoittaisi yhtä kuin Naton vetämistä sotaan, Nato on puolustusliitto. Näetkö sinä tällä hetkellä Jenkkejä puolustamassa Ukrainaa kuvailemassasi skenaariossa? Et, koska väliintulo tarkoittaisi laajamittaista sotaa Naton kanssa. Nato ei voi tuosta vaan poistaa yhtälöstä kuvailemassasi skenaariossa.

Et siis osaa poistaa sitä NATO sanaa yhtälöstä.

 

[hkultala]

kansalaisaoloitteeseen tuli juuri 50000 nimeä täyteen.

 

[Don Stupido]

Viron pääministeri Kaja Kallakselta viisaita sanoja maikkarilla. Hän kertoi ihmettelevänsä väitettä, että Suomen kannattaa olla liittymättä Natoon, jottei Venäjä provosoidu. Ukraina ei mitenkään uhannut tai provosoinut Venäjää ja silti kävi niin kuin kävi. Kallas myös totesi että Ukrainalle on nyt annettava kaikki apu mitä he tarvitsevat, jottei Putin voita.

Virolla on varaa sanoa, he kun ovat itse kokeneet venäläisten "rauhanturvaamisen". Toki ollaanhan mekin, mutta puupäisinä ei vaan meinata kerta toisensa jälkeenkään uskoa.

Niille jotka väittävät että puolueettomuus on Suomen pelastus, niin on hyvä muistaa historiasta, että ennen toista maailmansotaa puolueettomia olivat tai niiksi julistautuivat monikin euroopan maa. Läheskään kaikkien kohdalla se puolueettomuuden huuteleminen ei auttanut, vaan Hollanti, Tanska, Norja ja Viro miehitettiin ja Suomi päätyi sotimaan. Mielellään ei toista kertaa tuudittauduta tähän väärään "olen puolueeton" -turvallisuudentunteeseen.

Jonka lisäksi Suomi jo vuosia tehnyt tiivistä NATO-yhteistyötä jonka uutisoitiin nyt tiivistyvän entisestään Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen. Jonka lisäksi olemme mukana Venäjän vastaisissa pakotteissa ja myös toimitamme Ukrainalle aseita, mutta ilmeisesti poliitikot yhä haluavat pelata vaan sitä hei me ollaan niin ku täysin puolueettomia tässä hei korttia.

 

[hkultala]

Jonka lisäksi Suomi jo vuosia tehnyt tiivistä NATO-yhteistyötä jonka uutisoitiin nyt tiivistyvän entisestään Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen. Jonka lisäksi olemme mukana Venäjän vastaisissa pakotteissa ja myös toimitamme Ukrainalle aseita, mutta ilmeisesti poliitikot yhä haluavat pelata vaan sitä hei me ollaan niin ku täysin puolueettomia tässä hei korttia.

IMHO tässä olisi pitänyt tehdä siten, että aseapu ja nato-jäsenyys olisi molemmat julkaistu kerralla, viimeistään joskus viime viikon pe.

 

[2112]

Kaikkonen: Ruotsi ei ole liittymässä Natoon

Suomi ja Ruotsi järjestivät yhteiset sotaharjoitukset Gotlannin Visbyssä.

www.iltalehti.fi

No niin. Ruotsi taisikin sitten tehdä valinnan myös Suomen puolesta. Kätevää, niin ei eduskunnan ja presidentin tarvitse tehdä kiusallisia päätöksiä itse.

Edit: alkuperäinen uutinen

 

[Don Stupido]

Kaikkonen: Ruotsi ei ole liittymässä Natoon

Suomi ja Ruotsi järjestivät yhteiset sotaharjoitukset Gotlannin Visbyssä.

www.iltalehti.fi

No niin. Ruotsi taisikin sitten tehdä valinnan myös Suomen puolesta. Kätevää, niin ei eduskunnan ja presidentin tarvitse tehdä kiusallisia päätöksiä itse.

Edit: alkuperäinen uutinen

Ruotsilla on onneksi tuossa välissä vielä Suomi NATO-optiona. Meillä sen sijaan tätä ei ole, mutta silti jostain sairaasta syystä maan poliitikot kovasti haluavat Ruotsin tekevän valintansa ensin, jota voidaan sitten peesata täällä.

 

[jarp]

Olkoon sitten...

 

[Don Stupido]

Olisivat nyt edes bygänneet Suomen ja Ruotsin välisen puolustusliiton. Joo Ruotsi taistelee viimeiseen Suomalaiseen mut kai Suomalainen vois taistella viimeiseen Ruotsalaiseen ohjukseen...

LOL. Parempi vaan, etteivät kyhänneet niin ei pääse poliitikot sitten seuraavaksi laskemaan kaikkea tuon idiotismin varaan. Että ei hätää, kyllä Ruotsi meidät yksin pelastaa.

 

[Grazer]

Ruotsilla tuo "puolueettomuuspolitiikka" on juurtunut syvälle ja sitä eivät poliitikot uskalla vieläkään kyseenalaistaa. Juttelin tänään suomenruotsalaisen kollegan kanssa ja hän sanoi katsoneensa ruotsin televisiosta jotakin poliitikkojen keskusteluohjelmaa eilen tämän hetken tilannetta koskien. Sanaa Nato vältettiin viimeiseen asti sanomasta ja ei sitä kuulemma mainittu kuin kerta tai kaksi.

Ensi eduskuntavaaleista tulee näköjään Nato-vaalit, jollei Natoon liitytä jo sitä ennen.

 

[Don Stupido]

Ruotsilla tuo "puolueettomuuspolitiikka" on juurtunut syvälle ja sitä eivät poliitikot uskalla vieläkään kyseenalaistaa. Juttelin tänään suomenruotsalaisen kollegan kanssa ja hän sanoi katsoneensa ruotsin televisiosta jotakin poliitikkojen keskusteluohjelmaa eilen tämän hetken tilannetta koskien. Sanaa Nato vältettiin viimeiseen asti sanomasta ja ei sitä kuulemma mainittu kuin kerta tai kaksi.

Ensi eduskuntavaaleista tulee näköjään Nato-vaalit, jollei Natoon liitytä jo sitä ennen.

Meidän kannattaa sitten todella toivoa, että tuolloinkin Venäjän joukot ovat edelleen Ukrainaan sidottuina. Muuten voi nimittäin pikku kepposia esim. Ahvenanmaan osalta olla luvassa, jos julkisesti NATO jäsenyyden hakua täällä rummutetaan.

 

[Don Stupido]

Jonka lisäksi Suomi jo vuosia tehnyt tiivistä NATO-yhteistyötä jonka uutisoitiin nyt tiivistyvän entisestään Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen. Jonka lisäksi olemme mukana Venäjän vastaisissa pakotteissa ja myös toimitamme Ukrainalle aseita, mutta ilmeisesti poliitikot yhä haluavat pelata vaan sitä hei me ollaan niin ku täysin puolueettomia tässä hei korttia.

Nyt vaikka itse itseäni tässä lainaankin, niin olisi tuo yllä oleva huomioon ottaen mielenkiintoista tietää, että mikähän on Suomen poliitikkojen strategia, jos oletetaan että Venäjä on saanut nyt jollain tavalla Ukrainan hallintaansa ja sieltä tulee Moskovasta soitto, jossa kysellään vähän Suomen linjaa tässä Ukrainan sodan aikana?

Aikooko Suomen poliitikot siihen ihan pokkana vastata vaan, että joo kyllä me ihan siis puolueettomia oltiin. Joka saisi varmaan jo Lavrovinkin hämmästymään siitä minkälaista potaskaa tuo lausunto on. Vai onko selityksenä se, että eihän me nyt toki mitään haluttu tehdä, mutta kun muut EU:ssa halusi, niin kyllä mekin sitten vähän vaikkei yhtään siis itse haluttukaan. (Selitys jota yleensä siis kuulee lähinnä pikkulapsilta.) Vai mitenhän meinaavat idänsuhteet hoitaa jos ei siis edellenkään NATO:ssa olla tuossa tilanteessa?

 

[inexcess]

Juuri tuota tuttua suomalaisten poliitikkojen mentaliteettia, "on tässä aikaa", "ei koske meitä", "ei se venäjä tänne halua" jne... tietää jo etukäteen ne kommentit mitä sieltä kuuluu, kun venäläiset on rajalla, "ei voitu tietää", "tämä tuli ihan yllättäen" ja muita parhaita. Vittu.

Onkohan siellä eduskunnassa ketään, joka jollain tavalla ois edes etäisesti järjissään.

Se on todellakin mielenkiintoista, miten suomalaiset poliitikot joskus toimivat todella nopeasti jos on niin sanotusti tarve. Esimerkiksi Marin kävi Brysselissä neuvottelemassa koko EU:n paskimman elyvytyspakettisopimuksen (hävittiin +4,5 mrd eikä jäsenmaksualennuksia tippunut). Sitten Marin veti pääministerinä ensimmäisten joukossa nimensä alle ja kysyi, että "pitix allekirjoittaa jotakin muutakin?".

Olen päätynyt Suomen politiikassa siihen päätelmään, että sitten kun puolueelle ja itselle luvassa jotakin hyvää, niin vauhtia löytyy. Muussa tapauksessa ei tapahdu mitään. Tulevaisuus näyttää, saako Marinkin oman kultaisen oksan Kataisen, Stubbin ja Urpilaisen tapaan.

Eli ratkaisu Nato-asiaan olisi, että joku vinkkaisi sinne Naton Brysselin päämajaan, millä tavalla suomalainen poliitikka toimii (lue: ei länsimaiseen tapaan). Sitten kun on urakehitysmallit sovittu jokaisen pääpuolueen kärkikaartille, niin Suomi heilahtaa Natoon ennen kuin kukko ehtii laulaa.

 

[Kautium]

Kaikkonen: Ruotsi ei ole liittymässä Natoon

Suomi ja Ruotsi järjestivät yhteiset sotaharjoitukset Gotlannin Visbyssä.

www.iltalehti.fi

No niin. Ruotsi taisikin sitten tehdä valinnan myös Suomen puolesta. Kätevää, niin ei eduskunnan ja presidentin tarvitse tehdä kiusallisia päätöksiä itse.

Edit: alkuperäinen uutinen

En nyt tiedä kuinka paljon tuosta voi päätellä mitään virallista, kun jutussa itsessään sisältö oli Kaikkosen suusta sanottuna:

"Kaikkosen mukaan Ruotsin hallitus ei kaavaile linjanmuutosta Nato-kysymyksessä. Ruotsilla ei ole ainakaan lähiaikoina aikomuksia jättää Nato-hakemusta."

Ei sillä että luottaisin meidän vässykkä-hallitukseen tässä asiassa, kun eivät kykene kaikessa naiiviudessaan ottamaan vastuuta ennen kuin on liian myöhäistä.

 

[Samat]

Ei tuolta nyt pidäkään mitään viestiä antaa Venäjälle etukäteen, vaikka oltaisiinkin liittymässä. Turha jättää mitään mahdollisuutta, että pääsevät jonkin selkkauksen luomaan. Toivotaan että hallitus ja Presidentti on ajantasalla.

 

[Don Stupido]

Ei tuolta nyt pidäkään mitään viestiä antaa Venäjälle etukäteen, vaikka oltaisiinkin liittymässä. Turha jättää mitään mahdollisuutta, että pääsevät jonkin selkkauksen luomaan. Toivotaan että hallitus ja Presidentti on ajantasalla.

Sehän tässä juuri huolestuttavinta onkin, että kaikki on sen toivotaan toivotaan varassa nyt.

 

[kaakau<"'\\/>]

Kerran jo lähetin sitä sähköpostia, mutta nyt taidan lähettää kaikille puolueiden puheenjohtajille viestin, että ääni menee sille puolueelle, jonka kanta on, että Natoon. Ja itse asiassa ei mikään kanta seuraavissa eduskuntavaaleissa, vaan sen muutoksen on tapahduttava jo nyt, eli oppositiosta pitäisi alkaa kuulumaan ääntä hallituksen suuntaan. En tiedä voiko hallituspuolue sitten kääntää kesken hallituskauden päänsä puolustuspolitiikan suhteen. Eipä siihen mitään estettä kai ole.

Listaan pointteja jäsenyyden puolesta, joita ehkä mainitsen viestissä:

• Enää ei ole mitään ylläpidettäviä hyviä Venäjä-suhteita, ollaan tuettu Ukrainaa ja Venäjä on eristetty
• Nato-optio on kohta mennyt, kun Venäjä on täysin arvaamaton, tai oikeastaan jo maininnut, että rajoja tullaan uudelleenjärjestelemään muuallakin
• Suoraa sotilaallista tukea ei tule liittoutumattomalle maalle, kuten nähtiin, EU ei ole sotilasliitto
• Hyvä hetki liittyä, kun Venäjän fokus on Ukrainassa
• Naton kannatus kyselyssä kansalaisten kesken yli 50% (Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä), kansalaisaloite Natoon liittymisestä meni läpi muutamassa päivässä

 

[Naamapalmu]

Kerran jo lähetin sitä sähköpostia, mutta nyt taidan lähettää kaikille puolueiden puheenjohtajille viestin, että ääni menee sille puolueelle, jonka kanta on, että Natoon. Ja itse asiassa ei mikään kanta seuraavissa eduskuntavaaleissa, vaan sen muutoksen on tapahduttava jo nyt, eli oppositiosta pitäisi alkaa kuulumaan ääntä hallituksen suuntaan. En tiedä voiko hallituspuolue sitten kääntää kesken hallituskauden päänsä puolustuspolitiikan suhteen. Eipä siihen mitään estettä kai ole.

Listaan pointteja jäsenyyden puolesta, joita ehkä mainitsen viestissä:

• Enää ei ole mitään ylläpidettäviä hyviä Venäjä-suhteita, ollaan tuettu Ukrainaa ja Venäjä on eristetty
• Nato-optio on kohta mennyt, kun Venäjä on täysin arvaamaton, tai oikeastaan jo maininnut, että rajoja tullaan uudelleenjärjestelemään muuallakin
• Suoraa sotilaallista tukea ei tule liittoutumattomalle maalle, kuten nähtiin, EU ei ole sotilasliitto
• Hyvä hetki liittyä, kun Venäjän fokus on Ukrainassa
• Naton kannatus kyselyssä kansalaisten kesken yli 50% (Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä), kansalaisaloite Natoon liittymisestä meni läpi muutamassa päivässä

Nyt on niitä hetkiä, kun kannattaa ottaa "kynä kauniiseen käteen" ja esittää huolensa asiallisesti poliitikoille.

 

[Bladekill]

Ainahan tämä on ollut tiedossa, mutta Halla-Ahoa ei enää kiinnosta piilotella NATO-myönteisyyttänsä:


Ja vitun hyvä niin. Saisi muutkin poliitikot rehellisesti astua itsenäisen Suomen ja oikeudenmukaisen maailman tulevaisuuden puolelle ennen kuin meidätkin "tullaan vapauttamaan washingtonin uusnatseilta".

 

[nikidaa]

Putin lähettänyt Suomelle ja Ruotsille kirjeen, jossa vaatii antamaan todisteet turvallisuustakuista.

Kohta Venäjä hyökkää Suomeen ja Ruotsiin?