NATO ja Suomi

[inexcess]

Pelaako toi Sale nyt jotain 3D-shakkia, jossa se yrittää ostaa Suomelle aikaa NATO-neuvottelujen ajaksi, vai onko sen linja nyt pettänyt täysin - tai ei ikinä ole ollutkaan sitä miltä se on näyttänyt?

En keksi ainuttakaan syytä viivästellä NATO-jäsenyyden hakemisen kanssa. Jonkun urapoliitikkopellen itsekkään näkökulman ymmärrän jotenkin, jossa halutaan kävellä keskitietä eikä pelottaa äänestäjiä, mutta Sauli kuitenkin on viimeisiä vuosia politiikassa. Se kun ilmoittaisi vahvan kannan liittymiselle, niin NATOn kannatus nousisi suoraan sinne 80 %:iin, eikä tarvisi päätöksiä tekevien poliitikkojenkaan pelätä uransa puolesta.

Vai onko Saksan ja Italian pääministerit laittaneet sille WhatsApp -viestiä, että "me ei IKINÄ tulla hyväksymään Suomen jäsenyyttä" ja nyt se joutuu suojella Suomea Venäjältä oman integriteettinsä kustannuksella? Muita syitä on vaikea keksiä.

Minulla on ollut koko ajan pelko siitä, että EU ja erityisesti Saksa tekee Ukrainan sodassa jonkinlaisen nahkapäätöksen, joka voi olla Suomelle haitallinen.

Kuten olen useasti kirjoittanut, Saksan toiminta oli täydellisen hampaatonta toiseen hyökkäyspäivään asti. Olaf Scholzin suulla julistettiin, ettei Nord Stream -projektiin kosketa, kiellettiin Viron tykkitoimitukset, ei haluttu poistaa Venäjää Swiftistä aivan naurettaviin tekosyihin vedoten, ei haluttu toimittaa Ukrainalle mitään sotamateriaalia jne jne. Sitten Saksan politiikassa tuli hetkessä täyskäännös. Henkilökohtainen arvelu on, että ensisijaisesti Yhdysvallat pakotti kovin uhkauksin Saksan tähän täyskäännökseen, mutta totuutta emme saane koskaan tietää.

Saksan intressi on saada sota Ukrainassa loppumaan mahdollisimman nopeasti. Energiariippuvuus Venäjästä on yksi suurista syistä monien muiden syiden ohella. Yksi tie sodan lopettamiseen voi olla se, että Ukraina vetää eilen käsittelyyn otetun EU-jäsenhakemuksen takaisin ja Suomi (ja kenties Ruotsi) jätetään pohjoiseen liittoutumattomaksi puskurivyöhykkeeksi.

Olen erittäin mielelläni väärässä arvelussani.

 

[MkH]

Tuskin nyt Saksa, Italia tai kukaan muukaan sitä jäsenyyttä torppaa. Onhan Stoltenberg moneen kertaan toivottanut Suomen ja myös Ruotsin tervetulleeksi. Tuskin hänen näkökulmansa voi poiketa jäsenmaiden linjasta. Luulen, että Sauli joko pelkää pahasti, näyttelee hiton hyvin kun kulisseissa tapahtuu tai sitten Sauli on muuten täysin hakoteilla. Ihmetyttää todellakin se, että Sale ja monet muut ovat nimenomaan painottaneet kansan tukea asiassa, nyt kun sitä on historiallinen enemmistö niin ei kelpaisikaan. Täytyy nyt vielä pieni hetki malttaa ja katsoa. Jokainenhan voi toki painostaa omia kansanedustajiaan tai muita poliitikkoja asian suhteen ja vaatia toimenpiteitä.

Täytyy tosiaan lähteä laittaamaan ensimmäistä kertaa viestiä poliitikoille. Jäsenyyttä olen tietysti aina kannattanut, mutta nyt alkaa sen hakemisella olla jo kiire, kun huomioidaan vielä, että kohta tapetaan ryssää Ukrainassa Suomen Apilaksilla. Ehdottomasti kannatan kaikkea aseellista tukea sinne, mutta oletin myös vahvaa korjausliikettä NATO-linjan osalta osittain sen seurauksena.

 

[Tommy Goldfish]

Minulla on ollut koko ajan pelko siitä, että EU ja erityisesti Saksa tekee Ukrainan sodassa jonkinlaisen nahkapäätöksen, joka voi olla Suomelle haitallinen.

Kuten olen useasti kirjoittanut, Saksan toiminta oli täydellisen hampaatonta toiseen hyökkäyspäivään asti. Olaf Scholzin suulla julistettiin, ettei Nord Stream -projektiin kosketa, kiellettiin Viron tykkitoimitukset, ei haluttu poistaa Venäjää Swiftistä aivan naurettaviin tekosyihin vedoten, ei haluttu toimittaa Ukrainalle mitään sotamateriaalia jne jne. Sitten Saksan politiikassa tuli hetkessä täyskäännös. Henkilökohtainen arvelu on, että ensisijaisesti Yhdysvallat pakotti kovin uhkauksin Saksan tähän täyskäännökseen, mutta totuutta emme saane koskaan tietää.

Saksan intressi on saada sota Ukrainassa loppumaan mahdollisimman nopeasti. Energiariippuvuus Venäjästä on yksi suurista syistä monien muiden syiden ohella. Yksi tie sodan lopettamiseen voi olla se, että Ukraina vetää eilen käsittelyyn otetun EU-jäsenhakemuksen takaisin ja Suomi (ja kenties Ruotsi) jätetään pohjoiseen liittoutumattomaksi puskurivyöhykkeeksi.

Olen erittäin mielelläni väärässä arvelussani.

Juuri tunti sitten katselin livenä kun Ursula von der Leyen kertoi että nyt hankkiudutaan eroon tuosta energiariippuvuudesta. Norja alkaa toimittaa kaasua lisää ja samoin joku muu, jonka nimen unohdin jo.

 

[LEcho]

Onko NATOon tietä jossa ei ole käsittelyaikaa? Itseä henkilökohtaisesti pelottaa tilanne jossa Suomi joutuisi eräänlaisen proxysodan kävijäksi NATOn ja Venäjän välille, jossa NATO kyllä auliisti luovuttaa aseistusta, mutta ei taistele suoraan Venäjän kanssa. Eikös pienikin konflikti estä jäsenyyden ja Venäjä voisi pientäkin operaatiota ylläpitämällä torperoida jäsenyyden? Nykyisessä tilanteessa kun kaikki sillat länteen on poltettu, niin ei ole vaikea kuvitella että Venäjä niin tekisi ihan vaikka kiusakseen. Toki jos vallanvaihto tms. tapahtuu niin tämä ei olisi ongelma, mutta kuulostaa silti isohkolta riskiltä ottaa. Korjatkaa jos olen olettamuksineni väärässä. Hirvittää vaan kun on niin paljon vauhtia ja vaarallisia tilanteita.

 

[kjns]

Onko NATOon tietä jossa ei ole käsittelyaikaa?

Naton on mahdollista kutsua maa jäseneksi, mutta tässäkin tulee jonkinlaista käsittely ym aikaa joka tapauksessa. Paras olisi kun annettaisiin turvatakuut jo hakemus/käsittelyajaksi niin ei pääsis naapuri tekemään mitään temppuja…

 

[moukula]

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) mukaan Suomen turvallisuusympäristö on muuttunut, ja nyt on aika miettiä, miten keskustelua asiasta Suomessa käydään.

– Puolueiden pitää muodostaa yhteinen käsitys siitä, millä tavalla - toivottavasti järjestäytyneesti - tätä keskustelua käydään.

Nato-keskustelun jatkosta ei konkreettisia päätöksiä eduskuntapuolueiden tapaamisessa – Marinin mukaan pohdinta jatkuu

Pääministeri Sanna Marinin mukaan on selvää, että puolustuksen määrärahoja pitää korottaa. Puolueet olivat hänen mukaansa yksituumaisia.

yle.fi

On se jännä että vaikka ollaan politiikan huipulla niin silti oletus on että ei osata käydä keskustelua ja ensin pitää käydä keskustelua siitä että miten keskustelua käydään. Miksi ei voi vain yksinkertaisesti ottaa neuvottelypöydälle listan johon jokainen kertoo oman mielipiteensä siitä että mitä hyötyä ja mitä haittaa NATO-jäsenyydestä olisi. Ja jos on pelkoja Venäjän reaktioista niin kutsuttaisiin paikalle puolustusvoimien edustajat jotka kertoisivat miten nuihin uhkiin voitaisiin varautua ja vaarat minimoida. Sitten kun pros/cons-lista on valmis niin äänestettäisiin että aletaanko rustaamaan hakemusta.

 

[LEcho]

Ja jos on pelkoja Venäjän reaktioista niin kutsuttaisiin paikalle puolustusvoimien edustajat jotka kertoisivat miten nuihin uhkiin voitaisiin varautua ja vaarat minimoida. Sitten kun pros/cons-lista on valmis niin äänestettäisiin että aletaanko rustaamaan hakemusta.

Tämä kuulostaa hyvältä ja toivottavasti näin tehdään. Some käy kriisin takia niin kuumana että pelottaa poliitikkojen tekevän ratkaisun sen perusteella kuka huutaa koviten, ettei kannatus vaarannu. Kansanäänestyksellä tätä ei voi hoitaa.

 

[Tommy Goldfish]

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) mukaan Suomen turvallisuusympäristö on muuttunut, ja nyt on aika miettiä, miten keskustelua asiasta Suomessa käydään.

– Puolueiden pitää muodostaa yhteinen käsitys siitä, millä tavalla - toivottavasti järjestäytyneesti - tätä keskustelua käydään.

Nato-keskustelun jatkosta ei konkreettisia päätöksiä eduskuntapuolueiden tapaamisessa – Marinin mukaan pohdinta jatkuu

Pääministeri Sanna Marinin mukaan on selvää, että puolustuksen määrärahoja pitää korottaa. Puolueet olivat hänen mukaansa yksituumaisia.

yle.fi

On se jännä että vaikka ollaan politiikan huipulla niin silti oletus on että ei osata käydä keskustelua ja ensin pitää käydä keskustelua siitä että miten keskustelua käydään. Miksi ei voi vain yksinkertaisesti ottaa neuvottelypöydälle listan johon jokainen kertoo oman mielipiteensä siitä että mitä hyötyä ja mitä haittaa NATO-jäsenyydestä olisi. Ja jos on pelkoja Venäjän reaktioista niin kutsuttaisiin paikalle puolustusvoimien edustajat jotka kertoisivat miten nuihin uhkiin voitaisiin varautua ja vaarat minimoida. Sitten kun pros/cons-lista on valmis niin äänestettäisiin että aletaanko rustaamaan hakemusta.

Koska siinä on riski että kansanedustajista enemmistö ei ole Naton kannalla ja epäonnistunut liittymiseen pyrkiminen aiheuttaisi aika ikävän tilanteen, kun Putinin olisi helpompi perustella vielä kerran kansalle että nyt oli pakko vallata Ahvenanmaa ettei saada Pietarin viereen nato-ohjuksia tjsp.

 

[Diziet Sma]

Sen verran tuosta Niinistön kommentista, niin luulen, että hän oikeasti pelkää eskaloitumista ydinsodan partaalle, sillä onhan Venäjä antanut ymmärtää että se on valmis käyttämään kaikkia keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Todennäköisesti Niinistö pelkää Venäjän vastatoimia, jos Suomi hakee Nato-jäsenyyttä. Veikkaan Putinin jo moneen kertaan pelotelleen Niinistöä kaikilla kauheuksilla joita tapahtuu, jos Suomi yrittää livetä liian kauas Venäjän etupiiristä.

Niinistö oli ensimmäisiä (vai oliko ensimmäinen?) länsijohtaja, joka tapasi Putinin Krimin miehityksen jälkeen. Suomeen palattuaan Niinistö efektiivisesti torppasi kaiken keskustelun Natosta. Uskoisin, että Putin otti jo tuossa tapaamisessa Niinistöltä pallit pois, ja luultavasti myös selkärangan. Jäljelle jäi koivistomaisesti höpisevä, läpeensä suomettunut vätys.

Jokunen vuosi sitten Putin kertoi haastattelussa avoimesti pelostaan, että länsi uhkaa tuhota Venäjän.

En usko Putin pelkäävän vähääkään, että länsi tuhoaisi Venäjän. Putin pelkää värivallankumousta, joka tuhoaisi hänen ja Kremlin muun rosvokoplan mahdollisuuden ryöstää Venäjän kansallisvarallisuus omiin liiveihinsä. Pelkkä epäily, että esim. Janukovytšin syrjäyttänyttä ukrainalaisten kansannousua oli tukemassa EU tai USA, saa Putinin uhkailemaan länsimaita sodalla. Mutta kyse on pelkästään Putinista ja Putinin vallassa pysymisestä, ei mistään Venäjän olemassa olosta.

 

[Pempula]

En usko Putin pelkäävän vähääkään, että länsi tuhoaisi Venäjän. Putin pelkää värivallankumousta, joka tuhoaisi hänen ja Kremlin muun rosvokoplan mahdollisuuden ryöstää Venäjän kansallisvarallisuus omiin liiveihinsä. Pelkkä epäily, että esim. Janukovytšin syrjäyttänyttä ukrainalaisten kansannousua oli tukemassa EU tai USA, saa Putinin uhkailemaan länsimaita sodalla. Mutta kyse on pelkästään Putinista ja Putinin vallassa pysymisestä, ei mistään Venäjän olemassa olosta.

Minä taas pidän täysin ilmeisenä, että Putinin mielessä Putin=Venäjä. Sitä se propaganda myös kansalle yrittää siellä jatkuvasti syöttää.

 

[aleksejjj]

Ylen lähetys eduskuntapuolueiden tapaamisen ulkopuolelta antaa puoluejohtajien kommenttien perusteella ymmärtää, että Nato-kysymykseen ei tulla saamaan vastausta nopealla aikataululla. Marin sanoi, että hän ei lähde ollenkaan laittamaan mitään tiukkoja aikarajoja Nato-kysymyksen ratkaisemiseen ja muidenkin johtajien sanomisista selviää, että keskustelu tullaan käymään perinpohjin asiantuntijoita kuullen.

 

[Heimolainen]

Ylen lähetys eduskuntapuolueiden tapaamisen ulkopuolelta antaa puoluejohtajien kommenttien perusteella ymmärtää, että Nato-kysymykseen ei tulla saamaan vastausta nopealla aikataululla. Marin sanoi, että hän ei lähde ollenkaan laittamaan mitään tiukkoja aikarajoja Nato-kysymyksen ratkaisemiseen ja muidenkin johtajien sanomisista selviää, että keskustelu tullaan käymään perinpohjin asiantuntijoita kuullen.

Jos Venäjä ottaa tässä rytinässä vielä Moldovan, niin kuin näyttäisi, niin sitten se kiire vasta alkaa olla. Silloin on selvää, että Venäjä napsii kaikki irti lähtevät maat lähistöltä, mitä saavat.

 

[taxman]

Ylen lähetys eduskuntapuolueiden tapaamisen ulkopuolelta antaa puoluejohtajien kommenttien perusteella ymmärtää, että Nato-kysymykseen ei tulla saamaan vastausta nopealla aikataululla. Marin sanoi, että hän ei lähde ollenkaan laittamaan mitään tiukkoja aikarajoja Nato-kysymyksen ratkaisemiseen ja muidenkin johtajien sanomisista selviää, että keskustelu tullaan käymään perinpohjin asiantuntijoita kuullen.

Näemmä poliitikot ovat tosissaan ajattelurajoittuneita. Harmillista. Pitää etsiä uutta äänestettävää.

 

[Resetor]

Minä taas pidän täysin ilmeisenä, että Putinin mielessä Putin=Venäjä. Sitä se propaganda myös kansalle yrittää siellä jatkuvasti syöttää.

Venäjällä presidentin valta perustuu siihen, että hän on vahva ja pitää uhat loitolla. Uhka on siis Nato venäläisen näkökulmasta. Jos johtaja ei ole vahva, niin tulee vallankumous.

 

[Bladekill]

Naton on mahdollista kutsua maa jäseneksi, mutta tässäkin tulee jonkinlaista käsittely ym aikaa joka tapauksessa. Paras olisi kun annettaisiin turvatakuut jo hakemus/käsittelyajaksi niin ei pääsis naapuri tekemään mitään temppuja…

Tämä on vain omaa pohdintaani, mutta jos NATO vaatii väkisillä jonkin kohtuuttoman pitkän käsittelyajan jonka sisällä ei anneta turvatakuita ja Venäjä uhkaa NATO:n liittyviä valtioita sodalla…niin tällöin NATO on käytännössä ojentanut vallan omasta järjestöstään Venäjälle. Tämä siis sen takia koska Venäjä voi sodan uhalla estää minkä tahansa valtion liittymisen.

NATO:n on pakko luoda jonkinlainen turvakanava missä maan turvallisuus lukitaan pois Venäjän vaikutukselta välittömästi ja sen jälkeen hoidetaan paperien pyörittelyt yms. seremoniat.

 

[TKR]

...jos NATO vaatii väkisillä jonkin kohtuuttoman pitkän käsittelyajan

"If Finland and Sweden applied for membership, we could decide on it overnight. You could be a member the very next day..."

Lähde: Ex-Nato secretary general: "Finland and Sweden could become members overnight"

 

[Resetor]

"If Finland and Sweden applied for membership, we could decide on it overnight. You could be a member the very next day..."

Lähde: Ex-Nato secretary general: "Finland and Sweden could become members overnight"

Edellyttääkö Natoon liittyminen perustuslain muutoksen?

 

[Pempula]

Venäjällä presidentin valta perustuu siihen, että hän on vahva ja pitää uhat loitolla. Uhka on siis Nato venäläisen näkökulmasta. Jos johtaja ei ole vahva, niin tulee vallankumous.

Diktatuureissa tilanne on kai noin aivan joka maassa (ei siis millään lailla Venäjän itseoikeus tuo). Vallankumoustahan Venäjä joka tapauksessa taas tarvitsee.
EDIT: Pahoittelut, jos vähän off topicia ketjun otsikon ohi, mutta se kai on selvää, että ainoa syy NATO ja Suomi-ketjulle on tuo nimenomainen Venäjä.

 

[Samat]

Edellyttääkö Natoon liittyminen perustuslain muutoksen?

Jos tuo sovitaan kaikkien puolueiden kesken suljettujen ovien takana valmiiksi, niin sekään ei liene ongelma.

 

[baggio]

Edellyttääkö Natoon liittyminen perustuslain muutoksen?

Ei edellytä, perustuslaki vaatii että eduskunta hyväksyy 2/3 enemmistöllä jos kyse on merkittävästä toimivallan siirrosta kansainväliselle elimelle.

Tarvitaan vain se 2/3 enemmistö niin ei tarvitse edes arvella olisiko Nato merkittävää toimivallan siirtoa, ja mielestäni se on ihan mahdollinen, kun ainoastaan vasemmistoliitto selvästi vastustaa ja niissäkin puolueissa joissa on hajavastustajia on Natokysymyksessä tolkullinen johto.

 

[Resetor]

Ei edellytä, perustuslaki vaatii että eduskunta hyväksyy 2/3 enemmistöllä jos kyse on merkittävästä toimivallan siirrosta kansainväliselle elimelle.

Tarvitaan vain se 2/3 enemmistö niin ei tarvitse edes arvella olisiko Nato merkittävää toimivallan siirtoa, ja mielestäni se on ihan mahdollinen, kun ainoastaan vasemmistoliitto selvästi vastustaa ja niissäkin puolueissa joissa on hajavastustajia on Natokysymyksessä tolkullinen johto.

Perustuslain muutos vaatii sen kaksi eduskuntaa, joista toinen esittää jo toinen vahvistaa. Kiireellisesti voidaan muuttaa 5/6 enemmistöllä.

 

[Panzu]

”Marin kuvaili keskustelua erittäin yksimieliseksi ja sanoi yhteisen tilannekuvan olevan tärkeä.

– Kävimme keskustelua tilanteesta Ukrainan ja Suomen osalta. Näemme, että turvallisuuspoliittinen tilanne on muuttunut merkittävästi.”

Lisäksi puolustusbudjettia nostetaan.
Seuraavaksi sovitaan menettelytapa Natoon liittymisen suhteen suljetuin ovin.
Sitten eduskunta hyväksyy Natoon liittymisen, hakemus/turvatakuut tulee samoin tein.

Näin minä lukisin tätä.

 

[kjns]

Tämä on vain omaa pohdintaani, mutta jos NATO vaatii väkisillä jonkin kohtuuttoman pitkän käsittelyajan jonka sisällä ei anneta turvatakuita ja Venäjä uhkaa NATO:n liittyviä valtioita sodalla…niin tällöin NATO on käytännössä ojentanut vallan omasta järjestöstään Venäjälle. Tämä siis sen takia koska Venäjä voi sodan uhalla estää minkä tahansa valtion liittymisen.

NATO:n on pakko luoda jonkinlainen turvakanava missä maan turvallisuus lukitaan pois Venäjän vaikutukselta välittömästi ja sen jälkeen hoidetaan paperien pyörittelyt yms. seremoniat.

Tuota "etsikkoaikaa" tulee vähintäänkin siitä, että kaikkien Nato-maiden tulee yksimielisesti hyväksyä uudet jäsenmaat, eli jos Suomi (ja Ruotsi) haluttaisiin kutsua mukaan, niin siitä pitäisi olla konsensus olemassa jo Naton sisällä ennen kuin kutsu meille tulee. Jotenkin ihmettelisin jos tieto tästä ei mistään kerkeäisi vuotaa Venäjälle etupellossa kun kolmenkymmenen maan poliitikot asiaa käsittelevät. Lisäksi formaali hyväksyminen tulee jokaisen jäsenmaan sekä hakijan tehdä omien lakiensa/valtiosäännön mukaan, joten silloin viimeistään asia olisi julkinen. Käsittelyajalle lienee mahdollista saada turvatakuut jo voimaan ennen kuin jäsenyys on "virallinen".

Ja tosiaan Nato omien sääntöjensä mukaan "ei anna kolmansien valtioiden vaikuttaa jäsenyyksiin", joten sikäli eivät varmaan anna Venäjän pikaisesti kehitetyn rajaselkkauksen varjolla torpata jäsenyysprosesseja.

Edellyttääkö Natoon liittyminen perustuslain muutoksen?

Tietääkseni vallitsevan käsityksen mukaan ei vaadi perustuslain muutosta, vaan voitaisiin tehdä perustuslakiasiantuntijoiden näkemyksestä riippuen eduskunnassa joko yksinkertaisella tai määräenemmistöllä. Tai kansanäänestyksen kautta.

Pari referenssiä joista tietoa voi ammentaa:
HS tammikuulta 2022: Turvallisuuspolitiikka | Miten mahdollinen päätös Nato-jäsenyydestä tehtäisiin? Saisiko Suomi turvatakuut hakuajaksi? Tätä Natoon hakeminen tarkoittaisi
Verkkouutiset/Heikki Niemeläinen 2019: Heikki Niemeläinen: Nato-jäsenyys olisi perustuslaillinen kysymys

 

[Seagle]

Suurin uhka Natoon liittymisessä on vetkuttelu.
Pitää joko liittyä tai ei. Jos Putinille jos antaa aikaa ja jatkuvasti ollaan liittymässä antaa se aiheen vastatoimille.


Itse uskon että Ruotsi, Suomi ja Ukraina liittyy tämän vuoden aikana.
Ukrainan ongelma on poliittinen perintö, epäilen että Nato on asettanu liittymisehdoksi EU jäsenyyden.

Nato neuvottelujen kopastuskivi on varmasti Naton rajoille sijoitettavat ohjukset.

Tämäpä tämä, ongelma on tosiaan että ollaan ihan kiinni naapurissa. Nuo neuvottelut pitäisi käydä salassa ja sitten pitäisi vielä saada joukkoja maahan, mutta onko se mitenkään mahdollista kun nämä vievät aikaa. Se että meillä on hyvä puolustuskyky asukaslukuun nähden, ei poista sitä tosiasiaa että meitä on niin vähän. Naapuri vetäisee ennalta nauhoitetun videon "Vatun mulkut, nyt on sota" ja ohjusta lentää hetkeä myöhemmin Helsinkiin. Toivottavasti omat päättäjät ottavat Jenkkien tiedustelutiedon vakavammin, meidän rajalle sitä kalustoa ei tarvinne samalla tavalla raahata kuin Ukrainaan. Ja kun ukkoa tulee, eikä omat tappiot niin haittaa...

 

[Seagle]

Tuo on KC-10 Extender eli ilmatankkauskone.
Lienee siellä jotta valvontakoneiden ei tarvi käydä aina laskeutumassa. Ja varmaan myös tankkaa mahdollisia hävittäjäpartioita.

Varmaankin, viime yönä yövuorossa tuli vilastua (ajatuksena että näkyykö FORTE12). Niin siellähän päivysti tankkauskone Romanian yllä, yksi SIG-INT seilasi pohjois-/itärajalla.

 

[Grazer]

Viikonloppuna päivysti sekä Romanian että Puolan taivaalla pitkiä aikoja kaksikin USAFin tai RAF:n tankkauskonetta yhtäaikaa ja kun yksi lähti palaamaan tukikohtaan, toinen tuli puolessa välissä jo vastaan. Eiköhän noiden kaverina ollu tiedustelukone jos toinenkin ja jokunen hävittäjä, jotka varmaan lensi transponderi suljettuna.

Viikonloppuna ilmeisesti näytösmielessä pyöri Romaniassa pitkän aikaa transponderi päällä USAFin F16 (callsign Viper31) ja Puolassa puolestaan F35 (callsign F35LTNG) ja tiistaina Romanian yllä pyöri brittien Eurofighter Typhoon.

 

[Seniorix2]

Illan a-studiossa keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko kertoi puolueen ottavan kantaa Natoon liittymisestä kesän puoluekokouksessa tms. Siis kesän! Eihän nyt vanhalla yya-puolueella mikään kiire ole.

 

[Grazer]

Illan a-studiossa keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko kertoi puolueen ottavan kantaa Natoon liittymisestä kesän puoluekokouksessa tms. Siis kesän! Eihän nyt vanhalla yya-puolueella mikään kiire ole.

Siinä on oikein Kekkosen manttelinperijä. Joutui sentään pakon edessä toteamaan että turvallisuustilanne on muuttunut.

 

[Tommy Goldfish]

Illan a-studiossa keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko kertoi puolueen ottavan kantaa Natoon liittymisestä kesän puoluekokouksessa tms. Siis kesän! Eihän nyt vanhalla yya-puolueella mikään kiire ole.

Ei tämäkään kovin hyvältä vaikuttanut:

– Perussuomalaisten linja on se, että mikäli valtion johto ja kansalaiset haluavat, meillä on siihen (jäsenyyteen) mahdollisuus. Tällaisissa kysymyksissä on taipumusta mennä yksinkertaisuuksiin. En usko, että hakeminen on ratkaisu turvallisuuspoliittisiin ongelmiin, Purra sanoi.

Puoluejohtajilta kysyttiin mielipidettä Nato-jäsenyyteen A-studiossa – ”Venäjä on jo ylittänyt yhden rajan”

Neljän suurimman puolueen puheenjohtajat olivat vieraina Ylen A-studiossa. Keskustelua käytiin Nato-jäsenyydestä, jalkaväkimiinoista ja lisäsatsauksista maanpuolustukseen.

www.is.fi

Ei sentään kukaan ihan suoraan sano ettei haeta, mutta viivyttelykään ei nyt oikein toimi.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kansa ei ollutkaan enää suomettunein vaan poliitikot, jotka ovat edelleen kilpaa ajamassa Venäjän asiaa.

 

[MkH]

Illan a-studiossa keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko kertoi puolueen ottavan kantaa Natoon liittymisestä kesän puoluekokouksessa tms. Siis kesän! Eihän nyt vanhalla yya-puolueella mikään kiire ole.

Täysin älyvapaata toimintaa. Jos Venäjä jatkaa nykyisellä linjallaan, niin he joutuvat pitämään puoluekokouksensa pommisuojassa. Nyt pitäisi kasvattaa se selkäranka ja nopeasti, kun Venäjän hyökkäysarmeija on sidottuna vielä Ukrainaan.

 

[inexcess]

Saksan Sosiaalidemokraattisen puolueen entinen liittokansleri Gerhard Schröder on päässyt istumaan useiden eri venäläisyhtiöiden johtaviin elimiin. Johtuuko sitten tästä tai jostakin muusta, ettei Schröder ole juuri kritisoinut Venäjän toimia. Hän ei myöskään suostu irtisanoutumaan tehtävistään. Hänen kansliansa alaiset, kaksi sihteeriä ja autonkuljettaja, tosin tekivät omat johtopäätökset ja irtisanoutuivat työstään. Hauskaa lisä hommassa on se, että saksalaiset veronmaksajat rahoittavat tämän sankarin kanslian.

Ja miten tämä liittyy tähän ketjuun? No siten, että olisi mielestäni aika ruveta tarkistelemaan mistä Suomen merkittävät puolueet saavat rahoitusta ja millaisia taloudellisia intressejä puolueiden ytimiin kuuluvilla henkilöillä ja näiden perheenjäsenillä on. Tässä maassa on viime vuosina tapahtunut kummallisia asioita, syyt ja seuraukset olisi hyvä selvittää.

Saksan entinen liittokansleri kieltäytyi katkaisemasta välejä Kremliin – henkilökunta irtisanoutui

Gerhard Schröderin läheiset välit Venäjään ovat herättäneet kritiikkiä Saksassa.

www.is.fi

 

[Gespard]

Näyttää vähän siltä ettei Suomi hakeudu Natoon tarpeeksi nopeasti. Ukrainan valtaaminen on vain ajan kysymys. Sen jälkeen on turha haaveilla että Natoon päästään. Ne tankit ovat tuossa itärajalla estämässä liittymisen. Sen jälkeen Suomella onkin neuvotteluissa ainoa asema nyökyttää päätään itään kun tulee vaatimusta vaatimuksen perään. Huoh.

 

[Gespard]

Luulenpa että Salekin välttää mainitsemasta suoran tukensa Natolle ihan käytännön syistä. Tulossa on luultavasti myönnytysneuvottelut Puten kanssa lähiaikoina. Jos Sale olisi suoraan ilmaissut puttevastaisuutensa niin neuvottelut olisivat vaikeat. Suomi kuitenkin aseellisesti tuki Ukrainaa. Diktaattorit tykkäävät että heidän kanssaan "kaveerataan" ja heitä kunnioitetaan.

 

[Bladekill]

Miten Suomen turvallisuuspoliittinen linja muuttuu? | A-studio

Miten Suomen turvallisuuspoliittinen asema on muuttunut Venäjän hyökättyä Ukrainaan? Aiheesta keskustelemassa neljän suurimman puolueen puheenjohtajat Sanna Marin (sd.), Riikka Purra (ps.), Petteri Orpo (kok.) ja Annika Saarikko (kesk.). Miten Venäjän hyökkäys Ukrainaan muuttaa EU:ta? Studiossa...

areena.yle.fi

Tässä keskustelussa huomaa hyvin kuinka "NATO-optio" on ollut pelkkää hevonpaskaa alusta alkaen, ainoana tarkoituksenaan kusettaa kansaa. Nyt puoluejohtajat puhuvat loputtomista pitkistä keskusteluista ja liittoutumisen riskiarvioista yms. tuubaa. Tässä on ollut 50v tai AINAKIN 30v aikaa tehdä kaikki NATO-selvitykset laserin tarkkuudella ja asettaa Suomi sellaiseen tilaan että NATO-liipaisinta voidaan vetää milloin tahansa tarvittaessa ja jokainen poliitikko tietää tarkalleen mitä se tarkoitta.

Puolueiden puheenjohtajista kuitenkin selvästi saa sellaisen kuvan että mitään käsitystä mistään ei ole eikä mitään ei ole koskaan selvitetty. NATO-optio oli selvästi vain "noniin joo joo olkaapa nyt hiljaa siellä"-kapula joka heitettiin Suomen turvallisuuskeskustelun rattaisiin. Koskaan ei ollut mitään aikomusta hakea NATO-jäsenyyttä eikä sellaista edes etäisesti kuviteltu. Vasta nyt on herätty ja silti puheet on sillä tasolla millä ne olisi pitänyt olla 2008 Georgian sodan tai 2014 Krimin valtauksen aikana.

 

[Naamapalmu]

Näyttää vähän siltä ettei Suomi hakeudu Natoon tarpeeksi nopeasti. Ukrainan valtaaminen on vain ajan kysymys. Sen jälkeen on turha haaveilla että Natoon päästään. Ne tankit ovat tuossa itärajalla estämässä liittymisen. Sen jälkeen Suomella onkin neuvotteluissa ainoa asema nyökyttää päätään itään kun tulee vaatimusta vaatimuksen perään. Huoh.

Ja se Natoon hakeutuminen pitäisi käytännössä tarkoittaa sitä, että meille myönnettäisiin turvatakuu/ohituskaista...

 

[Bladekill]

Väärä ketju.

 

[Gespard]

Jotain huhuja liikkui jo muilla palstoilla että itärajan takaa raivataan laajoja alueita metsää. Ei siis normaalia raivaamista. Antaisikohan tämä tieto jotain vauhtia siihen hakemiseen.

 

[amblik]

Näyttää vähän siltä ettei Suomi hakeudu Natoon tarpeeksi nopeasti. Ukrainan valtaaminen on vain ajan kysymys. Sen jälkeen on turha haaveilla että Natoon päästään. Ne tankit ovat tuossa itärajalla estämässä liittymisen. Sen jälkeen Suomella onkin neuvotteluissa ainoa asema nyökyttää päätään itään kun tulee vaatimusta vaatimuksen perään. Huoh.

Mitä tässä nyt asiantuntija-arvioita kuunnellut niin Venäjällä voi kyllä olla onneksi kädet täynnä aika pitkäänkin Ukrainan kanssa. Kiova saattaa kestää vain viikkoja, tosin tässä on aika paljon epävarmuustekijöitä. Riippuu Ukrainalaisten taistelutahdosta ja saamasta avusta sekä myös siitä miten sekaisin Venäjän armeijan pakka on. Tähän mennessä se on ollut hämmästyttävän, suorastaan häpeällisen, sekaisin. Kiovan jälkeenkään vastarinta kuitenkaan tuskin loppuu ihan heti, jotkut asiantuntijat povaa jopa 10-20 vuoden keikkaa tuosta. Muitakin sodan ja pakotteiden seurauksia on vaikea arvioida mutta jos tässä nyt ei taas päädytä suorastaan vuosia vatuloimaan, niin voi se jäsenyys vielä toteutuakin.

 

[aleksejjj]

Mitä tässä nyt asiantuntija-arvioita kuunnellut niin Venäjällä voi kyllä olla onneksi kädet täynnä aika pitkäänkin Ukrainan kanssa. Kiova saattaa kestää vain viikkoja, tosin tässä on aika paljon epävarmuustekijöitä. Riippuu Ukrainalaisten taistelutahdosta ja saamasta avusta sekä myös siitä miten sekaisin Venäjän armeijan pakka on. Tähän mennessä se on ollut hämmästyttävän, suorastaan häpeällisen, sekaisin. Kiovan jälkeenkään vastarinta kuitenkaan tuskin loppuu ihan heti, jotkut asiantuntijat povaa jopa 10-20 vuoden keikkaa tuosta. Muitakin sodan ja pakotteiden seurauksia on vaikea arvioida mutta jos tässä nyt ei taas päädytä suorastaan vuosia vatuloimaan, niin voi se jäsenyys vielä toteutuakin.

Mikäli Venäjä onnistuu päätavoitteessaan vangita tai tappaa Volodymyr Zelenskyi (joka on päättänyt jäädä Ukrainaan), sota päättyy siihen, nukkehallitus laitetaan pystyyn ja Venäjän miliisit jäävät ylläpitämään järjestystä, jolloin Putin voi suunnata ajatukset muihin rajanaapureihinsa. En usko, että Ukrainan sota kestää vuosia, veikkaan että puhutaan ennemmin kuukausista.

Puoluejohtajien kommentteja kuunnellessa alan vähitellen taipua sen kannalle, että mitään ratkaisevaa päätöstä ei tulla saamaan aikaan ja Suomi jää Venäjän ja Naton väliin puskurimaana. Sääli sinänsä.

 

[Gespard]

Kyllä on todella naiivia ajattelua nyt Suomessa tästä tilanteesta. Mitään suhteita itään ei tosiaan ole enää. Sodan lietsomista voi ja kannattaa välttää, mutta siihen se jääkin. Putleri on kerännyt sotakassan kokoon, nyt on tarkoituksena käyttää se. En näkisi Venäjän kannalta sitä edes järkevänä ajatuksena että jäätäisiin jahkailemaan. Niillä on tekemisen meininki päällä. Miksei siinä sivussa uhkailtaisi Suomea ja kiristettäisi mm. Natoon liittymättömyys takeiksi. Siis jos ja kun Suomi pähkäilee rauhassa kantaansa.

 

[amblik]

Mikäli Venäjä onnistuu päätavoitteessaan vangita tai tappaa Volodymyr Zelenskyi (joka on päättänyt jäädä Ukrainaan), sota päättyy siihen, nukkehallitus laitetaan pystyyn ja Venäjän miliisit jäävät ylläpitämään järjestystä, jolloin Putin voi suunnata ajatukset muihin rajanaapureihinsa. En usko, että Ukrainan sota kestää vuosia, veikkaan että puhutaan ennemmin kuukausista.

Puoluejohtajien kommentteja kuunnellessa alan vähitellen taipua sen kannalle, että mitään ratkaisevaa päätöstä ei tulla saamaan aikaan ja Suomi jää Venäjän ja Naton väliin puskurimaana. Sääli sinänsä.

Kaikki sotilasasiantuntijat tuntuvat olevan yhtä mieltä siitä, että Venäjällä ei ole läheskään riittävästi joukkoja maan täyteen miehitykseen. En usko myöskään Ukrainalaisten noin vain laskevan aseitaan vaikka hallitus nitistettäisiinkin. Ylipäätään Putinin endgame tässä vaiheessa, kun alkuperäinen suunnitelma on paljastunut täysin todellisuudesta vieraantuneeksi, on vaikea hahmottaa.

Olisivatko puoluejohtajat kuitenkin vielä tässä vaiheessa vaan varovaisia ja odottavat koko puolueen kannan muodostumista? En minäkään tästä pidä että vaikuttaa kuin asiaa haluttaisiin käydä suhteellisen pitkän kaavan kautta läpi, mutta positiivista on että ainakin keskustelu vihdoin tunnutaan saaneen käyntiin.

 

[Gespard]

Kaikki sotilasasiantuntijat tuntuvat olevan yhtä mieltä siitä, että Venäjällä ei ole läheskään riittävästi joukkoja maan täyteen miehitykseen. En usko myöskään Ukrainalaisten noin vain laskevan aseitaan vaikka hallitus nitistettäisiinkin. Ylipäätään Putinin endgame tässä vaiheessa, kun alkuperäinen suunnitelma on paljastunut täysin todellisuudesta vieraantuneeksi, on vaikea hahmottaa.

Tarkoitus on istuttaa sinne nukkepressa, murtaa moraali ja jättää maa sellaiseksi puskurivyöhykkeeksi, jonka voi tarpeen tullen aseistaa. Tai hyödyntää resursseja. Tärkeät kohteet toki miehitetään pysyvästi. Ei putella ole mitään ruusuista kuvaa mielessä. Ainakaan näin hyökkäysvaiheessa. Jos saavat vallattua tarpeeksi alueita muualtakin, niin toki sitten voivat jossain vaiheessa aloittaa rakentamaan infraa Ukrainaan, ja liittää sen feikkiäänestyksellä Venäjään.

 

[amblik]

Tarkoitus on istuttaa sinne nukkepressa, murtaa moraali ja jättää maa sellaiseksi puskurivyöhykkeeksi, jonka voi tarpeen tullen aseistaa. Tai hyödyntää resursseja. Tärkeät kohteet toki miehitetään pysyvästi. Ei putella ole mitään ruusuista kuvaa mielessä. Ainakaan näin hyökkäysvaiheessa. Jos saavat vallattua tarpeeksi alueita muualtakin, niin toki sitten voivat jossain vaiheessa aloittaa rakentamaan infraa Ukrainaan, ja liittää sen feikkiäänestyksellä Venäjään.

Kyllä kaikki merkit viittaa siihen että oli aika ruusuinen kuva. Kuvittelivat saavansa vapauttajan vastaanoton ja parin päivän paraatimarssin Kiovaan... Tätä fiaskoa vois tavallaan käyttää NATO-jäsenyyttä vastaan puhumiseenkin, mutta tottakai kannattaa tehdä kaikkensa etteivät koskaan kuvittelisikaan että tänne kannattaisi lähteä sotimaan ja toisaalta tuo kertoo myös pahasta arviointikyvyn puutteesta/hubriksesta itänaapurissa...

 

[ddali]

Jotain huhuja liikkui jo muilla palstoilla että itärajan takaa raivataan laajoja alueita metsää. Ei siis normaalia raivaamista. Antaisikohan tämä tieto jotain vauhtia siihen hakemiseen.

Oliko tähän jotain lisätietoja tai satelliittikuvia eri ajoilta? Asia kiinnostaa!

 

[Seagle]

Jotain huhuja liikkui jo muilla palstoilla että itärajan takaa raivataan laajoja alueita metsää. Ei siis normaalia raivaamista. Antaisikohan tämä tieto jotain vauhtia siihen hakemiseen.

Eiköhän nämä tiedot ole jo jaettu Salelle ja muille, jos siis sellaista tapahtuu. Ja tämän myötä haku tapahtuu, tai ei. Tosin jos oikeasti jotain valmistellaan, niin mikä todennäköisuus hyväksymiselle on. Vaikka kuinka haettaisiin. Pikainen "screw you guys" -ohjus, ja hakuprosessi olisi seis

 

[MkH]

Jotain huhuja liikkui jo muilla palstoilla että itärajan takaa raivataan laajoja alueita metsää. Ei siis normaalia raivaamista. Antaisikohan tämä tieto jotain vauhtia siihen hakemiseen.

Tuntuu että vaikka tuolla lentelisi Sukhoit Helsingin taivaalla, niin täällä keskusteltaisiin siitä, että milloin keskustelut jäsenyyden hyödyistä ja haitoista pitäisi aloittaa.

Toisaalta, voi tuo mennä myös niiden normaaleiden hyökkäysvalmisteluiden piiriin, joita Venäjä on ainakin viimeiset 10 vuotta Suomea kohtaan suorittanut: strategiset maakaupat, hybridivaikuttaminen, vakoilu jne. Eli ei välttämättä aiheuta syytä toimenpiteisiin. Ehkä voisi kuitenkin olla aihetta soittaa Putinille ja kysyä asiasta, niin tiedetään sitten.

 

[Norsu]

Jotain huhuja liikkui jo muilla palstoilla että itärajan takaa raivataan laajoja alueita metsää. Ei siis normaalia raivaamista. Antaisikohan tämä tieto jotain vauhtia siihen hakemiseen.

Toivottavasti siellä vaan kaivetaan hautoja Ukrainassa kuolleille sotilaille.

 

[TKR]

Eli ei välttämättä aiheuta syytä toimenpiteisiin.

"No, Sjuomi jatka diskuteeeraaamista, jos jatka, tai ei valttamatta jatka, tai jotain muuta. Njut ei ole aika edeta hatikoiden."
-Sanna Marinkova, 2023

 

[Ventura]

Miten Suomen turvallisuuspoliittinen linja muuttuu? | A-studio

Miten Suomen turvallisuuspoliittinen asema on muuttunut Venäjän hyökättyä Ukrainaan? Aiheesta keskustelemassa neljän suurimman puolueen puheenjohtajat Sanna Marin (sd.), Riikka Purra (ps.), Petteri Orpo (kok.) ja Annika Saarikko (kesk.). Miten Venäjän hyökkäys Ukrainaan muuttaa EU:ta? Studiossa...

areena.yle.fi

Tässä keskustelussa huomaa hyvin kuinka "NATO-optio" on ollut pelkkää hevonpaskaa alusta alkaen, ainoana tarkoituksenaan kusettaa kansaa. Nyt puoluejohtajat puhuvat loputtomista pitkistä keskusteluista ja liittoutumisen riskiarvioista yms. tuubaa. Tässä on ollut 50v tai AINAKIN 30v aikaa tehdä kaikki NATO-selvitykset laserin tarkkuudella ja asettaa Suomi sellaiseen tilaan että NATO-liipaisinta voidaan vetää milloin tahansa tarvittaessa ja jokainen poliitikko tietää tarkalleen mitä se tarkoitta.

Puolueiden puheenjohtajista kuitenkin selvästi saa sellaisen kuvan että mitään käsitystä mistään ei ole eikä mitään ei ole koskaan selvitetty. NATO-optio oli selvästi vain "noniin joo joo olkaapa nyt hiljaa siellä"-kapula joka heitettiin Suomen turvallisuuskeskustelun rattaisiin. Koskaan ei ollut mitään aikomusta hakea NATO-jäsenyyttä eikä sellaista edes etäisesti kuviteltu. Vasta nyt on herätty ja silti puheet on sillä tasolla millä ne olisi pitänyt olla 2008 Georgian sodan tai 2014 Krimin valtauksen aikana.

Samaa mieltä. Koen, että kansalaisia on johdettu harhaan tällä Nato-optiolla, kun A-studion keskustelussa kävi selvästi ilmi, että ei ole olemassa mitään ohjekirjaa siitä, miten tuota Nato-keskustelua pitäisi edes käydä. Jos tositilanteen varalta ei olla varauduttu, että keskustelu voitaisiin käydä nopeastikin läpi tarvittaessa (oli lopputulemana Natoon liittyminen tai ei), niin mitään merkitystä tällä Nato-optiolla ei ole koskaan ollutkaan käytännön tasolla.