NATO ja Suomi

[emagdnim]

Jäänyt käsitys että sitä kansan kannatuksen mittaamista ei enään tuontakia haeta. (*

Ruotsissa se voi olla tarpeen, koska siellä tilanne (kannatus) ei ole niin selkeä.


(*
Julkisesti kerrotun perusteella se kansanäänestys ei ole ainoa tekninen vaihtoehto, jos keksitään joku muu yhtäuskottava , mutta vähempi riskinen. Vaaliuurna on kuitenkin hyvin vahva, joka puoltaa sitä.

Kansanedustajat tietää kyllä kannatuksen, eli heitä varten sitä menetelmää ei pohdita, vaan kyse ihan muista syistä.

Vielä viimevuonna kyse oli siitä että kansanäänestyksellä asia voidaan ns ulkoistaa kansalle ja muu politiikka saa jatkaa normaaleja uomia pitkin.

Ei sille ole mitään syytä, tarvetta tai pakkoa liittymisen kannalta, kansanäänestykselle siis. Teoriassa selkee vastustus voisi olla ongelma natolle, mut muuten kyl eduskunta kansaa edustaa. Tästä on kait yksi esimerkki (en muista maata).

e: Kroatia oli se maa ( Kansoilta on kysytty harvoin Natoon liittymisestä | verkkouutiset.fi )
e2: kappas, vanha artikkeli, niin en mee takuuseen onko asian laita muuttunut parin uuden maan kohdalla.

 

[Esterhaus]

Piti ihan alkaa fundeeraa taas. Venäjän vastatoimia pelätään, jos Suomi hakee NATO:n jäsenyyttä. Vastatoimien mahdollisuus pitää tunnistaa, mutta ei pelätä niitä.
1. Venäjä on ollut jo pitkään tietoinen siitä, että jäsenyyden hakeminen voi tulla ajankohtaiseksi Ukrainan sodan takia. Tätä skanaariota olivenäläisille syötetty Suomen valtiojohdon toimesta, toivoen että se estäisi hyökkäyksen Ukrainaan, tuloksetta. Venäjä ei nähnyt Suomen (ja mahdollisesti Ruotsin) jäsenyyttä sellaiseksi riskiksi jolle olisi antanut merkitystä suuremmissa kuvioissaan. Suomi on vain pieni ja vähämerkityksinen maa muille kuin suomalaisille.
2. Venäjä ei pidä NATO:a sotilaallisena uhkana siinä mielessä että sen uskottaisiin ikinä hyökkäävän Venäjälle. Uhka on vain sisäpolitiikkaa, yksi demoni jota propagandassa käyttää kuvastamaan ulkovaltojen vihamielistä suhtautumista Venäjää kohtaan, ja sen olemassaololla perustella itsevaltainen järjestelmä kansan suojelijana. Jos pelkäisivät NATO:a niin eivät olisi vieneet pääosaa iskukykyisistä joukoistaan Ukrainaan. Liittouman laajeneminen olisi vain noloa Venäjälle, mutta ei niin noloa etteikö se sisäisessä propagandassa pystyttäisi nollaamaan ja jopa kääntämään hyödyksi. Jälleen yksi maa esimerkiksi lännen pahantahtoisuudesta ja uhkaavuudesta.
3. Venäjä on harjoittanut hybridisodankäyntiä Suomea kohtaan jo pitkään. Informaatiosota, vakoilu ja varmaan myös tietoverkkoiskut ovat olleet keinovalikoimissa kuten myös Venäjän sisäinen Suomen ja suomalaisuuden demonisointi. Näihin asioihin voi tulla lisäkierroksia jos hakemus päätetään tehdä. Se on vain periaatekysymys, täytyy näyttää voimaa. Koska Suomi on edelleen vain pieni maa, ei ole syytä pelätä että Venäjällä halutaan tällaiseen Suomen terrorisointiin käyttää loputtomasti aikaa ja resurssia. Niillä riittää paljon muitakin vihamielisiä maita. Sisäpoliittinen Suomen demonisointi saa tietenkin uusia kierroksia. Perusvenäläistä ei kiinnosta kuin puolivillaisesti, jos pakotteet joskus poistuu niin turismi ja kaupankäynti länsimaiden kanssa jatkuu entisellä tavalla riippumatta NATO-jäsenyydestä ym.
4. Aseelliseen hyökkäykseen en usko eikä varmaan moni muukaan. Sellainen olisi Putinin hankala markkinoida kotiyleisölle ja sinkkiarkutkin vaikeampi pitää piilossa täällä Pietarin kupeessa, vaikutusvaltaisilla Pietarin alueella ym. myös enemmän kontakteja Suomeen ja vaikeampi pitää kansan tärkeämpiä osia pimennossa. Hyötyjä ei olisi saavutettavissa mutta suuria riskejä sitäkin enemmän, sellaisia Putin kaihtaa. Paras tilanne kuitenkin varmuuden vuoksi olisi, jos Suomi saisi edes julkisten puheiden tasolla USA:lta jonkin lupauksen puolustaa Suomea jäsenyysprosessin ajan.

Nato-tukikohta Suomessa olisi siinä mielessä houkutteleva, että se olisi suora osoitus NATO:n valmiudesta puolustaa Suomea. Sodan syttyessä Suomessa olevat Nato-joukot, vaikka niitä olisi vähänkin, olisivat kohteena heti hyökkäyksen tullessa ja joukot lähettänyt maa välittömästi sotatoimiin osallisena. Viimeisetkin kysymysmerkit 5 artiklan pitävyydestä olisivat jo valmiiksi poissa sen maan osalta.

 

[Juhanator]

Toi Natoon liittyminen on sen verran iso asia, että siitä olis hyvä kansaltakin kysyä, varsinkin kun ei ole kiirettä.
Se antaisi selkänojaa tuleville politiikoille, tilanteissa, jos kansalaiset joskus joutuvat lapsiaan Nato-operaatioihin laittamaan ja sinkkiarkut tulevat takaisin.

Natoon liittymisessä on turha enää jahkailla, kansanäänestystä ei tarvita sillä poliitikot ovat meidän valitsemiamme ja täten voivat asian päättää.
Tämä "sinkkiarkussa takaisin tuleminen" on myös sitä aikansa väsynyttä retoriikkaa, palkkatyöhön sotilaaksi on varmasti halukkaita, ja silloin se on jokaisen oma henkilökohtainen valinta.

Sotilasliitolla nimenomaan saadaan takuuta siitä, ettei niitä sinkkiarkkuja tulevaisuudessa tule. Nato-operaatioissa menehtyy sotilaita, mutta kaikissa töissähän on riskinsä, etenkin kun kyseessä on yhteiset eurooppalaiset arvot. Muutenkin Nato-sotilas on hieman eri pohjalta työssään kuin joku venäläinen varusmiespoloinen, jonka Putin lähetti kuolemaansa.
Jos nyt asioiden mittasuhteita miettii "sinkkiarkun" ympärillä.

 

[pulatunnus]

Ei sille ole mitään syytä, tarvetta tai pakkoa liittymisen kannalta, kansanäänestykselle siis. Teoriassa selkee vastustus voisi olla ongelma natolle, mut muuten kyl eduskunta kansaa edustaa.

En muista että missään vaiheeksi äänestystä pakoksi olisi kuvailtu, vielä viimevuonna siitä puhuttiin lähinnän sen takia että kansanedustajat voisivat asian päättää ilman politikointia. (voisivat keskittyä muihin asioihin), nyt ei tuotakaan tarvita kun niin vahva mielipidetukia takana.

Eli uskon että kansanmielipiteen mittaamisen tarpeista puhumisessa on jotkin muut syyt. Riski mutta onnistuessa voi olla hyvinkin vahva tekiä.

 

[oddjobs]

Mikä se erityinen hyöty olisi ns Norjan mallista? Mietin kun onhan Venäjä täynnä ydinaseita, ainakin paperilla. Mitä Suomi hyötyy siitä ettei tänne täällä ole esim Naton tukokohtia. Mun mielestä ne tukihdat ja lisäjoukot olisi erittäin tervetulleita. Venäjän nöyristelyltä tuo Norjan malli tuntuu…

Sinällään noista ydinaseista on myös pohdittu sitä, ettei niitä välttämättä edes kannattaisi sijoittaa Suomeen Naton vinkkelistä - skenaariossa jossa oltaisiin sotatilanteessa Venäjän kanssa (ei siis ydinsodassa,) näiden onnistuessa pääsemään syvälle Suomen rajojen yli voitaisiin joutua ns. "use it or lose it"-tilanteeseen, eli pakko käyttää ko. aseet jos niiden evakuointi ei enää onnistu - muutoin ne menetettäisiin Venäjälle.

Tälläkään hetkellä niitä ei käsittääkseni ole sijoiteltu esim. Baltian maihin juurikin samasta syystä.

 

[moukula]

Sinällään noista ydinaseista on myös pohdittu sitä, ettei niitä välttämättä edes kannattaisi sijoittaa Suomeen Naton vinkkelistä - skenaariossa jossa oltaisiin sotatilanteessa Venäjän kanssa (ei siis ydinsodassa,) näiden onnistuessa pääsemään syvälle Suomen rajojen yli voitaisiin joutua ns. "use it or lose it"-tilanteeseen, eli pakko käyttää ko. aseet jos niiden evakuointi ei enää onnistu - muutoin ne menetettäisiin Venäjälle.

Tälläkään hetkellä niitä ei käsittääkseni ole sijoiteltu esim. Baltian maihin juurikin samasta syystä.

Jep, paljon kätevämpi ratkaisu on parkkeerata ydinsukellusvene tai kaksi tuonne Pohjan-/Norjanmerelle.

 

[Grazer]

Paavo vetää suomettuneisuus-bingossa kovaa riviä:

– Suomen onnistuneen turvallisuuspolitiikan ansiosta asemamme on vahva. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton, puolueeton maa. Emme salli aluettamme käytettävän vihamielisiin tarkoituksiin muita maita kohtaan. Itsenäisenä, puolueettomana maana voimme pysyttäytyä sotien ja sotilaallisten selkkausten ulkopuolella, Väyrynen linjaa.

– Suomen maavoimat ovat yhdet vahvimmista koko Euroopassa. Ne on varustettu ja koulutettu nimenomaan Suomen olosuhteisiin.(--)Tässä meillä on omasta takaa sekä uskottava pelote että vahva turvatakuu! väyrynen kirjoittaa.

– Olisiko meillä varaa lähettää merkittävä osa maavoimistamme Viron ja muiden Baltian maiden puolustamiseen? Ei olisi, Väyrynen kirjoittaa.

Sen lisäksi, että Suomelle tulisi Nato-maana velvoite antaa Nato-naapureille apua niiden aluepuolustukseen, Suomi joutuisi Väyrysen mukaan osallistumaan Naton operaatioihin myös kaukana maamme rajojen ulkopuolella.

Paavo Väyrynen: ”Suomen Nato-jäsenyydessä ei olisi mitään järkeä”

Väyrynen: ”Eniten minua ihmetyttää se, että Nato-jäsenyyden ajajilta näyttää puuttuvan kokonaan historian tuntemus ja geopoliittisten realiteettien taju.”

www.iltalehti.fi

Ukraina oli aika lailla samassa asemassa kuin Suomi ja Ukrainan maavoimat ovat mitä, 10 kertaa isommat kuin Suomella? Muut argumentit täälläkin moneen kertaan kumottu. Paavo elää jossain omassa todellisuudessaan.

Paavo on kyllä ihmeellinen. Ihan ku sellainen vieteriukko. Vaikka sen painaa alas pois näkyvistä niin hetken päästä se taas ponnahtaa näkyviin. Argumentit on näitä tuttuja suomettuneilta kuultavia:

Itsenäisenä, puolueettomana maana voimme pysyttäytyä sotien ja sotilaallisten selkkausten ulkopuolella, Väyrynen linjaa.

Onnistui tosi hyvin 1939

Suomen maavoimat ovat yhdet vahvimmista koko Euroopassa. Ne on varustettu ja koulutettu nimenomaan Suomen olosuhteisiin.(--)Tässä meillä on omasta takaa sekä uskottava pelote että vahva turvatakuu! Väyrynen kirjoittaa.

Voihan se edelleenkin olla niin että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää, mutta silti en itse haluaisi lähteä kokeilemaan, riittääkö Suomen pojan sisu Venäjän karhua vastaan tälläkään kertaa. Ihmishenkien lisäksi se toinen ikävä asia on että talous ottaa aika pahasti osumaa, jos maa pommitetaan paskaksi, kuten Venäjällä on tapana tehdä.

Sen lisäksi, että Suomelle tulisi Nato-maana velvoite antaa Nato-naapureille apua niiden aluepuolustukseen, Suomi joutuisi Väyrysen mukaan osallistumaan Naton operaatioihin myös kaukana maamme rajojen ulkopuolella.

That's why they call it "liitto"

Eniten Väyrystä ihmetyttää se, että Nato-jäsenyyden ajajilta näyttää puuttuvan kokonaan historian tuntemus ja geopoliittisten realiteettien taju.
– Toisen maailmansodan aikana kävi ilmi, mikä strateginen merkitys Leningradin turvallisuudella suurvaltanaapurillemme oli. Saksa piiritti Leningradia. Suomi oli osa saartorengasta, mutta ei sitä osaltaan sulkenut, Väyrynen kirjoittaa.

Pave ei ole lainkaan huomannut, että nyt puhutaan Suomen puolustuksesta, ei Leningradin.

Jos joskus tulevaisuudessa syttyisi sota Venäjän ja Naton välille, Venäjä iskisi Väyrysen mukaan ensimmäiseksi ja kovaa nimenomaan Suomessa oleviin sotilaallisiin kohteisiin, joita se pitäisi välittömänä uhkana omien strategisesti tärkeiden kohteittensa turvallisuudelle.

Suomella ja Natolla on olemassa isäntämaasopimus, joten tuollaisessa tapauksessa ilman Natoa Venäjä pyrkisi ensimmäisenä miehittämään Suomen, koska siitä saisi hyvän puskurivyöhykkeen.

EDIT: On jotenkin koomista seurata näiden natovastustajien edesottamuksia kun kaikilla vaan päähuoli siitä ettei Venäjä vaan suutu ja sitä sitten yritetään verhota kaikkiin epämääräisiin "ollaan puolueettomia" ja "meillä on hyvä armeija". Siinä vaiheessa, jos Venäjää pitää edes etäisesti pelätä, kun teemme omia puolustusopoliittisia ratkaisujamme, se osoittaa sen, että Venäjä on arvaamaton ja epäluotettava. Ukrainan tapaus osoittaa varsin hyvin sen, että Nato ei ole hyökkäysliitto ja toisaalta se, ettei yhteenkään Natomaahan ole koskaan hyökätty, osoittaa sen, että Naton puolustuspelote on toimiva.

 

[tietokonerikki]

Ootko valmis pistää henkesi pantiksi, ettei hyökkää 20v päästä?

Sitä ei meiltä kysytä, me vanhemmat olemme ottaneet sen "riskin" jo vuosikymmeniä. Pelätähän voi jos haluaa. Mutta ole huoleti. Erittäin suurella todennäköisyydellä liitymme Natoon, nyt ollee kyse vain siitä miten se hoidetaan.
Aika sitten näyttää miten Venäjä siihen ja pakotteisiin reagoi. Minulle käy Natoon liittyminen jos se on enemmistön tahto.
Muutenkin ajattelen niiden todellisten ongelmien liittyvän meidän talouteen ja siihen Venäjän toimet voivat vaikuttaa negatiivisesti. Luulisin, että vain lähivuosina suuremmin. Eiköhän sielläkin kaupan merkitys ymmärretä.

 

[pulatunnus]

Aika sitten näyttää miten Venäjä siihen ja pakotteisiin reagoi.

Venäjän pakotteisiin reagointi ei liity Natoon. Toki voi uhkailla (vaikutsu yrityksiä) niiden osalta liittoututumattomia, mutta konstit on vähissä, sillä pakkotteiden piirissä on jo melkein kaikki, pois lukien energia , jonka osalta putin pelkää koska nekin tulee mukaan, sitä ennen tosin asiakkaat tuntuu ihan omatoimisesti pyrkivän niistä eroon.

Jos alkaa kunnolla sekoileen, niin niitä varten sitä tukevaa selustaa haetaan. Mutta pakkoteiden seuraus on se että putinin voima hyökätä naapurien kimppuun otti suuren kolauksen,

Pelätähän voi jos haluaa.

Putin yrittää luoda pelkoa uhkailemalla liittyjiä, ja monivaikuttamalla ihmisiin. Tosin hänen toimien seuraus on kääntynyt häntä itseään vastaan. Enään kukaan ei pelkää liittyä.

 

[emagdnim]

Muutenkin ajattelen niiden todellisten ongelmien liittyvän meidän talouteen ja siihen Venäjän toimet voivat vaikuttaa negatiivisesti. Luulisin, että vain lähivuosina suuremmin. Eiköhän sielläkin kaupan merkitys ymmärretä.

En kyllä itse nää tällä hetkellä muutenkaan mitään hyviä näkymiä mitä tulee bisneksiin Venäjän kans, pitkälle tulevaisuuteen. Miten siis NATO-jäsenyys tähän vaikuttaa (joka siis on tämän ketjun aihe)?

 

[tietokonerikki]

Venäjän pakotteisiin reagointi ei liity Natoon. Toki voi uhkailla (vaikutsu yrityksiä) niiden osalta liittoututumattomia, mutta konstit on vähissä, sillä pakkotteiden piirissä on jo melkein kaikki, pois lukien energia , jonka osalta putin pelkää koska nekin tulee mukaan, sitä ennen tosin asiakkaat tuntuu ihan omatoimisesti pyrkivän niistä eroon.

Jos alkaa kunnolla sekoileen, niin niitä varten sitä tukevaa selustaa haetaan. Mutta pakkoteiden seuraus on se että putinin voima hyökätä naapurien kimppuun otti suuren kolauksen,

Sillä ei ole mitään vättämättä mitään merkitystä Venäjän kannalta mitä me ajattelemme Natosta. He tekevät omat johtopäätöksensä sen jälkeen kun liitymme nyt Natoon ja sillä miten me se hoidetaan voi olla iso merkitys heidän suhtautumiseensa. Kaikki jää nytkin arvailujen varaan, siihen on vaan sitten sopeuduttava tuli mitä tuli.

Olemme heidän rajanaapuri ja sille emme mitään voi. En usko että sieltä tahallaan sotilaallisesti (pieniä testauksia lukuunottamatta, esim. lentokieltoalue rikkomiset) tänne tulevan. Ne toimet (Joihin Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kansalaisia kehoittanut varautumaan ja niistä keskustelemaan) ollevat talouteemme vaikuttavia jos niitä tulee ja sitä kautta se sitten liittyy Natoon.

 

[Centteri]

Sillä ei ole mitään vättämättä mitään merkitystä Venäjän kannalta mitä me ajattelemme Natosta. He tekevät omat johtopäätöksensä sen jälkeen kun liitymme nyt Natoon ja sillä miten me se hoidetaan voi olla iso merkitys heidän suhtautumiseensa. Kaikki jää nytkin arvailujen varaan, siihen on vaan sitten sopeuduttava tuli mitä tuli.
Olemme heidän rajanaapuri ja sille emme mitään voi. En usko että sieltä tahallaan sotilaallisesti (pieniä testauksia lukuunottamatta, esim. lentokieltoalue rikkomiset) Ne toimet ollevat taluoteemme vaikuttavia jos niitä tulee.

Sillä ei ole mitään merkitystä mitä Venäjä ajattelee siitä mitä itsenäinen naapurivaltio tekee. Kunhan ei hyökkää sinne.
Itsenäisen valtion ei tarvitse kysyä lupaa venäjältä lupaa mihinkään.

 

[Coax]

Kannattaisi muuten noita diplomaattisia keinoja panostaa myös Unkariin. Ei taida olla ihan kirkossa kuulutettua että Unkari hyväksyy Suomen jäsenyyden. Orban on Putinin lempeässä syleilyssä josta voi olla vaikea irrottautua. Mutta tämähän nähdään jo varmaan kevään aikana kun Unkarin pitää muutenkin valita ollako länttä vai itää. Eli alkaako pakoterintama revetä Unkarin kohdalta.

Kyllä kannattaa, aika vaan meinaa käydä vähiin, sillä Unkarissa kansan valinta näkyy hyvin pian kun maassa järjestetään parlamenttivaalit tällä viikolla sunnuntaina. Orbanilla on ollut täysi työ ottaa etäisyyttä kaveriinsa putiniin viimeisen ~kuukauden ajan, ja mielipidemittauksissakin näyttivät Orbanin puolue Fidesz ja vaaliliitto EM olevan ~viiden prosenttiyksikön päässä toisistaan juuri ennen helmikuun hyökkäystä. Tuo EM on kohtuullisen liberaali, EU- myönteinenkin, ja siltä suunnalta tukea esimerkiksi Suomen NATO- jäsenyydelle pidetään melkoisen varmana. Riittääkö putinin kuukauden kestänyt valloitussota muuttamaan mielipiteitä riittävästi Unkarissa, jossa valtio pyörittää 80-90% mediasta on kyllä mielenkiintoista nähdä sunnuntaina.


kuva mielipidemittauksista wikipediasta.

 

[Grazer]

Venäjä suunnittelee rajoittavansa maahanpääsyä länsimaista

Venäjä suunnittelee rajoittavansa maahanpääsyä länsimaista

yle.fi

Taitaa loppua kotiseutumatkat luovutettuun karjalaan ainakin toistaiseksi. Ihmettelen kyllä, ettei Venäjä ole käyttänyt Suomea strategiavaikuttamisen välineenä tässä kohtaa. Venäjän kannattaisi ehdottomasti jättää Suomi kaikenlaisten pakotteiden ulkopuolelle. Se olisi isossa kuvassa pisara meressä, mutta olisi omiaan aiheuttamaan edes hiukan eripuraa meillä ja EU:n sisällä.

Tuo että Suomikin on Venäjän silmissä vihamielinen maa, varmistaa viimeistään sen, että meidän kannattaa kumartaa ennemmin länteen kuin itään, sanoivat Kekkosen manttelinperijät sitten mitä tahansa.

 

[Kautium]

Venäjän kannattaisi ehdottomasti jättää Suomi kaikenlaisten pakotteiden ulkopuolelle. Se olisi isossa kuvassa pisara meressä, mutta olisi omiaan aiheuttamaan edes hiukan eripuraa meillä ja EU:n sisällä.

Miten tuo aiheuttaisi eripuraa ja miten se olisi eduksi kenellekään?

 

[Grazer]

Miten tuo aiheuttaisi eripuraa ja miten se olisi eduksi kenellekään?

Se kuumentaisi entisestään esimerkiksi tätä kyllä vai ei Natoon -keskustelua ja varsinkin kaikenmaailman paavoväyryset ja johanbäckmanit pääsisivät huutelemaan että katsokaa nyt meidän rauhaa rakastavaa naapuria. Vaikka me olemme julistaneet heille pakotteita, he eivät ole vastanneet omilla pakotteilaan. Venäjän olisi ehdottomasti kannattanut jättää pakotteet Suomea vastaan julistamatta ja ilmoittaa että niin kauan kuin pysytte ulkona Natosta, ei tule pakotteita. Tuon jälkeen Suomi olisi oikeasti ollut vaikean valinnan edessä, mennäkö Natoon ja ottaa pakotteet vastaan vai ei. Nyt Venäjä päätti meidän puolestamme että kannattaa liittyä Natoon.

 

[pulatunnus]

Sillä ei ole mitään vättämättä mitään merkitystä Venäjän kannalta mitä me ajattelemme Natosta. He tekevät omat johtopäätöksensä sen jälkeen kun liitymme nyt Natoon ja sillä miten me se hoidetaan voi olla iso merkitys heidän suhtautumiseensa. Kaikki jää nytkin arvailujen varaan, siihen on vaan sitten sopeuduttava tuli mitä tuli.

On merkitys, jos jätämme käyttämä Nato option, niin jätämme putinille option kiristää meitä sillä.
Jos liitymme Naton ripeästi, eli lähinnä niin että julkisen prosessin alkaessa homma on meidän ja Naton puolelta taputeltu valmiiksi.

Olemme heidän rajanaapuri ja sille emme mitään voi. En usko että sieltä tahallaan sotilaallisesti (pieniä testauksia lukuunottamatta, esim. lentokieltoalue rikkomiset) tänne tulevan.

Tuollaista joudutaan kärsimään niin pitkään kun olemma vain liittoutumaton mitätön maa, jonka pitäisi kuulu putinin mielestä venäjään.

Ne toimet (Joihin Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on kansalaisia kehoittanut varautumaan ja niistä keskustelemaan) ollevat talouteemme vaikuttavia jos niitä tulee ja sitä kautta se sitten liittyy Natoon.

Näitä toimia on niin pitkään kun meillä on optio liittyä Natoon, sitten kun Optio on käytetty, niin kiinnostus meidän kiusaamiseen lopahtaa. ja jos tilanteet rauhoittuu, niin meillä on tasavertainen asema luoda hyvät suhteet.

 

[Kautium]

Nyt Venäjä päätti meidän puolestamme että kannattaa liittyä Natoon.

Venäjä päätti sen hyökkäämällä helmikuussa Suomea monta kertaa suurempaan itsenäiseen valtioon ja osoittamalla, että me ollaan jossakin vaiheessa aivan varmasti myös tulilinjalla. Millään liikkumisrajoituksilla ei ole ollut sen kanssa mitään tekemistä.

 

[pulatunnus]

Venäjä suunnittelee rajoittavansa maahanpääsyä länsimaista

Venäjä suunnittelee rajoittavansa maahanpääsyä länsimaista

yle.fi

Taitaa loppua kotiseutumatkat luovutettuun karjalaan ainakin toistaiseksi.

Linkistäsi

Venäjä suunnittelee rajoituksia "vihamielisistä" maista Venäjälle pyrkiville,
...
Lavrovin mukaan parhaillaan on valmisteilla viisumitoimenpiteitä, joilla vastataan niihin "epäystävällisiin toimiin", joita koko joukko ulkomaita on Venäjään suunnannut.

Nopeasti vaikuttaa vastapakotteella, ei päästetä haluttomia maahan, monelle siis ihan harmiton juttu.

Jossain oli uutisväitettä että venäläisten maasta ulospääsyä hankaloitetaan, ja syynätää mitä mukana, kommarit ihailee, enään puuttuu lipun vaihto.

No vakavasti, teknisesti varmaan käyttävät maahantulokieltoa läsimaisten tahojen omistusten kansallistamis prosessissa.

Ihmettelen kyllä, ettei Venäjä ole käyttänyt Suomea strategiavaikuttamisen välineenä tässä kohtaa. Venäjän kannattaisi ehdottomasti jättää Suomi kaikenlaisten pakotteiden ulkopuolelle. Se olisi isossa kuvassa pisara meressä, mutta olisi omiaan aiheuttamaan edes hiukan eripuraa meillä ja EU:n sisällä.

Hehän ovat tehnee juuri päinvastoin, venäjän pakotteilla isketty vahvasti meihin (suomeen), ja nyt kelkankääntäminen olisi aika merkityksetön.

 

[emagdnim]

Se kyl jotenki lohduttaa, että vaikka natoon liittyminen sössittäis, nii kaipa sitä jotain apuja tulis, ku korruptoitunut Ukrainakin sitä noin paljon saa. Suomella on käsittääkseni astetta paremmat välit mm. jenkkeihin, britteihin ja muutenki länsimaihin. Tiedä sit mitä salaisia soppareitaki... Täyttä mutua toki ja vain NATO se olis se joka vahvistais sitä "tänne ei ole kannattavaa hyökätä".

 

[Kuvatus]

Rivien välistä voisi lukea jotain:

Lisäksi puhelun aikana keskusteltiin Suomen ja Naton suhteen kehityksestä.

Niinistö kiitti Stoltenbergiä voimistuneesta vuorovaikutuksesta Suomen ja Naton välillä

”Jälleen arvokas keskustelu.”

www.is.fi

 

[emagdnim]

Rivien välistä voisi lukea jotain:

Lisäksi puhelun aikana keskusteltiin Suomen ja Naton suhteen kehityksestä.

Niinistö kiitti Stoltenbergiä voimistuneesta vuorovaikutuksesta Suomen ja Naton välillä

”Jälleen arvokas keskustelu.”

www.is.fi

Eikös se Bidenkin Marinille kehaissut meidän puolustustusvoimia.. Ihan seku vain toki ilman mitää vinkvink.

 

[Kautium]

Aleksanteri-instituutin tutkija, unkarilaislähtöinen Katalin Miklóssy spekuloi Ukrainan mahdollista vaikutusta, jos Suomi hakee Natoon.

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

Jos Viktor Orbán voittaa sunnuntaina pidettävät parlamenttivaalit ja hänet valitaan jälleen Unkarin pääministeriksi, se voi tietää vaikeuksia Suomen mahdolliselle Nato-jäsenyydelle.

Pääsy Natoon vaatii jäsenmaiden yksimielisyyden. Tiiviistä yhteyksistään Vladimir Putiniin tunnettu Orbán saattaa laittaa kapuloita rattaisiin, arvioi Aleksanteri-instituutin tutkija, unkarilaislähtöinen Katalin Miklóssy. Miklóssy uskoo, että lännen painostuksen alla Unkari joutuu myöntymään.

– Mutta se ei ainakaan olisi läpihuutojuttu.

Miklóssyn mukaan Orbán pelaa koko ajan kahteen suuntaan. Vaikka Unkarin turvallisuus on kiinni EU:sta ja Natosta, hän on luonut hyvät välit Venäjään viimeisen kymmenen vuoden aikana. Unkari on vastustanut Ukrainan Nato-jäsenyyttä aktiivisesti vuodesta 2014 asti.

– Vähän ennen kuin Ukrainan sota alkoi, hän oli Moskovassa neuvottelemassa jostakin. Viisi tuntia he keskustelivat, eikä siitä tippunut mitään tietoa ulkopuolelle.

– Uskon, että tämä painaa siinä vaiheessa, kun Unkarin pitäisi päättää.

En muistanutkaan, että Unkarikin on noin vahvasti Putinin talutusnuorassa. Tuollainen poliittinen viemäri on Natollekin melkoinen turvallisuusriski, kun sieltä vuotaa ulos kaikki salaisuudet.

 

[renee]

Se kyl jotenki lohduttaa, että vaikka natoon liittyminen sössittäis, nii kaipa sitä jotain apuja tulis, ku korruptoitunut Ukrainakin sitä noin paljon saa. Suomella on käsittääkseni astetta paremmat välit mm. jenkkeihin, britteihin ja muutenki länsimaihin. Tiedä sit mitä salaisia soppareitaki... Täyttä mutua toki ja vain NATO se olis se joka vahvistais sitä "tänne ei ole kannattavaa hyökätä".

Ongelma Suomen kannalta on siinä, että kaikki Suomen kumppanit ovat demokratioita Tämä tarkoittaa, että kukaan valtionpäämies ei voi käytännössä luvata meille mitään apua. Täytyisi siis raapustella paperille joku diili ja se vaatii demokratioissa kummankin osapuolen parlamentaarisen hyväksynnän. Semmoinen diili olisi tarjolla ja se olisi Nato, siihen käytännössä kaikki muut Länsi-Euroopan maat kuuluvat, joten se on Suomen oikea paikka - jos siis haluamme kuulua Länsi-Eurooppaan.

Itse luulen, että sotilaallista apua tulisi jo jonkun verran nyt, koska Suomella on hyviä suhteita isoihin sotilasvaltioihin ja toisaalta näiden valtioiden sisäpolitiikka sallisi kyllä Suomenkin puolustamisen, mutta jos olisimme Natossa, niin sitä apua tulisi varmasti.

 

[emagdnim]

En muistanutkaan, että Unkarikin on noin vahvasti Putinin talutusnuorassa. Tuollainen poliittinen viemäri on Natollekin melkoinen turvallisuusriski, kun sieltä vuotaa ulos kaikki salaisuudet.

On kyl erikoista, ku miettii Unkarinkin historiaa. Budapestissä on museokin "kivoille" muistoille, "house of terror" (suosittelen) House of Terror Museum

Having survived two terror regimes, it was felt that the time had come for Hungary to erect a fitting memorial to the victims, and at the same time to present a picture of what life was like for Hungarians in those times.

 

[Esterhaus]

Aleksanteri-instituutin tutkija, unkarilaislähtöinen Katalin Miklóssy spekuloi Ukrainan mahdollista vaikutusta, jos Suomi hakee Natoon.

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

En muistanutkaan, että Unkarikin on noin vahvasti Putinin talutusnuorassa. Tuollainen poliittinen viemäri on Natollekin melkoinen turvallisuusriski, kun sieltä vuotaa ulos kaikki salaisuudet.

Putinismi on Unkarin sisäpolitiikkaa. Orban rakentelee samanlaista yhteiskuntaa kuin Putin tosin vähemmällä militarismilla. Halpa venäläinen kaasu on Orbanin vallassa pysymiselle eduksi kuten myös runsaat EU-tuet, joita tosin kuppaa lähipiirilleen häikäilemättömällä korruptiolla. Putinia ei ole voinut tuossa maassa virallisesti kovin paljoa moittia, koska Putin on palvellut esimerkkinä "hyvästä" maan johtamistyylistä ja sellaisesta järjestystä jota Orbanin kaltainen puolidiktaattori tarvitsee. Tilanne on nyt Orbanille kiusallinen koska maan väestön keskuudessa Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei nauti suurta kannatusta ja liian pitkälle ei voi leimautua Putinin talutusnuorassa olevaksi. Niinpä YK:ssa oli pakko tuomita Venäjän hyökkäys mutta toisaalta eivät ole uskaltaneet kovin paljoa hämmentää asiassa muuten. En jaksa uskoa että noilla kantti kestäisi hylätä Suomen Nato-hakemusta koska niin pitkälle eivät voi mennä Putinin puolelle.

 

[Lionell]

Kun Suomelle läheiset Nato-kumppanit USA, UK ja ehkä Ranskakin tukevat Suomen liittymistä Natoon, niin luulen, että näillä näillä mailla kyllä on keinoja tarvittaessa painostaa esim. Unkaria hyväksymään Suomen hakemus.

 

[Make]

Unkari sitten vaan ulos Natosta muiden jäsenten päätöksellä.

 

[renee]

Kun Suomelle läheiset Nato-kumppanit USA, UK ja ehkä Ranskakin tukevat Suomen liittymistä Natoon, niin luulen, että näillä näillä mailla kyllä on keinoja tarvittaessa painostaa esim. Unkaria hyväksymään Suomen hakemus.

Joskus mietin, että miten on mahdollista, että Natossa on kaksi maata, joista toinen varautuu sotaan pääasiassa vain toista Nato-maata vastaan, eli Kreikka, joka varustautuu lähinnä Turkin hyökkäystä vastaan. Eli toisin sanoen kaikki on mahdollista Toki oma tietämykseni voi olla virheellinen, mutta näin olen käsittänyt.

Se on selvää, että jos USA, Britannia ja EU:n isot näyttävät vihreää valoa, niin aika hankala on siinä enää vastustaa, vaikka teoriatasolla se mahdollista olisikin. Lisäksi Suomella ei taida olla yhteenkään Nato-maahan huonoja välejä.

 

[tietokonerikki]

On merkitys, jos jätämme käyttämä Nato option, niin jätämme putinille option kiristää meitä sillä.
Jos liitymme Naton ripeästi, eli lähinnä niin että julkisen prosessin alkaessa homma on meidän ja Naton puolelta taputeltu valmiiksi.

Voi olla, mutta myös niinpäin, että olisimme voineet käyttää Nato-korttia, neuvottelu valttina johonkin? Minusta on selvää, että Venäjällä on koettu nyky-Suomi heille sopivaksi naapuriksi. Pidämme oman alueemme sotilaallisesti koskemattomana. Nyt ainakin alussa ollemme (Nato) uhka, mutta eikähän siellä järki taas palaa kun huomaavat ettemme me täältä tulossa ole.

.

Tuollaista joudutaan kärsimään niin pitkään kun olemma vain liittoutumaton mitätön maa, jonka pitäisi kuulu putinin mielestä venäjään.
.

Ei ne rajaloukkauset lentokonein varmasti lopu kun liitymme Natoon. Se on noiden suurvaltojen sotilaiden "peliä", käyvät testaamassa ollaanko hereillä. Eikä niistä kannata sen enempää huolestua.
Vahingossa voi sitten jotain sattua, jos on sattuakseen. Aseitahan ne sinne lisäävät, jos niitä tännekin tulee.

Näitä toimia on niin pitkään kun meillä on optio liittyä Natoon, sitten kun Optio on käytetty, niin kiinnostus meidän kiusaamiseen lopahtaa. ja jos tilanteet rauhoittuu, niin meillä on tasavertainen asema luoda hyvät suhteet.

Joo, en minäkään usko, että hirveän kauan jaksavat kiukutella, ellei nyt ihan kunnolla ärsytetä. Ne pakotteet ollevat tässä se avainasia ja niiden vastapakotteet voivat olla mitä tahansa. Pakolaisaalloista, siellä olevien yritystemme sosialisointiin jne.
Eikä meidän talous yhtään niitä kaipaisi. Kun tilanteet rauhoittuu minäkin uskon, että suhteet jollekin tasolle normalisoituvat. Se kaunako se kestää sitä ei tiedä kukaan.

 

[renee]

Unkari sitten vaan ulos Natosta muiden jäsenten päätöksellä.

Natosta ei voi erottaa. Tai no tietty voi, mutta jäsenen erottamista ei sopimustekstissä käsitellä lainkaan. Kuitenkin tilanne on se, että jos joku yksittäinen sopimuskumppani halutaan pihalle, niin se on pihalla, koska valittaa ei voi mihinkään - kyse on valtiosopimuksista, joista ei koskaan käydä oikeutta ja taluteta porukkaa tuomiolle, koska sellaista tuomioistuinta ei ole. Käytännössä ketään ei tarvitse erottaa, jos muut ovat sitä mieltä, että joku on erotettu.

Turkki on aiheuttanut Natolle ongelmia, koska valui pahasti diktatuurin puolelle ja Naton sopimukset eivät sellaista salli. Turkki kuitenkin jatkaa Natossa, koska jäsenmaat ovat katsoneet sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin erottamisen tai "erottamisen". Turkki on paikallinen sotilasmahti ja alueen turvallisuuden tae, siksi Turkki on edelleen Natossa.

Unkari taas saa olla ehkä enemmän huolissaan Nato-kelpoisuudestaan, koska se ei ole merkittävä alueellinen sotilasmahti ja saa melkeinpä oikeasti pelätä, ettei veli venäläinen ota maata haltuunsa Siksipä Unkaria en näe itse minkäänlaisena uhkana Suomen jäsenyydelle. Plus että Suomella on kyllä hyvät suhteet Unkariin, vaikkei ehkä ihan nykyjohtoon?

 

[Don Stupido]

Eikös se Bidenkin Marinille kehaissut meidän puolustustusvoimia.. Ihan seku vain toki ilman mitää vinkvink.

Kyllähän nuo ulkomaiset kumppanit kovasti ovat tässä kotimaan politiikoille koittaneet vihjailla, että nyt olis vähän niin kuin sen NATO-option aika jos haluatte jatkossakin länteen kuulua muutenkin kuin juhlapuheissa, mutta eriasia on sitten tajuavatko Suomen poliitikot kyseistä vihjailua vai eivät. Vai luotetaanko täällä jatkossakin vain johonkin Suomen ja Ruotsin tiiviiseen puolustusyhteistyöhön ja NATO:n rauhanajan kumppanuuteen, jotka nyt ovat aikalailla yhtä tyhjän kanssa jos oikeasti Venäjän kanssa sotaan joudutaan.

 

[Bladekill]

On aivan selvää että jos NATO:n "johtomaat" ja varsinkin USA vahvasti tukee Suomen jäsenyyttä niin asia on käytännössä loppuun käsitelty. Jos muut maat alkavat häiriköimään NATO:n jäsenyysprosessia koska "hähähähäh" niin lopputuloksena ei olisi pelkästään Suomen jäsenyyden esto vaan näistä valtioista tulisi käytännössä NATO:n ja lännen vihollisia vaikka olisivatkin NATO:n jäsenvaltioita. Jos jäsenyydestä on jotain realistisia huolia niin ne keskustelut käydään kulisseissa ennen kuin yksittäiset maat antavat vesileimasimen lyöntinsä parlamentissa.

USA kuitenkin voi mahdollisesti halutessaan esittää jotain ehtoja Suomelle, joihin enää tässä nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei ole varaa sanoa ei, kuten esimerkiksi pysyvän sotilas/lentotukikohdan perustaminen Suomeen tai pysyvä optio siihen, tiukempi sitoutuminen yhdysvaltalaiseen puolustusteollisuuteen (tämä puoli tosin on jo nykyisellään käytännössä täysin 5/5 kunnossa) jne.

Jos Suomi olisi liittynyt NATO:n 5-15v sitten tai aikaisemmin niin oltaisiin vielä oltu kohtuullisen hyvässä neuvotteluasemassa, mutta nyt tilanne on se NATO-vastustajat ovat polttaneet Suomen kortit ja nyt sitten kävellään Washingtoniin lakki kourassa ja pyydetään apua:

 

[Centteri]

Natosta ei voi erottaa. Tai no tietty voi, mutta jäsenen erottamista ei sopimustekstissä käsitellä lainkaan. Kuitenkin tilanne on se, että jos joku yksittäinen sopimuskumppani halutaan pihalle, niin se on pihalla, koska valittaa ei voi mihinkään - kyse on valtiosopimuksista, joista ei koskaan käydä oikeutta ja taluteta porukkaa tuomiolle, koska sellaista tuomioistuinta ei ole. Käytännössä ketään ei tarvitse erottaa, jos muut ovat sitä mieltä, että joku on erotettu.

Turkki on aiheuttanut Natolle ongelmia, koska valui pahasti diktatuurin puolelle ja Naton sopimukset eivät sellaista salli. Turkki kuitenkin jatkaa Natossa, koska jäsenmaat ovat katsoneet sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin erottamisen tai "erottamisen". Turkki on paikallinen sotilasmahti ja alueen turvallisuuden tae, siksi Turkki on edelleen Natossa.

Unkari taas saa olla ehkä enemmän huolissaan Nato-kelpoisuudestaan, koska se ei ole merkittävä alueellinen sotilasmahti ja saa melkeinpä oikeasti pelätä, ettei veli venäläinen ota maata haltuunsa Siksipä Unkaria en näe itse minkäänlaisena uhkana Suomen jäsenyydelle. Plus että Suomella on kyllä hyvät suhteet Unkariin, vaikkei ehkä ihan nykyjohtoon?

Orban ei ole koskaan ollut mikään suomen ylin ystävä ja hän saattaa olla jarruna suomen mahdollisessa NATO- äänestyksessä. Kaikkien NATO- maiden tulee hyväksyä uusi jäsen joukkoonsa. Unkarissa on tosin vaalit ja oppositiolla on siellä hyvä mahdollisuus voittaa ja syrjäyttää Orban.

Lisäksi muut isot jäsenmaat tulisivat todennäköisesti painostamaan Unkarin hyväksymään Suomen uudeksi NATO- maaksi.

 

[_banaani_]

Orban ei ole koskaan ollut mikään suomen ylin ystävä ja hän saattaa olla jarruna suomen mahdollisessa NATO- äänestyksessä. Kaikkien NATO- maiden tulee hyväksyä uusi jäsen joukkoonsa. Unkarissa on tosin vaalit ja oppositiolla on siellä hyvä mahdollisuus voittaa ja syrjäyttää Orban.

Lisäksi muut isot jäsenmaat tulisivat todennäköisesti painostamaan Unkarin hyväksymään Suomen uudeksi NATO- maaksi.

Unkari on persaukinen pikkutekijä, joka ei uskalla sanoa "ei" jos USA, Britit, Ranska ym. isot maat sanovat kyllä.

 

[pulatunnus]

Voi olla, mutta myös niinpäin, että olisimme voineet käyttää Nato-korttia, neuvottelu valttina johonkin?

EI kannata käyttäyty kuin perheväkivallan uhri.

Alistetulla ei ole mitään valttikortteja, se että alistettu uhkaa lopettaa alistumisen johtaa vain lisääntyvään alistamiseen.

Ei ne rajaloukkauset lentokonein varmasti lopu kun liitymme Natoon. Se on noiden suurvaltojen sotilaiden "peliä", käyvät testaamassa ollaanko hereillä. Eikä niistä kannata sen enempää huolestua.

Venäjä ei ole mikään suurvalta, se on vain suurimaa joka käyttää suurtakokoanasa hekempia naapureita kohtaan.

Joo, en minäkään usko, että hirveän kauan jaksavat kiukutella, ellei nyt ihan kunnolla ärsytetä. Ne pakotteet ollevat tässä se avainasia ja niiden vastapakotteet voivat olla mitä tahansa.

Kiukuttelu jatkuu niin pitkään kun meillä on optio, kun optio on käytetty niin kiukuttelu loppuu.

Pakotteet on niin pitkään voimassa kun muut maat pysyy kanssamme rintamassa, yksinään olemma pakotteiden kanssa heikoilla, yhdessä vahvoja.

Se että Finnair ei lennä venäjän yli ja vasta pakotteena ei saa lentää, tapahtui liittoutumattoman
Se että vastapakotteena venäjä esti puun ja risujen tuonnin, tapahtui liittoutumattomana
Se että vastapakotteina venäjä estänyt mm suomalaisten elintarvikkeiden sun muiden venäjälle tuonni, tapahtui liittoutumattoman
Se että suomalaisia investointeja kyykytetty, tapahtui liittoutumattomana
Se että suomalaista rajaliikennettä kyykytetty, tapahtui liittoutumattomana

jne.

Noista kaikkia, ensimmäistä lukuunottamatta, on tapahtunut ennen tätä vuotta (oikeastaan eivät ole vastapakotteita, vaan ihan putinin omia). Ensimmäisestäkään ole aivan varma oliko sitäkin aiemmin käytetty, hataramuistikuva.


Tyypillinen paha perheväkivaltatapaus, alistuminen, nöyristely vain lisää väkivaltaa.

Tyypillinen perheväkivaltatapaus, uhri kiistää väkivallan, uhri palaa aina kotiin, putte rakastaa mua ja lupas että viimeinen kerta. Oikeastaan se on mun syy kun putte lyö.

 

[Kuvatus]

Persujen puheenjohtajan kanta on nyt hyvin selvä:

Purra: Kannatan Suomen Nato-jäsenyyttä - Suomen Uutiset

Olen halunnut tähän saakka pidättäytyä oman Nato-kantani ilmaisusta, jotta en rajaisi muiden perussuomalaisten liikkumatilaa ja vapaata pohdiskelua.

www.suomenuutiset.fi

Nato | Perussuomalaisten Riikka Purra ja Jussi Halla-aho ilmoittavat kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä

Molemmat sanovat tunnistavansa Nato-jäsenyysprosessin uhkakuvat.

www.hs.fi

Vielä kun loputkin puheenjohtajat saisivat suunsa auki ja kertoisivat kantansa.

 

[pulatunnus]

On aivan selvää että jos NATO:n "johtomaat" ja varsinkin USA vahvasti tukee Suomen jäsenyyttä niin asia on käytännössä loppuun käsitelty. Jos muut maat alkavat häiriköimään NATO:n jäsenyysprosessia koska "hähähähäh" niin lopputuloksena ei olisi pelkästään Suomen jäsenyyden esto vaan näistä valtioista tulisi käytännössä NATO:n ja lännen vihollisia vaikka olisivatkin NATO:n jäsenvaltioita. Jos jäsenyydestä on jotain realistisia huolia niin ne keskustelut käydään kulisseissa ennen kuin yksittäiset maat antavat vesileimasimen lyöntinsä parlamentissa.

Samaa mieltä.

USA kuitenkin voi mahdollisesti halutessaan esittää jotain ehtoja Suomelle, joihin enää tässä nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei ole varaa sanoa ei, kuten esimerkiksi pysyvän sotilas/lentotukikohdan perustaminen Suomeen tai pysyvä optio siihen, tiukempi sitoutuminen yhdysvaltalaiseen puolustusteollisuuteen (tämä puoli tosin on jo nykyisellään käytännössä täysin 5/5 kunnossa) jne.

Ehkä vähän kaukaa haettu, ei Suomen Nato into ihan noin kova ole, ja USAn ja Nato maiden haluttomuus ihan noin pieni.

Ja en nyt ihan keksi miten tuo palvelisi USAa tai Natoa. En usko että USAn nyky hallinto haluaa hörhöillä putinia kohtaan.

Ruotsi tarvitaan kaveriksi mm sen takia että saadaan ruotsalainen tegnologia puolustus teollisuus pysymään listoilla.

Jos Suomi olisi liittynyt NATO:n 5-15v sitten tai aikaisemmin niin oltaisiin vielä oltu kohtuullisen hyvässä neuvotteluasemassa, mutta nyt tilanne on se NATO-vastustajat ovat polttaneet Suomen kortit ja nyt sitten kävellään Washingtoniin lakki kourassa ja pyydetään apua:

En ihan allekirjoita, en nyt kielläkkään, mutta pidän muitakin kantoja uskottavana.

Tilanne ei kehittynyt siihen että olisi pakko, eli Nato liittoutuminen ei näytä pakolliselta.
Kansan tuki on yksiselitteinen ja vahva, 5-15v sitten se ei ollut
Oma puolustuksemma, omat toimet on osoitettu noina vuosina vahvoiksi , noina vuosina yhteistyömme Naton ja Nato maiden kanssa tiivistynyt, lähentynyt. Asemmamme vahvistunut.

 

[Bladekill]

Ehkä vähän kaukaa haettu, ei Suomen Nato into ihan noin kova ole, ja USAn ja Nato maiden haluttomuus ihan noin pieni.

USA:lla ja merkittävillä NATO mailla on kiistaton halu saada Suomi osaksi liittoa, mutta se ei tarkoita sitä etteivät he osaisi lukea peliä ja nähdä missä tilanteessa kukakin on. Suomella ei ole NATO "intoa" vaan NATO pakko. Tilanne on nyt se että Suomi on aivan 100% varmuudella Venäjän ja Putinin hyökkäyksen tuleva kohde. Se tuleeko sota ennen tämän vuoden loppua vai lähivuosina on vaikea arvioida. Venäjän armeijan huono taso ja Ukrainan eriomainen puolustuskyky pakottaa Moskovan pitämään jonkin verran taukoa taloudellisten, tuotannollisten, poliittisten ja logististen yms. ongelmien takia.

Ja en nyt ihan keksi miten tuo palvelisi USAa tai Natoa. En usko että USAn nyky hallinto haluaa hörhöillä putinia kohtaan.

En siis sano että USA suoraan pyytäisi Suomelta tuollaista palvelusta, mutta se on yksi esimerkki siitä että jos USA haluaa niin he voivat esittää vaatimuksia Suomelle. Ei välttämättä edes itse NATO jäsenyydelle, mutta hakuajan turvatakuille.

Ruotsi tarvitaan kaveriksi mm sen takia että saadaan ruotsalainen tegnologia puolustus teollisuus pysymään listoilla.

En tiedä miten tämä kommentti tähän keskusteluun liittyy mitenkään. Tässä puhutaan Suomen NATO-jäsenyydenstä. Ruotsi ei liity mitenkään asiaan.

Tilanne ei kehittynyt siihen että olisi pakko, eli Nato liittoutuminen ei näytä pakolliselta.

Suomi on NATO:lle aina kautta historian ollut ideaali #1 jäsen USA lukuunottamatta aina sen perustamisesta alkaen ja siitä lähtien Suomella on ollut huutava tarve liittyä NATO:n. Sekä turvallisuuden, puolustusteollisuuden että itsenäisen päätöksenteon takia. Venäjä on koko 1900 ja 2000-luvun ollut haitallisin, väkivaltaisin ja ongelmallisin valtio maailmanrauhalle josta jokainen naapuri kärsii kerrallaan. Mitään muuta vaihtoehtoa itsenäisyyden takaamiseksi Suomella ei ole kuin NATO-jäsenyys tai ydinaseohjelma joista ensimmäinen on aivan itsestäänselvä valinta. Se että taistolaiset yms. muut maanpetturit ovat valehdelleet tästä meille vuosikymmeniä ei muuta asiaa miksikään.

Nyt kun tilanne on Tehtaakadun ystävien mielestä "kehittynyt" sille tasolle että NATO:n tulee liittyä on se jo käytännössä äärimmäisen vaarallista ja olemme neuvottelutilanteessa altavastaajana/keppikerjäläisenä.

Kansan tuki on yksiselitteinen ja vahva, 5-15v sitten se ei ollut

Ei sillä ole mitään merkitystä tai tekemistä sen suhteen olisiko NATO:n pitänyt liittyä jo vuosia sitten. Jos suomalainen keskivertoäänestäjä on idiootti niin silloin se on, mutta ei se faktoja muuta miksikään.

Oma puolustuksemma, omat toimet on osoitettu noina vuosina vahvoiksi , noina vuosina yhteistyömme Naton ja Nato maiden kanssa tiivistynyt, lähentynyt. Asemmamme vahvistunut.

Tämä taistolais/neukkulatteustuuba on pelkkää sananhälinää jolla on tarkoitus ajaa Suomen tasavalta Neuvostoliiton/Venäjän tähtäimeen.

 

[pulatunnus]

Suomella ei ole NATO "intoa" vaan NATO pakko. Tilanne on nyt se että Suomi on aivan 100% varmuudella Venäjän ja Putinin hyökkäyksen tuleva kohde. Se tuleeko sota ennen tämän vuoden loppua vai lähivuosina on vaikea arvioida.

Tämä yllättävä ja poikkeava väite.
En nyt muista olenko noin kovaa väitettä aiemmin lukenut, vaan puhetta on ollut kohonneesta riskistä, joka vähän taittunut Ukraina tilanteen kehittyessä.

Lisäksi Suomi on kasvattanut julkisesti puolutuksellista selkänojaa kriisin aikana

El iihan yleisesti ja laajasti käsitys että pakkoa ei ole, saati että Nato olisi ainoa vaihtoehto.

En siis sano että USA suoraan pyytäisi Suomelta tuollaista palvelusta, mutta se on yksi esimerkki siitä että jos USA haluaa niin he voivat esittää vaatimuksia Suomelle. Ei välttämättä edes itse NATO jäsenyydelle, mutta hakuajan turvatakuille.

Tässä vähän luot mielikuvaa jos et iha kiristämisestä, niin jostain ei toivotuista vaatimuksista.
Niiden esittäminen kyllä rapauttaisi hanketta rajusti.

Erotan tässä tuo yhteistyön tiivistäminen, missä tekijöitä jotka kummallekkin haluttuja ja toivottuja. Niihin lasken myös sen että lupaamme puolustaa jatkossakkin itseämme.

En tiedä miten tämä kommentti tähän keskusteluun liittyy mitenkään. Tässä puhutaan Suomen NATO-jäsenyydenstä. Ruotsi ei liity mitenkään asiaan.

Ruotsi ehdottomasti liittyy meidän Nato jäsenyyteen, pidetään hyvin tärkeänä ja toivottavana että kuljemme samaa tahtia kohti Natoa.

Ei sillä ole mitään merkitystä tai tekemistä sen suhteen olisiko NATO:n pitänyt liittyä jo vuosia sitten. Jos suomalainen keskivertoäänestäjä on idiootti niin silloin se on, mutta ei se faktoja muuta miksikään.

Tuossa kommentoi sitä että nyt on laaja kansan tuki, mikä tekee liittymisestä eri suunnista tarkastellen helpottaa neuvotteluasemaa. Kyse ei ole siitä että kauppis myy uniikkia autoa ja asiakas haluaa, vaan kyse on puolustus sopimuksesta.

Tämä taistolais/neukkulatteustuuba on pelkkää sananhälinää jolla on tarkoitus ajaa Suomen tasavalta Neuvostoliiton/Venäjän tähtäimeen.

Hä, kommentoin Nato jäsenyyttä, se että Suomi on kehittänyt itsenäistä puolustusta, lähentynyt Natoa jne. on tehnyt Suomen Nato jäsenyyden helpommaksi, siis vähemmän pakolliseksi.
Ukrainan tapahtumat tehneet ehkä puolustuksemme uskottavammaksi, mitä se oli ennen sitä. (Sillä oletuksella että vihollinen hyökkäisi)

Tämä samaan aikaan kun verokkimaat näyttää lepäilleen.

Meillä oli erityinen aikaikkunan kun N-liitto kaatu, ja memillä on nyt sellainen. Edellisessä ongelman on oli muutakin kuin suomettuminen, nyt meillä ei pitäisi olla mitään esteitä, varsinkin jos Ruotsi tulee samassa kyydissä.

 

[Kuvatus]

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Tämä nyt ei varmaan tullut kenellekään yllätyksenä:

Venäjä on nyt Suomen suurin uhka ja lähikuukausina edessä on vaikutusoperaatioita, arvioi suojelupoliisi – "Koko suomalaisen yhteiskunnan on syytä varautua"

Venäjä voi laajentaa kyber- ja informaatio-operaatioitaan länsimaihin, ja operaatiot voivat lähikuukausina lisääntyä myös Suomessa, arvioi suojelupoliisi (supo).

www.mtvuutiset.fi

 

[moukula]

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

Unkarissa on pian (vissiin ensi sunnuntaina) vaalit ja jos Orbani saadaan pois vallankahvasta, niin se voi olla Suomen Nato-jäsenyyden kannalta merkittävä askel eteenpäin.

 

[Kautium]

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

Unkarissa on pian (vissiin ensi sunnuntaina) vaalit ja jos Orbani saadaan pois vallankahvasta, niin se voi olla Suomen Nato-jäsenyyden kannalta merkittävä askel eteenpäin.

Tuo on sama uutinen, joka postattiin tänne jo eilen. Kuten jo aiemmin keskusteltiin, Orbanin vaihto tuskin olisi merkittävä askel Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden osalta mihinkään suuntaan, kun suuret jäsenmaat voivat laittaa Unkarin ruotuun, mutta se kuitenkin poistaisi välistä yhden epävarmuustekijän.

Henkilökohtaisesti en pidättele hengitystä, että Orban ja tämän korruptoitunut hihhulipuolue häviäisi vaalit.

 

[pulatunnus]

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

Unkarissa on pian (vissiin ensi sunnuntaina) vaalit ja jos Orbani saadaan pois vallankahvasta, niin se voi olla Suomen Nato-jäsenyyden kannalta merkittävä askel eteenpäin.

Mistä sellaisia merkkejä saanut (pois vallankahvasta) nopeasti vilasten linkkisi mukaan valtaa tuskin on menettämässä, ja lisäksi sanottiin että vaikka (puolue) häviäisi, niin epäiltiin että valtaa jää.



Linkkisi mukaan vaalit sunnuntaina, eli jos kuvitellaan että Suomi hakisi, niin menee tuolla vaalien jälkeiseen aikaan, joten päätöksen hänellä ei ole enään vaaleista senkään vertaa väliä.

 

[jad]

Vahingossa voi sitten jotain sattua, jos on sattuakseen. Aseitahan ne sinne lisäävät, jos niitä tännekin tulee.

Ha, tämä unohtuikin aiemmalta listalta. Ei sodat ja konfliktit ala vahingossa.

 

[Bladekill]

Suojelupoliisi varoittaa että Venäjän vakoilu, informaatiovaikuttaminen, valeuutisten levittäminen yms. saattaa lähitulevaisuudessa vahvistua Suomea vastaan mm. NATO-jäsenyyskeskustelusta johtuen.

Supo: Suomessa kymmeniä ulkomaalaisia tiedustelu-upseereita – kaksi maata erityisen kiinnostuneita

Venäjä on Suomen suurin uhka kansalliselle turvallisuudelle, suojelupoliisi arvioi.

www.is.fi

Vaikuttaminen tuskin enää tulee olemaan älyllisesti alkeellista valehtelua kuten "NATO yrittää tuhota rauhan Euroopassa", "Suomi voi joutua sotimaan Amerikan sotia", "Suomi on pärjännyt puolueettomuudella näinkin pitkään", "NATO tarvii Suomea Viron puolustukseen" yms. taistolaisten parhaita. Tällainen paska ei enää yksinkertaisesti toimi ja NATO-vastustaminen alkaa olla aikalailla sosiaalisesti epähyväksyttävää.

Todennäköisesti Venäjä yrittää kääntää suomalaisia NATO:a vastaan ylikorostamalla Venäjän mahdollista vastareaktiota. Edes eksplisiittinen sodan/ydiniskun uhka ei ole mitenkään poissuljettua. Ylipäätään aina jos näette tai kuulette jossain mitään NATO:n liittyvää negatiivista puhetta tai Venäjän vastareaktioilla pelottelua niin näihin kannattaa jatkossa aina lähtökohtaisesti suhtautua mahdollisena Venäjän informaatiovaikutuksena ja vahvistaa väitteet useista muista luotettavista lähteistä.

Venäjä myös yrittää saada rakennettua kuvan että Suomessa syrjittäisiin venäläisiä propagandallaan ja valevideoilla/kuvilla sekä hyväksikäyttämällä suomalaisia idioottirasisteja jotka Ukrainan sodan takia alkavat syrjiä venäläisiä vähemmistöjä. Supo:a lainaten:

Informaatiovaikuttamisessa Venäjä hyödyntää usein Suomessa asuvien venäläistaustaisten henkilöiden väitettyä kaltoin kohtelua. Tämänkin vuoksi on tärkeää, ettemme kohtele täällä asuvaa venäläistaustaista vähemmistöä epäasiallisesti, Pelttari kertoi.

– He eivät ole syyllisiä tähän sotaan, ja heidän mahdollinen häirintänsä sataa suoraan Venäjän ja Putinin propagandakoneiston laariin, Pelttari sanoi.

Toiseksi se vaikuttaminen mikä kohdistuu kansalaisiin tulee olemaan ihan kaikkialla. Täällä io-techissä, iltalehden kommenteissa, Facebookissa, torikojuilla kaupunkinne/kylänne keskustassa jne. Eikä esim. tänne io-techiin ilmesty mitään 2 viikkoa sitten luotua erikoisesti Suomea puhuvaa Igoria vaan niillä informaatiovaikuttajilla on 4v sitten luotu profiili, satoja/tuhansia viestejä täydellisellä suomella useissa eri ketjuissa jne.

Kaikesta huolimatta pää on pidettävä kylmänä ja Suomi on vietävä NATO:n tapahtui mitä tahansa tai puhuttaisiin/huhuiltaisiin sitten mistä tahansa.

 

[tietokonerikki]

Ha, tämä unohtuikin aiemmalta listalta. Ei sodat ja konfliktit ala vahingossa.

Kyllä ne voivat vahingossakin alkaa. Nyt kun liitymme Natoon ja varsinkin, jos Nato tuo Suomeen omia aseitaan. Molemmin puolin tiedetään, että vastapuolella on mm. ohjuksia, jotka lentävät sijainnistaa riippuen muutamissa minuuteissa meidän puollelle.

Sitten emme tiedä miten Venäjällä noiden ohjusten käyttöä valvotaan onko jotain automatiikkaa vai onko ne jonkun henkilön sormen takana. Tulee joku tekninen vika, joka näyttää, että ohjuksia on tulossa (vaikka ei olisikaan) aikaan on vähän tarkistuksille tai ohjus jostain teknisestä viasta lähtee. Eihän se kovin todennäköinen ole, mutta mitä enemmän sitä
sotakalustoa rajojen molemmin puolin tuodaan, sitä enemmän sille vahingolle on mahdollisuuksia.

 

[Gespard]

Toiseksi se vaikuttaminen mikä kohdistuu kansalaisiin tulee olemaan ihan kaikkialla. Täällä io-techissä, iltalehden kommenteissa, Facebookissa, torikojuilla kaupunkinne/kylänne keskustassa jne. Eikä esim. tänne io-techiin ilmesty mitään 2 viikkoa sitten luotua erikoisesti Suomea puhuvaa Igoria vaan niillä informaatiovaikuttajilla on 4v sitten luotu profiili, satoja/tuhansia viestejä täydellisellä suomella useissa eri ketjuissa jne.

Kyllä juu. Suuri osa ihmisistä ei valitettavasti tajua että tämä ammattimainen trollaus on jatkunut jo vuosia. Eihän tällainen operaatio tule hetkessä kasaan, vaan netissä on kirjoiteltu jo pelkän harjoittelunkin takia pitkään. Veikkaisin että suurella osalla trolleista myös kielitaidon hiominen on ollut osa prosessia. NATO on yksi pääteemoista hybridivaikuttamisessa. Eli kyllähän tätä on esiintynyt ja esiintyy jatkossakin.

 

[Rapilysin]

Toiseksi se vaikuttaminen mikä kohdistuu kansalaisiin tulee olemaan ihan kaikkialla.

Saisikohan näitä vaikuttajia jotenkin näppärästi paljastettua jollain catch a predator -tyylisellä jutulla. Pitäisi tekeytyä heille mielenkiintoiseksi kohteeksi ja tunnistaa sen jälkeinen vaikuttaminen jollain melko luotettavalla tavalla ja sitten voisi röllätä agenttia

 

[Haaskis]

@Juha Kokkonen. Tässä yksi esimerkki olen tähän jo ehkä joitain kertoja vastannut, kaikkia ei voi muistaa.

Kyllä ne voivat vahingossakin alkaa. Nyt kun liitymme Natoon ja varsinkin, jos Nato tuo Suomeen omia aseitaan. Molemmin puolin tiedetään, että vastapuolella on mm. ohjuksia, jotka lentävät sijainnistaa riippuen muutamissa minuuteissa meidän puollelle.

Sitten emme tiedä miten Venäjällä noiden ohjusten käyttöä valvotaan onko jotain automatiikkaa vai onko ne jonkun henkilön sormen takana. Tulee joku tekninen vika, joka näyttää, että ohjuksia on tulossa (vaikka ei olisikaan) aikaan on vähän tarkistuksille tai ohjus jostain teknisestä viasta lähtee. Eihän se kovin todennäköinen ole, mutta mitä enemmän sitä
sotakalustoa rajojen molemmin puolin tuodaan, sitä enemmän sille vahingolle on mahdollisuuksia.

Ei ne ohjukset noin vain lähde lentoon eikä ensimmäinen tutkahavainto vielä johda sotaan.