NATO ja Suomi

[blueowl]

Kyllä, ystävälliset naapurussuhteet ovat kaiken A ja O. Venäjä ei ole sotilaallinen uhka. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt mihinkään, varsinkaan liittoutumattomiin naapurimaihinsa.

 

[emagdnim]

Mitä tapahtui presidentin puheelle koskien naton hätäkokousta? Piti alkaa klo 18:30 areenasta, mutta yhtäkkiä koko ohjelma katosi ja myös ylen uutinen aiheesta.

Tossa tuo uutinen & striimi, jossa Naton pääsihteerin pitäis jutustella, mut pitänee vielä odotella, jos kerta siirretty

Nato ottaa käyttöön osan nopean toiminnan joukoistaan – Stoltenberg: Euroopan turvallisuustilanne on muuttunut

Sotilasliitto Nato on keskustellut Ukrainan tilanteesta hätäkokouksessa, joka kutsuttiin koolle koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Stoltenberg oli kutsunut kumppanimaat Ruotsin ja Suomen mukaan kokoukseen.

yle.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Saulin avausruno ei ole varmaan vielä valmis.

 

[Seagle]

Suomen kohdalla tuskin olisi kyse luonnonvaroista vaan kärjistetysti mm 1917 virheen oikaisemisesta ja talvisodan nöyryytyksen korjaamisesta. Casus Belli Moskovan hullulle koiralle löytyy varmasti.

Niin, eihän sitä tarvitse mitään loogista syytä löytyä. Itsevaltius tuppaa aiheuttamaan kaikenlaisia kuvitelmia kaikkivoipaisuudesta, eihän sitä tarvitse olla muuta kuin "kiusa se on pienikin kiusa" -syynä. Kun on rahaa ja valtaa, niin oma kansakin on vain pelinappuloita.

Ja eihän naapurin keisarin mitään lupia keneltäkään kysyä joukkojen käskyttämiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomen kohdalla tuskin olisi kyse luonnonvaroista vaan kärjistetysti mm 1917 virheen oikaisemisesta ja talvisodan nöyryytyksen korjaamisesta. Casus Belli Moskovan hullulle koiralle löytyy varmasti.

(Pääasiassa kuviteltu) Leningradiin piiritykseen osallistuminen... Siellähän oli käsittääkseni Putinin vanhemmatkin saarrossa sodan aikaan!?

Tosiasiassahan Suomi pääasiassa oli passiivisena toimijana rajallaan, mutta eihän faktat ole Putinia ennenkään kiinnostaneet.

 

[emagdnim]

Suomen kohdalla tuskin olisi kyse luonnonvaroista vaan kärjistetysti mm 1917 virheen oikaisemisesta ja talvisodan nöyryytyksen korjaamisesta. Casus Belli Moskovan hullulle koiralle löytyy varmasti.

Upottaa jonku vanhan sotalaivan itämerelle ja väittää, että Suomi ampu. Kirsikkana kakun päälle joku näytelty radioviestintä "tapahtuneesta". Tadaa.

 

[renee]

Pelkästään Ahvenanmaan ja Gotlannin strategiset sijainnit riittäisivät Putinille syyksi. Ja tietty vanha kunnon Pietarin suojaaminen. Eli joo, aivan turhaa on kuvitella, etteikö Suomella tai Ruotsilla olisi mitään annettavaa Putinille

 

[Erkki_erikeepperi]

Pelkästään Ahvenanmaan ja Gotlannin strategiset sijainnit riittäisivät Putinille syyksi. Ja tietty vanha kunnon Pietarin suojaaminen. Eli joo, aivan turhaa on kuvitella, etteikö Suomella tai Ruotsilla olisi mitään annettavaa Putinille

Suomessa valtaa pitää fasistit. Fasistit pitää nujertaa ja suomi demilitarisoida. Sitä paitsi Suomen hyökkäysaseet uhkaavat Pietaria..

 

[renee]

Suomessa valtaa pitää fasistit. Fasistit pitää nujertaa ja suomi demilitarisoida. Sitä paitsi Suomen hyökkäysaseet uhkaavat Pietaria..

Denatsifikaatio kelpaa aina syyksi

 

[moonspell]

Saulin avausruno ei ole varmaan vielä valmis.

Samariini, peksu ja kanki siellä varmaankin suunnittelee uusia pakotuksia venäjälle. Euroviisukortti on jo käytetty.

 

[Ylimaisteri]

Olin itse aikaisemmin aika pitkälti Natoa vastaan, en kokenut järkeväksi koska politiikka ja yhteistyö Venäjän kanssa on toiminut. Olen nyt kyllä alkanut ajattelemaan aika lailla toisin. Minulla ei ole mitään Venäjän kansaa eikä valtiota itsessään vastaan, mutta johtoportaassa taitaa olla häikkää. Harmittaa ihan helkkaristi Venäjällä asuvien tuttavien puolesta, kukaan ei hyväksy tai ymmärrä näitä tapahtumia ja saavat niskaansa valtavasti paskaa kansalaisuutensa takia. Tahtoisin toimivaa kaupankäyntiä ja muutenkin rauhallista yhteisoloa itäisten veljien kanssa, mutta alkaa tuntumaan siltä että joku sotilaallinen turva olisi ehkä tarpeen.

Siitä voi olla kahta mieltä onko se politiikka ja yhteistyö toiminut...
Jos se tarkoittaa että Halonen mielistelee Venäjää ja Tuomioja haukkuu USA:ta.
Jos se tarkoittaa sitä että Sale kutsuu Putinin tänne jahdille Kultarantaan keskustelemaan ja samalla myötäillään Venäjää ja ollaan vähän niin kuin hovimestarin asemassa...

Itselläni ei ollut mitään mielipidettä Natosta tuossa 10 vuotta sitten. Nyt se on realiteettien takia alkanut muuttumaan ja nyt on varma mielipide.
Kauppaa ei tarvitse Venäjän kanssa käydä, energiaa saa muualtakin. Kiinan krääsääkään ei välttämättä tarvita.
Yhteiselon aika persereikämaan kanssa alkaa olla jo ohi.

Valitettavaa toki normi venäläisten kansalaisten takia. Syyttömiä he tähän ovat, paitsi ne jotka oikeasti kannattavat Putinia ja uskovat propagandaa.
Varsinkin nuorempi väestö tuolla taitaa olla Putinia vastaan, mutta minkäs teet, Venäjällä ei ole tapana kuunnella kansaa.

 

[Naamapalmu]

Saulin avausruno ei ole varmaan vielä valmis.

No samat liirum laarumit sieltä tulee, muuten siellä olisi myös Marin paikalla.

Toivottavasti edes hankkivat lisää rautaa pv:lle.

 

[Sivustakatsoja]

Kauppaa ei tarvitse Venäjän kanssa käydä, energiaa saa muualtakin. Kiinan krääsääkään ei välttämättä tarvita.
Yhteiselon aika persereikämaan kanssa alkaa olla jo ohi.

No jos nyt otetaan värilasit pois päästä ja ajatellaan ihan realistisesti niin olisihan se nyt typeryyttä lopettaa kaupankäynti naapurin kanssa joka sattuu vain olemaan noin isoa kokoa. Mielestäni ei pidä lähteä raha-asioita sotkemaan tuolla "Venäjä paha"-asetelmalla vaan ihan järjellä miettiä. Kyllä meiltä lähtee Venäjälle tavaraa ja sieltä saapuu myös siihen malliin että se kauppa kannattaa kummallekin.

 

[Seagle]

No jos nyt otetaan värilasit pois päästä ja ajatellaan ihan realistisesti niin olisihan se nyt typeryyttä lopettaa kaupankäynti naapurin kanssa joka sattuu vain olemaan noin isoa kokoa. Mielestäni ei pidä lähteä raha-asioita sotkemaan tuolla "Venäjä paha"-asetelmalla vaan ihan järjellä miettiä. Kyllä meiltä lähtee Venäjälle tavaraa ja sieltä saapuu myös siihen malliin että se kauppa kannattaa kummallekin.

No varmasti kannattaisikin, jos kaikki ei menisi poliitikoinnin puolelle. Ikinä ei voi olla varma, että pitääkö lupaukset tai tuleeko jotain yllätys santioita jos vilkaiset muidenkin suuntaan tai kuu ja tähdet sattuvat olemaan väärässä asennossa.

 

[Sivustakatsoja]

No varmasti kannattaisikin, jos kaikki ei menisi poliitikoinnin puolelle. Ikinä ei voi olla varma, että pitääkö lupaukset tai tuleeko jotain yllätys santioita jos vilkaiset muidenkin suuntaan tai kuu ja tähdet sattuvat olemaan väärässä asennossa.

En voi sanoa että olisit tässä mitenkään väärässä. Olen itse jotenkin vain naapurisovun kannalla ja tahtoisin että asiat hoidettaisiin sivistyneesti ja ilman pelkoa sodista. Ikävä kyllä se ei ole realismia.

 

[Coax]

Siirretty alkavaksi 19.30.

20:00 tämän hetken tiedon mukaan.

 

[namlepo]

Alkoi nyt naton pääsihteerin.

 

[Ylimaisteri]

No jos nyt otetaan värilasit pois päästä ja ajatellaan ihan realistisesti niin olisihan se nyt typeryyttä lopettaa kaupankäynti naapurin kanssa joka sattuu vain olemaan noin isoa kokoa. Mielestäni ei pidä lähteä raha-asioita sotkemaan tuolla "Venäjä paha"-asetelmalla vaan ihan järjellä miettiä. Kyllä meiltä lähtee Venäjälle tavaraa ja sieltä saapuu myös siihen malliin että se kauppa kannattaa kummallekin.

Värilaseja ei ole päässä, realismilasit kylläkin.

Kaupankäynnin lopettamisen syy ei ole että se on iso maa. Syy on se toiminta ja politiikka mitä Venäjä on viime vuosikymmenet harjoittanut.
"Venäjä paha" - asetelma ei ole mikään asenne tai mielipide, kyseessä on läpeensä mätä ja korruptoitunut maa jota johtaa sotahullu ja vallanhimoinen diktaattori.
Joku voisi sanoa että kyseessä on fakta.

Noidenko kanssa sitten sitä kauppaa pitäisi käydä? Jotka ovat samalla uhka meille, Suomelle, itsenäiselle valtiolle, ja heiltä ei mitään kunnioitusta liikene kyllä tähän suuntaan.
Ovat vain onnellisia kun joku ostaa heiltä edes jotain.

Kaikki ovet kiinni Venäjään päin kaikilta länsivaltioilta, siinäpähän käyvät kauppaa sitten Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa keskenään.

 

[Sivustakatsoja]

Värilaseja ei ole päässä, realismilasit kylläkin.

Kaupankäynnin lopettamisen syy ei ole että se on iso maa. Syy on se toiminta ja politiikka mitä Venäjä on viime vuosikymmenet harjoittanut.
"Venäjä paha" - asetelma ei ole mikään asenne tai mielipide, kyseessä on läpeensä mätä ja korruptoitunut maa jota johtaa sotahullu ja vallanhimoinen diktaattori.
Joku voisi sanoa että kyseessä on fakta.

Noidenko kanssa sitten sitä kauppaa pitäisi käydä? Jotka ovat samalla uhka meille, Suomelle, itsenäiselle valtiolle, ja heiltä ei mitään kunnioitusta liikene kyllä tähän suuntaan.
Ovat vain onnellisia kun joku ostaa heiltä edes jotain.

Kaikki ovet kiinni Venäjään päin kaikilta länsivaltioilta, siinäpähän käyvät kauppaa sitten Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa keskenään.

No, sanonpahan vain että minä olen asiasta eri mieltä. Mielestäni Venäjä ei ole läpeensä mätä. Se että poliitikot viilaavat linssiin ei tee koko maasta tunkiota.

 

[Erkki_erikeepperi]

No, sanonpahan vain että minä olen asiasta eri mieltä. Mielestäni Venäjä ei ole läpeensä mätä. Se että poliitikot viilaavat linssiin ei tee koko maasta tunkiota.

Venäjä on käytännössä yhden miehen show.

Sivilliyksilöt on yksilöitä tietenkin, mutta sen merkitys suuressa kuvassa on vähäinen.

 

[SampoTexaa]

Venäjä on käytännössä yhden miehen show.

Sivilliyksilöt on yksilöitä tietenkin, mutta sen merkitys suuressa kuvassa on vähäinen.

Kannattaa ottaa pää pois pensaasta ja tutustua aikuisten oikeasti Venäjään ja venäläisiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa ottaa pää pois pensaasta ja tutustua aikuisten oikeasti Venäjään ja venäläisiin.

Niistä tuntuu yli puolet myötäilevän Putinia vähintäänkin osittain, joten ei kiitos.

Venäjä on läpikorruptoitunut Vladimir Putinin diktatuuri, eikä pään pensaista toisiin siirtely sitä miksikään muuta.

 

[root]

Mennään mielestäni kovaa vauhtia kohti tilannetta, jolloin Putin ilmoittaa suoraan ydinaseiden käytön olevan oikeutettua Naton laajentumisen estämiseksi. En tarkoita että sen pitäisi Suomen päätöksen vaikuttaa, mutta ensimmäinen vakavampi testi siitä tulee Natolle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mennään mielestäni kovaa vauhtia kohti tilannetta, jolloin Putin ilmoittaa suoraan ydinaseiden käytön olevan oikeutettua Naton laajentumisen estämiseksi. En tarkoita että sen pitäisi Suomen päätöksen vaikuttaa, mutta ensimmäinen vakavampi testi siitä tulee Natolle.

Kannattaa siis liittyä äkkiä ennen sitä.

 

[Bladekill]

Suomen Nato-keskustelu kiihtyy – näin Upin asiantuntijat kommentoivat

Asiantuntijan mukaan on hyvä asia, että Nato-keskusteluun osallistuu nyt poikkeuksellisen laaja joukko poliitikkoja.

www.iltalehti.fi

Pesu peräänkuuluttaa Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä isona kysymyksenä, joka vaatisi perustavanlaatuisen riskiarvion ja ennen kaikkea laajan poliittisen tuen.

– Minulla on erittäin vahva arvio siitä, että valtionjohto ei halua tätä juuri nyt asialistalle, kun sillä ei ole aidosti tulenpalava kiire.


Ei kiire?? Vieläkö näitä helvetin pellejä on jäljellä jotka kuvittelevat että asiaa voidaan hieroa 2v ja mennä 1000 seremonian läpi. Aivan uskomatonta paskaa.

 

[moukula]

Vaikka Suomi ei tässä tilanteessa uskaltaisikaan ehkä liittyä jäseneksi ydinsodan pelossa, niin voisi olla kuitenkin hyvä sauma järjestää Nato-maiden kanssa "improvisoidut" sota-harjoitukset Suomen maaperällä. Otettaisiin tänne esim. 100kpl hävittäjiä ja ilmavalvonta/IT-kalustoa "treenaamaan" yhteistoimintaa kumppanimaiden kanssa ennalta määräämättömän ajanjakson ajaksi.

 

[SampoTexaa]

Niistä tuntuu yli puolet myötäilevän Putinia vähintäänkin osittain, joten ei kiitos.

Venäjä on läpikorruptoitunut Vladimir Putinin diktatuuri, eikä pään pensaista toisiin siirtely sitä miksikään muuta.

Tätä just hain takaa eli luettua mutua jostain ylilaudalta

 

[Ylimaisteri]

Venäjä on mätä koska sitä johtaa Diktaattori hallituksen tuki takana, tämä ei ole tavallisten kansaisten vika tai heidän syytä.
Jos siis politiikasta puhutaan.

Jos haluat lähteä Venäjälle vaikka villisikoja metsästämään ja vuokraamaan mökin viikonlopuksi niin varmaan kaikki onnistuu ja järjestyy , mutta se ei muuta asiaa isossa poliittisessa mittakaavassa miten mätä maa on kyseessä.

 

[Norsu]

Kun miettii sitä, että miten kauan tästä Natoon liittymisestä on väännetty ja jahkailtu, niin alkaa tuntumaan siltä, että suurempi todennäköisyys on massiiviselle mannerlaattojen liikkumiselle jonka seurauksena suomi irtautuu ja ajelehtii ihan vitun kauas tuosta kusisesta paskaläjästä. Ei oo oikein luottoa noihin meidän päättäjiin...

 

[root]

Kun miettii sitä, että miten kauan tästä Natoon liittymisestä on väännetty ja jahkailtu, niin alkaa tuntumaan siltä, että suurempi todennäköisyys on massiiviselle mannerlaattojen liikkumiselle jonka seurauksena suomi irtautuu ja ajelehtii ihan vitun kauas tuosta kusisesta paskaläjästä. Ei oo oikein luottoa noihin meidän päättäjiin...

Ja ottaen huomioon että Suomen kallioperä on yksi maailman vanhimmista ja vakaimmista

 

[Norsu]

Ja ottaen huomioon että Suomen kallioperä on yksi maailman vanhimmista ja vakaimmista

Sekin vielä. Voi perkele tätä meidän tuuria.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tätä just hain takaa eli luettua mutua jostain ylilaudalta

Ai mikä kohta oli mutua? PS. En harrasta ylilautailua.

 

[SampoTexaa]

Väärä ketju

 

[bonekuukkeli]

Munaton Niinistö taisi taas puhua vain NATO-optiosta, mutta mitään uutta ei sillä rintamalla siis ole vieläkään tapahtumassa.

 

[Tommy Goldfish]

Ehdotan että tehdään yllätyshyökkäys Norjaan ja antaudutaan ehdoitta, niin että olemme osaa Norjaa jatkossa. Ja siis samalla NATO:ssa.

 

[emagdnim]

Ehdotan että tehdään yllätyshyökkäys Norjaan ja antaudutaan ehdoitta, niin että olemme osaa Norjaa jatkossa. Ja siis samalla NATO:ssa.

Vanha vitsi

 

[Heimolainen]

Ehdotan että tehdään yllätyshyökkäys Norjaan ja antaudutaan ehdoitta, niin että olemme osaa Norjaa jatkossa. Ja siis samalla NATO:ssa.

Samalla päästään osallisiksi norjan öljyrahastoihin, kuten vanha vitsi kertoo

 

[lmu2002]

Nato toisi tullessaan sen henkisen asetelman muuttamisen että Suomi voisi joskus olla sellaisessa tilanteessa jossa sanotaan (esim. Virolle) että 'jos ootte pahassa tilanteessa niin voitte luottaa siihen että tulemme apuun'. Tämä olisi merkittävä muutos nykyiseen ja siihen että mietimme takuita aina vain omalta kannalta.

 

[Bladekill]

Munaton Niinistö taisi taas puhua vain NATO-optiosta, mutta mitään uutta ei sillä rintamalla siis ole vieläkään tapahtumassa.

Joo aivan vitun farssi tilaisuus. ”Kehitetään strategista yhteistyötä”.

Pitää vissiin oikeasti alkaa katselemaan jotain kalastusmökkejä Pohjois-Norjasta.

 

[namlepo]

Kyllä ois hyvä laittaa suomalaisia nytkin ukrainaan. Ei tekis tiukkaakaan.

 

[bonekuukkeli]

Niinistö myönsi itsekin vastauksena kysymykseen, että NATO:n turvatakuut ovat NATO:n sisäinen artikla 5 järjestelmä ja pysyvät siellä.

Ei koske siis meitä, jos apua tultaisiin tarvitsemaan, ihan sama miten yhteistyötä nimellisesti tehdään.. Ja mistään tämmöisestä lisäturvasta ei ole nyt kokouksessa ollut puhetta. Eli jos jotain tuo yhteistyö tekee, niin se on vain Venäjän suututtaminen ja yksin jäätäisiin tosipaikan tullen.

 

[Grazer]

Suomen Nato-keskustelu kiihtyy – näin Upin asiantuntijat kommentoivat

Asiantuntijan mukaan on hyvä asia, että Nato-keskusteluun osallistuu nyt poikkeuksellisen laaja joukko poliitikkoja.

www.iltalehti.fi

– Olemme myös naapurustossa, jossa on jännitteitä ja Itämerellä on Naton ja Venäjän polttopiste. Jos Nato haluaa joskus täällä puolustustoimiaan toteuttaa, niin Suomen ja Ruotsin myötämielisyys auttaa siinä, hän jatkaa.

Ei pitäisi olla kahta sanaa, kumpaan leiriin haluamme tuossa polttopisteessä kuulua...

 

[moukula]

Nato toisi tullessaan sen henkisen asetelman muuttamisen että Suomi voisi joskus olla sellaisessa tilanteessa jossa sanotaan (esim. Virolle) että 'jos ootte pahassa tilanteessa niin voitte luottaa siihen että tulemme apuun'. Tämä olisi merkittävä muutos nykyiseen ja siihen että mietimme takuita aina vain omalta kannalta.

Minusta tämä olisi vain hyvä asia. Virosta oli vapaaehtoisia kun Suomessa taisteltiin. Se olisi ihan vain kohtuullista että Suomestakin lähtisi vapaaehtoisia Viroon mikäli tarpeellinen tilanne tulisi vastaan.

 

[brainsurgery]

Minusta tämä olisi vain hyvä asia. Virosta oli vapaaehtoisia kun Suomessa taisteltiin. Se olisi ihan vain kohtuullista että Suomestakin lähtisi vapaaehtoisia Viroon mikäli tarpeellinen tilanne tulisi vastaan.

Kyllä ne on tuossa tilanteessa ihan muita kuin suomalaisia joilla Viroa vahvistetaan. Suomella on silloin kädet täynnä oman rajan kanssa.

 

[Sivustakatsoja]

Niistä tuntuu yli puolet myötäilevän Putinia vähintäänkin osittain, joten ei kiitos.

Venäjä on läpikorruptoitunut Vladimir Putinin diktatuuri, eikä pään pensaista toisiin siirtely sitä miksikään muuta.

"Niistä tuntuu", tuo ei ole muuta kuin sinun omaa mutuasi. En lähde haastamaan riitaa, mutta onko sinulla tuttuja venäjällä tai oletko muuten missään yhteyksissä venäläisten kanssa että voisit jotenkin perustella tätä? Olen itse monet kerrat Venäjällä käynyt ja minulla on siellä paljon tuttuja, tämä kuvaamasi ajatusmaailma ei lainkaan vastaa sitä mitä olen itse paikan päällä kokenut.

 

[jurristi]

Melkeen tekisi mieli allekirjoittaa, mutta ottaisin mielummin kuitenkin suoran liittymisen tuon kansanäänestyksen sijaan. Kansalla ei tässä ole oikein mitään asiantuntemusta, vaan mennään puhtaasti tunteilla.

Aloitteessa on ehdotettu kansanäänestyksen järjestämistä, koska kansalaisaloitteen voi perustuslain mukaan tehdä "lain säätämiseksi". Valtiosopimukseen liittyminen ei ole sellainen asia, josta voi tehdä kansalaisaloitteen. Aloitteen tekijät yrittävät kiertää tuota rajoitusta ehdottamalla kansanäänestyksen järjestämisestä, koska siitä eduskunta päättää lainsäädäntöasiana.

Ks. HE 60/2010 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®

Perustuslaissa säädettäisiin aloiteoikeuden kohdentumisesta lainsäädäntöasioihin. Säännösehdotuksen mukaan kyse olisi oikeudesta tehdä aloite lain säätämiseksi. Muut eduskunnan toimivaltaan kuuluvat asiat jäisivät aloiteoikeuden ulkopuolelle. Tämä ei kuitenkaan asettaisi merkittäviä rajoituksia kansalaisten aloiteoikeudelle ottaen huomioon lainsäädännön alan laajuus. Aloite voisi koskea voimassa olevan lainsäädännön muuttamista tai kumoamista taikka kokonaan uuden lain säätämistä. Eduskunta voi säätää lain myös asiasta, josta nykyisin säädetään asetustasolla. Kansalaisaloite voisi kohdistua myös perustuslain muuttamiseen tai valtiollisen, neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämistä koskevan lain säätämiseen perustuslain 53 §:n 1 momentin mukaisesti.

Merkittävimpiä aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä olisivat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen sekä valtion talousarvioasiat.



Kannattaa allekirjoittaa molemmat aloitteet sen varmistamiseksi, ettei asian käsittelyä eduskunnan torpata muodollisella perusteella.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Niistä tuntuu", tuo ei ole muuta kuin sinun omaa mutuasi. En lähde haastamaan riitaa, mutta onko sinulla tuttuja venäjällä tai oletko muuten missään yhteyksissä venäläisten kanssa että voisit jotenkin perustella tätä? Olen itse monet kerrat Venäjällä käynyt ja minulla on siellä paljon tuttuja, tämä kuvaamasi ajatusmaailma ei lainkaan vastaa sitä mitä olen itse paikan päällä kokenut.

Ei ole omaa mutua vaan perustuu esimerkiksi lehdistön haastatteluihin ja galluppeihin kuten nämä:

"Joka toinen venäläinen katsoo, että sotilaallisen voiman käyttäminen on oikeutettua, jos sen tavoitteena on estää Ukrainaa liittymästä sotilasliitto Naton jäseneksi."

CNN-kysely: Puolet venäläisistä hyväksyy sotatoimet Ukrainan Nato-jäsenyyden estämiseksi - Suomenmaa.fi

Joka toinen venäläinen katsoo, että sotilaallisen voiman käyttäminen on oikeutettua, jos sen tavoitteena...

www.suomenmaa.fi

"Ennen sotaa 60 prosenttia venäläisistä piti USA:ta ja Natoa syyllisenä Itä-Ukrainan jännitteisiin, ja puolet hyväksyi sotavoiman käytön estääkseen Ukrainan liittymisen Natoon"

Venäjän hyökkäys | Kyselyt: Ennen sotaa 60 prosenttia venäläisistä piti USA:ta ja Natoa syyllisenä Itä-Ukrainan jännitteisiin, ja puolet hyväksyi sotavoiman käytön estääkseen Ukrainan liittymisen Natoon

64 prosenttia venäläisistä sanoi, että venäläiset ja ukrainalaiset ovat ”yksi kansa”, kuten myös Vladimir Putin on toistuvasti väittänyt.

www.hs.fi

Kyllähän se on ihan selvää, että hyvin suuri osa venäläistä on onnistuneesti aivopesty ja nämä vähintäänkin osittain hyväksyvät Putinin toimet.

 

[Sivustakatsoja]

Ei ole omaa mutua vaan perustuu esimerkiksi lehdistön haastatteluihin ja galluppeihin kuten nämä:

"Joka toinen venäläinen katsoo, että sotilaallisen voiman käyttäminen on oikeutettua, jos sen tavoitteena on estää Ukrainaa liittymästä sotilasliitto Naton jäseneksi."

CNN-kysely: Puolet venäläisistä hyväksyy sotatoimet Ukrainan Nato-jäsenyyden estämiseksi - Suomenmaa.fi

Joka toinen venäläinen katsoo, että sotilaallisen voiman käyttäminen on oikeutettua, jos sen tavoitteena...

www.suomenmaa.fi

"Ennen sotaa 60 prosenttia venäläisistä piti USA:ta ja Natoa syyllisenä Itä-Ukrainan jännitteisiin, ja puolet hyväksyi sotavoiman käytön estääkseen Ukrainan liittymisen Natoon"

Venäjän hyökkäys | Kyselyt: Ennen sotaa 60 prosenttia venäläisistä piti USA:ta ja Natoa syyllisenä Itä-Ukrainan jännitteisiin, ja puolet hyväksyi sotavoiman käytön estääkseen Ukrainan liittymisen Natoon

64 prosenttia venäläisistä sanoi, että venäläiset ja ukrainalaiset ovat ”yksi kansa”, kuten myös Vladimir Putin on toistuvasti väittänyt.

www.hs.fi

Kyllähän se on ihan selvää, että hyvin suuri osa venäläistä on onnistuneesti aivopesty ja nämä vähintäänkin osittain hyväksyvät Putinin toimet.

Mutta onko tullut mieleen miltä venäläisistä tuntuu se että ulkovaltojen sotilasliitto rakentaa tukikohtia ympäröiden Venäjän rajoja? En sano että Venäjä olisi täysin syytön tähän, mutta mietippä jos itse jos asuisit vaikkapa Amerikassa ja yhtäkkiä joku liittouma laajenisi Kanadaan, Meksikoon ja Kuubaan? Mielestäni on täysin ymmärrettävää että Venäjä tuntee tässä suhteessa itsensä vastustajan saartamaksi ja reagoi sen mukaan. Huomautan myös että en kannata aseellista konfliktia enkä pidä mitään puolta synnittömänä, mutta on myös tärkeää ymmärtää miten "vastapuoli" asiat näkee jotta voi itse ymmärtää tapahtumia paremmin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta onko tullut mieleen miltä venäläisistä tuntuu se että ulkovaltojen sotilasliitto rakentaa tukikohtia ympäröiden Venäjän rajoja?

Ei sen pitäisi tuntua juuri miltään, jos venäläiset ajattelisivat objektiivisesti. Ja vaikka tuntuisikin joltain, niin eihän se nyt herran jestas sentään ole mikään oikeutus lähteä sotimaan!!! Kuitenkin siis PUOLET venäläisistä kannatti nimenomaan sotimista!! PUOLET, fucking PUOLET. Ei 2%, ei 5%, PUOLET.

 

[emagdnim]

Mutta onko tullut mieleen miltä venäläisistä tuntuu se että ulkovaltojen sotilasliitto rakentaa tukikohtia ympäröiden Venäjän rajoja? En sano että Venäjä olisi täysin syytön tähän, mutta mietippä jos itse jos asuisit vaikkapa Amerikassa ja yhtäkkiä joku liittouma laajenisi Kanadaan, Meksikoon ja Kuubaan? Mielestäni on täysin ymmärrettävää että Venäjä tuntee tässä suhteessa itsensä vastustajan saartamaksi ja reagoi sen mukaan. Huomautan myös että en kannata aseellista konfliktia enkä pidä mitään puolta synnittömänä, mutta on myös tärkeää ymmärtää miten "vastapuoli" asiat näkee jotta voi itse ymmärtää tapahtumia paremmin.

Onhan meidän ympärille jo laajentunut liittouma, johon ei kuuluta.