NATO ja Suomi

[Heimolainen]

Se ei ole kutsuklubi.

Kyllä on. Katso artikla 10

 

[cman]

Se ei ole kutsuklubi.

NATO Article 10
The Parties may, by unanimous agreement, invite any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area to accede to this Treaty. Any State so invited may become a Party to the Treaty by depositing its instrument of accession with the Government of the United States of America. The Government of the United States of America will inform each of the Parties of the deposit of each such instrument of accession.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

NATO Article 10
The Parties may, by unanimous agreement, invite any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area to accede to this Treaty. Any State so invited may become a Party to the Treaty by depositing its instrument of accession with the Government of the United States of America. The Government of the United States of America will inform each of the Parties of the deposit of each such instrument of accession.

tosi hämärä käännös. Mites sä käännät tän?

 

[Samat]

tosi hämärä käännös. Mites sä käännät tän?

Epäsuorasti: NATO maiden yhteisellä päätöksellä voidaan mikä tahansa Euroopan valtio, joka on asemassa jossa voi täyttää sopimuksen asetukset, kutsua jäseneksi NATOon. Kutsuttu maa jättää vastauksen kutsuun Yhdysvaltain hallitukselle, joka ilmoittaa vastauksesta kaikille sopimuksen osapuolille (NATO maat).

Edit. Ja tämä siis ohittaa hakuprosessin, koska tällöin NATO maat ovat jo liittymisen hyväksyneet, jos valtio jolta kysytään hyväksyy kutsun.

 

[gouca]

Voi hyvä luoja, lopettakaa nyt tämä massahysteria. Suomella ei ole mitään vertailukelpoisia luonnonvaroja Ukrainaan nähden, jotta Venäjä olisi meistä kiinnostunut. Suomi ei ole kielen tai kulttuurin kautta myöskään vertailukelpoinen Ukrainaan. Näistä näkökohdista katsottuna Ukraina oli Venäjälle, kuin eteläinen maakunta. Suomeen hyökkääminen ja alueen pitäminen olisi täysin järjetöntä kulttuuri-integraation kannalta.

Natoon liittyminen pitää hoitaa sotilaspolitiikan ja alan ammattilaisten kautta, ei missään nimessä kansanäänestyksellä. Brexit on hyvä esimerkki tyhmien ihmisten aikaansaamasta backfirestä.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

NATO Article 10
The Parties may, by unanimous agreement, invite any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area to accede to this Treaty. Any State so invited may become a Party to the Treaty by depositing its instrument of accession with the Government of the United States of America. The Government of the United States of America will inform each of the Parties of the deposit of each such instrument of accession.

tosi hämärä käännös. Mites sä käännät tän?

Epäsuorasti: NATO maiden yhteisellä päätöksellä voidaan mikä tahansa Euroopan valtio, joka on asemassa jossa voi täyttää sopimuksen asetukset, kutsua jäseneksi NATOon. Kutsuttu maa jättää vastauksen kutsuun Yhdysvaltain hallitukselle, joka ilmoittaa vastauksesta kaikille sopimuksen osapuolille (NATO maat).

Edit. Ja tämä siis ohittaa hakuprosessin, koska tällöin NATO maat ovat jo liittymisen hyväksyneet, jos valtio jolta kysytään hyväksyy kutsun.

Mehän ollaan hyväksytty kaikki Naton asetukset. Me ollaan täytetty kaikki Naton vaatimukset. Mikä tässä vielä on ongelma?

 

[Timo 2]

tosi hämärä käännös. Mites sä käännät tän?

Mehän ollaan hyväksytty kaikki Naton asetukset. Me ollaan täytetty kaikki Naton vaatimukset. Mikä tässä vielä on ongelma?

Se että emme ole hakeneet jäsenyytä, eikä meitä ole vielä kutsuttu sekä on epävarmaa hyväksyisikö nykyinen hallitus kutsun.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Se että emme ole hakeneet jäsenyytä, eikä meitä ole vielä kutsuttu sekä on epävarmaa hyväksyisikö nykyinen hallitus kutsun.

No veikkaan että ollaan haettu jäsenyyttä jo monta vuotta, meitä on kutsuttu jo monta vuotta. Totta, nykyinen hallitus ei hyväksy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se että emme ole hakeneet jäsenyytä, eikä meitä ole vielä kutsuttu sekä on epävarmaa hyväksyisikö nykyinen hallitus kutsun.

Toi muuten ihmetyttää, ettei NATO ole laittanut kutsua meille. Luulisi niiden ymmärtävän, että se helpottaisi meidän päätöksentekoa huomattavasti, jos päästään heittämällä toivotuksi jäseneksi ilman mitään sähläämistä.

Voisihan toki Niinistökin vaikka vihjata NATO:lle, että mitäs jos kutsuisitte meidät...

 

[Samat]

No veikkaan että ollaan haettu jäsenyyttä jo monta vuotta, meitä on kutsuttu jo monta vuotta. Totta, nykyinen hallitus ei hyväksy.

Olet varmaan uutisissa kuullut tästä Suomen kuuluisasta NATO optiosta, jota aina väläytellään että Suomella on mahdollisuus halutessaan hakea jäsenyyttä. Suomi ei ole jäsenyyttä hakenut, eikä NATO ole virallista kutsua tehnyt (vaikka on selvästi ilmaissut että Suomi olisi tervetullut, jos niin haluaa).

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Toi muuten ihmetyttää, ettei NATO ole laittanut kutsua meille. Luulisi niiden ymmärtävän, että se helpottaisi meidän päätöksentekoa huomattavasti, jos päästään heittämällä toivotuksi jäseneksi ilman mitään sähläämistä.

Voisihan toki Niinistökin vaikka vihjata NATO:lle, että mitäs jos kutsuisitte meidät...

No mä väitän että että me ollaan haettu Naton jäsenyyttä jo monta kymmentä vuotta.

 

[emagdnim]

Toi muuten ihmetyttää, ettei NATO ole laittanut kutsua meille. Luulisi niiden ymmärtävän, että se helpottaisi meidän päätöksentekoa huomattavasti, jos päästään heittämällä toivotuksi jäseneksi ilman mitään sähläämistä.

Voisihan toki Niinistökin vaikka vihjata NATO:lle, että mitäs jos kutsuisitte meidät...

Ehkäpä siellä ei ole täyttä yhteisymmärrystä sit kuitenkaan

 

[emagdnim]

No mä väitän että että me ollaan haettu Naton jäsenyyttä jo monta kymmentä vuotta.

väitä mitä haluat, mutta se ei tee siitä todellisuutta.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Olet varmaan uutisissa kuullut tästä Suomen kuuluisasta NATO optiosta, jota aina väläytellään että Suomella on mahdollisuus halutessaan hakea jäsenyyttä. Suomi ei ole jäsenyyttä hakenut, eikä NATO ole virallista kutsua tehnyt (vaikka on selvästi ilmaissut että Suomi olisi tervetullut, jos niin haluaa).

Jos joku haluaa johonkin klubiin ja se klubi kertoo että tervetuloa vaan niin sitten liitytään heti.

 

[demu]

Voi hyvä luoja, lopettakaa nyt tämä massahysteria. Suomella ei ole mitään vertailukelpoisia luonnonvaroja Ukrainaan nähden, jotta Venäjä olisi meistä kiinnostunut. Suomi ei ole kielen tai kulttuurin kautta myöskään vertailukelpoinen Ukrainaan. Näistä näkökohdista katsottuna Ukraina oli Venäjälle, kuin eteläinen maakunta. Suomeen hyökkääminen ja alueen pitäminen olisi täysin järjetöntä kulttuuri-integraation kannalta.

Natoon liittyminen pitää hoitaa sotilaspolitiikan ja alan ammattilaisten kautta, ei missään nimessä kansanäänestyksellä. Brexit on hyvä esimerkki tyhmien ihmisten aikaansaamasta backfirestä.

Ajateltiinkohan Venäjällä (Neuvostoliitossa) näin myös talvisodan alla?
Venäläisiä kiinnostaneita luonnonvaroja oli lähinnä Petsamossa, eikä Suomen armeija talvisodan alla olisi minkäänlaiseen hyökkäykseenkään kyennyt.
Mutta kun venäläinen oli vainoharhainen ja pelkäsi Leningradin turvallisuutta.

 

[Samat]

Jos joku haluaa johonkin klubiin ja se klubi kertoo että tervetuloa vaan niin sitten liitytään heti.

Siitähän täällä on puhuttu, Suomi vaan ei ole vielä hakenut, vaan on pitäytynyt optiossa hakea NATOon.

 

[moukula]

Voi hyvä luoja, lopettakaa nyt tämä massahysteria. Suomella ei ole mitään vertailukelpoisia luonnonvaroja Ukrainaan nähden, jotta Venäjä olisi meistä kiinnostunut. Suomi ei ole kielen tai kulttuurin kautta myöskään vertailukelpoinen Ukrainaan. Näistä näkökohdista katsottuna Ukraina oli Venäjälle, kuin eteläinen maakunta. Suomeen hyökkääminen ja alueen pitäminen olisi täysin järjetöntä kulttuuri-integraation kannalta.

Kuka tässä on väittänyt että Venäjä hyökkäisi Suomeen luonnonvarojen tai venäläisvähemmistön takia? Eihän täällä sellaisia ole. Suomessa Venäjää kiinnostaisi lähinnä optimaalinen sijainti Itämerellä ja mahdollisuus sijoittaa ilmatorjunta ja ilmavoimat lähemmäksi Norjaa. Venäjää pelottaa se, että Suomen liittyttyä Natoon Suomi ja Viro voisivat sulkea Suomenlahden yllä olevan meri- ja ilmaväylän kokonaan ja näin Kaliningrad jäisi ilman kulkuyhteyksiä Venäjälle. Tuon lisäksi Putinia harmittaa se miten Suomen kansa "petturoi", koska oli tarkoitus että Leninin myöntämän itsenäisyyden jälkeen Suomi olisi vapaaehtoisesti liittynyt Venäjään. Ja sitten vielä kehdattiin taistella ja torjua Neuvostoliiton miehitys muutamaa vuotta myöhemmin. Nyt ennen kuin aika jättää tekee mieli korjata nuo vääryydet.

Jos Suomi saisi mahdollisuuden liittyä Natoon ilman kuukausien käsittelyprosessia niin se kannattaisi hyödyntää välittömästi. Tuo Itämeren keissi Putinia harmittaisi varmasti vietävästi ja voisi kiristellä hampaita ja kolistella sapeleitaan, mutta suora aseellinen käsiksikäynti tarkoittaisi itsemurhaa Venäjälle. Toki sitten kuoltaisiin mekin ja kaikki pohjoiselta pallonpuoliskolta, mutta eipä tässä paljon hävittävää ole. Ilman Natoa Suomi on yksin ja Venäjä tulee jossain vaiheessa kääntämään katseensa tännekin kyllä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kun venäläinen oli vainoharhainen ja pelkäsi Leningradin turvallisuutta.

Leningradin turvallisuus taisi kyllä olla enemmänkin toissijainen (teko-)syy, sillä Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa koko Suomi "annettiin" Neuvostoliitolle ja sitten Stalin kävi palkintoaan lunastamaan.

 

[cman]

Suomella ei ole mitään vertailukelpoisia luonnonvaroja Ukrainaan nähden, jotta Venäjä olisi meistä kiinnostunut.

No on tuossa useampi sata kilometriä puskurimaata Pietariin.

 

[jad]

En kanssa usko että EU kauheasti Suomea auttaisi sotilaallisesti, paitsi Ruotsilla olisi ehdottomasti intressit tulla apuun, koska jos Suomi kaatuu niin on erittäin todennäköistä että Venäjä siitä jatkaa Ruotsiinkin ellei Ruotsi sitten ole liittynyt Natoon. Tässä suhteessa olisi tärkeää koordinoida päätöstä Ruotsin kanssa, mikä toki on muutenkin luontevaa kun Ruotsin kanssa tehtävää puolustusyhteistyötä on viime aikoina muutenkin tiivistetty.

Minä näen Ruotsin tilanteen täysin päinvastoin. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Ruotsi olisi kusi sukassa ja toivoisi, että putin ei huomaa. Jos Ruotsi osallistuisi avoimesti Suomen puolustukseen, niin silloinhan se olisi Venäjälle selvä signaali jatkaa torniojoen yli suoraan Ruotsiin. Kun Ruotsi pysyy erossa, on edes pieni mahdollisuus siihen, että puna-armeija pysähtyy torniojoelle.

Kävi niin tai näin, Ruotsi kyllä taistelee viimeiseen Suomalaiseen.

 

[namlepo]

Venäjä otti kantaa suomen nato asiaan. Venäjän ulkoministeriö: Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon johtaisi sekä sotilaallisiin että poliittisiin seurauksiin

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Kuka tässä on väittänyt että Venäjä hyökkäisi Suomeen luonnonvarojen tai venäläisvähemmistön takia? Eihän täällä sellaisia ole. Suomessa Venäjää kiinnostaisi lähinnä optimaalinen sijainti Itämerellä ja mahdollisuus sijoittaa ilmatorjunta ja ilmavoimat lähemmäksi Norjaa. Venäjää pelottaa se, että Suomen liittyttyä Natoon Suomi ja Viro voisivat sulkea Suomenlahden yllä olevan meri- ja ilmaväylän kokonaan ja näin Kaliningrad jäisi ilman kulkuyhteyksiä Venäjälle. Tuon lisäksi Putinia harmittaa se miten Suomen kansa "petturoi", koska oli tarkoitus että Leninin myöntämän itsenäisyyden jälkeen Suomi olisi vapaaehtoisesti liittynyt Venäjään. Ja sitten vielä kehdattiin taistella ja torjua Neuvostoliiton miehitys muutamaa vuotta myöhemmin. Nyt ennen kuin aika jättää tekee mieli korjata nuo vääryydet.

Jos Suomi saisi mahdollisuuden liittyä Natoon ilman kuukausien käsittelyprosessia niin se kannattaisi hyödyntää välittömästi. Tuo Itämeren keissi Putinia harmittaisi varmasti vietävästi ja voisi kiristellä hampaita ja kolistella sapeleitaan, mutta suora aseellinen käsiksikäynti tarkoittaisi itsemurhaa Venäjälle. Toki sitten kuoltaisiin mekin ja kaikki pohjoiselta pallonpuoliskolta, mutta eipä tässä paljon hävittävää ole. Ilman Natoa Suomi on yksin ja Venäjä tulee jossain vaiheessa kääntämään katseensa tännekin kyllä.

Tässä on vielä se seikka että kun Viro on Naton jäsen niin Nato tarvitsee Suomea puolustamaan Viroa. Nato haluaa Suomen äkkiä liittolaiseksi. Siksi saatiin F-35 hävittäjät halvalla.

 

[Norsu]

Nyt vähän äkkiä sinne Natoon. Suomi on seuraavana tuon mielipuolen listalla. Se on joko lopullisesti seonnut tai vakavasti sairas ilman toiveita parantumisesta ja haluaa laittaa kaiken paskaksi venäjän "hyväksi" ennen kuin kuolee.

 

[Ylimaisteri]

Kerrankin sitä toivoo että Kokoomus olisi hallituksessa, jos kerran olisivat Nato-kutsun tullessa sitä mitä mainostavat.
Vaikka kutsu tulisi niin hieman epäileväinen olen kun Demarit ja Vasemmisto vanhat kommarit pahimpina suomettuneina Nato-vastaisina ovat hallituksessa.

Töissäkin yksi kaveri on kyllä niin Natoa vastaan ja oli huulipyöreenä kun Putin hyökkäsi Ukrainaan, sanoi ettei uskonut että olisi koskaan hyökännyt.
Venäläismielisyys jatkuu siitä huolimatta...

Jälkiviisaana on helppoa, mutta itse olin sitä mieltä jo siinä vaiheessa kun Venäjä alkoi joukkoja kasaamaan rajalle tuossa pari kuukautta sitten että kyllä se sinne menee ennen pitkää.
Perääntyminen tuossa vaiheessa ei Putlerille sovi ja olihan koko teatteri käsikirjoitettu jo aikaa sitten joka tapauksessa.

Onhan tuo kyllä vähän surullista katsottavaa kun lähes jokainen Euroopan maa on Natossa. Pois lukien Pikku-Venäjä tunnetuista syistä, ihan samaa paskaa kuin Venäjä pienemmässä mittakaavassa.
Sveitsin ja Itävallan ymmärtää kun tuolla sisämaassa sivistysvaltioiden ympäröimänä voi aika rauhassa olla. Ukrainan tilanne on nyt tämä kun eivät ole Natossa, ja Ruotsilla on sentään Suomi puskurina.
Moldovallakin saattaa tulla mielenkiintoiset ajat Ei-Natomaana tulevaisuudessa kun Venäjä on liittänyt Ukrainan itseensä.
Moldovan liittäminen olisi varmaan ihan päivän juttu. Siinä ei kerkeäisi edes jaksuhaleja lähettää muiden maiden johtajat twitterissä kun koko maa olisi jo vallattu.

Mutta kaikkein surullisimpana ja järjenvastaisena Suomi, jolla on se 1300km itärajaa Venäjän kanssa, ei vielä tänäkään päivänä ole Natossa. Ei voi ymmärtää.
Vito, Latvia, Liettua ja Puola ovat malliesimerkkejä valtioista jotka ottivat opikseen historiasta ja liittyivät Natoon ollakseen turvassa siltä ainoalta uhalta.
Norjakin taisi saada tarpeekseen toisesta maailmansodasta kun ei mennyt ihan putkeen puolueettomana olo ja on yksi perustajajäsenistä.

Puolueettomuuden aika on ohi ja kuuluu sinne kylmän sodan aikakaudelle jolloin tasapainoiltiin vähän kuin pakosta idän ja lännen välillä.
Tuollainen voimapolitiikka mitä Venäjä harrastaa on vaarallista ja uhka kaikille rajanaapureillensa, eikä sellaista pitäisi nykypäivänä edes tapahtuakaan, mutta valitettavasti näin on.
Nato tarjoaa ainoan oikean suojan meille tältä naapurimaan perseilyltä.

Se on ihan sama miten paljon Venäjä laittaa kalustoa rajalle jos liitytään Natoon niin kuin jotkut maalaa uhkakuvia täällä.
Siinäpähän laittaa. Siihenpä se sitten jääkin, sillä Venäjä ei tule koskemaan pitkällä tikulla yhteenkään Nato-maahan.
Sitten voidaan sanoa Suomessakin niin kuin Speden sketsissä "että mitä sitten?"

 

[Bladekill]

Venäjä otti kantaa suomen nato asiaan. Venäjän ulkoministeriö: Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon johtaisi sekä sotilaallisiin että poliittisiin seurauksiin

Täytyy vain toivoa että NATO sopimukset on jo hierottu taustalla ja julistus turvatakuista sekä Suomelle että Ruotsille tulee mahdollisimman pian.

 

[Naamapalmu]

Nyt vähän äkkiä sinne Natoon. Suomi on seuraavana tuon mielipuolen listalla. Se on joko lopullisesti seonnut tai vakavasti sairas ilman toiveita parantumisesta ja haluaa laittaa kaiken paskaksi venäjän "hyväksi" ennen kuin kuolee.

Eiköhän tällaiset piskuiset maa(t) lahjoiteta rauhanmerkkinä, olkaamme "puolueettomia" ja varautukaamme pahimpaan, aika kyllä tulee.

 

[Bladekill]

Nyt on todellakin paras mahdollinen aika liittyä NATO:n. Venäjällä on kaikki kalusto ja toiminta Ukrainassa joten sieltä ei saada minkäänlaista kunnon (sotilaallista) reaktiota aikaiseksi pitkiin pitkiin aikoihin.

 

[DaKyy]

Jos, ja kun Venäjä, Ukraina, EU ja NATO neuvottelupöytään pääsevät hetken päästä, tulee Venäjä vaatimaan että Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys torpataan. Ei tarvii sitten ainakaan miettiä että haetaanko vaiko ei jos muut päättää meidän puolesta.

 

[Ylimaisteri]

Täytyy vain toivoa että NATO sopimukset on jo hierottu taustalla ja julistus turvatakuista sekä Suomelle että Ruotsille tulee mahdollisimman pian.

Tuosta lainattua:

– Suomen ja Ruotsin ei pitäisi perustaa turvallisuuttaan siihen, että ne vahingoittavat muiden maiden turvallisuutta. Niiden liittyminen Natoon johtaisi haitallisiin seurauksiin, sekä sotilaallisiin että poliittisiin, Zaharova sanoi.
On se jännä että se vahingoittaa Venäjän turvallisuutta kun halutaan vain kyky puolustautua hullua diktaattoria vastaan.

ZAHAROVAN esimies, ulkoministeri Lavrov kertoi 14. tammikuuta, että Venäjä kunnioittaa Suomen ja Ruotsin suvereniteettia.
Valitettavasti uskottavuuskortti on mennyt jo veli venäläinen, mitään mitä sanotte ei ole paskankaan väärti enää.

Lavrovin mukaan Suomen ja Ruotsin suvereniteettia eivät kunnioita ne maat, jotka ”yllyttävät” niitä Natoon.
Ei helvetti, puhutaan Natoon yllyttämisestä, Venäjän propagandaa naurettavimmillaan.
Ei Natoon liittymiseen tarvitse kenenkään yllyttää, Venäjä tekee sen verran hyvää pr:ää itse, että antaa syyt liittyä Natoon.

 

[KOPFJE]

Lavrovin mukaan Suomen ja Ruotsin suvereniteettia eivät kunnioita ne maat, jotka ”yllyttävät” niitä Natoon.
Ei helvetti, puhutaan Natoon yllyttämisestä, Venäjän propagandaa naurettavimmillaan.
Ei Natoon liittymiseen tarvitse kenenkään yllyttää, Venäjä tekee sen verran hyvää pr:ää itse, että antaa syyt liittyä Natoon.

Ei, tottahan Lavrovi puhuu. Ei Venäjä, Suomen suurin Natoon yllyttäjä, kunnioitakkaan meidän itsemäärämisoikeutta.

 

[Afom]

Nyt sinne Natoon ja nopeaa.

 

[renee]

Nyt on todellakin paras mahdollinen aika liittyä NATO:n. Venäjällä on kaikki kalusto ja toiminta Ukrainassa joten sieltä ei saada minkäänlaista kunnon (sotilaallista) reaktiota aikaiseksi pitkiin pitkiin aikoihin.

Plus eivät uskalla koskeakaan Suomeen, jos turvatakuut ovat voimassa. Ukrainasta tiedämme, että teetä ja sympatiaa on tarjolla, jos emme ole liitossa - myös Venäjä tietää sen.

 

[Paapaa]

Täytyy muistaa, että toi venäläinen lehmä on käyttänyt samaa luonnehdintaa myös aiemmin. Tämä on kirjoitettu 27.12.2021:

Zaharovan mukaan on täysin selvää, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon johtaisi vakaviin sotilaallisiin ja poliittisiin seurauksiin, jotka vaatisivat Venäjältä asianmukaisia vastatoimia. Zaharovan kommentti oli vastaus tiedotustilaisuudessa esitettyyn kysymykseen. Venäjän johdon ohjauksessa olevat tiedotusvälineet eivät kysele asioita sattumalta.

Pääkirjoitus: Suomi tekee omat ratkaisunsa – puheista ei pidä provosoitua

Venäjän uhkailupolitiikka tiivistää lännen turvallisuuspoliittista yhteistyötä, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

 

[namlepo]

Ehkäpä on nyt aika ottaa venäjän sanomiset niinkuin he ne sanovat. Todesta.

 

[Lämpöpumppu]

Nyt on todellakin paras mahdollinen aika liittyä NATO:n. Venäjällä on kaikki kalusto ja toiminta Ukrainassa joten sieltä ei saada minkäänlaista kunnon (sotilaallista) reaktiota aikaiseksi pitkiin pitkiin aikoihin.

Kyllä Venäjällä on Suomen rajalla iskukykyiset joukot edelleen, vaikka onkin kalustoa siirretty etelään. Kunpa saisi turvatakuut, jonka varjolla olisi turvallista liittyä.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Kyllä Venäjällä on Suomen rajalla iskukykyiset joukot edelleen, vaikka onkin kalustoa siirretty etelään. Kunpa saisi turvatakuut, jonka varjolla olisi turvallista liittyä.

Onko oikeesti?

 

[N1kkel]

Täällä kun on asiantuntijoita ja nojatuolikenraaleja, niin

Miten Venäjä reagoisi Suomen hakeutumisesta tai liittymisestä natoon?

Mitä apua Suomi saisi 5. artiklan nojalla?

 

[caracen]

Tai uhrataan Suomen ja Ruotsin puolueettomuus Venäjälle blokkaamalla laajentumishaaveet.

Suomi sen enempää kuin Ruotsikaan eivät kumpikaan ole puolueettomia maita.

 

[renee]

Täällä kun on asiantuntijoita ja nojatuolikenraaleja, niin

Miten Venäjä reagoisi Suomen hakeutumisesta tai liittymisestä natoon?

Mitä apua Suomi saisi 5. artiklan nojalla?

5. artiklan nojalla Venäjä ei koskaan hyökkäisi Suomeen, ellei tarkoitus olisi aloittaa maailmansotaa, mitään Ukrainan kaltaista cherry pickingiä ei tarvitsisi pelätä. Toki voisi kiusata ja varmasti kiusaisikin jotenkin, mutta siinäpä se. Lopulta Venäjänkin kannattaisi pistää välit kuntoon naapureihinsa, onhan sillä hyvät välit Norjaankin.

 

[Seagle]

Ehkäpä on nyt aika ottaa venäjän sanomiset niinkuin he ne sanovat. Todesta.

Ongelma tässäkin on, että miten voi luottaa millään tavalla siihen ettei naapuri tule käymään huolimatta siitä että mitä tekee

 

[emagdnim]

Mitä apua Suomi saisi 5. artiklan nojalla?

Lähdetään siitä liikkeelle, että puolustusvoimatkaan ei ole sitä varten, että torjuttais Venäjän hyökkäys, vaan että hyökkäämisen kynnys on korkea. Natoon liittymällä tuo kynnys nousis potenssiin n.

Varmaan ainaki ilmavoimiin saatais iskukykyä ja sotamateriaalista ei olisi puutetta. Mitä lie sit muuta, en tiedä. Miehistö ei varmaan ihan ensimmäinen apu ole, kun sitä kyl riittää.

Ehkäpä on nyt aika ottaa venäjän sanomiset niinkuin he ne sanovat. Todesta.

Keskaria vaan ja Natoon, ku rupeaa tollee kiusaan&määräileen ja Ukrainan kohdalla osoitti, että kimppuunki käy. Varmasti Puten mielestä Suomiki pitäis demilitarisoida. Ei Ahvenanmaa riitä.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Ongelma tässäkin on, että miten voi luottaa millään tavalla siihen ettei naapuri tule käymään huolimatta siitä että mitä tekee

Ei se naapuri tule käymään jos se on käymässä kylän toisella puolella.

 

[snow28]

Venäjä on sodassa parhaillaan ja on viimeeksi tänään uhannut Suomea. Suosittelen jokaista ilmoittamaan Twitterille väkivallasta uhkailulla, katsotaan miten Twitter reagoi tiliin ja voisivatko sulkea sen.

 

[Sivustakatsoja]

Olin itse aikaisemmin aika pitkälti Natoa vastaan, en kokenut järkeväksi koska politiikka ja yhteistyö Venäjän kanssa on toiminut. Olen nyt kyllä alkanut ajattelemaan aika lailla toisin. Minulla ei ole mitään Venäjän kansaa eikä valtiota itsessään vastaan, mutta johtoportaassa taitaa olla häikkää. Harmittaa ihan helkkaristi Venäjällä asuvien tuttavien puolesta, kukaan ei hyväksy tai ymmärrä näitä tapahtumia ja saavat niskaansa valtavasti paskaa kansalaisuutensa takia. Tahtoisin toimivaa kaupankäyntiä ja muutenkin rauhallista yhteisoloa itäisten veljien kanssa, mutta alkaa tuntumaan siltä että joku sotilaallinen turva olisi ehkä tarpeen.

 

[Jatku]

Mitä tapahtui presidentin puheelle koskien naton hätäkokousta? Piti alkaa klo 18:30 areenasta, mutta yhtäkkiä koko ohjelma katosi ja myös ylen uutinen aiheesta.

 

[Kid Commando]

Voi hyvä luoja, lopettakaa nyt tämä massahysteria. Suomella ei ole mitään vertailukelpoisia luonnonvaroja Ukrainaan nähden, jotta Venäjä olisi meistä kiinnostunut. Suomi ei ole kielen tai kulttuurin kautta myöskään vertailukelpoinen Ukrainaan. Näistä näkökohdista katsottuna Ukraina oli Venäjälle, kuin eteläinen maakunta. Suomeen hyökkääminen ja alueen pitäminen olisi täysin järjetöntä kulttuuri-integraation kannalta.

Natoon liittyminen pitää hoitaa sotilaspolitiikan ja alan ammattilaisten kautta, ei missään nimessä kansanäänestyksellä. Brexit on hyvä esimerkki tyhmien ihmisten aikaansaamasta backfirestä.

Suomen kohdalla tuskin olisi kyse luonnonvaroista vaan kärjistetysti mm 1917 virheen oikaisemisesta ja talvisodan nöyryytyksen korjaamisesta. Casus Belli Moskovan hullulle koiralle löytyy varmasti.

 

[Centteri]

Mitä tapahtui presidentin puheelle koskien naton hätäkokousta? Piti alkaa klo 18:30 areenasta, mutta yhtäkkiä koko ohjelma katosi ja myös ylen uutinen aiheesta.

Siirretty alkavaksi 19.30.

 

[minix]

Mitä tapahtui presidentin puheelle koskien naton hätäkokousta? Piti alkaa klo 18:30 areenasta, mutta yhtäkkiä koko ohjelma katosi ja myös ylen uutinen aiheesta.

Niinistön on tarkoitus pitää puhe kokouksen jälkeen. En ole huomannut missään kokouksen aikataulua mutta kokous voi varmasti venyä pitkäksi. Tuskin tuossa sen dramaattisempaa.

 

[blueowl]

Kyllä, ystävälliset naapurussuhteet ovat kaiken A ja O. Venäjä ei ole sotilaallinen uhka. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt mihinkään, varsinkaan liittoutumattomiin naapurimaihinsa.

 

[emagdnim]

Mitä tapahtui presidentin puheelle koskien naton hätäkokousta? Piti alkaa klo 18:30 areenasta, mutta yhtäkkiä koko ohjelma katosi ja myös ylen uutinen aiheesta.

Tossa tuo uutinen & striimi, jossa Naton pääsihteerin pitäis jutustella, mut pitänee vielä odotella, jos kerta siirretty

Nato ottaa käyttöön osan nopean toiminnan joukoistaan – Stoltenberg: Euroopan turvallisuustilanne on muuttunut

Sotilasliitto Nato on keskustellut Ukrainan tilanteesta hätäkokouksessa, joka kutsuttiin koolle koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Stoltenberg oli kutsunut kumppanimaat Ruotsin ja Suomen mukaan kokoukseen.

yle.fi