NATO ja Suomi

[Lare]

Nato lisää joukkojaan itärajoilla | Ukraina: Venäjä hyökännyt yli 30 kohteeseen – Yle seuraa, katso erikoislähetys klo 15

Ruotsin Andersson: Ei ole aika hakea Naton jäsenyyttä
Ruotsissa pääministeri Magdalena Andersson kuvailee uuden ja synkän vaiheen Euroopan historiassa alkaneen Venäjän hyökkäyksen myötä. Hän sanoi tiedotustilaisuudessa vastuun tilanteesta lankeavan täysin Venäjän poliittisen johdon harteille.

EU-johtajat päättävät tänään uusista Venäjän-vastaisista pakotteista. Andersson sanoo pakotteiden olevan "täysin uudella tasolla" sekä "menevän pidemmälle ja lyövän kovemmin kuin mikään aiemmin".

Andersson huomautti tilaisuudessa, ettei Ruotsin ole nyt aika hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Hänen mielestään nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Ei jumalauta. Montakohan kertaa sekä Suomen että Ruotsin päättäjien osalta kuullut saman "nyt ei ole aika keskustella Nato-jäsenyydestä". Jos tuo sama tulee vielä Marinin suusta, niin revin pelihousut täydellisesti. Edelleen haluaisin tietää, missä menee raja, että Nato-hakemusta laitetaan tulille. Veikkaan rajan tulevan noille vasemmistolaisille siinä vaiheessa, kun tankit vyöryvät rajan yli. Mutta myöhäistähän se sitten on. Toivon todella hartaasti, että Suomen päättäjien keskuudessa käydään nyt kovaa keskustelua liittymisestä ja hakemusta lyödään tulille. Välttämättä sitä ei haluta tuoda julkisesti esille Venäjän reaktion pelon vuoksi. Reaktio tulee olemaan voimakas ja siksi paras aika hakea on nyt, kun Putinin huomio on muualla.

Lähipiirissä ei ole enää yhtään Nato-vastaista. Kaikki haluavat Natoon. Ensi vuoden vaaleissa Natoa vastustavat puolueet eivät varmaan pääse loistamaan.

 

[draco76]

Ongelma on se että jopa pikakaista natoon kestäisi pari vuotta. Ellei sitten tämän kriisin varjolla otettaisi suoraan mikä olisi Suomelle paras vaihtoehto.

 

[Bladekill]

Joko huomenna natoon? Naton Stoltenberg: Suomi ja Ruotsi on kutsuttu mukaan huomiseen Nato-kokoukseen

Ei ole munaa. Ei Suomessa eikä Ruotsissa. Suomi ja Ruotsi ovat NATO:n kumppaneita joten ne kutsutaa mukaan tuohon turhaan seremoniaan.

 

[Heimolainen]

Ongelma on se että jopa pikakaista natoon kestäisi pari vuotta. Ellei sitten tämän kriisin varjolla otettaisi suoraan mikä olisi Suomelle paras vaihtoehto.

Onko sulla jotain parempaa tietoa kuin esim NATOlla? Edellinen pääsihteeri puhuu parhaimmillaan päivästä, joka onnistuisi niin, että NATO kutsuu meidät jäseneksi. Stoltenberg puhuu todella nopeasta liittymisestä. Meillä on jo yhteinäiset tavat ja aseistukset, toisin kuin esim. Virolla oli liittymisen aikaan ja niillä meni pari vuotta.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Ruotsihan liittyy Natoon tässä parin päivän aikana. Riippuu miten ne taistelut Ukrainassa kehittyy.

 

[Lämpöpumppu]

Mikäli tarjotaan pikakanava liittyä, niin ehdottomasti päättäjillä tulisi olla munaa siihen. Hyvänä lisänä olisi taas yksi hankala aihe pois päiväjärjestyksestä seuraavien eduskuntavaalien vaalilupauslistoilta.

 

[maug]

Joko huomenna natoon? Naton Stoltenberg: Suomi ja Ruotsi on kutsuttu mukaan huomiseen Nato-kokoukseen

En usko. Käyvät läpi Ukrainan tilannetta.

 

[Alias Hoboimp]

Ruotsihan liittyy Natoon tässä parin päivän aikana. Riippuu miten ne taistelut Ukrainassa kehittyy.

No ei varmasti liity.

Ruotsin Andersson: Ei ole aika hakea Naton jäsenyyttä
Ruotsissa pääministeri Magdalena Andersson kuvailee uuden ja synkän vaiheen Euroopan historiassa alkaneen Venäjän hyökkäyksen myötä. Hän sanoi tiedotustilaisuudessa vastuun tilanteesta lankeavan täysin Venäjän poliittisen johdon harteille.

EU-johtajat päättävät tänään uusista Venäjän-vastaisista pakotteista. Andersson sanoo pakotteiden olevan "täysin uudella tasolla" sekä "menevän pidemmälle ja lyövän kovemmin kuin mikään aiemmin".

Andersson huomautti tilaisuudessa, ettei Ruotsin ole nyt aika hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Hänen mielestään nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Lähde: STT

 

[2112]

No ei varmasti liity.

Hänen mielestään nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Eiköhän Ruotsi tässä samalla määrittele myös Suomen linjan.

 

[Samat]

Jos oltaisiin hakemassa, niin siitä ei kyllä Venäjälle kannata mitään ennakkoilmoitusta antaa, vaan esittää että kaikki on niin kuin ennenkin.

 

[timzi]

Joko huomenna natoon? Naton Stoltenberg: Suomi ja Ruotsi on kutsuttu mukaan huomiseen Nato-kokoukseen

Huomenna NATOn huippukokouksessa Suomelle ja Ruotsille tarjotaan kultaista lippua NATOon 1 vrk käsittelyajalla ja varmalla jäsenyydellä. Ruotsi toteaa 5 sekunnin miettimisen jälkeen "Ja!", Suomi hymyilee ja toteaa, ettei ole ajankohtaista eikä Suomeen kohdistu mitään uhkaa. NATO maat ja Ruotsi menevät viereiseen huoneeseen pitämään palaveria samalla, kun Suomi huutaa perään, että käytämme option sitten, kun paska osuu tosissaan tuulettimeen ja jatkaa hymyilyä tyhjille seinille

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

En usko. Käyvät läpi Ukrainan tilannetta.

>Mä en

No ei varmasti liity.

No katotaas.

 

[UPC]

Nato lisää joukkojaan itärajoilla | Ukraina: Venäjä hyökännyt yli 30 kohteeseen – Yle seuraa, katso erikoislähetys klo 15

Ruotsin Andersson: Ei ole aika hakea Naton jäsenyyttä
Ruotsissa pääministeri Magdalena Andersson kuvailee uuden ja synkän vaiheen Euroopan historiassa alkaneen Venäjän hyökkäyksen myötä. Hän sanoi tiedotustilaisuudessa vastuun tilanteesta lankeavan täysin Venäjän poliittisen johdon harteille.

EU-johtajat päättävät tänään uusista Venäjän-vastaisista pakotteista. Andersson sanoo pakotteiden olevan "täysin uudella tasolla" sekä "menevän pidemmälle ja lyövän kovemmin kuin mikään aiemmin".

Andersson huomautti tilaisuudessa, ettei Ruotsin ole nyt aika hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Hänen mielestään nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Ei jumalauta. Montakohan kertaa sekä Suomen että Ruotsin päättäjien osalta kuullut saman "nyt ei ole aika keskustella Nato-jäsenyydestä". Jos tuo sama tulee vielä Marinin suusta, niin revin pelihousut täydellisesti. Edelleen haluaisin tietää, missä menee raja, että Nato-hakemusta laitetaan tulille. Veikkaan rajan tulevan noille vasemmistolaisille siinä vaiheessa, kun tankit vyöryvät rajan yli. Mutta myöhäistähän se sitten on. Toivon todella hartaasti, että Suomen päättäjien keskuudessa käydään nyt kovaa keskustelua liittymisestä ja hakemusta lyödään tulille. Välttämättä sitä ei haluta tuoda julkisesti esille Venäjän reaktion pelon vuoksi. Reaktio tulee olemaan voimakas ja siksi paras aika hakea on nyt, kun Putinin huomio on muualla.

Lähipiirissä ei ole enää yhtään Nato-vastaista. Kaikki haluavat Natoon. Ensi vuoden vaaleissa Natoa vastustavat puolueet eivät varmaan pääse loistamaan.

Tätä pelkään, ruotsi hakee NATO jäsenyyttä siinä vaiheessa kun Putin hyökkää Suomeen.

 

[draco76]

Onko sulla jotain parempaa tietoa kuin esim NATOlla? Edellinen pääsihteeri puhuu parhaimmillaan päivästä, joka onnistuisi niin, että NATO kutsuu meidät jäseneksi. Stoltenberg puhuu todella nopeasta liittymisestä. Meillä on jo yhteinäiset tavat ja aseistukset, toisin kuin esim. Virolla oli liittymisen aikaan ja niillä meni pari vuotta.

Hyvä jos onnistuu. Joulukuussa puhuttiin parista vuodesta mutta ehkä nämä haastatellut eivät tietäneet

Suomen Nato-jäsenyys näyttää yhä epärealistiselta, vaikka Venäjä uhittelee – näin ulkomaiset tutkijat arvioivat Suomen tilannetta

Kiristynyt jännitys Euroopassa on vaikeuttanut Suomen turvallisuuspoliittista asemaa, arvioivat Ylen haastattelemat Suomeen perehtyneet turvallisuuspolitiikan tutkijat.

yle.fi

 

[kjns]

Hyvä jos onnistuu. Joulukuussa puhuttiin parista vuodesta mutta ehkä nämä haastatellut eivät tietäneet

Suomen Nato-jäsenyys näyttää yhä epärealistiselta, vaikka Venäjä uhittelee – näin ulkomaiset tutkijat arvioivat Suomen tilannetta

Kiristynyt jännitys Euroopassa on vaikeuttanut Suomen turvallisuuspoliittista asemaa, arvioivat Ylen haastattelemat Suomeen perehtyneet turvallisuuspolitiikan tutkijat.

yle.fi

Sanoihin noistakin toinen että ”tuskin montaakaan kuukautta” ja hakemusajaksi voisi yrittää saada turvatakuita voimaan jo etupainotteisesti ettei venäjä ala suunnittelemaan mitään äkkinäistä..

Muistaakseni vastaavaa on joku aiemminkin ehdotellut, että voisi olla mahdollista sopia turvatakuut hakemusprosessin ajaksi. Suomen, ja myös Ruotsin, asevoimat on kuitenkin jo as is Nato-yhteensopivat niin sekään ei hidasta prosessia.

Piotr Szymański:
Suomen Nato-jäsenyyden vahvistaminen sujuisi nopeasti Naton jäsenmaiden parlamenteissa. Tuskin siihen menisi montaakaan kuukautta.
Toinen asia on se, haluaisiko Suomi maahansa muiden Nato-maiden joukkoja. Suomi voisi ilmoittaa, ettei Suomeen tulisi uutta sotilaallista infrastruktuuria tai Naton joukkoja ja ratkaista siten Venäjän suhtautumisen ongelman. Tämä voisi myös nostaa hiukan Nato-jäsenyyden suosiota Suomessa.
Väliajalla ennen jäsenyyden vahvistamista Suomi voisi myös pyytää ylimääräisiä turvatakuita. Natolla olisi monia tapoja vihjata, että pahimmassa skenaariossa Nato kyllä puolustaisi Suomea.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Ruotsi on aamulla Naton jäsen.

 

[PortaDiFerro]

Tuolla oli ihan mielenkiintoinen artikkeli joka ainakin minulle lisäsi ymmärrystä Venäjän suhtautumiseen Naton laajenemiseen. NATO: Why Russia has a problem with its eastward expansion | DW | 23.02.2022

Jäsenyys NATO:ssa varmasti nostaisi merkittävästi kynnystä hyökätä tänne, mutta sitten kun se kamelin selkä katkeaa niin myös seurakset ovat aivan eri luokkaa. Toisaalta päätös hakea jäsenyyttä saattaisi aiheuttaa samankaltaisen reaktion kuin Ukrainan tapauksessa. Suomen tilanne kuitenkin on hyvin erilainen verrattuna esim baltian maihin, jotka olivat osa Neuvostoliittoa ja heillä on ollut vaikea suhde Venäjän kanssa koko ajan, joten heidän liittymisensä oli huomattavasti loogisempaa. Suomella taas on ollut hyvinkin erityinen suhde jo Venäjän vallan alla ja koska kultuurimme ja identiteettimme on hyvinkin erilainen ja meillä ei ole samanlaista yhteistä historiaa, joten en näe Venäjän intressejä hyökätä tänne erityisen suurina.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on minullekin aiheuttanut paljon ahdistusta ja työpäivä on ollut todella tehoton kun huomio vaan vääjäämättä harhautuu uutisiin ja twitteriin. En tiedä miten tässä tulee käymään, mutta pahoin pelkään että tilanne tästä vielä laajenee ja ei tarvitse isoja virheitä siihen että se päätyisi kolmanteen maailmansotaan. NATO jäsenyyden hakeminen tässä tilanteessa minusta olisi yksi sellainen asia.

Toki disclaimerinä mainittakoon, että olen NATO-vastainen ollut jo Persianlahden sodasta lähtien ja en hyväksy myöskään Naton voimankäyttöä, kuten en venäjänkään. Pyrin kuitenkin Suomen jäsenyyttä arvioimaan mahdollisimman objektiivisesti vaikka tämän kaltaisiin asioihin aina liittyykin tunnelataus, mikä tekee siitä vaikeaa.

 

[namlepo]

Suomessa ei tule ikinä olemaan nato vaaleja. Sinne mennään tai ei mennä nopeasti. Hallis on naton kannalla nyt. Tv1 kyselytunti nyt menossa

 

[emagdnim]

Suomessa ei tule ikinä olemaan nato vaaleja. Sinne mennään tai ei mennä nopeasti. Hallis on naton kannalla nyt. Tv1 kyselytunti nyt menossa

Ja Haavisto vastaa, että tutkitaan ja keskustellaan..

itselläki 50/50:stä muuttunu asenne 100/0 Naton puolesta.

 

[draco76]

Sanoihin noistakin toinen että ”tuskin montaakaan kuukautta” ja hakemusajaksi voisi yrittää saada turvatakuita voimaan jo etupainotteisesti ettei venäjä ala suunnittelemaan mitään äkkinäistä..

Muistaakseni vastaavaa on joku aiemminkin ehdotellut, että voisi olla mahdollista sopia turvatakuut hakemusprosessin ajaksi. Suomen, ja myös Ruotsin, asevoimat on kuitenkin jo as is Nato-yhteensopivat niin sekään ei hidasta prosessia.

Olisi pitänyt lukea tarkemmin, kiitos oikaisusta

 

[Damathacus]

Nato lisää joukkojaan itärajoilla | Ukraina: Venäjä hyökännyt yli 30 kohteeseen – Yle seuraa, katso erikoislähetys klo 15

Ruotsin Andersson: Ei ole aika hakea Naton jäsenyyttä
Ruotsissa pääministeri Magdalena Andersson kuvailee uuden ja synkän vaiheen Euroopan historiassa alkaneen Venäjän hyökkäyksen myötä. Hän sanoi tiedotustilaisuudessa vastuun tilanteesta lankeavan täysin Venäjän poliittisen johdon harteille.

EU-johtajat päättävät tänään uusista Venäjän-vastaisista pakotteista. Andersson sanoo pakotteiden olevan "täysin uudella tasolla" sekä "menevän pidemmälle ja lyövän kovemmin kuin mikään aiemmin".

Andersson huomautti tilaisuudessa, ettei Ruotsin ole nyt aika hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Hänen mielestään nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Ei jumalauta. Montakohan kertaa sekä Suomen että Ruotsin päättäjien osalta kuullut saman "nyt ei ole aika keskustella Nato-jäsenyydestä". Jos tuo sama tulee vielä Marinin suusta, niin revin pelihousut täydellisesti. Edelleen haluaisin tietää, missä menee raja, että Nato-hakemusta laitetaan tulille. Veikkaan rajan tulevan noille vasemmistolaisille siinä vaiheessa, kun tankit vyöryvät rajan yli. Mutta myöhäistähän se sitten on. Toivon todella hartaasti, että Suomen päättäjien keskuudessa käydään nyt kovaa keskustelua liittymisestä ja hakemusta lyödään tulille. Välttämättä sitä ei haluta tuoda julkisesti esille Venäjän reaktion pelon vuoksi. Reaktio tulee olemaan voimakas ja siksi paras aika hakea on nyt, kun Putinin huomio on muualla.

Lähipiirissä ei ole enää yhtään Nato-vastaista. Kaikki haluavat Natoon. Ensi vuoden vaaleissa Natoa vastustavat puolueet eivät varmaan pääse loistamaan.

Mikäs kiire Ruotsilla olisi Nato jäsenyyttä hakea kun siinä on vielä Suomi välissä? Sitten jos Venäjä päättää tulla Suomeen niin Ruotsia voi alkaa Natoon liittyminen kiinnostamaan.

 

[namlepo]

Suomen pitää sitten hyökätä ruotsiin niin eivät pääse natoon kun on raja riita.

Mikäs kiire Ruotsilla olisi Nato jäsenyyttä hakea kun siinä on vielä Suomi välissä? Sitten jos Venäjä päättää tulla Suomeen niin Ruotsia voi alkaa Natoon liittyminen kiinnostamaan.

 

[emagdnim]

Mikäs kiire Ruotsilla olisi Nato jäsenyyttä hakea kun siinä on vielä Suomi välissä? Sitten jos Venäjä päättää tulla Suomeen niin Ruotsia voi alkaa Natoon liittyminen kiinnostamaan.

 

[Lämpöpumppu]

Mikäs kiire Ruotsilla olisi Nato jäsenyyttä hakea kun siinä on vielä Suomi välissä? Sitten jos Venäjä päättää tulla Suomeen niin Ruotsia voi alkaa Natoon liittyminen kiinnostamaan.

Jos Venäjä saa Gotlannin haltuun, niin Itämeri on täysin venäläisten hallussa. Tarkoittaa myös todellisia ongelmia Suomen huoltovarmuudelle. Suomella ei tuohon skenaarioon olisi varaa.

 

[caracen]

Olen ollut NATO-myönteinen jo varmaan parikymmentä vuotta ja ihmetellyt tuota mantraa mitä hoetaan että "Suomeen ei kohdistu välitöntä uhkaa" sekä kestosuosikkini "liittyminen ei nyt ole ajankohtaista". Kolmas on tämä kulunut "NATO-optio".

Tulen ensi vuoden 2023 eduskuntavaaleissa äänestämään puoluetta joka selkeästi ilmoittaa olevansa jäsenyyden kannalla. Tällä hetkellä ilmeisesti (korjatkaa tarvittaessa) vain Kokoomus ja Liike Nyt ovat kantansa ilmoittaneet. Mikäli puolue alkaa kiertelämään ja kaartelemaan vastausta selkeään kysymykseen, tai ilmoittaa kieltävän kannan, jää nyt ja tulevaisuudessa ilman ääntäni.

 

[namlepo]

Uusimpia gallup lukuja. 60 kannatus jos ryssä hyökkää ukrainaan. Gallup: Enemmistö suomalaisista kannatti tammikuussa Suomen Naton-jäsenyyttä, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan

 

[kaakau<"'\\/>]

Lähetelkääs noottia kansanedustajille, ketkä eivät haluaisi Natoon liittyä. Ei tarvitse edes kääntää kenenkään mielipidettä, voi riittää jos äänestäjiltä tulee paljon palautetta, että nyt on pakko liittyä.

 

[Naamapalmu]

Uusimpia gallup lukuja. 60 kannatus jos ryssä hyökkää ukrainaan. Gallup: Enemmistö suomalaisista kannatti tammikuussa Suomen Naton-jäsenyyttä, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan

Täysin erimieltä oli vain 9 prosenttia vastaajista, mikä kuulostaa hyvältä, mutta idioottejahan aina löytyy.

 

[Ylimaisteri]

No ei kai tässä sitten ole enää kahta sanaa. Kansan tuki on tarpeeksi Natoon liittymisen puolella, nyt kuin vain saamattomat päättäjät hallituksessa saisivat asian perkele eteenpäin.
Mutta voin kyllä ennustaa ettei mikään täällä tule koskaan muuttumaan tuon suhteen. Liikaa on suomettunutta sakkia jäljellä puikoissa ja toisekseen ei osata tehdä oikeita päätöksiä oikeaan aikaan.
Sodan uhka on jo ihan konkreettisenä tuossa ovella niin täällä ollaan vaan että katellaan miten tilanne kehittyy.

Presidentti Niinistökin on sen verran turhaa diplomatiaa tehnyt Diktaattorin kanssa viime vuosikymmenen ajan, että Sale tietää varmasti ettei siihen mulkkuun voi luottaa enää ollenkaan.

- Jatkuva Nato-optiosta jankkaaminen on jo nyt viimeistään lopetettava.
- "Suomeen ei kohdistu juuri nyt suoranaista sotilaallista uhkaa"-jankkaus on lopetettava.
- Hakemus Natoon ASAP nyt vielä kun pystyy.

 

[namlepo]

Avaatko vähän kumpaa piät mulkkuna?

Presidentti Niinistökin on sen verran turhaa diplomatiaa tehnyt Diktaattorin kanssa viime vuosikymmenen ajan, että tietää varmasti ettei siihen mulkkuun voi luottaa enää ollenkaan.

 

[Ylimaisteri]

Avaatko vähän kumpaa piät mulkkuna?

Putinia.
Niinistöä en pidä mulkkuna.

 

[Grazer]

Nato lisää joukkojaan itärajoilla | Ukraina: Venäjä hyökännyt yli 30 kohteeseen – Yle seuraa, katso erikoislähetys klo 15

Ruotsin Andersson: Ei ole aika hakea Naton jäsenyyttä
Ruotsissa pääministeri Magdalena Andersson kuvailee uuden ja synkän vaiheen Euroopan historiassa alkaneen Venäjän hyökkäyksen myötä. Hän sanoi tiedotustilaisuudessa vastuun tilanteesta lankeavan täysin Venäjän poliittisen johdon harteille.

EU-johtajat päättävät tänään uusista Venäjän-vastaisista pakotteista. Andersson sanoo pakotteiden olevan "täysin uudella tasolla" sekä "menevän pidemmälle ja lyövän kovemmin kuin mikään aiemmin".

Andersson huomautti tilaisuudessa, ettei Ruotsin ole nyt aika hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Hänen mielestään nykyisessä tilanteessa on tärkeää, että Ruotsin pitkäaikainen turvallisuuspolitiikan linja pysyy ennallaan ja että maa toimii selkeästi ja ennustettavasti.

Ei jumalauta. Montakohan kertaa sekä Suomen että Ruotsin päättäjien osalta kuullut saman "nyt ei ole aika keskustella Nato-jäsenyydestä". Jos tuo sama tulee vielä Marinin suusta, niin revin pelihousut täydellisesti. Edelleen haluaisin tietää, missä menee raja, että Nato-hakemusta laitetaan tulille. Veikkaan rajan tulevan noille vasemmistolaisille siinä vaiheessa, kun tankit vyöryvät rajan yli. Mutta myöhäistähän se sitten on. Toivon todella hartaasti, että Suomen päättäjien keskuudessa käydään nyt kovaa keskustelua liittymisestä ja hakemusta lyödään tulille. Välttämättä sitä ei haluta tuoda julkisesti esille Venäjän reaktion pelon vuoksi. Reaktio tulee olemaan voimakas ja siksi paras aika hakea on nyt, kun Putinin huomio on muualla.

Lähipiirissä ei ole enää yhtään Nato-vastaista. Kaikki haluavat Natoon. Ensi vuoden vaaleissa Natoa vastustavat puolueet eivät varmaan pääse loistamaan.

Tämä ihmetyttää joo. Vuodesta toiseen sama levy. Ei nyt ole oikea aika, ei ole oikea aika. Nyt tosiaan se Nato-juna on tulossa asemalle ja kannattaisi hypätä kyytiin.

 

[Baldrick]

Tämä ihmetyttää joo. Vuodesta toiseen sama levy. Ei nyt ole oikea aika, ei ole oikea aika. Nyt tosiaan se Nato-juna on tulossa asemalle ja kannattaisi hypätä kyytiin.

Pahin tilannehan olisi se, että julkisesti rummuttaisivat halua liittyä ja se ei onnistuisi. Aikaisemmin olisi ehkä voinut keskustella julkisesti, nyt pitää kylmästi valita.

 

[vonDarling]

Edelleen haluaisin tietää, missä menee raja, että Nato-hakemusta laitetaan tulille. Veikkaan rajan tulevan noille vasemmistolaisille siinä vaiheessa, kun tankit vyöryvät rajan yli. Mutta myöhäistähän se sitten on.

Noi tietyt vasemmistolaiset eivät missään tilanteessa kannattaisi NATO-jäsenyyttä, vaikka Helsinkiin olisi rantautumassa Venäjän joukkoja. Niille länsi on paha ja muut hyviä, oli muut sitten Venäjä tai Afrikka tai muslimit tai mitä vain mahdollisimman erilaista länteen verrattuna.

Ennustan tässä vaiheessa että Ruotsi liittyy NATOn jäseniksi pikavauhtia, ensimmäisenä ennusmerkkinä ruotsalaisten poliitikkojen toistuva kieltäminen ja kiistäminen ja "Ei olla liittymässä NATOn jäseneksi juuri nyt" -jankkaus. Tuohan onkin jo alkanut. Sitten liittyvät Suomen selän takana ja jättävät meidät kätevästi yksin puskuriksi Venäjää vastaan, niin kuin aina ennenkin. Jos suomalaisilla poliitikoilla olisi vähänkään järkeä ja isänmaallisuutta, Suomi nakkaisi paskat Ruotsin kannoille ja neuvottelisi itse siitä jäsenyydestä, ideaalitilanteessa saataisi NATO kutsumaan meidät jäseneksi jolloin voitaisiin liittyä nopeasti ilman vuosikausien soutamista joiden aikana Venäjä ehtii kylään tännekin.

 

[Tonnin Seteli]

Putinia.
Niinistöä en pidä mulkkuna.

Näin minäkin asian tulkitsin. Toki käsitteistä voi aina saivarrella: Itsehän kyllä pidän Niinistöä mulkkuna, mutta kannatan häntä melko vahvasti ja etenkin nykyisissä oloissa valinta on ollut ehdottomasti paras tarjolla olleista. Itse asiassa on jossain määrin toivottavaa, että valtionpäämies on edes melkein mulkku. Putinia en varsinaisesti pidä niinkään mulkkuna vaikka hän selvästi on sitäkin. Eihän jotain Breivikiä tai sarjahukuttajaakaan pelkästään mulkuksi tituleerata.

 

[UPC]

hoh hoijaa ei hyvältä näytä kun Haaviston puhetta kuuntelee. Ei pidä hätiköidä kun kriisi päällä. Kyllä se on niin että yksin saa tapella suomi venäjää vastaan. On ne vaan paskoja politiikkoja.

 

[Grazer]

Nato-jäsenyyden vastustajia kaksi kertaa enemmän kuin kannattajia - OSALLISUUS-MEDIA

Vain 24 prosenttia kannattaa Nato-jäsenyyttä, mitä voi pitää yllättävän vähäisenä määränä. Peräti 51 prosenttia ei halua Suomen liittyvän Naton jäseneksi, ilmenee tässä joulukuun alussa julkaistussa laajassa tutkimuksessa. Vastustuksen suuren määrän perusteella Natoon ei pitäisi liittyä ilman...

www.osallisuusmedia.fi

Jos ei seuraavassa kyselyssä kyllä/ei-suhde käänny päälaelleen niin sitten ei voi kun todeta että kyllä on suomettuminen voimissaan.

 

[namlepo]

Johan minä linkkasin gallupin jossa oli 60 kannatus. Ja oli tuoreempikin kuin tuo sun.

Nato-jäsenyyden vastustajia kaksi kertaa enemmän kuin kannattajia - OSALLISUUS-MEDIA

Vain 24 prosenttia kannattaa Nato-jäsenyyttä, mitä voi pitää yllättävän vähäisenä määränä. Peräti 51 prosenttia ei halua Suomen liittyvän Naton jäseneksi, ilmenee tässä joulukuun alussa julkaistussa laajassa tutkimuksessa. Vastustuksen suuren määrän perusteella Natoon ei pitäisi liittyä ilman...

www.osallisuusmedia.fi

Jos ei seuraavassa kyselyssä kyllä/ei-suhde käänny päälaelleen niin sitten ei voi kun todeta että kyllä on suomettuminen voimissaan.

 

[inexcess]

Tuolla oli ihan mielenkiintoinen artikkeli joka ainakin minulle lisäsi ymmärrystä Venäjän suhtautumiseen Naton laajenemiseen. NATO: Why Russia has a problem with its eastward expansion | DW | 23.02.2022

Jäsenyys NATO:ssa varmasti nostaisi merkittävästi kynnystä hyökätä tänne, mutta sitten kun se kamelin selkä katkeaa niin myös seurakset ovat aivan eri luokkaa. Toisaalta päätös hakea jäsenyyttä saattaisi aiheuttaa samankaltaisen reaktion kuin Ukrainan tapauksessa. Suomen tilanne kuitenkin on hyvin erilainen verrattuna esim baltian maihin, jotka olivat osa Neuvostoliittoa ja heillä on ollut vaikea suhde Venäjän kanssa koko ajan, joten heidän liittymisensä oli huomattavasti loogisempaa. Suomella taas on ollut hyvinkin erityinen suhde jo Venäjän vallan alla ja koska kultuurimme ja identiteettimme on hyvinkin erilainen ja meillä ei ole samanlaista yhteistä historiaa, joten en näe Venäjän intressejä hyökätä tänne erityisen suurina.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on minullekin aiheuttanut paljon ahdistusta ja työpäivä on ollut todella tehoton kun huomio vaan vääjäämättä harhautuu uutisiin ja twitteriin. En tiedä miten tässä tulee käymään, mutta pahoin pelkään että tilanne tästä vielä laajenee ja ei tarvitse isoja virheitä siihen että se päätyisi kolmanteen maailmansotaan. NATO jäsenyyden hakeminen tässä tilanteessa minusta olisi yksi sellainen asia.

Toki disclaimerinä mainittakoon, että olen NATO-vastainen ollut jo Persianlahden sodasta lähtien ja en hyväksy myöskään Naton voimankäyttöä, kuten en venäjänkään. Pyrin kuitenkin Suomen jäsenyyttä arvioimaan mahdollisimman objektiivisesti vaikka tämän kaltaisiin asioihin aina liittyykin tunnelataus, mikä tekee siitä vaikeaa.

Se on ihan totta, ettei Nato ole mikään yksiselitteinen ratkaisu.

Ukrainan sodan jälkeen Suomen Natoon liittyminen on monimutkaistunut merkittävästi. Näen että Natoon voi mennä ainoastaan siinä tapauksessa että liittymiselle järjestetään nopea pikakäsittely, jonka päätyttyä vain ilmoitetaan että Suomi on nyt Natossa. Ei mitään kansanäänestyksiä, ei mitään julkisia TV-keskusteluita ennen liittymistä. Puolueiden yhteiskonsensuksella Suomi vain liitetään Natoon.

Jos Natoon liittymisprosessi kestää vuoden tai pari, niin minusta meidän ei kannata jättää hakemusta, koska riski hakemusaikana syntyvästä konfliktista on kasvanut aivan liian suureksi. Tässä tilanteessa Suomen valitettavasti vain kannattaa sanoa, että missään tapauksessa me emme liity Natoon.

Näen myös niin, että Nato ei tule antamaan kovin pitkäaikaista suojaa Suomen kaltaisille Euroopan reunavaltioille. Olen jo muutamia vuosia sitten lukenut artikkeleita, joiden mukaan "North Atlantic Treaty Organizationin" merkitys Euroopassa tulee vähenemään, koska Yhdysvallat joutuu siirtämään voiman painopistettä Kiinaa vastaan: Taiwan, Etelä-Kiinan meren hallinta, Japanin Itä-Kiinan merellä olevat saaret jne jne. Eurooppaan jäävää iskuvoimaa jouduttaisiin pakon edessä keskittämään pelkästään Keski-Euroopan suojaksi. Baltiaan ja Suomeen jäisi lähinnä nimellistä tukea (itseasiassa Baltiassa ei ole nytkään kuin nimellistä voimaa).

Tahdon sanoa, että Suomella pitää olla mahdollisimman suuri ja toimintakykyinen oma armeija. Loppujen lopuksi se voi olla ainoa puolustuksemme, olemme Natossa tai ei.

 

[Heimolainen]

Se on ihan totta, ettei Nato ole mikään yksiselitteinen ratkaisu.

Ukrainan sodan jälkeen Suomen Natoon liittyminen on monimutkaistunut merkittävästi. Näen että Natoon voi mennä ainoastaan siinä tapauksessa että liittymiselle järjestetään nopea pikakäsittely, jonka päätyttyä vain ilmoitetaan että Suomi on nyt Natossa. Ei mitään kansanäänestyksiä, ei mitään julkisia TV-keskusteluita ennen liittymistä. Puolueiden yhteiskonsensuksella Suomi vain liitetään Natoon.

Jos Natoon liittymisprosessi kestää vuoden tai pari, niin minusta meidän ei kannata jättää hakemusta, koska riski hakemusaikana syntyvästä konfliktista on kasvanut aivan liian suureksi. Tässä tilanteessa Suomen valitettavasti vain kannattaa sanoa, että missään tapauksessa me emme liity Natoon.

Näen myös niin, että Nato ei tule antamaan kovin pitkäaikaista suojaa Suomen kaltaisille Euroopan reunavaltioille. Olen jo muutamia vuosia sitten lukenut artikkeleita, joiden mukaan "North Atlantic Treaty Organizationin" merkitys Euroopassa tulee vähenemään, koska Yhdysvallat joutuu siirtämään voiman painopistettä Kiinaa vastaan: Taiwan, Etelä-Kiinan meren hallinta, Japanin Itä-Kiinan merellä olevat saaret jne jne. Eurooppaan jäävää iskuvoimaa jouduttaisiin pakon edessä keskittämään pelkästään Keski-Euroopan suojaksi. Baltiaan ja Suomeen jäisi lähinnä nimellistä tukea (itseasiassa Baltiassa ei ole nytkään kuin nimellistä voimaa).

Tahdon sanoa, että Suomella pitää olla mahdollisimman suuri ja toimintakykyinen oma armeija. Loppujen lopuksi se voi olla ainoa puolustuksemme, olemme Natossa tai ei.

Äkkiä se painopiste taas muuttui.

NATO voi myös kutsua jäseneksi. Silloin ei tarvitse mitään hakuprosessia jne, vaan sen kuin ilmoittaa, että hyväksyy kutsun ja on jäsen.
Meillä haku tuskin kestäisi samaa aikaa kuin Visegrad mailla.

NATO on myös ihan euroopan tasolla riittävä suoja. Toki jenkit mahdollistaa paljon enemmän, mutta aivan riittävä se on pelkillä EU mailla myös.

 

[namlepo]

Luulis suomen antavan natollekin lisäarvoa jos liittyisi jäseneksi. On omaakin kalustoa ei tarttis heti huudella pykälä nelosta jos puuttini panssareidaan ulkoiluttaa.

 

[cman]

Varustelekalta tai siis sen omistajalta Valtterilta hyvä kirjoitus. Julkaistu ainakin lekan fb sivulla.

Spoileri: Varustelekan/Valtteri Lindholmin vetoomus

Arvoisa pääministeri,

Suomen olisi hyvä liittoutua tässä ja nyt.
Suomen puolustusvoimat ovat olemassa ainoastaan Venäjän takia. Jos meillä ei olisi maarajaa Venäjän kanssa, voisimme tehdä kuten Ruotsi tai Länsi-Euroopan maat ovat tehneet: käytännössä lakkauttaa puolustusvoimat. Näin ei ole, joten meillä on miljoona reserviläistä. Se ei silti riitä: puolusvoimat eivät ole olemassa, jotta ne voisivat torjua Venäjän hyökkäyksen, koska se ei ole mahdollista. Ne ovat olemassa, jotta Venäjän hyökkäys kävisi Venäjälle liian kalliiksi. Valitettavasti meillä on tällä hetkellä naapurinamme sellainen Venäjä, joka ei välitä sodankäynnin kustannuksista, tai omille sotilailleen koituvasta kärsimyksestä. Venäjä ei myöskään hetkeen muutu - Putin johtaa Venäjää loppuelämänsä.
Suomessa on ollut kolme syytä olla liittymättä NATOon:

1. Joutuisimme sotimaan muiden sotia
2. Pelkäämme Venäjän muuttuvan aggressiiviseksi
3. Menetämme hyvät kauppasuhteet Venäjään.

Ensimmäistä syytä ei käy kieltäminen. Koko puolustusliiton idea on, että jos johonkin jäsenmaahan hyökätään, muut tulevat avuksi. Juuri sellaiseen liittoon mekin haluamme.
Kaksi jälkimmäistä syytä loppuivat tänään. Venäjä ei paljoa tuosta aggressiivisemmaksi voi tulla, ja kauppasuhteethan meiltä nyt menivät Venäjän aloitteesta.
Meillä ei ole NATOon liittymisen suhteen enää mitää hävittävää. Voitettavaa on: Venäjästä on tullut arvaamaton samalla, kun se on nostanut sotavoimansa Neuvostoliiton romahduksen jälkeisestä alhosta uuteen iskuun. Venäjä ajaa itseään koko ajan pahemmin sellaiseen nurkkaan, jossa sillä ei ole enää hävittävää. Kun lisäksi koko maa pelaa fossiilisten polttoaineiden kortin varaan samalla, kun maapallon muut tekevät kaikkensa luopuakseen niistä, on meillä vieressä painekattila. NATOon liittyminen olisi myös ainut vastatoimi Venäjälle, joka siellä oikeasti tuntuu.
Tärkeintä olisi tarttua hetkeen: Venäjä on nolannut itsensä, ja sen kaikki huomio on Ukrainan kukistamisessa. Sillä on juuri nyt kaikkein vähiten resursseja ilkeillä Suomelle, ja jos odotamme, liittyminen ei ole yhtään sen vähemmän tärkeää, mutta siitä tulee paljon vaikeampaa.
Maamme tarvitsee nyt vahvaa johtajuutta. Me tarvitsemme teitä.

Kirjoitan tämä avoimena kirjeenä, jotta voisin oman vaikutukseni verran nostaa kansan suosiota valintaa kohtaan, ja siten omalta osaltani helpottaa sitä, että voisimme käyttää tätä ainutlaatuista mahdollisuutta hyväksemme.

Terveisin
Valtteri Lindholm
Varustelekan Valtias

EDIT: Jäsennelty luettavampaan muotoon.

 

[namlepo]

Kaikkonen hyvin sanoi tvssä, kun toimittaja kysyi, että ärsyyntyykö venäjä jos toimitetaan ukrainalle apua? Vaikuttaa jo aika ärsyyntyneeltä.

 

[Don Stupido]

Lähetelkääs noottia kansanedustajille, ketkä eivät haluaisi Natoon liittyä. Ei tarvitse edes kääntää kenenkään mielipidettä, voi riittää jos äänestäjiltä tulee paljon palautetta, että nyt on pakko liittyä.

Tämä mielestäni erittäin hyvä idea, sillä muuten se vatuloiminen jatkuu siellä loputtomiin.

Aikamoisia facepalmeja tosiaan aiheuttaneet nuo kommentit, että ei hätiköidä kun kriisi on päällä. Eli siis ilmeisesti odotellaan, että Venäjän joukot pääsevät irti Ukrainasta ja sitten voidaan ehkä asiaa miettiä,
jolloin Venäjällä on jälleen taas täysi mahdollisuus Suomea painostaa.

Siitä tosin olen samaa mieltä, ettei ihan kaikkia mahdollisia toimenpiteitä kannatakaan tuoda julkisuuteen mitä puolustukseen tulee.

 

[Karppi]

Porukka ei tunnu antavan pahemmin painoarvoa EU jäsenyydelle tässä tapauksessa, onko porukka sitä mieltä että EU maat eivät tulisi puolustamaan Suomea jos Venäjä tänne hyökkäisi, ja jos näin on niin mistä moinen oletus. Äkkiseltään tuntuisi että jos Venäjä tänne hyökkäisi niin EU vastaisi siihen yhdessä ja se tarkoittaisi 3 maailmansotaa ja siinä vaiheessa sillä Nato jäsenyydellä ei ole paljoa väliä.

 

[kaarlos]

Porukka ei tunnu antavan pahemmin painoarvoa EU jäsenyydelle tässä tapauksessa, onko porukka sitä mieltä että EU maat eivät tulisi puolustamaan Suomea jos Venäjä tänne hyökkäisi, ja jos näin on niin mistä moinen oletus. Äkkiseltään tuntuisi että jos Venäjä tänne hyökkäisi niin EU vastaisi siihen yhdessä ja se tarkoittaisi 3 maailmansotaa ja siinä vaiheessa sillä Nato jäsenyydellä ei ole paljoa väliä.

Ei EU:ssa ole mitään puolustusyhteistyötä, sitä varten on NATO. Hyvällä tuurilla kun tänne hyökätään niin Ruotsi tekee jotain ja muu eurooppa katselee vierestä kuten nytkin Ukrainan kanssa.

Emme me ole mitään muuta kuin pieni rajavaltio unionille. Nähtiinhän se jo edellisten pakotteiden aikaan, kun meille ei herunut mitään tukea Venäjän vientimme kärsiessä pakotteiden edessä.

 

[Karppi]

Ei EU:ssa ole mitään puolustusyhteistyötä, sitä varten on NATO. Hyvällä tuurilla kun tänne hyökätään niin Ruotsi tekee jotain ja muu eurooppa katselee vierestä kuten nytkin Ukrainan kanssa.

Emme me ole mitään muuta kuin pieni rajavaltio unionille. Nähtiinhän se jo edellisten pakotteiden aikaan, kun meille ei herunut mitään tukea Venäjän vientimme kärsiessä pakotteiden edessä.

Suomi voi tarvittaessa aktivoida artikla 42.7

"Artikla 42.7 velvoittaa EU jäsenvaltioita antamaan apua aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle 'kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti"

EU taitaa kyllä olla tarpeeksi kova pelote Venäjälle, ottaisivat melkoisen riskin jos hyökkäisivät Suomeen. Veikkaan että tämän takia yksikään puolue tai presidentti eivät ole kiirehtimässä Nato jäsenyyttä.

 

[Raaka]

Suomi voi tarvittaessa aktivoida artikla 42.7

"Artikla 42.7 velvoittaa EU jäsenvaltioita antamaan apua aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle 'kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti"

EU taitaa kyllä olla tarpeeksi kova pelote Venäjälle, ottaisivat melkoisen riskin jos hyökkäisivät Suomeen.

Auttaahan nyt maat Ukrainaakin. Luvataan rahaa ja aseita. Voimme odottaa EU:lta samanlaista tukea itsellemmekkin. Sotilaallista tuskin..noh ehkä Ruotsilta.

EDIT: Ei se EU taida olla mikään peloite Venäjälle kun Ukrainaankin marssivat noin helposti ilman huolia. Kyllä ne Venäjällä tietää että EU on enemmän riippuvainen Venäjästä kuin Venäjä EU:sta. Siksihän kovien pakotteiden täytäntöönpanossa kestää kun pelätään oman talouden sakkaavan.

 

[kaarlos]

Suomi voi tarvittaessa aktivoida artikla 42.7

"Artikla 42.7 velvoittaa EU jäsenvaltioita antamaan apua aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle 'kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti"

EU taitaa kyllä olla tarpeeksi kova pelote Venäjälle, ottaisivat melkoisen riskin jos hyökkäisivät Suomeen.

Epäilemättä saammekin apua, kuten Ukraina, varusteiden ja muun tarvikeavun muodossa. Voit olla varma että kukaan jäsenmaa ei tuon varjolla ole valmis lähettämään sotavoimia toisen maan rajojen sisälle. Etenkin NATO maille tuo on hankalaa koska se oletettavasti muuttaisi heidän asemaansa suhteessa konfliktiin eikä neljäs artikla välttämättä enää koskisi heitä koska ovat puuttuneet konfliktiin omien rajojensa ulkopuolella.

 

[kelmi]

Epäilemättä saammekin apua, kuten Ukraina, varusteiden ja muun tarvikeavun muodossa. Voit olla varma että kukaan jäsenmaa ei tuon varjolla ole valmis lähettämään sotavoimia toisen maan rajojen sisälle. Etenkin NATO maille tuo on hankalaa koska se oletettavasti muuttaisi heidän asemaansa suhteessa konfliktiin eikä neljäs artikla välttämättä enää koskisi heitä koska ovat puuttuneet konfliktiin omien rajojensa ulkopuolella.

Nimenomaan ja koska valtaosa EU maista on NATOn jäseniä niin tuohon EU:n artiklaan vedoten saisimme paljon jaxuhaleja ja ehkä kahvipaketin.