NATO ja Suomi

[taxman]

Ei ole mitään selkeää hyökkäystä noilla omilla määritelmilläsi. Tolpat vaan seilaa.

Hyökkäyksen selkeys on Naton jäsenmaiden päätettävissä.

Ukrainan tapaus on täysin selvä sekä Krimin ja itä-Ukrainan osalta: Venäjä siellä sotii Ukrainaa vastaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

Nato keskustelut ja ovet on nyt suurimman Eu-mahdin toimesta lukittu. Olemme yksin, samaan aikaan suomalaiset EU-mepit ovat tyrmistyneitä EUn hiljaisuudesta Venäjän suhteen. Kuulumme nyt (kuten aiemminkin) vankasti Venäjän etupiiriin, Eu tai pohjoismainen yhteistyö yllätysyllätys pettivät.
Ketjun voisi lukita.

 

[Heimolainen]

Ei ole mitään selkeää hyökkäystä noilla omilla määritelmilläsi. Tolpat vaan seilaa.

Mitkä tolpat? 2014 Venäjä valloitti Krimin, se oli siinä se raja, mikä olisi mennyt yli. Sitten vielä itä-Ukraina.

 

[potero]

Tässä nyt taas nähdään että minkälaista huuhaata tuo "NATO optio" todellisuudessa on. Yksittäinen jäsenmaa voi kuitenkin estää jäsenyyden hyväksymisen, joten jos vaikkapa Saksa haluaa että NATO ei laajene itään niin se voi estää Suomen jäseneksi liittymisen.

Olisi varmaan kannattanut liittyä jo vuosia sitten jollain "NATO optiolla" haihattelun sijaan. Nyt alkaa näyttää siltä, että se juna saattoi jo mennä.

 

[Baldrick]

Hyökkäyksen selkeys on Naton jäsenmaiden päätettävissä.

Ukrainan tapaus on täysin selvä sekä Krimin ja itä-Ukrainan osalta: Venäjä siellä sotii Ukrainaa vastaan.

Tuo tulkinnan mahdollisuus on se ongelma. Mahdollinen Le Penin Ranska ja Trumpin USA voi tehdä meidän näkökulmasta vähän erilaisia tulkintoja tilanteista. Päivänselvät asiat muuttuu epäselviksi, Turkki vs kurdit, Kiina vs uiguurit ja Israel vs palestiina. Kaikki sisäisiä nahinoita missä alistetaan vähemmistöä. Tulkitsijan mukaan sitten vaihtelee ansaitseeko vähemmistö tulla miehitetyksi ja alistetuksi.

 

[Timo 2]

Tuo tulkinnan mahdollisuus on se ongelma. Mahdollinen Le Penin Ranska ja Trumpin USA voi tehdä meidän näkökulmasta vähän erilaisia tulkintoja tilanteista. Päivänselvät asiat muuttuu epäselviksi, Turkki vs kurdit, Kiina vs uiguurit ja Israel vs palestiina. Kaikki sisäisiä nahinoita missä alistetaan vähemmistöä. Tulkitsijan mukaan sitten vaihtelee ansaitseeko vähemmistö tulla miehitetyksi ja alistetuksi.

Höpö höpö. Kurdit, Uiguurit, eikä palestiina ole naton jäseniä, eikä ne ole ulkopuolisia maita, joten tämä on siis valtion sisäinen asia.

 

[renee]

Onko NATOlla ylipäänsä näyttöä menestyksellisestä puolustussodasta vahvaa vihollista vastaan?

Tähänhän koko Nato-jäsenyyden idea perustuu, eli vain itsetuhoinen diktaattori lähtisi kokeilemaan Naton sotilaallista puolustuskykyä. Eli ei ole näyttöä eikä kovin helposti ole tulossakaan, mikä siis puhuisi Naton puolesta eikä sitä vastaan.

Kiina saattaisi yrittää joidenkin vuosien päästä ottaa Taiwanin itselleen, jolloin se ehkä joutuisi Nato-maan (USA) kanssa tekemisiin, mutta tällöinkään kyse ei olisi hyökkäyksestä Nato-maata kohtaan, vaan "omien alueiden" palautuksesta ja jos USA päättäisi puolustaa Taiwania, niin sitten se tekisi niin, mutta mitenkään varmaa se ei tietenkään ole. Pitää muistaa sekin, että USA kannattaa virallisesti yhden Kiinan politiikkaa.

 

[namlepo]

Nyt saksan liittokansleri sanoi ääneen sen mitä niikko perään kuulutti. Ja hänen piti erota. Kuka tässä on todellisuudesta irtaantunut?

 

[ratkakapu]

Nyt saksan liittokansleri sanoi ääneen sen mitä niikko perään kuulutti. Ja hänen piti erota. Kuka tässä on todellisuudesta irtaantunut?

Pahaltahan tuo näyttää. Se "NATO-optio" olisi pitänyt käyttää 25 vuotta sitten.

Se on kuin munasuojaoptio jääkiekkolijalle. Siinä vaiheessa kun veto tulee, niin ei niitä enää ehdi päälle vetämään...

 

[renee]

Nyt saksan liittokansleri sanoi ääneen sen mitä niikko perään kuulutti. Ja hänen piti erota. Kuka tässä on todellisuudesta irtaantunut?

Ero on siinä, että Suomen etu on pitää Nato avoimena, koska Suomelle se on etu (koska emme ole Natossa). Saksa taas Nato-jäsenenä saa tehdä omat päätökset omista intresseistään ja voi toki torpata uudet jäsenet.

 

[Naamapalmu]

Siellä Venäjän energiasta riippuvainen Saksan trolli/Venäjän kätyri on torppaamassa muiden Nato-haaveet, yrittihän ne torpata myös euroopanlaajuisesti ydinvoimalahankkeetkin, onneksi eivät sentään syösseet koko aluetta Putinin pikkusormen ympärille.

Saksa on paska maa.

 

[renee]

Siellä Venäjän energiasta riippuvainen Saksan trolli/Venäjän kätyri on torppaamassa muiden Nato-haaveet, yrittihän ne torpata myös euroopanlaajuisesti ydinvoimalahankkeetkin, onneksi eivät sentään syösseet koko aluetta Putinin pikkusormen ympärille.

Saksa on paska maa.

Luottaisitko Saksaan tai Ranskaan, jos Venäjä kiristäisi Suomea? Niinpä niin, en minäkään Toisen mielestä suomettuminen voisi olla hyvä ratkaisu ja toinen sanoo suoraan, että voitais sulkea Nato-ovi, jotta Putin olisi tyytyväinen

 

[valurauta]

Välillä kyllä mietityttää, että miten vitun vaikeaa se on sanoa, että valtioiden Nato-jäsenyys on täysin Nato-maiden ja hakijamaan välinen asia.

Ja mitä saadaan:
- Mato, joka menee lupaamaan, että hän torppaa itsenäisten valtioiden Nato-hakemukset.

Nämä kommentithan eivät edes ole keskenään ristiriitaisia. Totta kai vanhat jäsenmaat arvioivat millaisia riskejä wanna-be jäseneen liittyisi. Ei oikeus hakea jäsenyyttä tarkoita sitä, että vanhojen jäsenten pitäisi arvioida hakemus jossain tyhjössä.

 

[atobee]

Nämä kommentithan eivät edes ole keskenään ristiriitaisia. Totta kai vanhat jäsenmaat arvioivat millaisia riskejä wanna-be jäseneen liittyisi. Ei oikeus hakea jäsenyyttä tarkoita sitä, että vanhojen jäsenten pitäisi arvioida hakemus jossain tyhjössä.

Nyt on torpattu hakemus ennen kuin sitä on edes lähetetty.

 

[moukula]

Heidi Hautala: Naton pitäisi kutsua jäsenikseen siihen kuulumattomat EU-maat
Vihreiden europarlamentaarikon Heidi Hautalan mukaan Naton pitäisi kutsua jäsenikseen kaikki ne EU:n jäsenvaltiot, jotka eivät ole sen jäseniä.

Hautala käsitteli Euroopan parlamentissa tänään pitämässään puheessa EU:n vaikutusmahdollisuuksia tilanteessa, jossa Venäjä kohdistaa sotilaallista uhkaa Ukrainaan.

Hautalan mukaan EU:n vaikutusvaltaan nykyisessä kriisissä vaikuttaa heikentävästi se, että kuusi sen jäsenmaista ei kuulu sotilasliitto Natoon. Nämä jäsenmaat ovat Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Malta ja Kypros.

STT


Vihreiltä vaihteeksi järkevää kommentointia.

 

[Don Stupido]

Nyt saksan liittokansleri sanoi ääneen sen mitä niikko perään kuulutti. Ja hänen piti erota. Kuka tässä on todellisuudesta irtaantunut?

Ja eikö tämän saman Saksan linjan tuonut hieman pehmeämmässä muodossa esiin myös joku Saksan upseeri oliko nyt Intian vierailulla, puhui siis käsittääkseni vain Ukrainan nykytilanteesta NATO jäsenyyden osalta, joka sai myöhemmin myös potkut virastaan. Scholzin eroa siis myös odotellessa, mutta aika hiljaista voi olla sen suhteen.

 

[Karppi]

"Totuuden puhujalla ei ole sijaa majatalossa"

Nyt puhutaan vain sitä mitä ihmiset haluavat kuulla, lopulta kyse on ison sodan estämisestä.

 

[ImBanned]

Ruotsin teollisuuden ääni Dagens Industri (paikallinen kauppalehti) pääkirjoituksessaan sanoo että Ruotsi menee NATO:n riippumatta mitä Suomi tekee ilman mitään kansanäänestyksiä tms. ylimääräistä koreografiaa. Ruotsin politiikka on viisasta ja pitkälle kantavaa. Nyt takuuvarmasti Ruotsi jättää hakemuksen oli Suomi mukana tai ei.

Dags för omprövning av svensk säkerhetspolitik

LEDARE: Den akuta krisen i Ukraina står och väger. Måndagens nattsvarta stämning byttes på tisdagen till en försiktig optimism efter uppgifter om att ryska styrkor verkar dra sig tillbaka.

www.di.se

Nyt jumalauta TP-UTVA kasaan heti aamusta ja iltapäivällä Niinistö istutetaan Brysselin koneeseen salkussa Suomen virallinen hakemus NATO:n. Ruotsiin soitto Kallelle että poiketaan Tukholman kautta jos haluatte kyydin Brysseliin NATOn pääkonttoriin.

Muuten me ollaan täysin yksin saatanan edessä.

 

[inexcess]

Kyllä on hauska päivä tänään. EU:n merkittävimmän valtion johtaja lupaa Putinille, että Nato ei Putinin vallassaolon aikana laajene itään. Molotov–Ribbentrop v2.0 on syntynyt.

Jokohan ne vanhojen pääpuolueiden hohelotkin pikkuhiljaa ymmärtäisivät, että Suomi on pelkästään hyväksi käytettävä idiootti ja kauppatavaraa Saksalle? Vieläkö pikkuisen tiukempaan kyykkyyn taipuu Marin, Saarikko ja Orpo?

Mutta eikähän tästäkin pikkujutusta päästä kulissien takana jonkinlaiseen ns sopimukseen ja sama meno jatkuu, mikään ei muutu.

 

[Taituri]

Itse ainakin toivon, että tässä Saksan ulostulossa saattaisi olla myös hieman sellaista "Risto Ryti"-henkeä. Jos ukko saa noilla sanoilla vaikutettua vahvasti siihen, että Venäjä vetää joukkonsa pois Ukrainan rajalta ja tilanteen rauhoituttua annetaan kaverille kenkää ja sanktioita ajattelemattomista lausunnoista, niin käy.

En kyllä jaksa uskoa, että yksikään lausunto, "yksittäisiltä" tahoilta, on niin mustavalkoinen tässä tilanteessa. Tosin mistä näitä tietää.

 

[Erkki_erikeepperi]

No kyllähän toi "itään päin" selvästi tarkoitti Ukrainaa tässä, eikä pohjoista ulottuvuutta. Jos Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyyden suhteen Saksalla olisi jotain vastaansanomista, niin kyllä siitä varmaankin sanottaisiin sitten ihan selvästi ja suoraan.

Toki äärimmäisen typerästi sanottu joka tapauksessa.

PS. Sitä paitsi teknisesti ottaen Suomi ei ole yhtään sen idemmässä kuin NATO nyt jo on. Norjan itäisin kohta on melkein samalla tasolla kuin Suomen itäisin kohta. Ja jos se siitä on kiinni, niin jätetään Ilomantsi NATO:n ulkopuolelle...

edit: Ja unohdin Turkin kokonaan.

 

[Karppi]

Suomen puolustusministeri hehkutti kaikkia suomen liittoja ykkösaamussa. Sama lopettaa se höpinä että Suomi olisi jotenkin yksin ilman Natoa, ei se pidä paikkaansa.

 

[Don Stupido]

Suomen puolustusministeri hehkutti kaikkia suomen liittoja ykkösaamussa. Sama lopettaa se höpinä että Suomi olisi jotenkin yksin ilman Natoa, ei se pidä paikkaansa.

Ja näiden "liittolaisten" joukkoja varmaan saapuukin maahamme jos Venäjä päättää hyökätä? Sitä odotellessa, mutta en kyllä panisi toivoani sen varaan. Ehkä jonkun kivan hyi hyi kortin voivat Putinille jopa lähettää tuossa tapauksessa.

Ikävästi vaan kun ei olla sen ainoan todellisen sotilasliiton jäseniä. Vaikka muiden puuhastelu- ja keskustelukerhojen jäsenyyksiä meiltä ehkä löytyykin yllin kyllin.

 

[Karppi]

Ja näiden "liittolaisten" joukkoja varmaan saapuukin maahamme jos Venäjä päättää hyökätä? Sitä odotellessa, mutta en kyllä panisi toivoani sen varaan. Ehkä jonkun kivan hyi hyi kortin voivat Putinille jopa lähettää tuossa tapauksessa.

Ikävästi vaan kun ei olla sen ainoan todellisen sotilasliiton jäseniä. Vaikka muiden puuhastelu- ja keskustelukerhojen jäsenyyksiä meiltä ehkä löytyykin yllin kyllin.

Kyllä noista kaikista liitoista jotain hyötyä on, ei niihin muuten vaan olla liitytty.

 

[Herra Ankka]

Ruotsin teollisuuden ääni Dagens Industri (paikallinen kauppalehti) pääkirjoituksessaan sanoo että Ruotsi menee NATO:n riippumatta mitä Suomi tekee ilman mitään kansanäänestyksiä tms. ylimääräistä koreografiaa. Ruotsin politiikka on viisasta ja pitkälle kantavaa. Nyt takuuvarmasti Ruotsi jättää hakemuksen oli Suomi mukana tai ei.

Dags för omprövning av svensk säkerhetspolitik

LEDARE: Den akuta krisen i Ukraina står och väger. Måndagens nattsvarta stämning byttes på tisdagen till en försiktig optimism efter uppgifter om att ryska styrkor verkar dra sig tillbaka.

www.di.se

Nyt jumalauta TP-UTVA kasaan heti aamusta ja iltapäivällä Niinistö istutetaan Brysselin koneeseen salkussa Suomen virallinen hakemus NATO:n. Ruotsiin soitto Kallelle että poiketaan Tukholman kautta jos haluatte kyydin Brysseliin NATOn pääkonttoriin.

Muuten me ollaan täysin yksin saatanan edessä.

Todella positiivista, että Dagens Industri ottaa noin vahvan kannan Naton puolesta. Nyt Ruotsissa on vasemmistohallitus, joka ei jäsenhakemusta tule jättämään, mutta syyskyyn valtiopäivävaalit saattavat muuttaa tilanteen. Vaalien lopputulos on toki tässä vaiheessa vielä epävarma.

Tässä lista puolueiden Nato-kannoista: Lista: Svenskt Natomedlemskap – så tycker partierna

Eli tiivistettynä:

• Oikeisto- ja keskustapuolueet Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna ja Centerpartiet haluavat Natoon (Liberaalien ja KD:n kotisivuilla asia sanotaan suoremmin kuin tuossa jutussa).
• Ruotsidemokraatit haluaisivat joko kansanäänestyksen tai Suomen kaltaisen Nato-option (mikä Ruotsilla kai käytännössä onkin?)
• Vasemmisto eli Socialdemokraterna ja Vänsterpartiet sekä Miljöpartiet sanovat suoraan ei Natolle.

Itse veikkaisin aika kylmää kyytiä vasemmistolle ensi syksyn vaaleissa. Ukrainan kriisistä ja Venäjän uhasta kirjoitetaan paikallisissa medioissa jop kriittisemmin kuin Suomessa, ja varmasti moni liikkuva äänestäjä haluaa Ruotsin Natoon. Päinvastaista liikettä on vähän vaikea kuvitella, sillä toisin kuin Suomelle, Ruotsille ei aiheudu Nato-jäsenyydestä mitään vastaavaa ulko- ja turvallisuuspoliittista kriisiä Venäjän kanssa. Syitä jäsenyyden vastustamiselle on siis yksinkertaisesti vähemmän.

Eilen muuten kuuntelin radiosta Ruotsin valtiopäivien suuren salin keskustelua aiheesta. Vasemmistopuolueen edustaja muun muassa väläytti, että aivan kuten Varsovan liitto myös Nato olisi pitänyt lakkauttaa heti kylmän sodan jälkeen. Muutamalla Itä-Euroopan maalla saattaa olla asiasta eri näkemys.

 

[lmu2002]

Voisi jokerina heittää Putinille jäsenkutsun natoon. Loppuis kiukuttelu ja päästäisiin tekemään kauppaa yms niinkuin järkevät ihmiset ja putleri pääsisi kaikkiin haluamiinsa pöytiin. Winwin. Sitten voitaisiin unohtaa Suomen nato optiot ja vaikka ilmatilaloukkaukset.
Mutta tässä todellisuudessa lomaketta postiin vaan. Kerran se kirpasee.

 

[baggio]

Voisi jokerina heittää Putinille jäsenkutsun natoon. Loppuis kiukuttelu ja päästäisiin tekemään kauppaa yms niinkuin järkevät ihmiset ja putleri pääsisi kaikkiin haluamiinsa pöytiin. Winwin. Sitten voitaisiin unohtaa Suomen nato optiot ja vaikka ilmatilaloukkaukset.
Mutta tässä todellisuudessa lomaketta postiin vaan. Kerran se kirpasee.

Ei ole sotaa käyvillä mailla asiaa sisään. Ukrainalta vallattu Krim tyhjäksi, niin sitten voidaan päästä vaiheeseen kaksi, että kaikki natomaat vastaavat njet pazhalusta. Vaikka ihan kukin erikseen omin sanoin niin kuin Venäjä on toivonut.

Toivottavasti Suomen pässit tajuavat jättää sen hakemuksensa ennen sotaa.

 

[taxman]

Ei ole sotaa käyvillä mailla asiaa sisään. Ukrainalta vallattu Krim tyhjäksi, niin sitten voidaan päästä vaiheeseen kaksi, että kaikki natomaat vastaavat njet pazhalusta. Vaikka ihan kukin erikseen omin sanoin niin kuin Venäjä on toivonut.

Toivottavasti Suomen pässit tajuavat jättää sen hakemuksensa ennen sotaa.

Auttaisi vielä, että Naton säännöissä ei olisi pientä valuvikaa eli hyväksynnän estävä sota ei kuitenkaan ole sellainen, joka on aloitettu Nato-jäsenyyden estämiseksi. Nyt tätä pitää kiertää erillisillä turvatakuilla.

 

[lmu2002]

Ei ole sotaa käyvillä mailla asiaa sisään. Ukrainalta vallattu Krim tyhjäksi, niin sitten voidaan päästä vaiheeseen kaksi, että kaikki natomaat vastaavat njet pazhalusta. Vaikka ihan kukin erikseen omin sanoin niin kuin Venäjä on toivonut.

Toivottavasti Suomen pässit tajuavat jättää sen hakemuksensa ennen sotaa.

Näyttää että se sota on just se 'muuttunut turvallisuustilanne' jossa sitten sitä optiota harkitaan. Puna-armeijan massiivinen kasaaminen eurooppalaisen maan rajalle ja sodalla uhkailu on sen verran kevyttä hiihtoa ettei se vielä muuta turvallisuustilannetta miksikään. Koivistokin piti baltian tankkihippaa valitettavana vuonna '91. No, nyt ne on kaikki natossa (ei käyny huonosti eikä pahasti) ja Suomi edelleen karkuremmissä nimeltä yya.

 

[inexcess]

Itse veikkaisin aika kylmää kyytiä vasemmistolle ensi syksyn vaaleissa. Ukrainan kriisistä ja Venäjän uhasta kirjoitetaan paikallisissa medioissa jop kriittisemmin kuin Suomessa, ja varmasti moni liikkuva äänestäjä haluaa Ruotsin Natoon. Päinvastaista liikettä on vähän vaikea kuvitella, sillä toisin kuin Suomelle, Ruotsille ei aiheudu Nato-jäsenyydestä mitään vastaavaa ulko- ja turvallisuuspoliittista kriisiä Venäjän kanssa. Syitä jäsenyyden vastustamiselle on siis yksinkertaisesti vähemmän.

Eilen muuten kuuntelin radiosta Ruotsin valtiopäivien suuren salin keskustelua aiheesta. Vasemmistopuolueen edustaja muun muassa väläytti, että aivan kuten Varsovan liitto myös Nato olisi pitänyt lakkauttaa heti kylmän sodan jälkeen. Muutamalla Itä-Euroopan maalla saattaa olla asiasta eri näkemys.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan saattaa ratkaista Ruotsin tulevat valtiopäivävaalit: keskusta-oikeisto voittaa vaalit ja vie Ruotsin Natoon joko kansanäänestyksellä tai ilman. Kuten sanottua, Ruotsin on helppo tehdä tämä peliliike.

Suomelle asia on paljon monimutkaisempi. Nato kohtuullisen varmasti estäisi Venäjän hyökkäyksen. Se ei kuitenkaan estä satojen tuhansien "pakolaisten" vyörymistä Suomeen, mikäli Venäjä päättää ottaa tämän hybridivaikuttamisen kortin käyttöönsä.

Meidän itseään oikeistopuolueeksi kutsuva Kokoomus haluaisi kovasti Natoon. Samaan aikaan se ei kuitenkaan halua viedä Venäjältä kaikkein merkittävintä hybridivaikuttamisen asetta, jonka saa aikaan maailman paras pakolaisen oikeus-ja sosiaaliturva. Valitettavasti älyä ei voi lusikalla syöttää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eilen muuten kuuntelin radiosta Ruotsin valtiopäivien suuren salin keskustelua aiheesta. Vasemmistopuolueen edustaja muun muassa väläytti, että aivan kuten Varsovan liitto myös Nato olisi pitänyt lakkauttaa heti kylmän sodan jälkeen. Muutamalla Itä-Euroopan maalla saattaa olla asiasta eri näkemys.

NATO:n roolihan muuttui kylmän sodan jälkeen enemmän kriisinhallinnan suuntaan, eikä koettu, että enää on mitään suursodan vaaraa. Sittemmin tilanteet on taas muuttuneet...

NATO:sta puhuttaessa kannattaa myös muistaa, että se paitsi tuo turvaa ulkoista uhkaa vastaan, vakauttaa myös jäsenmaiden keskinäisiä suhteita. Esimerkiksi Turkki-Kreikka -akselilla tämä ominaisuus voi olla melko arvokaskin... Ja näitä kahta maata lukuunottamatta NATO-maat ovat olleet hyvinkin sopuisia suhteessa toisiinsa, eli homma on toiminut. Ja kannattaa muistaa, että suinkaan kaikki NATO-maat eivät ole olleet koko ajan mitään demokratioita. Esimerkiksi Portugali ja Espanja 1970-lukuun asti.

 

[Tommy Goldfish]

Voisi jokerina heittää Putinille jäsenkutsun natoon. Loppuis kiukuttelu ja päästäisiin tekemään kauppaa yms niinkuin järkevät ihmiset ja putleri pääsisi kaikkiin haluamiinsa pöytiin

Ja toisaalta putler voisi sen jälkeen vapaasti hyökätä mihin nato maahan haluaa, ilman että artiklat aktivoituu...

 

[Erkki_erikeepperi]

Heidi Hautalalla oli hyvä idea, että NATO voisi kutsua liiton ulkopuoliset EU-maat liittoon yhdellä kertaa... Tämä antaisi tiettyä laumavoimaa kaikille, ja Suomenkin olisi varmaan helppo livahtaa NATO:oon siinä muiden siivellä, kun ei olla mitään päätöstä yksin tekemässä.

Tiedän, ettei NATO:lla ole tapana kutsua ketään jäseneksi, mutta nyt voisi vaikka tehdä poikkeuksen, koska eletään poikkeuksellisia aikoja...

 

[brainsurgery]

Heidi Hautalalla oli hyvä idea, että NATO voisi kutsua liiton ulkopuoliset EU-maat liittoon yhdellä kertaa... Tämä antaisi tiettyä laumavoimaa kaikille, ja Suomenkin olisi varmaan helppo livahtaa NATO:oon siinä muiden siivellä, kun ei olla mitään päätöstä yksin tekemässä.

Tiedän, ettei NATO:lla ole tapana kutsua ketään jäseneksi, mutta nyt voisi vaikka tehdä poikkeuksen, koska eletään poikkeuksellisia aikoja...

Paras idea mitä vihreiltä on kuultu vähään aikaan. Itseasiassa parempi kuin mitä keneltäkään on kuultu vähään aikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Kieltämättä tuo Vihreiden idea on niin jäätävän hyvä että pitänee jopa antaa tuosta hyvästä ääni jossain vaaleissa missä valitaan päättäjiä jotka liittymiseen voisi vaikuttaa.

Oli niin kiire kirjoittaa tuo että pilkut jäi pois.

 

[Herra Ankka]

Sikäli muuten tämä ehdotus ei tule yllättävältä suunnalta, että joskus 10-15 vuotta sitten kun suuret suomalaiset puolueet vielä tekivät Venäjällä kovaa pisnestä, Hautala ja muutama muu olivat erittäin kriittisiä Venäjän hallintoa kohtaan mm. ihmisoikeuksien ja poliittisten oikeuksien toteutumisen osalta. Nyt nähdään, mihin opposition ja kansalaisyhteiskunnan vaino osaltaan johti ja mitä kävi pisneksille. Tietynlaista viisautta, jota toivoisin nykypoliitikoilta Kiinan suhteen.

 

[McHaley]

Jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys ja "Ei" äänet voittaisivat niin Natoa vastaan äänestäneet henkilöt voisivatkin tosipaikan tullen olla sitten eturintamassa puolustamassa suomea. Sehän olisi reilua, kun kerran ovat sitä mieltä, että yksin on parempi olla, niin näkevätpä mitä se konkreettisesti on.

 

[koelli]

Kansalaisaloite Nato-jäsenyyden kansanäänestyksestä on luotu. En ollut luomassa, mutta allikirjoittanut olen.

Kansalaisaloitepalvelu - Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys

Esitämme, että Suomen Nato-jäsenyydestä järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys perustuslain 53 § mukaisesti. Esitämme alla lakiesityksen kansanäänestyksestä eduskunnalle. Laki neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon Eduskunnan päätöksen...

www.kansalaisaloite.fi

 

[moukula]

Minusta kansanäänestys on ihan liian riskialtis venäjän informaatiovaikuttamiselle. Kyllä sen pitää olla ihan vaan Salen ja hallituksen oma päätös joka vahvistetaan eduskunnassa.

 

[Lare]

Kansalaisaloite Nato-jäsenyyden kansanäänestyksestä on luotu. En ollut luomassa, mutta allikirjoittanut olen.

Kansalaisaloitepalvelu - Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys

Esitämme, että Suomen Nato-jäsenyydestä järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys perustuslain 53 § mukaisesti. Esitämme alla lakiesityksen kansanäänestyksestä eduskunnalle. Laki neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon Eduskunnan päätöksen...

www.kansalaisaloite.fi

Itse kannatan Natoa, mutta kansanäänestys on omasta mielestäni surkea idea. Siksi en allekirjoita tuota. Informaatiovaikuttamisen ja disinformaation määrä olisi valtava ja tyhmiä ihmisiä vietäisiin kuin pässiä narussa.

 

[Stephen Elop]

Itse kannatan Natoa, mutta kansanäänestys on omasta mielestäni surkea idea. Siksi en allekirjoita tuota. Informaatiovaikuttamisen ja disinformaation määrä olisi valtava ja tyhmiä ihmisiä vietäisiin kuin pässiä narussa.

Se nyt tuolla jo on ja siten sitä tullaan poliittisena aseena käyttämään. Eli allekirjoittamaan jos mahkut sen väärinkäyttämiseen edes hiukankin vähenisi.

 

[Lare]

Se nyt tuolla jo on ja siten sitä tullaan poliittisena aseena käyttämään. Eli allekirjoittamaan jos mahkut sen väärinkäyttämiseen edes hiukankin vähenisi.

Toki punnitsin sitä, että jos tuo kansalaisaloite saadaan eduskuntaan, saadaan eduskunta ja hallitus ehkä paremmin heräämään pohtimaan Nato-jäsenyttä. Painosanalla ehkä, hallituksen hitauden tuntien. Muistaakseni Niinistökin puhui, että ei suosi kansanäänestystä juuri tuon informaatiovaikuttamisen vuoksi. Mutta saa nähdä, miten Nato-keskustelu muuttuu lähipäivinä. Toivottavasti myönteisempään suuntaan.

 

[koelli]

Minusta kansanäänestys on ihan liian riskialtis venäjän informaatiovaikuttamiselle. Kyllä sen pitää olla ihan vaan Salen ja hallituksen oma päätös joka vahvistetaan eduskunnassa.

Näin ideaalimaailmassa, mutta nyt eletäänkin syvästi demokraattisessa valtiossa, jossa tuo kuvaamasi toimintamalli ei toimi kuin ääritilanteessa. Vielä ei siinä olla - ja hyvä niin.

 

[emagdnim]

Näin ideaalimaailmassa, mutta nyt eletäänkin syvästi demokraattisessa valtiossa, jossa tuo kuvaamasi toimintamalli ei toimi kuin ääritilanteessa. Vielä ei siinä olla - ja hyvä niin.

Noh, Natolle riittää, että kansa kannattaa ja eduskunta edustaa kansaa. Tainnut aiemminkin riittää?

 

[Heimolainen]

Näin ideaalimaailmassa, mutta nyt eletäänkin syvästi demokraattisessa valtiossa, jossa tuo kuvaamasi toimintamalli ei toimi kuin ääritilanteessa. Vielä ei siinä olla - ja hyvä niin.

Eikös meillä ole eduskunta valittuna edustamaan meitä? Mihin me kansanäänestystä tarvitaan?

 

[koelli]

Eikös meillä ole eduskunta valittuna edustamaan meitä? Mihin me kansanäänestystä tarvitaan?

Toki olen pelkkänä korvana, kun kerrot että miten eduskunta saadaan työntämään tämä jäsenhakemus sisään?

Edit: Tarkoitus oli täysin neutraalisti tuota kysyä, koska en tiedä vastausta. Tuli hieman aggressiivinen vivahde tuohon tahtomattani. Pahoittelut.

 

[moukula]

Kansanäänestys on täysi poikkeus edustuksellisesta demokratiasta.

edit: Hakemus ei lähde eduskunnasta vaan presidentiltä hallituksen kautta ja sitten eduskuntaan.

 

[Heimolainen]

Toki olen pelkkänä korvana, kun kerrot että miten eduskunta saadaan työntämään tämä jäsenhakemus sisään?

Edit: Tarkoitus oli täysin neutraalisti tuota kysyä, koska en tiedä vastausta. Tuli hieman aggressiivinen vivahde tuohon tahtomattani. Pahoittelut.

Tuossa se yllä tuli, Presidentti tekee kyllä tämän. Mutta eduskunta hyväksyy lakimuutokset. Edes EU hakemuksessa sitä ei tarvittu. Oli vain neuvoa-antava.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä pitäisi nyt tehdä sillä tavalla, että Suomi ja muut Natoon kuulumattomat EU-maat kävisivät jo kulisseissa neuvotteluja mahdollisesta jäsenyydestä, ja sitten voitaisiin mahdollinen liittymispäätös tehdä nopeasti yhdessä.

Samahan se oli EU-jäsenyydenkin kanssa, neuvotteluja käytiin jo vuosia ennen kuin lopullinen liittymispäätös tehtiin. Kyllä asioita voidaan hyvin selvitellä ennen kuin käydään päätöksiä tekemään.

Tekipä päätöksen sitten kansa tai eduskunta, niin olisi tarjota valmis paketti päätöksen tueksi.

 

[ratkakapu]

Jos NATO kutsuu minkä tahansa Euroopan valtion jäseneksi, niin jäsenyys astuu voimaan välittömästi ja täysmääräisesti, kun kutsuttu valtio lähettää kutsuun myöntävän vastauksen USA:n hallitukselle. Tästä on säädetty NATO:n 10. artiklassa.

NATO:on hakiessa sääntönä on ollut vahva kansan kannatus jäsenyydelle. Käytännössä siis kansanäänestys, NATO-mielisillä puolueilla vahva enemmistö parlamentissä tai presidentinvaaleissa avoimesti NATO-mielisen ehdokkaan selkeä voitto, mutta kutsujärjestelmä kätevästi ohittaa tämän vaiheen. Ja toisaalta enemmistö suomalaisista kannattaa kyseltutkimusten mukaan jäsenyyttä, jos presidentti ja muu poliittinen johto sitä suosittaa.