- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 270
Kyllä mulle sopii kansanäänestys natosta milloin vaan. En tosin usko että sitä tullaan koskaan järjestämään koska lopputulos vaan ei näille natoon hivuttajille käy.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Taitaa olla toisinpäin, äänestystä ei uskalleta järjestää, koska jouduttaisiin oikeasti ottamaan kantaa asiaan eikä kaikessa suomettuneisuudessaan uskalleta puhua noin pelottavista asioista kuin pyssyjutuista.Kyllä mulle sopii kansanäänestys natosta milloin vaan. En tosin usko että sitä tullaan koskaan järjestämään koska lopputulos vaan ei näille natoon hivuttajille käy.
Kyllähän nykyään hybridivaikuttaminen osataan jo aika hyvin tunnistaa, ja siinä voisi käydä vielä niinkin, että Venäjä ampuisi vaan itseään jalkaan jos kävisi liian innokkaasti sekaantumaan asiaan...Eiköhän Venäjä pitäisi huolen että mahdollinen kansanäänestys Natosta pysyisi kielteisenä. Senpä takia kansanäänestystä tuskin toteutetaan koskaan.
Mistä sitä tietää kun/jos kyseessä olisi täysin onnistunut kansanäänestys ja EI-kanta voittaisi että oliko Venäjä sittenkin sen tuloksen takana?
Ainahan se on Venäjän syy jos länsimaissa kansa päättää väärin.
No ei todellakaan johda mihinkään hyökkäykseen, come on. Muuten kyllä Venäjä voi vittuilla meille, mutta vittuileehan se muutenkin joka tapauksessa, vittuilu on niillä verissä.Jo pelkkä kansanäänestys voi johtaa hyökkäykseen.
YYA-sopimuksesta ei edes äänestetty, olisiko pitänyt?
Suomen eduskunta ratifioi sopimuksen 28. huhtikuuta äänin 156−11. Perustuslakivaliokunta oli aluksi ollut sitä mieltä, että sopimus olisi käsiteltävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, koska se koski sotilaallista yhteistyötä toisen valtion kanssa.
"Memorandum of understanding (lyh. MoU) - yhteisymmärryspöytäkirja on valtioiden välinen tai valtioiden ja kansainvälisen järjestön välinen järjestely, "yhteisymmärrys", jolla ei yleensä haluta saada aikaan oikeudellisesti sitovia velvoitteita ja jota usein käytetään teknisluonteisten järjestelyjen tai toimintatapojen määrittämiseksi. Memorandum of understanding -termiä voidaan joskus käyttää myös merkityksessä ’tulkintaohje/selitys’ ja toisinaan myös valtiosopimuksen nimenä.[9]Wikipediasta:
No ei todellakaan johda mihinkään hyökkäykseen, come on. Muuten kyllä Venäjä voi vittuilla meille, mutta vittuileehan se muutenkin joka tapauksessa, vittuilu on niillä verissä.
"Memorandum of understanding (lyh. MoU) - yhteisymmärryspöytäkirja on valtioiden välinen tai valtioiden ja kansainvälisen järjestön välinen järjestely, "yhteisymmärrys", jolla ei yleensä haluta saada aikaan oikeudellisesti sitovia velvoitteita ja jota usein käytetään teknisluonteisten järjestelyjen tai toimintatapojen määrittämiseksi. Memorandum of understanding -termiä voidaan joskus käyttää myös merkityksessä ’tulkintaohje/selitys’ ja toisinaan myös valtiosopimuksen nimenä.[9]
Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja. Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua [10]"
Ei toi "sopimus" eli pöytäkirja siis sido tai velvoita mihinkään, vaan se on hyvin suurpiirteinen julistus jonkinlaisista viitekehyksistä miten voidaan tarpeen vaatiessa yhteistyötä ehkä tehdä.
Suomella on sen verran hyvä armeija noihin verrattuna ja sen verran tiivis yhteistyö länteen, että Suomi olisi aika huomattavan paljon vaikeampi nakki kuin joku Ukraina tai Georgia. Eikä täältä juuri mitään "proxy-kaivostyöläisiä" löydy avuksi!Ukraina, Georgia...? Voi olla ettei johtaisi, mutten laittaisi sen takia päätäni pantiksi.
Missäs kohtaa sopimusta näin sanotaan?Sopimus jolla ei ole mitään merkitystä, mitä nyt jenkit tulee harjoittelemaan Suomeen koska tahansa lystää lupaa kysymättä. Juuh okei.
Missäs kohtaa sopimusta näin sanotaan?
Ja tämä sitten mielestäsi tarkoittaa sitä, että jenkit on omin luvin tulleet Suomeen harjoittelemaan keneltäkään kyselemättä? On sulla logiikat...Käytännön toteutushan tuo näyttää olevan. Vai onko sulta tosiaan mennyt ohi nämä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen järjestetyt harjoitukset joista maan ylin johto on saanut tiedon vasta median kautta?
Äläs nyt ala siirtelemään maalitolppaa.Käytännön toteutushan tuo näyttää olevan. Vai onko sulta tosiaan mennyt ohi nämä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen järjestetyt harjoitukset joista maan ylin johto on saanut tiedon vasta median kautta?
Epädemokraattisesti on lähestytty NATOa vastoin kansan tahtoa kohta 30v ajan. Kansan valtaosa ei halua liittyä ja siksi ei liitytä.
Sopimus jolla ei ole mitään merkitystä, mitä nyt jenkit tulee harjoittelemaan Suomeen koska tahansa lystää lupaa kysymättä. Juuh okei.
Öm. Olisi ihan kätevää, jos nettifoorumeille kirjoittamiseen vaadittaisiin edes jonkinlainen pohjatietotaso.
Mutta ei. Jenkit tai kukaan muukaan ei ole tullut eikä tule Suomeen ominpäin, lupia kysymättä harjoittelemaan. Kansainväliset harjoitukset tapahtuvat aina Suomen puolustusvoimien toimesta. Niihin osallistumiseen on erilaisia hakemusmuotoja. Yksi on esim. sellainen, että eri aselajihaarat tiedottavat kansainväliseen "harjoitusverkostoon" tulevista harjoituksista ja speksaa toiveita ulkomaisista osallistujista. Harjoituksiin saatetaan esim. kaivata jotain tietynlaista kumppania, jonka kanssa voidaan harjoitella tiettyä asiaa, tietyllä tapaa yms/tms. Harjoituskumppaneita ei kutsuta avoimella "tulkaa kahakoimaan, pidetään kivaa" -tyylillä vaan leikkirähinöissä on aina ennalta suunnitellut tavoitteet ja sen mukainen perussuunnitelma.
Eri maiden asevoimat tutkivat vastaavasti jatkuvasti omia kalentereitaan ja yksiköidensä harjoitusohjelmia. Jos löytyy hyviä matcheja sekä aikataulullisesti että harjoittelun tavoitteiden suhteen, niin osastot lähettävät hakemuksensa Suomen (tai muun liittolais/kumppanimaan) harjoituksiin osallistumisesta. Jos se hyväksytään, tervetuloa, ruvetaanpa suunnittelemaan logistiikkaa ja rakennetaan tarkka harjoitusohjelma, jossa kaikki osapuolet pistetään kunnolla koville niin, että kaikki oppivat mahdollisimman paljon toisistaan ja toisiltaan.
Suomeen kukaan ei tule yllättäen tai pyytämättä harjoittelemaan omin päin. Kaikki on aina koordinoitua. Se, että poliitikot eivät pysy kartalla tulevista harjoituksista on heidän ongelmansa: puolustusvoimat kyllä tietää ja tietoa on tarjolla asianomaisille. Mutta onhan se helpompaa pahastua lehtien palstoilla kuin seurata puolustusvoimien toimintaa ja tulevaisuudensuunnitelmia.
Isäntämaasopimuksesta taasen: Suomessa on ollut kansainvälisiä harjoituksia jo ennen sitä, samoin Suomi on harjoitellut ulkomailla ennen sitä. Sopimuksen anti oli se, että kansainväliset harjoitukset sekä meillä että muualla ovat helpottuneet, kun huolto ja logistiikkatuki saadaan isäntien puolesta silloin kun isäntämaasopimusta sovelletaan.
-jok
Ja mitä sitten? Pitäisikö jokaisesta sotaharjoituksesta aina päättää erikseen eduskunnassa? Aika kömpelöä.NATO-Niinistö tai kenraalit siis sopivat nyt omin päin näitä harjoituksia maan ylimmän johdon selän takana.
Eihän ne ole tulleet sopimatta, mutta ovat tulleet niin ettei maan ylin johto tai edes puolustusvaliokunta olisi ollut tietoinen asiasta ennenkuin tieto oli jo mediassa. NATO-Niinistö tai kenraalit siis sopivat nyt omin päin näitä harjoituksia maan ylimmän johdon selän takana.
Ja mitä sitten? Pitäisikö jokaisesta sotaharjoituksesta aina päättää erikseen eduskunnassa? Aika kömpelöä.
Eiköhän puolustusvoimat osaa ihan itse parhaiten päättää harjoituksistaan.
Ja mitä Niinistöön tulee, niin harmi kyllä hän EI OLE "Nato-Niinistö", sillä jos olisi, liittyisi Suomi Natoon, koska kansan Nato-kanta on vahvasti kytköksissä Niinistön mielipiteeseen..
Mut kun ei kukaan oikeasti tiedä, paitsi lehdistä lukevat sitten jälkikäteen!!!Kansainvälinen koulutus- ja harjoitustoiminta
Puolustusministeriö julkaisee tiedotteen aina sen jälkeen, kun tasavallan presidentti ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta on linjannut Suomen osallistumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjoitusyhteistyöhön ja kun puolustusministeri on tehnyt päätöksen puolustusvoimien harjoitussuunnitelman hyväksymisestä ja kun Eduskuntaa on informoitu.
Suomen Puolustusministeriö - Kansainvälinen koulutus- ja harjoitusyhteistyö
Öm. Olisi ihan kätevää, jos nettifoorumeille kirjoittamiseen vaadittaisiin edes jonkinlainen pohjatietotaso.
Mut kun ei kukaan oikeasti tiedä, paitsi lehdistä lukevat sitten jälkikäteen!!!
Eikä oikein yksi juttu löytyi, jossa sielläkin mainitaan että tieto oli vuotanut etukäteen. Voi olla hankala siinä enää mitään ilmoitella.Olisi tosiaan ihan kätevää jos olisi edes jonkinlainen pohjatietotaso ennenkuin aletaan meuhkaamaan: USA tuo hävittäjät Rissalaan, eduskunnassa repesi riita – ”Mittava harjoitus pidetty salassa”
Tuskinpa Turkki tulee tuota S-400 kauppaa perumaan, olisipa kiinnostavaa tietää ovatko Venäläisille luvanneet luovuttaa F-35 tietoja tuota kauppaa vastaan tai saavat vähän kaverialennusta. Jännää meininkiä eipä voi muuta sanoa, mutta ehkä olisi aika sanoa Turkille heihei ja ottaa Suomi tilalle.
Mut kun ei kukaan oikeasti tiedä, paitsi lehdistä lukevat sitten jälkikäteen!!!
Huomaa miten normaali valtio myöntää mokansa ja vielä pahoittelee päällePortugalilainen (NATO-maa) kone kävi Suomen ilmatilassa:
Portugalin ilmavoimat pahoitteli maanantaista ilmatilaloukkausta
Itse toivotan tällaisen tervetulleeksi, mutta olisi toki kohteliasta ilmoittaa etukäteen vierailusta.
Mahdollisille venäläisille toivon pikaista tippumista, jos harhautuvat tekemään samaa, koska ovat tehneet vastaavia tahaltaan, eivätkä vahingossa.
No jos verrataan ilmatilaloukkausta ja parinkymmenen henkilön tappamista vahingossa, niin kummastako olisi aiheellisempaa esittää anteeksipyyntö?
Cavalese cable car disaster (1998) - WikipediaEi tässä kukaan ole Suomesta puhunut. Viittasin vaan siihen NATO-koneen pudottamaan köysiratavaunuun Italiassa. Lentäjää ei rankaistu piittaamattomuuden takia aiheutetusta onnettomuudesta lainkaan, eikä uhrien omaisille ole esitetty edes anteeksipyyntöä. Kyseessä on hieman vakavampi rike kuin joku ilmatilaloukkaus, vai voiko joku muuta väittää?
President Bill Clinton offered an official apology[8] and promised monetary compensation. The then-United States Ambassador to Italy, Thomas M. Foglietta, visited the crash site and knelt in prayer, offering apologies on behalf of the United States.
In Italy, where the event received the name of Strage del Cermis (Italian: "The massacre of Cermis"), the low-level flight was strongly criticized and some politicians called for a re-evaluation of rules or a complete ban of such exercises.[6]
Kyllä tässä nimenomaan puhuttiin Suomeen kohdistuvista ilmatilaloukkauksista.Ei tässä kukaan ole Suomesta puhunut.
Uhrien omaisille kuitenkin maksettiin korvaukset, jotka ovat aivan eri luokkaa Suomessa saatavista.OK. Syyllinen jäi kuitenkin tuomitsematta (vaikka onnettomuus tapahtui törkeän ja toistuvan säännöistä piittaamattomuuden takia). Se kertoo kyllä uhrien omaisille Yhdysvaltain ja NATOn oikean kannan sen suhteen miten paljon ihmishengellä on heille arvoa. Jos joku sattuu vahingossa kuolemaan heidän sotaleikeissään, ei sillä ole paskankaan väliä.
By February 1999 the victims' families had received USD $65,000 per victim as immediate help by the Italian government, which was reimbursed by the U.S. government.[19] In May 1999, the U.S. Congress rejected a bill that would have set up a $40 million compensation fund for the victims.[20] In December 1999, the Italian legislature approved a monetary compensation plan for the families ($1.9 million per victim). NATO treaties obligated the U.S. government to pay 75% of this compensation, which it did.[21]
Tämä on NATO-ketju niin ei liene lainkaan whataboutismia keskustella NATO-koneelle tapahtuneesta suuren määrän kuolonuhreja vaatineesta onnettomuudesta, joten Eki koitapa rauhoittua.
65k$ / uhri on kyllä mitätön korvaus jos nyt verrataan yleiseen oikeuskäytäntöön Yhdysvalloissa ja korvauksiin joita siellä maksetaan paljon mitättömimmistäkin asioista. EDIT: tuo vajaa kaksi milliä alkaa kuulostaa jo ihan reilulta.
Sitä voi joskus yrittää asettaa asioita mittakaavaan ja miettiä mitenkä paljon kärsimystä se ilmatilaloukkaus aiheuttaa vs. se että 20 ihmistä kuolee. Ehkä tällaista empatiakykyä vaativaa asiaa on turha yrittää selittää NATO-fiileille...
Lueppas se lainaus uudestaan, se 65k$ oli hätäapua joka maksettiin heti. Ja myöhemmin saivat vielä $1.9miljoonaa / uhri.
Kyllä se on whatabouthismia, jos viljelet tätä argumentiksi ihan muihin asioihin liittyen. Jos puhutaan Suomeen kohdistuvista ilmatilaloukkauksista, niin joku ihan jossain muualla tapahtunut onnettomuus joskus 21 vuotta sitten ei liity tähän MITENKÄÄN. Se ei liity edes epäsuorasti mitenkään, koska kyseessä ei ollut mikään ilmatilaloukkaus ja kaiken lisäksi tapahtunutta pahoiteltiin suuresti ja maksettiin kunnon korvaukset! Yhtä hyvin voisit vetää sen klassisen "mutku Irak", oli siinäkin Nato-maita mukana! Sama nelikirjaiminen sana kuin ketjun otsikossa, huomaatko?Tämä on NATO-ketju niin ei liene lainkaan whataboutismia keskustella NATO-koneelle tapahtuneesta suuren määrän kuolonuhreja vaatineesta onnettomuudesta, joten Eki koitapa rauhoittua.
Kyllä se on whatabouthismia, jos viljelet tätä argumentiksi ihan muihin asioihin liittyen. Jos puhutaan Suomeen kohdistuvista ilmatilaloukkauksista, niin joku ihan jossain muualla tapahtunut onnettomuus joskus 21 vuotta sitten ei liity tähän MITENKÄÄN. Se ei liity edes epäsuorasti mitenkään, koska kyseessä ei ollut mikään ilmatilaloukkaus ja kaiken lisäksi tapahtunutta pahoiteltiin suuresti ja maksettiin kunnon korvaukset! Yhtä hyvin voisit vetää sen klassisen "mutku Irak", oli siinäkin Nato-maita mukana! Sama nelikirjaiminen sana kuin ketjun otsikossa, huomaatko?
Ja sä olet tätä italiaasi viljellyt ennenkin, joten jokohan nyt riittää, vai palaatko asiaan taas parin päivän päästä?
Miten 20v sitten tapahtunut yksittäisen pilotin perseilystä johtunut onnettomuus liittyy Natoon ja Suomeen?Edelleen tämä on NATO-ketju, joten NATO-maiden/joukkojen/sotilaiden tekemisistä voi täällä puhua varmasti. Onneksi tuorein ilmatilaloukkaus oli NATO-maan eikä Venäjän tekosia niin kuuluu sekin hyvin tähän ketjuun.
Se että ilmatilaloukkaus tänä vuonna on NATO-maan tekemä, ei mitenkään liity tuohon 1998 onnettomuuteen.Edelleen tämä on NATO-ketju, joten NATO-maiden/joukkojen/sotilaiden tekemisistä voi täällä puhua varmasti. Onneksi tuorein ilmatilaloukkaus oli NATO-maan eikä Venäjän tekosia niin kuuluu sekin hyvin tähän ketjuun.
Ja kaiken lisäksi sekin oli hyvin jälkihoidettu, mutta sitähän tämä naarattaja ei tiennyt tai halunnut tietää, koska tiedot on peräisin sanonko mistä. No en sano. Mutta sieltä, you know. Tai sitten tiesi, mutta yritti harhaanjohtaa.hlö1: "Hyvin jälkihoidettu tuo Portugalin moka Suomen ilmatilassa"
hlö2: "MUTTA ENTÄS TÄÄ JENKKIEN MOKA 20V SITTEN IHAN TOISESSA MAASSAA???"