NATO ja Suomi

[ei naarata]

Onhan toi nyt kummallista jos kansan mielipidettä ei kuunnella noinkin merkittävässä asiassa kuin sotilaallisessa liittoutumisessa / liittoutumattomuudessa. Olipa yleinen asevelvollisuus tai ei, niin vääristä päätöksistä mahdollisesti seuraava sota koskee meitä kaikkia. Ei tuollaisia asioita voi eikä saa suhmuroida kansan selän takana lupaa kysymättä. Jos tuollaista kannattaa niin sitten ei ole kyllä hajullakaan siitä mitä on demokratia, ja kenen mandaatilla sekä kenen takia päättäjät päätöksiä tekee.

Tuntuu olevan NATO-kannattajilla pahasti nyt hakusessa ihan perusasiat. Tietysti jos demokratiaksi ymmärretään se mitä Yhdysvallat jakaa ympäri maailmaa pommittamalla, niin eipä kai sitä voi kauhalla vaatia...

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan toi nyt kummallista jos kansan mielipidettä ei kuunnella noinkin merkittävässä asiassa kuin sotilaallisessa liittoutumisessa / liittoutumattomuudessa.

Suomi ei ole sotilaallisesti liittoutunut, mutta meillä on yhteistyökavereita.

Natosta voitaisiin se kansanäänestys järjestää. Oletko samaa mieltä vai eri mieltä? Sopisiko vaikka ensi syksy?

 

[ei naarata]

Kyllä mulle sopii kansanäänestys natosta milloin vaan. En tosin usko että sitä tullaan koskaan järjestämään koska lopputulos vaan ei näille natoon hivuttajille käy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä mulle sopii kansanäänestys natosta milloin vaan. En tosin usko että sitä tullaan koskaan järjestämään koska lopputulos vaan ei näille natoon hivuttajille käy.

Taitaa olla toisinpäin, äänestystä ei uskalleta järjestää, koska jouduttaisiin oikeasti ottamaan kantaa asiaan eikä kaikessa suomettuneisuudessaan uskalleta puhua noin pelottavista asioista kuin pyssyjutuista.

Jos käytäisiin kunnon kampanja ennen vaaleja ja asiat puhuttaisiin kunnolla halkipoikki, niin tuosta tulisi oikeasti tiukka äänestys. Yleensäkin kansanäänestykset on tiukkoja, koska asioista puhutaan paljon ja molemmat näkökulmat saa paljon julkisuutta. Siksi onkin jännää, että sä kannatat kansanäänestystä, koska luulisi, että status quo olisi paljon kivempi.

Ja vaikkei KYLLÄ-leiri voittaisikaan, niin kansa tietäisi Natosta enemmän kuin nyt ja jatkossa asiasta puhuttaisiin paljon vapaammin ja rakentavammin.

 

[nikidaa]

Eiköhän Venäjä pitäisi huolen että mahdollinen kansanäänestys Natosta pysyisi kielteisenä. Senpä takia kansanäänestystä tuskin toteutetaan koskaan.

Mistä sitä tietää kun/jos kyseessä olisi täysin onnistunut kansanäänestys ja EI-kanta voittaisi että oliko Venäjä sittenkin sen tuloksen takana?

Tai sanotaan, mikä estäisi Venäjää puuttumaan julkiseen liittymiseen sodalla? Vain jäsenillä on turva. Eli parempi tehdä päätös suljettujen ovien takana...

 

[Erkki_erikeepperi]

Eiköhän Venäjä pitäisi huolen että mahdollinen kansanäänestys Natosta pysyisi kielteisenä. Senpä takia kansanäänestystä tuskin toteutetaan koskaan.

Mistä sitä tietää kun/jos kyseessä olisi täysin onnistunut kansanäänestys ja EI-kanta voittaisi että oliko Venäjä sittenkin sen tuloksen takana?

Kyllähän nykyään hybridivaikuttaminen osataan jo aika hyvin tunnistaa, ja siinä voisi käydä vielä niinkin, että Venäjä ampuisi vaan itseään jalkaan jos kävisi liian innokkaasti sekaantumaan asiaan...

Sitä paitsi suomalaiset luottaa perinteiseen mediaan ja perinteisessä mediassa venäläisillä on aika vähän vaikutusmahdollisuuksia.

 

[ei naarata]

Ainahan se on Venäjän syy jos länsimaissa kansa päättää väärin.

Suomen neuvoa antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä onkin hyvä esimerkki siitä miten eliitti sai median avulla tahtonsa läpi. Media Helsingin Sanomien johdolla liputti avoimesti jäsenyyden puolesta, ja varmaan sama sirkus nähtäisiin myös NATO-äänestyksen alla. Propagandakoneisto toimii tässä median vapauden ja demokratian kärkimaassa kummallisen hienosti.

 

[Erkki_erikeepperi]

YYA-sopimuksesta ei edes äänestetty, olisiko pitänyt?

 

[nikidaa]

Ainahan se on Venäjän syy jos länsimaissa kansa päättää väärin.

Venäjällä on sen verran isot intressit pitää Suomi poissa Natosta ettei se ole yhtään epätodennäköistä.

Jo pelkkä kansanäänestys voi johtaa hyökkäykseen. Sama kohtalo olisi luultavasti ollut Virolla ja muilla nykyisillä Nato-mailla, jotka sijaitsevat Venäjän rajanaapureita. Onneksi hakivat jäsenyyttä kun Venäjä oli heikko.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jo pelkkä kansanäänestys voi johtaa hyökkäykseen.

No ei todellakaan johda mihinkään hyökkäykseen, come on. Muuten kyllä Venäjä voi vittuilla meille, mutta vittuileehan se muutenkin joka tapauksessa, vittuilu on niillä verissä.

Ja Venäjän kirjoissa Suomi on Naton kanssa samaa porukkaa jo nyt, eli ei niiden näkökulmasta Suomen Nato-jäsenyys välttämättä aiheuta suuria tunteenpaloja ja muutoksia puolustus(hyökkäys-)politiikkaan.

 

[ei naarata]

YYA-sopimuksesta ei edes äänestetty, olisiko pitänyt?

Eipä äänestetty isäntämaasopimuksestakaan, olisiko pitänyt? YYA-sopimus sentään käsiteltiin eduskunnassa, isäntämaasopimusta ei sielläkään. Pahasti on demokratia rapautunut Suomessa 70v aikana.

Wikipediasta:

Suomen eduskunta ratifioi sopimuksen 28. huhtikuuta äänin 156−11. Perustuslakivaliokunta oli aluksi ollut sitä mieltä, että sopimus olisi käsiteltävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, koska se koski sotilaallista yhteistyötä toisen valtion kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Wikipediasta:

"Memorandum of understanding (lyh. MoU) - yhteisymmärryspöytäkirja on valtioiden välinen tai valtioiden ja kansainvälisen järjestön välinen järjestely, "yhteisymmärrys", jolla ei yleensä haluta saada aikaan oikeudellisesti sitovia velvoitteita ja jota usein käytetään teknisluonteisten järjestelyjen tai toimintatapojen määrittämiseksi. Memorandum of understanding -termiä voidaan joskus käyttää myös merkityksessä ’tulkintaohje/selitys’ ja toisinaan myös valtiosopimuksen nimenä.[9]

Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja. Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua [10]"

Ei toi "sopimus" eli pöytäkirja siis sido tai velvoita mihinkään, vaan se on hyvin suurpiirteinen julistus jonkinlaisista viitekehyksistä miten voidaan tarpeen vaatiessa yhteistyötä ehkä tehdä.

 

[nikidaa]

No ei todellakaan johda mihinkään hyökkäykseen, come on. Muuten kyllä Venäjä voi vittuilla meille, mutta vittuileehan se muutenkin joka tapauksessa, vittuilu on niillä verissä.

Ukraina, Georgia...? Voi olla ettei johtaisi, mutten laittaisi sen takia päätäni pantiksi.

Mutta sehän ei ole ongelma kun liitytään Natoon, kai sinne voi hakea jäsenyyttä "salaa" ja pitää asia pimennossa siihen asti kunnes ollaan virallisia jäseniä? Siinäpähän Venäjä hyökkäilee.

 

[ei naarata]

"Memorandum of understanding (lyh. MoU) - yhteisymmärryspöytäkirja on valtioiden välinen tai valtioiden ja kansainvälisen järjestön välinen järjestely, "yhteisymmärrys", jolla ei yleensä haluta saada aikaan oikeudellisesti sitovia velvoitteita ja jota usein käytetään teknisluonteisten järjestelyjen tai toimintatapojen määrittämiseksi. Memorandum of understanding -termiä voidaan joskus käyttää myös merkityksessä ’tulkintaohje/selitys’ ja toisinaan myös valtiosopimuksen nimenä.[9]

Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja. Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua [10]"

Ei toi "sopimus" eli pöytäkirja siis sido tai velvoita mihinkään, vaan se on hyvin suurpiirteinen julistus jonkinlaisista viitekehyksistä miten voidaan tarpeen vaatiessa yhteistyötä ehkä tehdä.

Sopimus jolla ei ole mitään merkitystä, mitä nyt jenkit tulee harjoittelemaan Suomeen koska tahansa lystää lupaa kysymättä. Juuh okei.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina, Georgia...? Voi olla ettei johtaisi, mutten laittaisi sen takia päätäni pantiksi.

Suomella on sen verran hyvä armeija noihin verrattuna ja sen verran tiivis yhteistyö länteen, että Suomi olisi aika huomattavan paljon vaikeampi nakki kuin joku Ukraina tai Georgia. Eikä täältä juuri mitään "proxy-kaivostyöläisiä" löydy avuksi!

En mä sitä tietenkään sano, ettei Venäjä missään olosuhteissa hyökkäisi, juuri siksihän meidän pitäisi Natoon liittyä ettei varmasti hyökkää ja jos kuitenkin hyökkää niin saa pataan.

 

[ttjm]

Sopimus jolla ei ole mitään merkitystä, mitä nyt jenkit tulee harjoittelemaan Suomeen koska tahansa lystää lupaa kysymättä. Juuh okei.

Missäs kohtaa sopimusta näin sanotaan?

 

[ei naarata]

Missäs kohtaa sopimusta näin sanotaan?

Käytännön toteutushan tuo näyttää olevan. Vai onko sulta tosiaan mennyt ohi nämä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen järjestetyt harjoitukset joista maan ylin johto on saanut tiedon vasta median kautta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Käytännön toteutushan tuo näyttää olevan. Vai onko sulta tosiaan mennyt ohi nämä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen järjestetyt harjoitukset joista maan ylin johto on saanut tiedon vasta median kautta?

Ja tämä sitten mielestäsi tarkoittaa sitä, että jenkit on omin luvin tulleet Suomeen harjoittelemaan keneltäkään kyselemättä? On sulla logiikat...

 

[ttjm]

Käytännön toteutushan tuo näyttää olevan. Vai onko sulta tosiaan mennyt ohi nämä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen järjestetyt harjoitukset joista maan ylin johto on saanut tiedon vasta median kautta?

Äläs nyt ala siirtelemään maalitolppaa.
Tuossa @Erkki_erikeepperi jo ehtikin vastaamaan ensin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sitä paitsi on USA Suomessa harjoitellut jo vuosia sitten ennen mitään isäntämaasopimuksiakaan. Saahan sitä kavereiden kanssa yhteistyötä tehdä ja jakaa osaamista, sehän on vaan win-win kaikille. Tai no ei KAIKILLE, if you know what I mean...

Ja Suomikin on harjoitellut USA:ssa ainakin Horneteihin liittyen, ja sehän on ihan luonnollista koska meillä on amerikkalaiset hävittäjät.

 

[kusiainen]

Epädemokraattisesti on lähestytty NATOa vastoin kansan tahtoa kohta 30v ajan. Kansan valtaosa ei halua liittyä ja siksi ei liitytä.

Jos kansaa on aivopesty valheilla vastustamaan natoa jo kymmeniä vuosia niin eipä sillä "kansan tahdolla" oikein merkitystä ole. Kukaan ei ainakaan ole koskaan osannut kertoa minulle yhtäkään järkevää (siis Suomen etua ajatellen, Venäjän etuja ajatellenhan niitä toki löytyy) syytä natovastaisuudelleen. Minusta jokainen Suomen natojäsenyyttä vastustava pelaa joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään Venäjän pussiin.

 

[Grendel]

Sopimus jolla ei ole mitään merkitystä, mitä nyt jenkit tulee harjoittelemaan Suomeen koska tahansa lystää lupaa kysymättä. Juuh okei.

Öm. Olisi ihan kätevää, jos nettifoorumeille kirjoittamiseen vaadittaisiin edes jonkinlainen pohjatietotaso.
Mutta ei. Jenkit tai kukaan muukaan ei ole tullut eikä tule Suomeen ominpäin, lupia kysymättä harjoittelemaan. Kansainväliset harjoitukset tapahtuvat aina Suomen puolustusvoimien toimesta. Niihin osallistumiseen on erilaisia hakemusmuotoja. Yksi on esim. sellainen, että eri aselajihaarat tiedottavat kansainväliseen "harjoitusverkostoon" tulevista harjoituksista ja speksaa toiveita ulkomaisista osallistujista. Harjoituksiin saatetaan esim. kaivata jotain tietynlaista kumppania, jonka kanssa voidaan harjoitella tiettyä asiaa, tietyllä tapaa yms/tms. Harjoituskumppaneita ei kutsuta avoimella "tulkaa kahakoimaan, pidetään kivaa" -tyylillä vaan leikkirähinöissä on aina ennalta suunnitellut tavoitteet ja sen mukainen perussuunnitelma.
Eri maiden asevoimat tutkivat vastaavasti jatkuvasti omia kalentereitaan ja yksiköidensä harjoitusohjelmia. Jos löytyy hyviä matcheja sekä aikataulullisesti että harjoittelun tavoitteiden suhteen, niin osastot lähettävät hakemuksensa Suomen (tai muun liittolais/kumppanimaan) harjoituksiin osallistumisesta. Jos se hyväksytään, tervetuloa, ruvetaanpa suunnittelemaan logistiikkaa ja rakennetaan tarkka harjoitusohjelma, jossa kaikki osapuolet pistetään kunnolla koville niin, että kaikki oppivat mahdollisimman paljon toisistaan ja toisiltaan.
Suomeen kukaan ei tule yllättäen tai pyytämättä harjoittelemaan omin päin. Kaikki on aina koordinoitua. Se, että poliitikot eivät pysy kartalla tulevista harjoituksista on heidän ongelmansa: puolustusvoimat kyllä tietää ja tietoa on tarjolla asianomaisille. Mutta onhan se helpompaa pahastua lehtien palstoilla kuin seurata puolustusvoimien toimintaa ja tulevaisuudensuunnitelmia.
Isäntämaasopimuksesta taasen: Suomessa on ollut kansainvälisiä harjoituksia jo ennen sitä, samoin Suomi on harjoitellut ulkomailla ennen sitä. Sopimuksen anti oli se, että kansainväliset harjoitukset sekä meillä että muualla ovat helpottuneet, kun huolto ja logistiikkatuki saadaan isäntien puolesta silloin kun isäntämaasopimusta sovelletaan.
-jok

 

[Dudem]

Niin kyllähän nyt ihan selkeätä on ettei mitään harjoituksia aleta tekemään ilman sopimuksia ja suunnitelmia. Olisi aika huono harjoitus sellainen, jossa vieraan maan armeija ilmestyisi rajojen sisälle ilman sopimuksia. Tätä vartenhan on NATO:lla se oma artiklansa, jos tällainen hupsis pääsisi käymään.

 

[ei naarata]

Öm. Olisi ihan kätevää, jos nettifoorumeille kirjoittamiseen vaadittaisiin edes jonkinlainen pohjatietotaso.
Mutta ei. Jenkit tai kukaan muukaan ei ole tullut eikä tule Suomeen ominpäin, lupia kysymättä harjoittelemaan. Kansainväliset harjoitukset tapahtuvat aina Suomen puolustusvoimien toimesta. Niihin osallistumiseen on erilaisia hakemusmuotoja. Yksi on esim. sellainen, että eri aselajihaarat tiedottavat kansainväliseen "harjoitusverkostoon" tulevista harjoituksista ja speksaa toiveita ulkomaisista osallistujista. Harjoituksiin saatetaan esim. kaivata jotain tietynlaista kumppania, jonka kanssa voidaan harjoitella tiettyä asiaa, tietyllä tapaa yms/tms. Harjoituskumppaneita ei kutsuta avoimella "tulkaa kahakoimaan, pidetään kivaa" -tyylillä vaan leikkirähinöissä on aina ennalta suunnitellut tavoitteet ja sen mukainen perussuunnitelma.
Eri maiden asevoimat tutkivat vastaavasti jatkuvasti omia kalentereitaan ja yksiköidensä harjoitusohjelmia. Jos löytyy hyviä matcheja sekä aikataulullisesti että harjoittelun tavoitteiden suhteen, niin osastot lähettävät hakemuksensa Suomen (tai muun liittolais/kumppanimaan) harjoituksiin osallistumisesta. Jos se hyväksytään, tervetuloa, ruvetaanpa suunnittelemaan logistiikkaa ja rakennetaan tarkka harjoitusohjelma, jossa kaikki osapuolet pistetään kunnolla koville niin, että kaikki oppivat mahdollisimman paljon toisistaan ja toisiltaan.
Suomeen kukaan ei tule yllättäen tai pyytämättä harjoittelemaan omin päin. Kaikki on aina koordinoitua. Se, että poliitikot eivät pysy kartalla tulevista harjoituksista on heidän ongelmansa: puolustusvoimat kyllä tietää ja tietoa on tarjolla asianomaisille. Mutta onhan se helpompaa pahastua lehtien palstoilla kuin seurata puolustusvoimien toimintaa ja tulevaisuudensuunnitelmia.
Isäntämaasopimuksesta taasen: Suomessa on ollut kansainvälisiä harjoituksia jo ennen sitä, samoin Suomi on harjoitellut ulkomailla ennen sitä. Sopimuksen anti oli se, että kansainväliset harjoitukset sekä meillä että muualla ovat helpottuneet, kun huolto ja logistiikkatuki saadaan isäntien puolesta silloin kun isäntämaasopimusta sovelletaan.
-jok

Eihän ne ole tulleet sopimatta, mutta ovat tulleet niin ettei maan ylin johto tai edes puolustusvaliokunta olisi ollut tietoinen asiasta ennenkuin tieto oli jo mediassa. NATO-Niinistö tai kenraalit siis sopivat nyt omin päin näitä harjoituksia maan ylimmän johdon selän takana.

 

[Erkki_erikeepperi]

NATO-Niinistö tai kenraalit siis sopivat nyt omin päin näitä harjoituksia maan ylimmän johdon selän takana.

Ja mitä sitten? Pitäisikö jokaisesta sotaharjoituksesta aina päättää erikseen eduskunnassa? Aika kömpelöä.

Eiköhän puolustusvoimat osaa ihan itse parhaiten päättää harjoituksistaan.

Ja mitä Niinistöön tulee, niin harmi kyllä hän EI OLE "Nato-Niinistö", sillä jos olisi, liittyisi Suomi Natoon, koska kansan Nato-kanta on vahvasti kytköksissä Niinistön mielipiteeseen..

 

[blueowl]

Eihän ne ole tulleet sopimatta, mutta ovat tulleet niin ettei maan ylin johto tai edes puolustusvaliokunta olisi ollut tietoinen asiasta ennenkuin tieto oli jo mediassa. NATO-Niinistö tai kenraalit siis sopivat nyt omin päin näitä harjoituksia maan ylimmän johdon selän takana.

Kansainvälinen koulutus- ja harjoitustoiminta
Puolustusministeriö julkaisee tiedotteen aina sen jälkeen, kun tasavallan presidentti ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta on linjannut Suomen osallistumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjoitusyhteistyöhön ja kun puolustusministeri on tehnyt päätöksen puolustusvoimien harjoitussuunnitelman hyväksymisestä ja kun Eduskuntaa on informoitu.

Suomen Puolustusministeriö - Kansainvälinen koulutus- ja harjoitusyhteistyö

 

[ei naarata]

Ja mitä sitten? Pitäisikö jokaisesta sotaharjoituksesta aina päättää erikseen eduskunnassa? Aika kömpelöä.

Eiköhän puolustusvoimat osaa ihan itse parhaiten päättää harjoituksistaan.

Ja mitä Niinistöön tulee, niin harmi kyllä hän EI OLE "Nato-Niinistö", sillä jos olisi, liittyisi Suomi Natoon, koska kansan Nato-kanta on vahvasti kytköksissä Niinistön mielipiteeseen..

No soisi varmaan presidentin ja puolustusvaliokunnan sekä hallituksen että eduskunnan olevan tietoinen asiasta ennenkuin siitä lukee lehdissä.

Nato-Niinistö on puolustusministerimme.

 

[Dudem]

Kansainvälinen koulutus- ja harjoitustoiminta
Puolustusministeriö julkaisee tiedotteen aina sen jälkeen, kun tasavallan presidentti ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta on linjannut Suomen osallistumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjoitusyhteistyöhön ja kun puolustusministeri on tehnyt päätöksen puolustusvoimien harjoitussuunnitelman hyväksymisestä ja kun Eduskuntaa on informoitu.

Suomen Puolustusministeriö - Kansainvälinen koulutus- ja harjoitusyhteistyö

Mut kun ei kukaan oikeasti tiedä, paitsi lehdistä lukevat sitten jälkikäteen!!!

Öm. Olisi ihan kätevää, jos nettifoorumeille kirjoittamiseen vaadittaisiin edes jonkinlainen pohjatietotaso.

 

[ei naarata]

Mut kun ei kukaan oikeasti tiedä, paitsi lehdistä lukevat sitten jälkikäteen!!!

Olisi tosiaan ihan kätevää jos olisi edes jonkinlainen pohjatietotaso ennenkuin aletaan meuhkaamaan: USA tuo hävittäjät Rissalaan, eduskunnassa repesi riita – ”Mittava harjoitus pidetty salassa”

 

[Dudem]

Olisi tosiaan ihan kätevää jos olisi edes jonkinlainen pohjatietotaso ennenkuin aletaan meuhkaamaan: USA tuo hävittäjät Rissalaan, eduskunnassa repesi riita – ”Mittava harjoitus pidetty salassa”

Eikä oikein yksi juttu löytyi, jossa sielläkin mainitaan että tieto oli vuotanut etukäteen. Voi olla hankala siinä enää mitään ilmoitella.

 

[dominik]

Jokohan ne kohta tulisi järkiinsä ja heittäisi turkin NATOsta vittuun. Samalla ovenavauksella voisi Suomi vilahtaa sisään.

Yhdysvallat lopetti F-35 -hävittäjien osien toimittamisen Turkille

 

[Dudem]

Tuskinpa Turkki tulee tuota S-400 kauppaa perumaan, olisipa kiinnostavaa tietää ovatko Venäläisille luvanneet luovuttaa F-35 tietoja tuota kauppaa vastaan tai saavat vähän kaverialennusta. Jännää meininkiä eipä voi muuta sanoa, mutta ehkä olisi aika sanoa Turkille heihei ja ottaa Suomi tilalle.

 

[dominik]

Tuskinpa Turkki tulee tuota S-400 kauppaa perumaan, olisipa kiinnostavaa tietää ovatko Venäläisille luvanneet luovuttaa F-35 tietoja tuota kauppaa vastaan tai saavat vähän kaverialennusta. Jännää meininkiä eipä voi muuta sanoa, mutta ehkä olisi aika sanoa Turkille heihei ja ottaa Suomi tilalle.

Voisi olettaa, että kaikki NATO tieto on turkin takia venäläisten käsissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö kääntäen voisi ajatella, että kaikki S-400 -tieto voisi olla Naton käsissä, jos Turkki olisi vähän kivempi kaveri (jota se ei ole)?

Anyway, en kyllä usko, että Nato oma-aloitteisesti erottaa Turkkia, sen jäsenyys on maailmanrauhan kannalta sen verran tärkeää, vaikka olisikin hankala ja kiukutteleva jäsen... Toisaalta en usko että Turkki kovin hevillä itsekään eroaa, mitä se siitä hyötyy?

Lisäksi nyt Turkin aluevaaleissa oppositio sai vallan parissa isossa kaupungissa, joten kuka tietää vaikka tilanteet lähtisi kehittymään parempaan suuntaan siellä.

 

[Grendel]

Mut kun ei kukaan oikeasti tiedä, paitsi lehdistä lukevat sitten jälkikäteen!!!

Ja kuten todettua, Rissalankin harjoitukset USA:n ilmakansalliskaartin kanssa oli valmisteltu täysin normaalisti niissä elimissä, jotka harjoituksista vastaavat, ja harjoitukset olivat niiden tiedossa joiden tehtävä ja tarve oli niistä tietää. Ainoa poikkeavuus tapauksessa oli se, että joku tai jotkut poliitikot tulivat vouhkaamaan siitä julkisuudessa ennen kuin puolustusvoimat oli tiedottanut harjoituksista itse huutaen "MEILTÄ ON PIMITETTY TIETOA" ja keräten näin poliittisia irtopisteitä ja saaden naamaansa julkisuuteen.
Näin se poliitikko toimii kuten turha julkkiskin. Esiin millä tahansa tavalla, vaikka valehdellen tai höpöttäen joutavia.
-jok

 

[taxman]

Portugalilainen (NATO-maa) kone kävi Suomen ilmatilassa:

Portugalin ilmavoimat pahoitteli maanantaista ilmatilaloukkausta

Itse toivotan tällaisen tervetulleeksi, mutta olisi toki kohteliasta ilmoittaa etukäteen vierailusta.

Mahdollisille venäläisille toivon pikaista tippumista, jos harhautuvat tekemään samaa, koska ovat tehneet vastaavia tahaltaan, eivätkä vahingossa.

 

[ttjm]

Portugalilainen (NATO-maa) kone kävi Suomen ilmatilassa:

Portugalin ilmavoimat pahoitteli maanantaista ilmatilaloukkausta

Itse toivotan tällaisen tervetulleeksi, mutta olisi toki kohteliasta ilmoittaa etukäteen vierailusta.

Mahdollisille venäläisille toivon pikaista tippumista, jos harhautuvat tekemään samaa, koska ovat tehneet vastaavia tahaltaan, eivätkä vahingossa.

Huomaa miten normaali valtio myöntää mokansa ja vielä pahoittelee päälle

 

[ei naarata]

No jos verrataan ilmatilaloukkausta ja parinkymmenen henkilön tappamista vahingossa, niin kummastako olisi aiheellisempaa esittää anteeksipyyntö?

 

[Erkki_erikeepperi]

No jos verrataan ilmatilaloukkausta ja parinkymmenen henkilön tappamista vahingossa, niin kummastako olisi aiheellisempaa esittää anteeksipyyntö?

Kukas Suomessa on parikymmentä ihmistä tappanut?

Jossei vastausta löydy, niin sitten voit taas ottaa whatabouthismisi ja heittää sen lepikkoon. En uskalla sen kovempaa kieltä nyt käyttää vaikka haluaisin.

 

[ei naarata]

Ei tässä kukaan ole Suomesta puhunut. Viittasin vaan siihen NATO-koneen pudottamaan köysiratavaunuun Italiassa. Lentäjää ei rankaistu piittaamattomuuden takia aiheutetusta onnettomuudesta lainkaan, eikä uhrien omaisille ole esitetty edes anteeksipyyntöä. Kyseessä on hieman vakavampi rike kuin joku ilmatilaloukkaus, vai voiko joku muuta väittää?

 

[ttjm]

Ei tässä kukaan ole Suomesta puhunut. Viittasin vaan siihen NATO-koneen pudottamaan köysiratavaunuun Italiassa. Lentäjää ei rankaistu piittaamattomuuden takia aiheutetusta onnettomuudesta lainkaan, eikä uhrien omaisille ole esitetty edes anteeksipyyntöä. Kyseessä on hieman vakavampi rike kuin joku ilmatilaloukkaus, vai voiko joku muuta väittää?

Cavalese cable car disaster (1998) - Wikipedia

President Bill Clinton offered an official apology[8] and promised monetary compensation. The then-United States Ambassador to Italy, Thomas M. Foglietta, visited the crash site and knelt in prayer, offering apologies on behalf of the United States.

In Italy, where the event received the name of Strage del Cermis (Italian: "The massacre of Cermis"), the low-level flight was strongly criticized and some politicians called for a re-evaluation of rules or a complete ban of such exercises.[6]

 

[ei naarata]

OK. Syyllinen jäi kuitenkin tuomitsematta (vaikka onnettomuus tapahtui törkeän ja toistuvan säännöistä piittaamattomuuden takia). Se kertoo kyllä uhrien omaisille Yhdysvaltain ja NATOn oikean kannan sen suhteen miten paljon ihmishengellä on heille arvoa. Jos joku sattuu vahingossa kuolemaan heidän sotaleikeissään, ei sillä ole paskankaan väliä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tässä kukaan ole Suomesta puhunut.

Kyllä tässä nimenomaan puhuttiin Suomeen kohdistuvista ilmatilaloukkauksista.

Jos sinä vedät argumentiksi: "mutku parikymmentä ihmistä tapettiin viime vuosituhannella jonkun toimesta jossain", niin toihan on aivan malliesimerkki WHATABOUTHISMISTA.

Sivistysmaat kuten Portugali PYYTÄVÄT ANTEEKSI kun loukkaavat Suomen ilmatilaa. Fasistimaa kuten Venäjä EI PYYDÄ. Onko tässä jotain epäselvää, ja jos, niin MITÄ? Kiviäkin kiinnostaa sun vuoden -98 italiat.

 

[ttjm]

OK. Syyllinen jäi kuitenkin tuomitsematta (vaikka onnettomuus tapahtui törkeän ja toistuvan säännöistä piittaamattomuuden takia). Se kertoo kyllä uhrien omaisille Yhdysvaltain ja NATOn oikean kannan sen suhteen miten paljon ihmishengellä on heille arvoa. Jos joku sattuu vahingossa kuolemaan heidän sotaleikeissään, ei sillä ole paskankaan väliä.

Uhrien omaisille kuitenkin maksettiin korvaukset, jotka ovat aivan eri luokkaa Suomessa saatavista.

By February 1999 the victims' families had received USD $65,000 per victim as immediate help by the Italian government, which was reimbursed by the U.S. government.[19] In May 1999, the U.S. Congress rejected a bill that would have set up a $40 million compensation fund for the victims.[20] In December 1999, the Italian legislature approved a monetary compensation plan for the families ($1.9 million per victim). NATO treaties obligated the U.S. government to pay 75% of this compensation, which it did.[21]

Toisekseen tällä ei ole mitään tekemistä tuon ilmatilaloukkauksen kanssa, josta aloit taas vaihteeksi harhailemaan omille teillesi.

 

[ei naarata]

Tämä on NATO-ketju niin ei liene lainkaan whataboutismia keskustella NATO-koneelle tapahtuneesta suuren määrän kuolonuhreja vaatineesta onnettomuudesta, joten Eki koitapa rauhoittua.

65k$ / uhri on kyllä mitätön korvaus jos nyt verrataan yleiseen oikeuskäytäntöön Yhdysvalloissa ja korvauksiin joita siellä maksetaan paljon mitättömimmistäkin asioista. EDIT: tuo vajaa kaksi milliä alkaa kuulostaa jo ihan reilulta.

Sitä voi joskus yrittää asettaa asioita mittakaavaan ja miettiä mitenkä paljon kärsimystä se ilmatilaloukkaus aiheuttaa vs. se että 20 ihmistä kuolee. Ehkä tällaista empatiakykyä vaativaa asiaa on turha yrittää selittää NATO-fiileille...

 

[Samat]

Tämä on NATO-ketju niin ei liene lainkaan whataboutismia keskustella NATO-koneelle tapahtuneesta suuren määrän kuolonuhreja vaatineesta onnettomuudesta, joten Eki koitapa rauhoittua.

65k$ / uhri on kyllä mitätön korvaus jos nyt verrataan yleiseen oikeuskäytäntöön Yhdysvalloissa ja korvauksiin joita siellä maksetaan paljon mitättömimmistäkin asioista. EDIT: tuo vajaa kaksi milliä alkaa kuulostaa jo ihan reilulta.

Sitä voi joskus yrittää asettaa asioita mittakaavaan ja miettiä mitenkä paljon kärsimystä se ilmatilaloukkaus aiheuttaa vs. se että 20 ihmistä kuolee. Ehkä tällaista empatiakykyä vaativaa asiaa on turha yrittää selittää NATO-fiileille...

Lueppas se lainaus uudestaan, se 65k$ oli hätäapua joka maksettiin heti. Ja myöhemmin saivat vielä $1.9miljoonaa / uhri.

 

[ei naarata]

Lueppas se lainaus uudestaan, se 65k$ oli hätäapua joka maksettiin heti. Ja myöhemmin saivat vielä $1.9miljoonaa / uhri.

Juu huomattu ja editoitu kuten näkyy myös lainauksestasi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on NATO-ketju niin ei liene lainkaan whataboutismia keskustella NATO-koneelle tapahtuneesta suuren määrän kuolonuhreja vaatineesta onnettomuudesta, joten Eki koitapa rauhoittua.

Kyllä se on whatabouthismia, jos viljelet tätä argumentiksi ihan muihin asioihin liittyen. Jos puhutaan Suomeen kohdistuvista ilmatilaloukkauksista, niin joku ihan jossain muualla tapahtunut onnettomuus joskus 21 vuotta sitten ei liity tähän MITENKÄÄN. Se ei liity edes epäsuorasti mitenkään, koska kyseessä ei ollut mikään ilmatilaloukkaus ja kaiken lisäksi tapahtunutta pahoiteltiin suuresti ja maksettiin kunnon korvaukset! Yhtä hyvin voisit vetää sen klassisen "mutku Irak", oli siinäkin Nato-maita mukana! Sama nelikirjaiminen sana kuin ketjun otsikossa, huomaatko?

Ja sä olet tätä italiaasi viljellyt ennenkin, joten jokohan nyt riittää, vai palaatko asiaan taas parin päivän päästä?

 

[ei naarata]

Kyllä se on whatabouthismia, jos viljelet tätä argumentiksi ihan muihin asioihin liittyen. Jos puhutaan Suomeen kohdistuvista ilmatilaloukkauksista, niin joku ihan jossain muualla tapahtunut onnettomuus joskus 21 vuotta sitten ei liity tähän MITENKÄÄN. Se ei liity edes epäsuorasti mitenkään, koska kyseessä ei ollut mikään ilmatilaloukkaus ja kaiken lisäksi tapahtunutta pahoiteltiin suuresti ja maksettiin kunnon korvaukset! Yhtä hyvin voisit vetää sen klassisen "mutku Irak", oli siinäkin Nato-maita mukana! Sama nelikirjaiminen sana kuin ketjun otsikossa, huomaatko?

Ja sä olet tätä italiaasi viljellyt ennenkin, joten jokohan nyt riittää, vai palaatko asiaan taas parin päivän päästä?

Edelleen tämä on NATO-ketju, joten NATO-maiden/joukkojen/sotilaiden tekemisistä voi täällä puhua varmasti. Onneksi tuorein ilmatilaloukkaus oli NATO-maan eikä Venäjän tekosia niin kuuluu sekin hyvin tähän ketjuun.

 

[Drinkkeri]

Edelleen tämä on NATO-ketju, joten NATO-maiden/joukkojen/sotilaiden tekemisistä voi täällä puhua varmasti. Onneksi tuorein ilmatilaloukkaus oli NATO-maan eikä Venäjän tekosia niin kuuluu sekin hyvin tähän ketjuun.

Miten 20v sitten tapahtunut yksittäisen pilotin perseilystä johtunut onnettomuus liittyy Natoon ja Suomeen?