NATO ja Suomi

[freelancer85]

Ihanaa leijonat ihanaa!!!

 

[Kautium]

Olemme jatkossa entistä vahvemmin, uskottavammin, lähtökohtaisesti puolueettomia.

Tässä yhteydessä "puoluettomuus" tarkoittaa nimenomaan putin vallan alle alistumista, rähmällään oloa. Se taasen ei mahdollista puolueettomuutta.

Mitä ihmettä nyt taas!? "Olemme jatkossa vahvemmin puolueettomia, joka tarkoittaa putin vallan alle alistumista, rähmällään oloa"?

Varmaan tarkoitit jotain muuta kuin mitä sanoit, mutta jäi oikoluku ja ajatus matkasta?

 

[B12]

/sarcasm on/ Olisi Erdoganilta ultimaattinen trollaus jos toteaisi Niinistölle että "keskustelut" voivat jatkua hyvässä hengessä, mutta vielä on paljon tehtävää että Turkki tuntee olonsa turvalliseksi. Katsotaan sitä ratifiointia sitten Ukrainan sodan jälkeen. /sarcasm off/

Erdogan siis on ilmoittanut kertovansa Niinistölle ratkaisunsa nato-asiaan kahdenkeskisessä tapaamisessa. Ei ole kertonut laittavansa nimeä ratifiointi- paperiin. Toivottavasti tuo ei ole se Erdoganin ratkaisu.

 

[Mika__]

Uusi avaimenperä suoraan Ukrainasta.

Kierrätettyä rusakkorautaa.

MemorySteelUA - Etsy

Shop Ukrainian Handmade Store by MemorySteelUA located in Kyiv, Ukraine. Top shop for gifts. Buyers bought gifts from this shop and gave them 5-star reviews!

www.etsy.com

 

[pulatunnus]

Mitä ihmettä nyt taas!? "Olemme jatkossa vahvemmin puolueettomia, joka tarkoittaa putin vallan alle alistumista, rähmällään oloa"?

Varmaan tarkoitit jotain muuta kuin mitä sanoit, mutta jäi oikoluku ja ajatus matkasta?

Kiitos huomiosta. editoiin, toivottavasti avautuu paremmin.

Vähän monitulkintaista ja virke järjestys ei helpottanut.

Eli

Tässä yhteydessä "puoluettomuus" tarkoittaa nimenomaan putin vallan alle alistumista, rähmällään oloa. Se taasen ei mahdollista puolueettomuutta.

Tuossa kommentoin kirjoittaman puolueettomuus sanan käyttöä.

Eli tuossa hänen asiayhteydessä puoluettomuus nimenomaan tarkoittaa putin vallan alle alistumista, rähmällään olo, ei itsenäisyyttä.

Olemme jatkossa entistä vahvemmin, uskottavammin, lähtökohtaisesti puolueettomia.

Tässä kirjoitin nykyistä tilannetta kun liittoudumme nimenomaan Nato jäsenyyttä hakien.

Se vahvistaa uskottavaa puolustustamme, voimme olla itsenäisempiä, voimme olla puolueettomampia.


Jos jonkin puolustusliittolaisemme maahanhyökätään ja lähemmä puolustaan ko maata, niin silloin olemme ko maanpuolella, ja haluamme olla sen puolella.

 

[amblik]

Uusi avaimenperä suoraan Ukrainasta.

Kierrätettyä rusakkorautaa.

MemorySteelUA - Etsy

Shop Ukrainian Handmade Store by MemorySteelUA located in Kyiv, Ukraine. Top shop for gifts. Buyers bought gifts from this shop and gave them 5-star reviews!

www.etsy.com

Ennen tehtiin miekoista auroja, nyt sitten vissiin tankeista avaimenperiä. Ukraine Aid Ops -järjestöllä joka auttaa Ukrainan armeijaa varusteilla jne. on vähän vastaavaa, kauppaavat mm. SU-34 kappaleita avaimenperiksi ja muunlaisiksi taideteoksiksi muovattuina. Heillä tosin enemmän hinnat ja määrät ajateltu niin että lahjoitussummat mukana joilla tuetaan toimintaa. Ovat pitäneet ilmeisesti ihan näyttelyäkin noista Kiovassa.

 

[Everdreamfin]

Kyllähän tässä tietynlainen riski on että Unkari sitten stoppaa homman. Sen verran selkeästi on orban puten talutusnuorassa joten varmaan idän suunnalta tulee ohjeistukset ratifiointi-aikatauluista. Toki on eri asia kuinka kauan NATO asiaa katselee kun alkaa kohta uskottavuus karisemaan. Unkarilla ei ihan hirveästi ole taloudellista taikka sotilaallista vipuvartta euroopan tai ison USAn suuntaan.

 

[Kautium]

Uusi avaimenperä suoraan Ukrainasta.

Kierrätettyä rusakkorautaa.

MemorySteelUA - Etsy

Shop Ukrainian Handmade Store by MemorySteelUA located in Kyiv, Ukraine. Top shop for gifts. Buyers bought gifts from this shop and gave them 5-star reviews!

www.etsy.com

Idea on ihan hauska, mutta mistäpä sitä tietää mistä pellinpaloista nuo on todellisuudessa tehty.

 

[SandWiz]

Kyllähän tässä tietynlainen riski on että Unkari sitten stoppaa homman. Sen verran selkeästi on orban puten talutusnuorassa joten varmaan idän suunnalta tulee ohjeistukset ratifiointi-aikatauluista. Toki on eri asia kuinka kauan NATO asiaa katselee kun alkaa kohta uskottavuus karisemaan. Unkarilla ei ihan hirveästi ole taloudellista taikka sotilaallista vipuvartta euroopan tai ison USAn suuntaan.

Tuskin jää Unkarista kiinni. Nyt ovat voineet leikkiä leikkejään täysin Turkin siivellä ja kaikki paine NATO:n suunnalta on ollut Turkkia kohti ja Unkari on saanut olla varsin rauhassa. Tilanne muuttuu täysin, jos ja kun Turkki ratkaisunsa tekee ja ratifioi Suomen, silloin paine siirtyy täysin Unkarin suuntaan ja siinä leikissä Unkarilla ei kyllä ole yhtään mitään vipuvartta millä venkoilla vastaan.

 

[B12]

Kyllähän tässä tietynlainen riski on että Unkari sitten stoppaa homman. Sen verran selkeästi on orban puten talutusnuorassa joten varmaan idän suunnalta tulee ohjeistukset ratifiointi-aikatauluista. Toki on eri asia kuinka kauan NATO asiaa katselee kun alkaa kohta uskottavuus karisemaan. Unkarilla ei ihan hirveästi ole taloudellista taikka sotilaallista vipuvartta euroopan tai ison USAn suuntaan.

Siinä on Unkaria vastaan nato + EU, joten vipuvartta harvalla on enemmän.

 

[Mika__]

Idea on ihan hauska, mutta mistäpä sitä tietää mistä pellinpaloista nuo on todellisuudessa tehty.

No sepä se, eihän mistään tiedä kuka sun isäsi on lopulta, äitisi vain kertoi ketä kutsua isäksi.

 

[B12]

No sepä se, eihän mistään tiedä kuka sun isäsi on lopulta, äitisi vain kertoi ketä kutsua isäksi.

Äitis oli kun sinua teki ja isästäs ei oo tietoa äidilläskään. Vanha viidakon sanonta. Anteeksi offtopic.

 

[Everdreamfin]

Siinä on Unkaria vastaan nato + EU, joten vipuvartta harvalla on enemmän.

Mutta millä Unkaria voi niinkuin konkreettisesti uhata / painostaa. Toki varmaan ja toivon että kulissien takana pistetään orbania ruotuun kunnolla. Noilla itsevaltialla kun vaan tuppaa olemaan suuret luulot itsestään ja omasta tärkeydestä.

 

[B12]

Mutta millä Unkaria voi niinkuin konkreettisesti uhata / painostaa. Toki varmaan ja toivon että kulissien takana pistetään orbania ruotuun kunnolla. Noilla itsevaltialla kun vaan tuppaa olemaan suuret luulot itsestään ja omasta tärkeydestä.

Esim lopettamalla tai laittamalla holdiin erilaisia yhteistyökuvioita, laittamalla avustusrahahanat kiinni jne. Rahaa nuo yleensä uskovat.

 

[penttip]

Orban taisi käydä paniikissa kyselemässä Erdoganilta että ettehän te nyt oikeasti parissa päivässä sitä ratifiointia hoida, koska Unkari ei varmaan halua olla viimeinen, kuten ovat todenneetkin. Eiköhän Erdogan luvannut vielä viikon tai parin viivytyksen, jotta Unkari ehtii hoitaa homman alta ensin.

 

[Adasme]

Unkarilaismedia kertoi taas uuden päivämäärän parlamentin äänestykselle Suomen Nato-jäsenyydestä

Torstaina tulleen tiedon mukaan äänestys Naton laajenemisesta pidettäisiin Unkarin parlamentissa 31. maaliskuuta.

www.is.fi

Torstaina tulleen tiedon mukaan äänestys Naton laajenemisesta pidettäisiin Unkarin parlamentissa 31. maaliskuuta.

- Saapa nähdä pitääkö tämä uusi 31.3 päivämäärä kutinsa vai vieläkö venkoilu jatkuu..

 

[runboy93]

Unkarilaismedia kertoi taas uuden päivämäärän parlamentin äänestykselle Suomen Nato-jäsenyydestä

Torstaina tulleen tiedon mukaan äänestys Naton laajenemisesta pidettäisiin Unkarin parlamentissa 31. maaliskuuta.

www.is.fi

Torstaina tulleen tiedon mukaan äänestys Naton laajenemisesta pidettäisiin Unkarin parlamentissa 31. maaliskuuta.

- Saapa nähdä pitääkö tämä uusi 31.3 päivämäärä kutinsa vai vieläkö venkoilu jatkuu..

Jos ovat turkin kanssa jotain keskusteluja käyneet, niin ISO ehkä mutta noin yleisesti unkarin lupaukset ovat yhtä tyhjän kanssa.

 

[ChatGPT]

En tiedä mistä noita ajatuksia olet lukenut ja vielä tässä vaiheessa julkisesti postailla. On niin kaalisoppaa että herkästi leimaantuu putinnin silmänalla toimivaksi tiedottajaksi.

Jos ei saa lukea vanhoja viestejä, niin tiedoksi.

Suomi on rauhaa rakastava ja tukeva maa ja kansa, joka uskoi että rauhalle olisi hyötyä jos olisimme liittoutumattomia, puolueettomia jne. Sen edellytys on uskottava kyvykäs puolustus. Meillä oli vielä puolitoistavuotta sitten käsitys että naapurimme kunoittavat meitä , sitten kaikki muuttu.

Nato prosessissa tärkeintä oli se että sille on kansan vankkumaton laajatuki, se oli pohja (*, Lisäksi sen päälle sitten laajapoliittinen tuki yli puolue ja aate rajojen. Suoranaista lippu kansanäänestystä ei tarvittu kun kansa tuki oli niin vahva, niin vahva että viittaamasi epäröivät apinatkin sen ymmärsi.

Spoileri: jatkoa

Suomessa on useita isoja riippumattomia mediataloja, paljon pieni, + ulkomaalaiset vapaat.
Suomessa kansalaiset uskaltaa vasta mielipide kysymyksiin mitä haluavat.
Suomessa on oikea monipuolue järjestelmä, jossa opposito on oikea eikkä pikku diktaattorin näennäis oppositio
jne.

En tiedä mikä sanonta venäjällä, mutta meillä on sellainen että veden kantaminen kuivaan kaivoon ei kannata, nämä yritykset luoda jotain nato vastaisuutta on sitä.
Nato liitoutuminen sopii meidän arvoihin, se vahvistaa puolueettomuuttamme, rauhan tahtoamme, sovittelevuutta.

Nato jäsenenä meidän puolustus on entistä uskottavampi, entistä vahvempi, ja sen ansiosta voimme myös jatkossa olla itsenäisiä ja paremmin puolueettomia (itsenäisyys on puolueettomuuden edellytys)

Jos on ketjuja luettu, niin liittona Nato on puolustus liitto, se ei uhkaa muita.

(*
Tuskin luet, mutta jos vain pystyt. niin tärkeä lisäys.

Kansailmaisia vahvasti laajantuen ensin. Poliitikot, ym olivat hyvin neutraaleja, osittain ihan tuenvarmistelua että prosessin takia, jopa niin neutraaleja että varmasti venäjällä huomattiin ette tuohon ei pysty millään ulkoisellavaikuttamisella

Käyttämäsi "puoluettomuus" tarkoittaa nimenomaan putin vallan alle alistumista, rähmällään oloa. Se taasen ei mahdollista puolueettomuutta.

Olemme jatkossa entistä vahvemmin, uskottavammin, lähtökohtaisesti puolueettomia oikeasti.

No nyt on kyllä niin epäselvää tekstiä kirjoitusvirheineen, että en ala kommentoimaan kuin yhdestä asiasta minkä tuosta ehkä ymmärsin. Lisäksi näköjään nostit perinteiset kaalisopat pöydälle. Ei kovin laadukasta keskustelua.

Mutta se asia: Eli jos kerran NATO -jäsenyydelle on niin vahva kansan tuki, niin miksei siitä järjestetty edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä? Ei sellaisesta mielestäni edes puhuttu vaihtoehtona? Miksi ei?

 

[Timo 2]

Mutta se asia: Eli jos kerran NATO -jäsenyydelle on niin vahva kansan tuki, niin miksei siitä järjestetty edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä? Ei sellaisesta mielestäni edes puhuttu vaihtoehtona? Miksi ei?

Turhaa hidastelua. Kansan mielipide oli jo tullut selväksi.

 

[ChatGPT]

Turhaa hidastelua. Kansan mielipide oli jo tullut selväksi.

Missä se oli tullut selväksi? Jossain kyselyissä? Sellaisetko on luotettavia? Jos kerran niin on, niin miksi meillä mitään eduskunta- tai muitakaan vaaleja edes järjestetään?

Tässä muuten kansalaisaloite aiheesta. Todella nopeasti sai vaaditut kannatusilmoitukset. Mutta kuten aina, ei aiheuttanut toimenpiteitä.

 

[pulatunnus]

Mutta se asia: Eli jos kerran NATO -jäsenyydelle on niin vahva kansan tuki, niin miksei siitä järjestetty edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä? Ei sellaisesta mielestäni edes puhuttu vaihtoehtona? Miksi ei?

Ne jotka seurasi keskustelua vuosisitten ovat hyvin perillä että kansan vankkumaton tuki on Nato jäsenyyden takana, Äänestys oli pöydällä, riskeistä huolimatta. Mutta hyvin nopeasti kävi ilmi että kansan tuesta oli hyvin vahva kiistaton selvyys. Jolloin kansanäänestys ei olisi tuonut hyötyjä, mutta olisi tuonut haittoja/riskejä. Kansan äänestystä loppuvaiheessa kannatti lähinnä ns pietarin sätkynuket, ja oli esimerkkejä pietarin vaikuttamis yrityksistä, mutta nekin huomasi sen tarpeettomaksi.

Kansanäänestystä on käytetty sellaisissa isoissa asioissa mitkä ei ole yhtä vahvan tuentakana ja joissa kannat leviää yli puoluerajojen ja ryhmittymien sisällä. Se on osalla kansanedustajille sellainen vapautus vastuullisesta päätöksestä.

Muistettava että tuolloin oli myös kriisi ja uhka päällä ja se välivaihe oli merkittävä riski.

 

[ChatGPT]

Ne jotka seurasi keskustelua vuosisitten ovat hyvin perillä että kansan vankkumaton tuki on Nato jäsenyyden takana, Äänestys oli pöydällä, riskeistä huolimatta. Mutta hyvin nopeasti kävi ilmi että kansan tuesta oli hyvin vahva kiistaton selvyys. Jolloin kansanäänestys ei olisi tuonut hyötyjä, mutta olisi tuonut haittoja/riskejä. Kansan äänestystä loppuvaiheessa kannatti lähinnä ns pietarin sätkynuket, ja oli esimerkkejä pietarin vaikuttamis yrityksistä, mutta nekin huomasi sen tarpeettomaksi.

Kansanäänestystä on käytetty sellaisissa isoissa asioissa mitkä ei ole yhtä vahvan tuentakana ja joissa kannat leviää yli puoluerajojen ja ryhmittymien sisällä. Se on osalla kansanedustajille sellainen vapautus vastuullisesta päätöksestä.

Muistettava että tuolloin oli myös kriisi ja uhka päällä ja se välivaihe oli merkittävä riski.

Lue tämä aiempi vastaukseni ja kerro minulle kuinka"kansan vankkumaton tuki" selvitetään tai oli tuossa NATO -kysymyksessä selvitetty?

Spoileri

Missä se oli tullut selväksi? Jossain kyselyissä? Sellaisetko on luotettavia? Jos kerran niin on, niin miksi meillä mitään eduskunta- tai muitakaan vaaleja edes järjestetään?

Tässä muuten kansalaisaloite aiheesta. Todella nopeasti sai vaaditut kannatusilmoitukset. Mutta kuten aina, ei aiheuttanut toimenpiteitä.

 

[kaarlos]

Missä se oli tullut selväksi? Jossain kyselyissä? Sellaisetko on luotettavia? Jos kerran niin on, niin miksi meillä mitään eduskunta- tai muitakaan vaaleja edes järjestetään?

Miksei kyselyt olisi luotettavia? Onko sulla jotain näyttöä siitä etteivät kyselyt tuota luotettavaa tulosta?

 

[Kautium]

Lue tämä aiempi vastaukseni ja kerro minulle kuinka"kansan vankkumaton tuki" selvitetään tai oli tuossa NATO -kysymyksessä selvitetty?

Miksi tämä pitää aloittaa taas uudestaan? Samaa jankkausta toisteltiin täällä vuosi sitten. Voit kaivaa sieltä sen vanhan keskustelun ja sivistää itseäsi. Tosin se kourallinen ihmisiä, jolle galluppien toiminta ei ole tuttua, ei tule koskaan muuttamaan näkemystään mistään, joten siinä mielessä voi mennä vaan aikaa hukkaan.

 

[ChatGPT]

Miksei kyselyt olisi luotettavia? Onko sulla jotain näyttöä siitä etteivät kyselyt tuota luotettavaa tulosta?

Kysyinkin jo että jos kyselyt on niin luotettavia, niin miksi meillä mitään eduskunta- tai muitakaan vaaleja edes järjestetään?

Miksi tämä pitää aloittaa taas uudestaan? Samaa jankkausta toisteltiin täällä vuosi sitten. Voit kaivaa sieltä sen vanhan keskustelun ja sivistää itseäsi. Tosin se kourallinen ihmisiä, jolle galluppien toiminta ei ole tuttua, ei tule koskaan muuttamaan näkemystään mistään, joten siinä mielessä voi mennä vaan aikaa hukkaan.

Upea tapa keskustella. Ei vastauksia esitettyihin kysymyksiin, vain kehoitus lueskella jotain vuoden takaisia viestejä topikista jossa kohta 10 000 viestiä

 

[pulatunnus]

Lue tämä aiempi vastaukseni ja kerro minulle kuinka"kansan vankkumaton tuki" selvitetään tai oli tuossa NATO -kysymyksessä selvitetty?

Suomessa , toisin kuin venäjällä, on useita riippumattomia tutkimus(gallup) laitoksi jotka tekivät tutkimuksia, tulokset oli niin jäätäviä että siinä ei ollut nokankoputtamista ja vakuutti niin poliitikotkin kuin läntiset kumppanit ja ilmeisesti myös putinin.

Samoin vankkumaton tuki asintuntijoilta, jopa merkittävät pasivisti natovastustajat alkoivat puoltaa Nato jäsenyyttä, henkilöt jotka aiemmin olivat unelmoineet liittoutumattomuudesta, mailmassa jossa ei tarvitsisi varautua aseelliseen puolustamiseen.

Spoileri: jatkoa

En tiedä onko kysyjällä ollut mahdollista seurata viimevuotista Nato keskustelua, vai miksi asia on mennyt täysin ohi.
Myös Ruotsi päätti haka samaan aikaa Nato jäsenyyttä, vaikka heillä riskitaso pykälää pienempi ja vaikka viimeiset parisataa vuotta ovat luovineet sotimatta

Suomi ei ollut eikä ole uhka venäjälle, Nato ei ole ollut eikä ole Uhka venäjälle

 

[namlepo]

Muuttaa itärajan toiselle puolen jos ei nato kelpaa. Siitähän sillä pääsee.

 

[blueowl]

Missä se oli tullut selväksi? Jossain kyselyissä? Sellaisetko on luotettavia? Jos kerran niin on, niin miksi meillä mitään eduskunta- tai muitakaan vaaleja edes järjestetään?

Tässä muuten kansalaisaloite aiheesta. Todella nopeasti sai vaaditut kannatusilmoitukset. Mutta kuten aina, ei aiheuttanut toimenpiteitä.

Tuo oli ensimmäinen kansalaisaloite, jossa vaadittiin kansanäänestystä, koska aloitteen alullepanija sanoi, että suoraan NATO-jäsenyyden vaatiminen ei ole kansalaisaloitepalvelun mukaista.

Se tuli täyteen välittömästi Venäjän suurhyökkäyksen jälkeen ja esimerkiksi minä allekirjoitin sen, koska Suomen NATO-keskustelujen historia on ollut muistissa (sanotaan NATO-optio ja keskustelu loppuu siihen).

Sen jälkeen laitettiin uusi aloite, joka vietiin eduskuntaan heti kun 50k ääntä oli kasassa.

 

[Paapaa]

Kysyinkin jo että jos kyselyt on niin luotettavia, niin miksi meillä mitään eduskunta- tai muitakaan vaaleja edes järjestetään?

Perustuslaki määrää pitämään vaalit. Muutoin Suomessa on edustuksellinen demokratia, jossa ei kansanäänestyksiä määrätä. Ja hyvä niin.

 

[Kautium]

Upea tapa keskustella. Ei vastauksia esitettyihin kysymyksiin, vain kehoitus lueskella jotain vuoden takaisia viestejä topikista jossa kohta 10 000 viestiä

Tämä on tosiaan sellainen aihe, joka on kaluttu läpikotaisin ja sen aloittaminen uudestaan menee lähinnä keskustelun sotkemisen puolelle. Pari useampaan otteeseen mm. juuri tästä asiasta jankkaamisen vuoksi bannattua nimimerkkiä yritti sotkea keskustelua jo silloin vuosi sitten kun tämä Nato-prosessi oli alussa.

Lyhyesti sanottuna kansanäänestys oli tarpeeton, koska kansan enemmistön tahto oli selvitetty useammallakin riittävän laajalla gallupilla, etenemisellä oli siinä vaiheessa kiire ja oli myös mahdollista, tai oikeastaan jopa todennäköistä, että Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen eri tavoin. Kansanäänestys ei olisi antanut mitään uutta lisätietoa, vaan sen sijaan se olisi aiheuttanut kaikenlaista ongelmaa ja viivästystä. Josko tämä riittäisi tällä kerralla tästä aiheesta. Taas kerran.

Edit.
Laitan vielä tämän tähän:

Miten suomalaisten Nato-kanta on selvitetty? Lue tästä viisi kysymystä ja vastausta

Suomalaisten Nato-kannat ovat muuttuneet voimakkaasti lyhyessä ajassa. Tässä jutussa vastataan yleisimpiin kysymyksiin, jotka koskevat Ylen uutisointia kyselytutkimusten tuloksista.

yle.fi

 

[ChatGPT]

Suomessa , toisin kuin venäjällä, on useita riippumattomia tutkimus(gallup) laitoksi jotka tekivät tutkimuksia, tulokset oli niin jäätäviä että siinä ei ollut nokankoputtamista ja vakuutti niin poliitikotkin kuin läntiset kumppanit ja ilmeisesti myös putinin.

Laitatko linkkejä noihin jäätäviin tutkimuksiin?

Muuttaa itärajan toiselle puolen jos ei nato kelpaa. Siitähän sillä pääsee.

Nyt on vähän sellainen ongelma, että ei tiedä kuinka monen kansalaisen pitäisi muuttaa sinne itärajan toiselle puolelle.

Sen jälkeen laitettiin uusi aloite, joka vietiin eduskuntaan heti kun 50k ääntä oli kasassa.

Siis mitä? Vietiin eduskuntaan heti kun 50k ääntä oli kasassa? Mitä, ihan oikeasti menikö se noin? Yleensähän noiden kanssa vain vitkutellaan...

Perustuslaki määrää pitämään vaalit. Muutoin Suomessa on edustuksellinen demokratia, jossa ei kansanäänestyksiä määrätä. Ja hyvä niin.

Oi, se meidän perustuslaki. Viimeinen ultimatum mihin voi aina vedota kun asiat hoidetaan päin sitä itseä

 

[baggio]

Laitatko linkkejä noihin jäätäviin tutkimuksiin?

Ylen kysely: Nato-jäsenyydellä on suomalaisten vankka tuki – 76 prosenttia haluaa Suomen Natoon

Taloustutkimuksen toukokuussa Ylelle tekemässä kyselyssä 76 prosenttia vastanneista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä ja 12 prosenttia vastustaa. Epävarmat ovat kääntyneet Nato-jäsenyyden puolelle.

yle.fi

natkokysely-toukokuu-muutos - Infogram

infogram.com

 

[Paapaa]

Viimeinen ultimatum mihin voi aina vedota kun asiat hoidetaan päin sitä itseä

Sä kysyit, miksi meillä pidetään vaalit. Vastaus on, koska perustuslaki vaatii pitämään vaalit. Se ei vaadi kysymään kansalta Natosta, eikä myöskään muu lainsäädäntö vaadi. Oliko tässä sulla vielä jotain epäselvää vai mitä oikein uikutat?

 

[Paapaa]

Laitatko linkkejä noihin jäätäviin tutkimuksiin?

Et osaa itse etsiä?

Suomalaiset liittyvät Natoon yhtenäisinä

78 prosenttia suomalaisista suhtautuu Nato-jäsenyyteen myönteisesti. Yli puolet on sitä mieltä, että Suomen tulee olla avoin kaikelle yhteistyölle Naton sisällä, mukaan lukien Suomeen sijoitettavat…

www.eva.fi

IS-kysely: Suomalaisilta tiukka viesti Nato-maille – kannatus hipoo ”pohjoiskorealaista” tasoa

Jopa vasemmistoliiton kannattajista enemmistö pitää Natoon liittymistä oikeana päätöksenä.

www.is.fi

Ylen kysely: Nato-jäsenyydellä on suomalaisten vankka tuki – 76 prosenttia haluaa Suomen Natoon

Taloustutkimuksen toukokuussa Ylelle tekemässä kyselyssä 76 prosenttia vastanneista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä ja 12 prosenttia vastustaa. Epävarmat ovat kääntyneet Nato-jäsenyyden puolelle.

yle.fi

HS-gallup | Nato-kannatus nousi ennätykselliseen 73 prosenttiin

Nato-jäsenyyden kannatus on noussut kahdessa viikossa kahdeksan prosenttiyksikköä.

www.hs.fi

HS-gallup | Selvä enemmistö suomalaisista ei halua, että Suomi muuttaa lainsäädäntöään tai luopuu periaatteistaan Turkin vuoksi

Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on noussut jälleen uuteen ennätykseen.

www.hs.fi

Montako sä kaipaat? Meinaatko nyt ihan vakavissasi, että kansanäänestys antaisi tuosta millään tavalla poikkeavan tuloksen?

 

[Timo 2]

Upea tapa keskustella. Ei vastauksia esitettyihin kysymyksiin, vain kehoitus lueskella jotain vuoden takaisia viestejä topikista jossa kohta 10 000 viestiä

Ok. Teen sulle palveluksen. Kesluselu gallupeista lähti tuosta viestistä.

NATO ja Suomi

Hetkinen voiko Trump olla meidän armeijan ylinjohtaja tulevaisuudessa? Jos putinilta loppuu taas väliaikaisesti maksimipresidenttikaudet kesken niin se voi palkata trumpin venäjälle presidentiksi hetkeksi ja sitten hyökätä tänne. Eli ihan realistinen ajatus.

bbs.io-tech.fi

ketjussa oli linkattu tämä uutinen Miten suomalaisten Nato-kanta on selvitetty? Lue tästä viisi kysymystä ja vastausta

sekä tämä tiedosto.

https://mycourses.aalto.fi/pluginfile.php/1461508/mod_resource/content/4/Luento4B.pdf

Tervemenoa paneutumaan.

 

[blueowl]

Siis mitä? Vietiin eduskuntaan heti kun 50k ääntä oli kasassa? Mitä, ihan oikeasti menikö se noin? Yleensähän noiden kanssa vain vitkutellaan...

Matti Muukkonen teki toisen aloitteen, joka pantiin poikki kun 50k oli kasassa. Ja ilman kansanäänestystä.

Tämä kyseessä:

Kansalaisaloitepalvelu - Suomen haettava NATO-jäsenyyttä perustuslaissa säädettyjen ihmisoikeusvelvoitteiden toteuttamiseksi

Hyväksyessään aloitteen Suomen eduskunta kehottavat tasavallan presidenttiä ja valtioneuvostoa ryhtymään omien toimivaltapiiriensä puitteissa toimenpiteisiin Suomen liittymiseksi Washingtonin sopimukseen eli Pohjois-Atlantin sopimukseen, joka saatettaisiin lopulta eduskunnan hyväksyttäväksi lakina.

www.kansalaisaloite.fi

Ja tässä vielä kansanäänestysaloitteen tekijän näkemys:



Ja yleensä kun noita alotteita tehdään, niin varmaankin halutaan mahdollisimman paljon allekirjoituksia. Kun taas NATO-asiassa haluttiin välitöntä käsittelyä jostain kumman syystä...

 

[Technocrat]

Nyt on vähän sellainen ongelma, että ei tiedä kuinka monen kansalaisen pitäisi muuttaa sinne itärajan toiselle puolelle.

Mikä ongelma tämä on? Kyllä sinne varmasti pääsee muuttamaan juuri niin moni jolla halua siihen on. Terve menoa sinne äiti venäjälle elämään sitä kommunismin jälkeistä oligarkkien johtamaa ryöstövaltioutopiaa.

Se on muutenkin ihme näiden sinun kaltaisten natoänkyröiden kanssa kun muilla on aina helvetillinen todistustaakka jokaiselle väitteelle mutta käänteisesti näiden änkyröiden ei tarvitse ikinä perustella mitään sanomisiaan.

 

[ChatGPT]

Loppukaneetti tässä nyt näkyy olevan:
Kyselyiden ja gallupeiden perusteella voidaan tehdä isoja päätöksiä Suomen osalta. Ei tarvita edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä koska perustuslaki.
Harvinaisen selkiä homma. Demokratian kannalta varsin ikävää.

 

[tietokonerikki]

Miksi tämä pitää aloittaa taas uudestaan? Samaa jankkausta toisteltiin täällä vuosi sitten. Voit kaivaa sieltä sen vanhan keskustelun ja sivistää itseäsi. Tosin se kourallinen ihmisiä, jolle galluppien toiminta ei ole tuttua, ei tule koskaan muuttamaan näkemystään mistään, joten siinä mielessä voi mennä vaan aikaa hukkaan.

Eikä ole syytäkään muuttaa (olisiko pitänyt kysyä kansalta Gallupin sijaan) näin tärkeässä asiassa, joka vaikuttaa vuosikausia meidän talouttamme "kurittaen" Natoon liittymisen hallintokulut luokkaa 100 miljoonaa/vuosi. Jää sitten nähtäväksi kauanko kykenemme sijoittamaan aseistukseen n. 2% bruttokansantuotteesta.

En siis edelleenkään ymmärrä miksi, emme "kerinneet" kysyä kansan mielipidettä esim. nykyisen eduskuntavaalin yhteydessä.
Varsinkin jos kuten sanoit läpimeno on varmaa, nyt jätetään tuleville sukupolville käsitys ettei sitä edes kysytty ja talouden kiristyessä siitä voi jotkut saada syyn arvostella tehtyä päätöstä vaikka nyt olisivatkin jotain mieltä.

Gallupeista meillä oli sellanenkin Gallup pitäisikö Suomen liittyä yhdessä Ruotsin kanssa

IS-kyselyn enemmistö iski mielipiteensä pöytään: Suomen ei pitäisi odottaa Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointia

IS:n Taloustutkimuslaitoksella teettämästä kyselystä selviää, että enemmistö suomalaisista ei odottaisi Ruotsia Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnissa. ”Sveriges sak är inte vår, luonnehtii tuloksia tutkimusjohtaja Juho Rahkonen.

www.is.fi

Kysely (30.1-1.2-2023) Taloustutkimus haastatteli 1021 henkilöä internetpaneelissa.
-53% sitä mieltä, että Suomen ei pidä odottaa Ruotsia (ennenkuin liittyy Natoon)
-28% Suomen pitää mennä Natoon samaan aikaan Ruotsin kanssa
-19% Ei osaa sanoa.

Tossa siis Gallup ja vastaajina 1021 henkilöä.

 

[pulatunnus]

Et osaa itse etsiä?

Suomalaiset liittyvät Natoon yhtenäisinä

78 prosenttia suomalaisista suhtautuu Nato-jäsenyyteen myönteisesti. Yli puolet on sitä mieltä, että Suomen tulee olla avoin kaikelle yhteistyölle Naton sisällä, mukaan lukien Suomeen sijoitettavat…

www.eva.fi

IS-kysely: Suomalaisilta tiukka viesti Nato-maille – kannatus hipoo ”pohjoiskorealaista” tasoa

Jopa vasemmistoliiton kannattajista enemmistö pitää Natoon liittymistä oikeana päätöksenä.

www.is.fi

Ylen kysely: Nato-jäsenyydellä on suomalaisten vankka tuki – 76 prosenttia haluaa Suomen Natoon

Taloustutkimuksen toukokuussa Ylelle tekemässä kyselyssä 76 prosenttia vastanneista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä ja 12 prosenttia vastustaa. Epävarmat ovat kääntyneet Nato-jäsenyyden puolelle.

yle.fi

HS-gallup | Nato-kannatus nousi ennätykselliseen 73 prosenttiin

Nato-jäsenyyden kannatus on noussut kahdessa viikossa kahdeksan prosenttiyksikköä.

www.hs.fi

HS-gallup | Selvä enemmistö suomalaisista ei halua, että Suomi muuttaa lainsäädäntöään tai luopuu periaatteistaan Turkin vuoksi

Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on noussut jälleen uuteen ennätykseen.

www.hs.fi

Montako sä kaipaat? Meinaatko nyt ihan vakavissasi, että kansanäänestys antaisi tuosta millään tavalla poikkeavan tuloksen?

Yritän ymmärtää miksi tietoa ei tunnu löytyvän tai sitä epäillään. Kaikilla ei ole niitä välineitä mitä me oletamme keskimmäärin foorumin lukijoilla olevan.

Kokeilin joitain meille harvinaisempia hakukoneita, niin havaitsin että , Yandex . ru hakukoneella, sillä osumat oli aika toisenlaisia, ehkä en osannut käyttää oikeita hakusanoja.

Loppukaneetti tässä nyt näkyy olevan:
Kyselyiden ja gallupeiden perusteella voidaan tehdä isoja päätöksiä Suomen osalta. Ei tarvita edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä koska perustuslaki.
Harvinaisen selkiä homma. Demokratian kannalta varsin ikävää.

Demokratia meillä toteutui erittäin vahvasti.
Vapailla vaaleilla valitut edustajat päättivät kansan yhtenäisen vapaan tahdon mukaan.

 

[ChatGPT]

Se on muutenkin ihme näiden sinun kaltaisten natoänkyröiden kanssa kun muilla on aina helvetillinen todistustaakka jokaiselle väitteelle mutta käänteisesti näiden änkyröiden ei tarvitse ikinä perustella mitään sanomisiaan.

1. En ole "natoänkyrä"
2. En ole esittänyt väitteitä, vain kysymyksiä. Noihin kysymyksiin ei ole tullut kovin vakuuttavia vastauksia.

Yritän ymmärtää miksi tietoa ei tunnu löytyvän tai sitä epäillään. Kaikilla ei ole niitä välineitä mitä me oletamme keskimmäärin foorumin lukijoilla olevan.

Kokeilin joitain meille harvinaisempia hakukoneita, niin havaitsin että , Yandex . ru hakukoneella, sillä osumat oli aika toisenlaisia, ehkä en osannut käyttää oikeita hakusanoja.




Demokratia meillä toteutui erittäin vahvasti.
Vapailla vaaleilla valitut edustajat päättivät kansan yhtenäisen vapaan tahdon mukaan.

Spoileri

Tietääkseni tämä on keskustelufoorumi, jossa nimensä mukaisesti on tarkoitus keskustella, jopa sivistyneestikin. Mutta näköjään tämä on monelta osin vastaukset on tasoa "KVG", ryssätrolli, kaalikeitto jne. Heikkoa.

 

[Mika__]

Loppukaneetti tässä nyt näkyy olevan:
Kyselyiden ja gallupeiden perusteella voidaan tehdä isoja päätöksiä Suomen osalta. Ei tarvita edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä koska perustuslaki.
Harvinaisen selkiä homma. Demokratian kannalta varsin ikävää.

No jos demarit, vihreät, sosialistit yms. ihmispaskeet järjestään äänestävät eduskunnassa NATOn puolesta -> 99% kansasta kannattaa sitä. Suomi on ollut harvasta asiasta näin yhtä mieltä sitten 1980 kun kaikki toivoi jotain ihmettä millä Wassberg olisi diskattu tai edes sekunnin rangaistus annettu jollain verukkeella.

 

[blueowl]

Loppukaneetti tässä nyt näkyy olevan:
Kyselyiden ja gallupeiden perusteella voidaan tehdä isoja päätöksiä Suomen osalta. Ei tarvita edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä koska perustuslaki.
Harvinaisen selkiä homma. Demokratian kannalta varsin ikävää.

Eiköhän se tehty turpo-perusteella ja saatiin nopeasti hakemus sisään, koska kansan tuki.

Ja kyllä, isoja päätöksiä välillä tehdään, vaikka eivät olisi ollut vaaliteemana, koska välillä tilanteet tulee äkkiä eteen.

 

[baggio]

2. En ole esittänyt väitteitä, vain kysymyksiä. Noihin kysymyksiin ei ole tullut kovin vakuuttavia vastauksia.

Vika taitaa olla vastaanottavassa päässä.

 

[Lionell]

Taas täällä aletaan kansanäänestyksestä Nato-asiassa vouhkata. Suomi on edustuksellinen demokratia, jossa vaaleissa on kansanedustajille annettu valta päättää asioistamme. Tämä on järkevää sen takia, että heillä on parempi mahdollisuus saada oikeanlaista ja monipuolista tietoa päätettävistä asioista - ja päättää niistä näiden tosiasioiden pohjalta. Kansalaisiin taas pystytään paljon helpommin vaikuttamaan kaikenlaisella vääristetyllä ja huuhaa-tasoisellakin tiedolla. Eikä monen kansalaisen tietotaso tai vajavainen äly riitä oikeanlaisten päätösten tekemiseen.

Lisäksi päättäjillä pitäisi joskus olla rohkeutta päättää asioista kansalaisten vastustamisestakin huolimatta. Näin esim. tässä Nato-asiassa olisi aikoinaan Baltian maiden tapaan johtavien poliitikkojen pitänyt edetä, eikä jäädä luimistelemaan jonkun arvottoman Nato-option taakse.

 

[Centteri]

Nyt kun NATOon liittyminen on vain hetken kysymys niin sama levy alkaa pyöriä kuin vuosi sitten.

Eikä ole syytäkään muuttaa (olisiko pitänyt kysyä kansalta Gallupin sijaan) näin tärkeässä asiassa, joka vaikuttaa vuosikausia meidän talouttamme "kurittaen" Natoon liittymisen hallintokulut luokkaa 100 miljoonaa/vuosi. Jää sitten nähtäväksi kauanko kykenemme sijoittamaan aseistukseen n. 2% bruttokansantuotteesta.

En siis edelleenkään ymmärrä miksi, emme "kerinneet" kysyä kansan mielipidettä esim. nykyisen eduskuntavaalin yhteydessä.
Varsinkin jos kuten sanoit läpimeno on varmaa, nyt jätetään tuleville sukupolville käsitys ettei sitä edes kysytty ja talouden kiristyessä siitä voi jotkut saada syyn arvostella tehtyä päätöstä vaikka nyt olisivatkin jotain mieltä.

Gallupeista meillä oli sellanenkin Gallup pitäisikö Suomen liittyä yhdessä Ruotsin kanssa

Tossa siis Gallup ja vastaajina 1021 henkilöä.

Tilanne eskaloitui helmikuussa 2022, ei ollut järkeä eikä aikaa odotella tämän vuoden vaaleihin "kansan mielipidettä" näin tärkeässä asiassa. Demokraattisesti valittu parlamentti äänesti asiassa ja enemmistön päätöksellä tämä hoidettiin asiallisesti.

Loppukaneetti tässä nyt näkyy olevan:
Kyselyiden ja gallupeiden perusteella voidaan tehdä isoja päätöksiä Suomen osalta. Ei tarvita edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä koska perustuslaki.
Harvinaisen selkiä homma. Demokratian kannalta varsin ikävää.

Suomen turvallisuuteen liittyvissä asioissa ei tarvita kansanäänestyksiä. Demokratian kanssa väitteelläsi ei ole mitään tekemistä.

 

[Baldrick]

Taas täällä aletaan kansanäänestyksestä Nato-asiassa vouhkata.

Pessimistinä katson tuon olevan osa kampanjaa, missä Turkki ja Unkari on ratifioimassa eikä kuitenkaan tee sitä seuraavat 5v. Koittavat sillä syödä haluja liittyä ja vaikuttaa tulevaan edustajistoon.

 

[tietokonerikki]

Taas täällä aletaan kansanäänestyksestä Nato-asiassa vouhkata. Suomi on edustuksellinen demokratia, jossa vaaleissa on kansanedustajille annettu valta päättää asioistamme. Tämä on järkevää sen takia, että heillä on parempi mahdollisuus saada oikeanlaista ja monipuolista tietoa päätettävistä asioista - , ja päättää niistä näiden tosiasioiden pohjalta. Kansalaisiin taas pystytään paljon helpommin vaikuttamaan kaikenlaisella vääristetyllä ja huuhaa-tasoisellakin tiedolla. Eikä monen kansalaisen tietotaso tai vajavainen äly riitä oikeanlaisten päätösten tekemiseen.

Lisäksi päättäjillä pitäisi joskus olla rohkeutta päättää asioista kansalaisten vastustamisestakin huolimatta. Näin esim. tässä Nato-asiassa olisi aikoinaan Baltian maiden tapaan johtavien poliitikkojen pitänyt edetä, eikä jäädä luimistelemaan jonkun arvottoman Nato-option taakse.

Nythän asia on ajankohtainen, nyt meneillään olevassa YLEN pienpuoluetentissä 8 pienpuolueen edeustataa sanoi ei NATO:lle.
Mutta nythän me käytännössä ollaan Natosssa, joten voit olla huoletta

 

[Vixa]

Loppukaneetti tässä nyt näkyy olevan:
Kyselyiden ja gallupeiden perusteella voidaan tehdä isoja päätöksiä Suomen osalta. Ei tarvita edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä koska perustuslaki.
Harvinaisen selkiä homma. Demokratian kannalta varsin ikävää.

Mikä on hyvin toteutettujen kyselyiden ja kansanäänestyksen konkreettinen ero? Toinen ainakin paljon raskaampi ja kalliimpi toteuttaa + paremmat mahdollisuudet ulkopuoliseen vaikuttamiseen.

 

[Tapio_75]

En siis edelleenkään ymmärrä miksi, emme "kerinneet" kysyä kansan mielipidettä esim. nykyisen eduskuntavaalin yhteydessä. Varsinkin jos kuten sanoit läpimeno on varmaa, nyt jätetään tuleville sukupolville käsitys ettei sitä edes kysytty ja talouden kiristyessä siitä voi jotkut saada syyn arvostella tehtyä päätöstä vaikka nyt olisivatkin jotain mieltä.

Mikäli et ole tietoinen asiasta, niin meillä kysytään kansan mielipidettä neljän vuoden välein. Ei siis kannata jäädä siihen uskoon, että tässä olisi nyt tehty joku sellainen päätös, joka sitoo tulevien sukupolvien kädet. Jos riittävä enemmistö kansasta niin haluaa, Suomi kyllä voi irtautua NATOsta.

Tällä hetkellä eduskunnassa on ainoastaan yksi puolue, joka selvästi vastustaa NATOa. Jopa Vasemmistoliitto kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä. Jos yhtään olet seurannut politiikkaa, niin tämä on asia, joka vastaa suunnanmuutoksena kun helvetti jäätyy -tilannetta.

Ensi viikolla alkaa ennakkoäänetys ja silloin taas kysytään kansan mielipidettä esim. NATO:sta. Jos kansa sitä kovasti vastustaan ja tämän seurauksena VKK nousee suurimmaksi puolueeksi, niin tuskin Suomesta silloin tulisi NATO:n jäsentä.

Taitaa vaan käydä niin, että se ainoa puolue, joka NATOa enää vastustaa, istuu tällä hetkellä viimeisiä viikkoja eduskunnassa. Viimeistään siinä kohtaa voidaan todeta, että kansa todellakin on puhunut, eikö?