NATO ja Suomi

[pulatunnus]

Esität että Erdogan luovuttaisi valtansa itseään heikommalle?

Vähän sama kuin venäjän kaasu, putin tiesi ettei itä keski eurooppa voi siitä luopua, eurooppa tiesi ettei putin voi olla sitä myymättä.

Mutta jos tarpeeksi väännetään voi kuitenkin käydä niin. Ja vertaus kuitenkin pehmeämpi.

Yritän sanoa että jos kaikki tietää tilanteen, niin kuitenkin pelko että joku luovuttaa.

Eikä voida laskea sen varaan että yksittäinen hallitsia ajattelisi kansansa eduksi. voi tehdä epäjärkeviä päätöksiä.

Silti kannatan hänenkohdalla rajojen pitämistä ja sen esille tuomista että kaikki ei mene läpi.

Ymmärtääkseni Erdoganin hallintoon ei erityisesti luoteta, sen putinin kanssa touhuiluntakia. Ei Nato maana Suomi taitaa olla paljon korkeammalla.

Muut sikaulut sitten erikseen ja se että jos tarvitaan liittolaista, niin siellä ei ole lapapystyssä valmiina, vaan käsiojossa kysymässä mitä minä saan.

 

[_j03_]

Antaisit Turkin Putinille ?

Se asia mitä putin toivoo ja Turkki ei toivo, eikä ainakaan Natomaat, eikä muutkaan länsimaat.

Eli Erdogan tietää ettei sitä halua kukaan Natossa, siis Turkki eroa, eikä Erdogania.

Muut sitten yrittää minimoida vahingot ja Erdogan yrittää lypsää maksimit, ne vähän ruokkii toisiaan.

Mistä tiedät että Turkki ei ole jo Putinilla? Putin on voinut luvata kaiken maan ja taivaan väliltä, ei hirveänä menetettävää tilanteessa. Ja johonkin se raja täytyy vetää. Aivan täyttä pelleilyä jos voit olla osa liittoa ja vehkeillä liiton pääasiallisen vastustajan kanssa samaan aikaan muiden jäsenien selän takana. Ainakin voisivat virallisesti tai epävirallisesti ilmoittaa että Venäjän kanssa tehdystä yhteistyöstä tulee seuraamuksia, kuten mahdollinen erottaminen puolustusliitosta, jolla taas painostetaan Turkkia olemaan perseilemättä enempää. Mutta sitä tai mitään muutakaan ei tule tuossa 70v aikaa jäljessä olevassa liitossa tapahtumaan. Olisi jo aika tunkata pystyyn se Nato 2.0 ja säännöt kertaheitolla uusiksi.

 

[Pepo]

Venäjä voi tietysti luvata Erdoganille olla puuttumatta Turkin mahdolliseen hyökkäilyyn kurdialueilla, sekä sopia Syyrian hallituksen kanssa että nämäkään ei puuttuisi.

USA taitaa keskittyä sillä välin Syyrian öljyvarojen varastamiseen, mikäli tilanne on vielä sama kuin pari vuotta sitten.

 

[B12]

Mutta katsooko NATO miten kauan Turkin toimia jos todellakin jotain konkreettista yhteispeliä Turkilla ja Venäjällä on.
Kyllä Naton pisteet ropisee alas tässä fiaskossa jos Madridissa ei edistystä tapahdu.

Eiköhän USA kohta laita Turkissa olevat ydinaseet kuljetuskoneen ruumaan ja lennätä jonnekin toiseen vähän stabiilimpaan maahan?

 

[Heimolainen]

Venäjä voi tietysti luvata Erdoganille olla puuttumatta Turkin mahdolliseen hyökkäilyyn kurdialueilla, sekä sopia Syyrian hallituksen kanssa että nämäkään ei puuttuisi.

USA taitaa keskittyä sillä välin Syyrian öljyvarojen varastamiseen, mikäli tilanne on vielä sama kuin pari vuotta sitten.

Mielelläni kuulisin lisää noista öljyvarojen varastamisista? Missäs näin on tapahtunut, miten ne on niitä vieny pois ja kuinka paljon?

 

[Manual]

Venäjä voi tietysti luvata Erdoganille olla puuttumatta Turkin mahdolliseen hyökkäilyyn kurdialueilla, sekä sopia Syyrian hallituksen kanssa että nämäkään ei puuttuisi.

USA taitaa keskittyä sillä välin Syyrian öljyvarojen varastamiseen, mikäli tilanne on vielä sama kuin pari vuotta sitten.

Tästä samasta asiasta on väitelty jo viikkotolkulla, mutta olenko ainoa, jonka mielestä tämä on aivan liian halpa/mitätön korvaus Erdoganin perseilystä? Jos siis edes pitää paikkaansa. Ihan noin vähällä ei mielestäni Turkkikaan suostu mihinkään todelliseen perseilyyn, vaan joko taustalla on oltava Venäjän puolelta paljon isompia diilejä, tai sitten Turkki vittuilee vittuilun ilosta, yrittää lypsätä USA:lta jotakin hyvää (=hävittäjät) tai jotain muuta.

Toisin sanoen sopparit Putinin kanssa on mielestäni melko epätodennäköisiä, koska niistä ei ole mitään konkreettista näyttöä. Syyria ei riitä.

 

[emagdnim]

Olkoonkin Turkilla strateginen asema ja hyvä armeija. Mitä iloa on liittolaisesta johon ei voi luottaa? Mitä sit, ku tarttis toimia artikla 5:n vuoksi, jos tällaiset käytännössä muodollisuudet torpataan? "Njääh, me ei tykätä niitte uutisankkurista. Ei lähetä messiin. Mitäs teette, jos ei tehä mitää? Ette mitää.."

 

[akse]

Eiköhän USA kohta laita Turkissa olevat ydinaseet kuljetuskoneen ruumaan ja lennätä jonnekin toiseen vähän stabiilimpaan maahan?

Eikös ne ollu jo siirretty aiemmin pois?

 

[Kautium]

Olkoonkin Turkilla strateginen asema ja hyvä armeija. Mitä iloa on liittolaisesta johon ei voi luottaa? Mitä sit, ku tarttis toimia artikla 5:n vuoksi, jos tällaiset käytännössä muodollisuudet torpataan? "Njääh, me ei tykätä niitte uutisankkurista. Ei lähetä messiin. Mitäs teette, jos ei tehä mitää? Ette mitää.."

Artikla 5:n käyttöönotto ei edellytä konsensusta. Käytännössä Turkki voi kikkailla vain uusien jäsenmaiden hakemusprosessin kanssa, kuten nyt tekee.

Mutta siinä olet oikeassa, että melkoisen huteralla pohjalta olevalta liittolaiselta nämä basaarimiehet vaikuttavat. Kyllä siellä USA varmasti (muiden liittolaisten kanssa) miettii kuumeisesti vaihtoehtoja ja riskejä.

Eikös ne ollu jo siirretty aiemmin pois?

Ei. Sitä ovat miettineet mm. Turkin edellisen vallankaappausyrityksen yhteydessä vuonna 2016, mutta siellä ne viitisenkymmentä nukea ovat edelleen Incirlikissä. 2000-luvulla ovat kuitenkin poistaneet sieltä noin puolet.

Why the US has nuclear bombs in Turkey, and why it's so tricky to remove them

As the Syrian crisis pits Turkey against former US-allied Kurdish forces, the US has been reviewing plans to remove 50 nuclear bombs from Turkey.

www.businessinsider.com

The bombs were left in Turkey even after a 2016 coup attempt raised serious concerns about their safety. After that event, the US Defense and Energy departments began planning how to remove them — but didn't actually bring them back to the US.

Samasta artikkelista myös taustaa siihen miksi niitä ei ole siirretty pois:

Taking the weapons out of Turkey carries some physical risks. The bombs aren't terribly heavy — roughly 700 pounds each — but moving nuclear material requires significant security. In addition, the Turkish government would have to help — or at least not stand in the way — of landing transport planes or sending cargo convoys by land or sea.

The greater risks are likely to be political. Those concerns have discouraged previous US administrations from removing the bombs, even though Turkey's defense community isn't particularly interested in using them.

One US concern is that Turkey could perceive the move as a push away from NATO. That could lead to Turkey seeking closer ties with Russia.

In addition, pulling the nuclear weapons out of Turkey could prompt requests to remove other bombs from Belgium, the Netherlands and Germany, where they are publicly unpopular.

A new worry just arose, when Turkish President Recep Tayyip Erdogan recently mused whether perhaps Turkey should leave the Nuclear Non-Proliferation Treaty and develop its own nuclear arsenal. US officials have long feared that pulling the American nuclear bombs out could encourage Erdogan to try to turn that bluster into reality.

 

[emagdnim]

Artikla 5:n käyttöönotto ei edellytä konsensusta. Käytännössä Turkki voi kikkailla vain uusien jäsenmaiden hakemusprosessin kanssa, kuten nyt tekee.

Niin, tuossa olikin kyse juuri siitä luottamuksesta. Mitä jos joku maa ei toimi sopimuksen vaatimalla tavalla? Tilannettahan ei koskaan pitäisi tapahtua, mut mitä enemmän epäluottamusta natossa, nii sitä heikommalta se vaikuttaa. Mut toki tilannetta voi ajatella toisinkipäin.. tarpeeksi ku perseilee, nii saako sit muilta tukea, ku tarve olis. Vaikka on sopimukset ja kaikkee.

Eihän toi Turkin touhu hyvää "peeärrää" Natolle missää nimessä ole. 29 vs 1..

 

[pulatunnus]

Olkoonkin Turkilla strateginen asema ja hyvä armeija. Mitä iloa on liittolaisesta johon ei voi luottaa? Mitä sit, ku tarttis toimia artikla 5:n vuoksi, jos tällaiset käytännössä muodollisuudet torpataan? "Njääh, me ei tykätä niitte uutisankkurista. Ei lähetä messiin. Mitäs teette, jos ei tehä mitää? Ette mitää.."

Turkki on aiemmin ollut tärkeä liittolainen, ja jos tarvitaan tukea niin tosiaan on ensin käsiojossa.
Mutta jos Turkki nyt potkittaisiin Natosta ulos, niin vielä vaikeampaa saada tukea ja vaikka siellä hallintovaihtuisi, niin ei sitä niin vaan saada takaisin.
Ja tosiaan vaara että lähenisi ei toivottuja tahoja entistä enemmän

 

[jarhu]

Turkki on aiemmin ollut tärkeä liittolainen, ja jos tarvitaan tukea niin tosiaan on ensin käsiojossa.
Mutta jos Turkki nyt potkittaisiin Natosta ulos, niin vielä vaikeampaa saada tukea ja vaikka siellä hallintovaihtuisi, niin ei sitä niin vaan saada takaisin.
Ja tosiaan vaara että lähenisi ei toivottuja tahoja entistä enemmän

Diktaattoritkin vaihtuu aikanaan vaikka "kansan äänestyksellä" olisikin vallassa hauta-arkkuun asti. Ei Natonkaan kannata yhden hallitsijan takia panikoimaan kun antaa veden virrata sillan alla.

 

[Kautium]

Diktaattoritkin vaihtuu aikanaan vaikka "kansan äänestyksellä" olisikin vallassa hauta-arkkuun asti. Ei Natonkaan kannata yhden hallitsijan takia panikoimaan kun antaa veden virrata sillan alla.

Mikä saa kuvittelemaan, että sen kummemmin Venäjän kuin Turkinkaan poliittinen asenne/suuntaus muuttuisi miksikään, vaikka sieltä nykyinen diktaattori kippaisikin? Paljon todennäköisempää on, että meno jatkuu suunnilleen samanlaisena (eli täysin holtittomana valheiden ympäröimänä sisä -ja ulkopoliittisena sekoiluna).

 

[j1m2]

Eikös Turkin talous ole aika lailla turismi ja matkailu painotteinen?Jos kaikki naton jäsenet +pohjoismaat laittaisi Turkiin matkustamisen boikottiin niin voisi pellellä mieli muuttua aika äkkiä.

 

[Tigerou]

Onhan siellä ollut jo pidempään paljonkin ns. valmistavaa teollisuutta, telkkareita ja kodinkoneita tehdään nimekkäillekin valmistajille varsin suurissa tehtaissa koska halpa työvoima ja lyhyt matka EU-markkinoille.
Mutta turismi tuonee rahaa paikalliseen talouselämään paljon "suoremmin" ja työllistää siinä sivussa todella hyvin. Jos joku oikeasti saisi aikaan jonkinlaisen matkailu-boikotin niin näkyisi paikallisten työllisyydessä välittömästi ja Rajusti. Mutten usko moiseen, siis jos EU ei lähde moista ajamaan.

 

[Everdreamfin]

Onhan siellä ollut jo pidempään paljonkin ns. valmistavaa teollisuutta, telkkareita ja kodinkoneita tehdään nimekkäillekin valmistajille varsin suurissa tehtaissa koska halpa työvoima ja lyhyt matka EU-markkinoille.
Mutta turismi tuonee rahaa paikalliseen talouselämään paljon "suoremmin" ja työllistää siinä sivussa todella hyvin. Jos joku oikeasti saisi aikaan jonkinlaisen matkailu-boikotin niin näkyisi paikallisten työllisyydessä välittömästi ja Rajusti. Mutten usko moiseen, siis jos EU ei lähde moista ajamaan.

Boikotissa vaan kärsii se köyhin yrittäjä siellä. Toki saattaisi vaaleissa realisoitua äänestäjien vitutus jos Turkissa järjestetään vapaat vaalit. Erdogan varmaan haluaa vielä pysyä vallassa, lähes millä hinnalla hyvänsä.

 

[emagdnim]

Eikös Turkin talous ole aika lailla turismi ja matkailu painotteinen?Jos kaikki naton jäsenet +pohjoismaat laittaisi Turkiin matkustamisen boikottiin niin voisi pellellä mieli muuttua aika äkkiä.

Ei tartte boikottia.. pieni tai vähän suurempi vero kaikelle sieltä tuotavalle, oli turisti tai maahantuoja. Ei nappaa turisteilla mitää ostaa ku kotona tullissa saa maksaa ittensä kipeäksi. Lisäksi kaikki turkki-tuotteet niin kalliita, että ei niitä kannata maahantuoda Turkista. Siitä sit pikkuhiljaa turistivirta siirtyy toisaalle. Annan täyden tuen sille kansanedustajalle, joka tuota ehdottaa. Vai ollaanko me Turkin tuonnista riippuvaisia jollain tasolla?

 

[Seagle]

"Suomessa ja Ruotsissa ei kannata elätellä toiveita Turkin solmiman Nato-solmun pikaisesta aukeamisesta. Sen sijaan syytä on varautua olemaan pitkään Naton porstuassa. Näin evästää Turkin ulkopoliittista instituuttia johtava professori Hüseyin Bağci.

Hän sanoo Ylelle antamassaan videohaastattelussa, että ratkaisua tuskin tulee Naton huippukokouksessa kesäkuun lopussa Madridissa.

– Turkki pitkittää prosessia, mutta lopulta Nato laajenee, Bağci vakuuttaa ja arvelee, että siihen saatetaan kuitenkin tarvita toinen huippukokous.
Bağcin mukaan tällöin Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei varmistuisi vielä tämän vuoden aikana."

Turkin ulkopoliittisen instituutin johtaja kehottaa Suomea ja Ruotsia kärsivällisyyteen Nato-tiellä: "Tämä ei ratkea Madridin kokouksessa"

Ylen haastatteleman turkkilaisasiantuntijan mukaan presidentti Recep Tayyip Erdoğan haluaa vastauksia terrorismihuoliin ja itselleen sisäpoliittista voittoa.

yle.fi

Toivottavasti nämä sitten muistetaan tulevaisuudessa jos/kun Turkki alkaa vaatimaan ja vinkumaan jotain omaksi edukseen. Ettei solidaarisuudesta aleta sitten antamaan periksi

 

[kjns]

Mika Aaltolalta jälleen hyvä kolumni, aiheena tällä kertaa venäjän sotahulluus, putinin halu jättää jälki historiaan ja Suomen Nato-jäsenyys sekä turkin säätäminen asian ympärillä. Pikkuisen pohtivampaan tyyliin kirjoitettua pakinaa tällä kertaa, mutta hyvää pohdintaa nimenomaan siitä miten nämä vaikuttavat Suomeen.

Lukusuositus jos tämäntyyppisistä on kiinnostunut.

Mika Aaltolan kolumni: Venäjän sodat eivät pääty pitkään aikaan

”Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.” Nämä Axel Oxenstiernan sanat kuvaavat hyvin Venäjän laajentumishakuista politiikkaa, kirjoittaa Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola.

www.is.fi

 

[Butali]

Tupla.

 

[Butali]

Siirretty oikeampaan ketjuun.

 

[Kautium]

Stoltenberg kävi Kultarannassa, mutta siitä ei tainnut jäädä käteen mitään. Tuntuu olevan ainakin julkisesti vähän kallellaan näiden Turkin "huolien" puolelle. Lisäksi tuosta voi aika suoraan päätellä, että Turkki pysyy Naton jäsenenä jatkossakin.

Naton Stoltenberg jakoi vuolaasti ymmärrystä Turkille sunnuntaina Suomessa, mutta sanoi myös: "Olen varma, että Suomesta tulee Naton jäsen"

Stoltenbergin mukaan Turkki ei estä Suomen Nato-jäsenyyttä, vaikka se on nostanut esiin huolia.

yle.fi

Stoltenbergin mukaan Turkin terrorismiin liittyvät huolet ovat aitoja. Hän ei kuitenkaan itse kommentoi suoraan sitä, jakaako hän Turkin esittämät huolet.

Stoltenberg korostaa, että Turkilla on tärkeä rooli sotilasliitto Naton jäsenenä. Turkilla on tärkeä strateginen sijainti Syyrian ja Irakin rajalla, ja maa on myös näytellyt merkittävää roolia taistelussa terrorismia vastaan. Turkki on kärsinyt terrori-iskuista enemmän kuin mikään muu Nato-maa, Stoltenberg muistuttaa.

Edit.
Myös Mika Aaltola on kääntynyt sille kannalle, ettei ainakaan Madrid tuo vielä mitään ratkaisua tilanteeseen:

Mika Aaltola Ylellä: Suomen Nato-hakemusta tuskin hyväksytään Madridissa

Mika Aaltola muistuttaa, että alun perin arvioitiin Suomen ja Ruotsin hakemusprosessin kestävän noin vuoden. Hän pitää arviota edelleen ”ihan kohtuullisena”.

www.uusisuomi.fi

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola ei usko, että Suomen Nato-hakemusta hyväksytään vielä Naton huippukokouksessa Madridissa myöhemmin kesäkuussa.

Ylelle asiaa kommentoinut Aaltola muistuttaa, että alun perin arvioitiin Suomen ja Ruotsin hakemusprosessin kestävän noin vuoden.

"Se voi olla ihan kohtuullinen arvio vielä tälläkin hetkellä", Aaltola kommentoi tasavallan presidentin Sauli Niinistön ja Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin Kultarannassa sunnuntaina pitämän lehdistötilaisuuden jälkeen.

Aaltola kertoo kiinnittäneensä huomiota siihen, että Niinistö ja Stoltenberg korostivat ottavansa Turkin huolet vakavasti.

Toivotaan että edes tuo loppuvuoden aikataulu pitäisi paikkaansa. Tällä hetkellä tilanne on niin solmussa, että Turkki sanelee tahdin ja jos niitä Turkin vaaleja ajattelee, niin basaarimiehen kannalta kannattaa viivytellä lähemmäksi niitä.

 

[Bladekill]

No ei tuosta voi mitään muuta päätellä kuin että diplomaatti on diplomaatti. Stoltenberg NATO:n pääsihteerinä ei luonnollisestikaan lähden murtamaan omaa liittoumaa sisältä käsin.

Ennemminkin se mikä tuosta jää käteen on tämä:

Stoltenbergin mukaan Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessi tulee todistamaan, että Naton ovet pysyvät avoimina.

– Olen varma, että Suomesta tulee Naton jäsen.

Kuulostaa siltä että oikeasti päättävien elimien kanssa asia on jo lyöty lukkoon ja keinot Turkin lamaut…asioiden ratkaisemiseksi on jo olemassa.

Taitaa konkreettisin ongelma tällä hetkellä olla että kauan tätä pelleilyä pitää vielä jatkaa.

 

[Manual]

Niin ja kannattaahan se myös muistaa, että Turkki saa edes osan vaatimuksistaan läpi vain siinä tapauksessa, että Suomi ja Ruotsi hyväksytään. Oli se sitten asevienti/muu. Loputtomalla änkyröinnillä ja painostuksella Turkki ei saavuta lopulta mitään, joten ei sekään ole Turkille itselleen kannattavaa.

 

[Gespard]

Niin ja kannattaahan se myös muistaa, että Turkki saa edes osan vaatimuksistaan läpi vain siinä tapauksessa, että Suomi ja Ruotsi hyväksytään. Oli se sitten asevienti/muu. Loputtomalla änkyröinnillä ja painostuksella Turkki ei saavuta lopulta mitään, joten ei sekään ole Turkille itselleen kannattavaa.

Perusteet tälle olisi ihan kiva kuulla. Turkkihan saa paljonkin, venäläisiä turisteja on maa täynnä + mahdolliset puten lahjukset. Kyllä tuo on aika iso tekijä että venäläiset ovat ottaneet turkin lempikohteekseen.

 

[Manual]

Perusteet tälle olisi ihan kiva kuulla. Turkkihan saa paljonkin, venäläisiä turisteja on maa täynnä + mahdolliset puten lahjukset. Kyllä tuo on aika iso tekijä että venäläiset ovat ottaneet turkin lempikohteekseen.

- Venäläiset turistit ei varmaan ala boikotoimaan maata Suomen liittyessä Natoon…? Kuten ei suomalaisetkaan boikotoi nyt, vaikka Turkki asettunut hankalaksi. Asiat, jotka eivät liity mitenkään toisiinsa.
- Puten mahdolliset lahjoitukset. Sä haluaisit kuulla minulta perusteluja, ja itse heität ilmoille huhun, jolle ei ole mitään todisteita tai näyttöä?

 

[Gespard]

- Venäläiset turistit ei varmaan ala boikotoimaan maata Suomen liittyessä Natoon…? Kuten ei suomalaisetkaan boikotoi nyt, vaikka Turkki asettunut hankalaksi. Asiat, jotka eivät liity mitenkään toisiinsa.
- Puten mahdolliset lahjoitukset. Sä haluaisit kuulla minulta perusteluja, ja itse heität ilmoille huhun, jolle ei ole mitään todisteita tai näyttöä?

Eikö se ole enemmän todennäköistä että Turkki ajaa omaa etuaan kuin niin päin että Turkki ihan muuten vain sabotoi Suomen ja Ruotsin natopyrkimyksiä? En tajua miksi se niin tekisi ellei olisi rahallista ja poliittista hyötyä.

 

[Kautium]

Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak on kommentoinut, että Niinistön lausunto Nato-prosessin läpikäynnistä alusta loppuun käsi kädessä Ruotsin kanssa on "potentiaalisesti katastrofaalinen ilmoitus". Tuota hieman ihmettelin itsekin, että miksi se Ruotsi on tässä nyt otettu palloksi jalkaan tuolla tasolla. Jos Ruotsi on se mikä Turkkia eniten ahdistaa, niin miksi Suomen pitää ottaa iskut vastaan? Joo joo, yhtenäinen pohjola ja niin edelleen, mutta me ollaan kuitenkin suoraan Venäjän rajanaapuri, ei Ruotsi.

Sillä ei ole mitään väliä, jos viivästys on viikkoja tai jopa kuukausia, mutta vuosien mittaiseksi venyessään meidän pitäisi olla kyllä valmiita irtaantumaan tuosta kytköksestä, mikäli se edesauttaa liittymisprosessissa. Voi tosin olla, ettei Turkki peräänny enää ennen kuin saa haluamansa.

Tutkija: Sauli Niinistöltä tuli ”potentiaalisesti katastrofaalinen ilmoitus” Nato-prosessista

”Nyt että Suomi ilmoittaisi, että olemme käytännössä Ruotsin panttivanki tässä, en näe sitä poliittisen johdon näkökulmasta yhtään järkevänä”, Charly Salonius-Pasternak sanoi Ylen aamuohjelmassa.

www.uusisuomi.fi

Niinistöltä kysyttiin Kultaranta-keskusteluiden yhteydessä järjestetyssä tiedotustilaisuudessa, voisiko Suomi jatkaa liittymisprosessiaan puolustusliitto Natoon ilman Ruotsia. Niinistö sanoi, että Suomi ja Ruotsi etenevät käsi kädessä.

”Se, joka itselleni jäi koko tilanteesta mieleen, oli ajatus, että Suomi ja Ruotsi menevät käsi kädessä Natoon. Omasta mielestä tämä oli oikeasti potentiaalisesti katastrofaalinen lausunto”, Salonius-Pasternak sanoi Ylellä.

Katastrofaalinen tilanne syntyisi tutkijan mukaan siitä, jos pattitilanteesta tulee pitkä.

"Suomen hallitus on nyt argumentoinut kuukausien ajan, että on tärkeää, että liitytään Natoon, prosessin pitäisi olla nopea, päätös tehdään omista lähtökohdista. Suomen turvallisuus on se ainoa keskeinen asia, ei puoluepolitiikka. Niin nyt että Suomi ilmoittaisi, että olemme käytännössä Ruotsin panttivanki tässä, en näe sitä poliittisen johdon näkökulmasta yhtään järkevänä näin tiukasti sitoa itseämme Ruotsiin”, Salonius-Pasternak sanoi

 

[Mestaritonttu]

No ei tuosta voi mitään muuta päätellä kuin että diplomaatti on diplomaatti. Stoltenberg NATO:n pääsihteerinä ei luonnollisestikaan lähden murtamaan omaa liittoumaa sisältä käsin.

Ennemminkin se mikä tuosta jää käteen on tämä:

Kuulostaa siltä että oikeasti päättävien elimien kanssa asia on jo lyöty lukkoon ja keinot Turkin lamaut…asioiden ratkaisemiseksi on jo olemassa.

Taitaa konkreettisin ongelma tällä hetkellä olla että kauan tätä pelleilyä pitää vielä jatkaa.

No niin. "Kumbaiya, Suomi menee natoon". Halleluja. Kyllä NATO:ssa on kaikesta päätellen tekemisen menininki. Not.

Turkki ihan muuten vain sabotoi Suomen ja Ruotsin natopyrkimyksiä?

Turkki ei hyödy Suomesta ja Ruotsista mitenkään, mutta Turkin painoarvo Natossa vähenisi jokaisen pohjoisen jäsenvaltion myötä. Joten ei ole ihme että Erdo haluaa jotain vastineeksi, ja "vaalikamppanjatkin" yleensä aloitetaan vähintään vuosi ennen vaaleja. Jos tarjouksia on jo tullut idästä, Erdo saattaakin punnita useaa vaihtoehtoa. USA:a ei tunnu Venäjän uhka enää kiinnostavan, eikä ole ihme. Eroaa todennäköisesti Natosta Trumpin tullessa uudelleen valtaan ja keskittyy Kiinaan sen jälkeen.

 

[sawe]

Turkki on tilannut Venäjältä neljä ydinvoimalaa, joiden on määrä valmistua vuosikymmenen loppuun mennessä. Tulevat toimittamaan noin 10% Turkin sähköstä. Aika vahva motiivi pitää välit Venäjään kunnossa, eli Suomi ja Ruotsi ulkona.

 

[Everdreamfin]

Turkki on tilannut Venäjältä neljä ydinvoimalaa, joiden on määrä valmistua vuosikymmenen loppuun mennessä. Tulevat toimittamaan noin 10% Turkin sähköstä. Aika vahva motiivi pitää välit Venäjään kunnossa, eli Suomi ja Ruotsi ulkona.

Jos noin läpinäkyvää on niin luulisi että Nato:llakin olisi asiaan sanottavaa

 

[Rullis]

Turkki on tilannut Venäjältä neljä ydinvoimalaa, joiden on määrä valmistua vuosikymmenen loppuun mennessä. Tulevat toimittamaan noin 10% Turkin sähköstä. Aika vahva motiivi pitää välit Venäjään kunnossa, eli Suomi ja Ruotsi ulkona.

Ketä kiinnostaa? Oliko niissä rakennussopimuksessa joku ehto, että jos turkki ei vänkää tulevia natohakemuksia vastaan jää voimalat saamatta.

Turkki, kuten Venäjä on diktatuuri missä Erdogan voi asettua hankalaksi niinkin pikkumaisista syistä, että saa naamansa ja maansa hetkeksi uutisiin.

En myöskään ymmärrä mikä ihme hoppu meillä sinne Natoon on? Meillä on tasan yksi uhka naapurissa ja niillä on rauta ja miehet jumissa itä-ukrainassa. Vaikka sota päättyisi huomenna niin puhutaan todennäköisesti vuosista ennen kuin Venäjä on saanut kalustonsa edes samalle tasolle, mitä se oli hyökkäyksen alkaessa. Suomi on myös ukrainaa pykälää hankalampi vastus.

 

[Kautium]

Turkki on tilannut Venäjältä neljä ydinvoimalaa, joiden on määrä valmistua vuosikymmenen loppuun mennessä. Tulevat toimittamaan noin 10% Turkin sähköstä. Aika vahva motiivi pitää välit Venäjään kunnossa, eli Suomi ja Ruotsi ulkona.

Tarkennus, kyse on yhdestä ydinvoimalasta (Akkuyu), jossa on 4 reaktoria.

Construction licence issued for Akkuyu 4

Construction of Turkey's fourth nuclear power reactor will start at the beginning of 2022, after the project was granted a construction licence by the country's Nuclear Regulatory Authority. Akkuyu will become the largest nuclear construction site in the world, Rosatom said.;

www.world-nuclear-news.org

Akkuyu Nuclear Power Plant - Wikipedia

en.wikipedia.org

En jaksa uskoa, että tuo on motiivina näille tapahtumille.

 

[Heimolainen]

Tarkennus, kyse on yhdestä ydinvoimalasta (Akkuyu), jossa on 4 reaktoria.

Construction licence issued for Akkuyu 4

Construction of Turkey's fourth nuclear power reactor will start at the beginning of 2022, after the project was granted a construction licence by the country's Nuclear Regulatory Authority. Akkuyu will become the largest nuclear construction site in the world, Rosatom said.;

www.world-nuclear-news.org

Akkuyu Nuclear Power Plant - Wikipedia

en.wikipedia.org

En jaksa uskoa, että tuo on motiivina näille tapahtumille.

Saattaa olla, että tuokin hanke menee jäihin, koska reaktorin paineastia tehdään Kramatorskissa ja jos en väärin muista, niin Venäjä itse iski tuohon tehtaaseen.

 

[Whatta Heck]

Energia on aina myöskin kauppatavaraa. Kysynnän ja tarjoajan juttuja. Ei se muutu sormia naksauttamalla pikaisesti, ei edes yhdessä kesässä.

Valmistautumattomuus ja katselu vieressä on kusi-sukassa-hommaa... kunhan kaikki pysyisi samanlaisena kuin ennenkin...

Toivottavasti Olkiluoto saadaan kuosiin. Suuret satsaukset imaisevat suuresti virtaakin. Datakeskukset sun muut.

Vettä tulee pitkiä putkia pitkin hanoista (huh) mutta muuten pitäisi kehitellä muutakin kuin olemassa olevaa tuotantoa.

Enemmän maalämpöä?? Koska lämpö = Energiaa.

Seurailin juttuja tuossa aiemmin ja jäin asian lämpöön.

Pitäisikö Turkeylle avata ovet ja puolet Suomen tilatuista lentovehkeistä lentää Ankaraan paikkaan? Meille puolet vanhempia koneita Ämöriikoista.
Riittävä kompromissi?
muoks. typo

 

[herra57]

Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak on kommentoinut, että Niinistön lausunto Nato-prosessin läpikäynnistä alusta loppuun käsi kädessä Ruotsin kanssa on "potentiaalisesti katastrofaalinen ilmoitus".

Minusta on vähän ihmeellistä että ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija ei ymmärrä poliittisia lausuntoja. Se että Niinistö kysyttäessä vastasi näin on ainoa mahdollinen vastaus. Jos Niinistö olisi sanonut mitä tahansa muuta niin se olisi ollut täysi katastrofi ja osoitus siitä että Suomen linjaa pystytään heiluttamaan ulkopuolelta hyvin pienillä asioilla. Nyt ei ole oikea hetki ajautua riitaan Ruotsin kanssa eikä antaa Venäjälle viestiä että kaikenlaista heilutusta kannattaa tulevaisuudessakin lisätä koska nillä on vaikutusta.

Se että mitä oikeasti tapahtuu pitkän ajan kuluttua sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Niinistö sanoo jossakin haastattelussa. Tapahtuuko liittyminen oikeasti yhtäaikaa vai ei päätetään aikanaan oikeilla strategiaperusteilla jotka tiedetään vasta tulevaisuudessa kun kaikki faktat tulee aikanaan selville eikä silloin mietitä mitä Niinistö on sanonut yhdessä haastattelussa.

Lehdistö näköjään haluaa jatkuvasti generoida klikkejä ja sensaatioita jotka näköjään aika usein on mahdollisia vain epäisänmaallisilla tavoilla kun ainoa isänmaallinen mielipide on olla ihan rauhassa panikoimatta. Valitettavasti tämä ei vaan saa aikaan niitä klikkiotsikoita joita lehdistö vaatii ja siksi he soittelevat kymmenille "asiantuntijoille" toivoen että joku heistä sanoo jotakin jolla lehdistö pääsee revittelemään.

 

[Esterhaus]

Saattaa olla, että tuokin hanke menee jäihin, koska reaktorin paineastia tehdään Kramatorskissa ja jos en väärin muista, niin Venäjä itse iski tuohon tehtaaseen.

Ja Kramatorsk vielä vahvasti Ukrainan hallinnassa olevalla alueella. Jotenkin luulisi että vaikka tehdas olisi ehjä, niin ukrainalaisilla ei olisi ihan hirveästi kiinnostusta valmistaa siellä painekattiloita Rosatomille.

Saattaa Venäjällä olla joku omakin tehdas, jossa osataan tehdä painekattiloita, ainakin Volgodonskissa. Mutta mitenhän onnistuu saada ydinreaktori ja tarpeelliset ydinvoimalan laitteet valmiiksi ilman länsimaista teknologiaa. Saattaa nykyaikaisessa laitoksessa aika monta erilaista elektronista komponenttia olla.

 

[baggio]

Kun en ehtinyt kuunnella Niinistön ja Stoltenbergin juttuja, niin on vieläkin jäänyt epäselväksi miten se Türkiye oikein pitäisi lausua. Käykö jos sanotaan suomalaiseen suuhun sopivasti Tyrkkyne, vähän niin kuin Turkuakin kutsumme. Tuskin haluavat mikään Turkkikaan olla, siitähän tulee mieleen eläimen turkki.

 

[lmu2002]

Kun en ehtinyt kuunnella Niinistön ja Stoltenbergin juttuja, niin on vieläkin jäänyt epäselväksi miten se Türkiye oikein pitäisi lausua. Käykö jos sanotaan suomalaiseen suuhun sopivasti Tyrkkyne, vähän niin kuin Turkuakin kutsumme. Tuskin haluavat mikään Turkkikaan olla, siitähän tulee mieleen eläimen turkki.

Joku tyrkkijä se vissiin on nykyään. Natosta poispäin, uralin suuntaan hehe.

 

[kjns]

Kun en ehtinyt kuunnella Niinistön ja Stoltenbergin juttuja, niin on vieläkin jäänyt epäselväksi miten se Türkiye oikein pitäisi lausua. Käykö jos sanotaan suomalaiseen suuhun sopivasti Tyrkkyne, vähän niin kuin Turkuakin kutsumme. Tuskin haluavat mikään Turkkikaan olla, siitähän tulee mieleen eläimen turkki.

Tuo nimenmuutos liittyi vain englanninkieliseen nimeen. Suomeksi käytetään edelleen Turkkia kuten tähänkin asti. Kysehän oli siinä että eivät tykänneet kun maan nimi oli sama kuin kalkkunaa tarkoittava sana ja kokivat sen arvoaan loukkaavana…

 

[Whatta Heck]

Kuha ei ole kalkkuna. Tai... no kävelee neuvottelupöytään niin ei katsota ulkonäköjä. Asiat pakettiin ja venkoilu kettuun.

 

[Lionell]

Tuo nimenmuutos liittyi vain englanninkieliseen nimeen. Suomeksi käytetään edelleen Turkkia kuten tähänkin asti. Kysehän oli siinä että eivät tykänneet kun maan nimi oli sama kuin kalkkunaa tarkoittava sana ja kokivat sen arvoaan loukkaavana…

Kunhan turkkilaiset huomaavat, että suomeksi maan nimi on Turkki eli elukan nahka, niin Natoon liittymiset taitavat siirtyä entistä kauemmas...

 

[pulatunnus]

Tuo nimenmuutos liittyi vain englanninkieliseen nimeen. Suomeksi käytetään edelleen Turkkia kuten tähänkin asti. Kysehän oli siinä että eivät tykänneet kun maan nimi oli sama kuin kalkkunaa tarkoittava sana ja kokivat sen arvoaan loukkaavana…

Tässä joku IS uutinen

TURKIN presidentti Recep Tayyip Erdogan ilmoitti joulukuun alussa, että maa on päättänyt vaihtaa kansainvälisissä yhteyksissä käytettävän englanninkielisen nimensä Turkey turkinkieliseen versioon Türkiye.

No hänellä ei taida riittää paukut puuttua englannin kielisten maiden sanasto ja kuinka monella niissä edes on merkistössä ü kirjainta.

Ehkä Kreikka innostuun vaatia että turkin kieleen sanojen vaihtamisia.

 

[Kautium]

Ei se ihme ole ettei ole näkynyt mediassa muuta kuin saman toistamista ja kaikenlaista hölynpölyä. Neuvottelut eivät ole edenneet mihinkään.

Niinistö Ylelle: Suomen Nato-hakemus on jumissa – ”Ei sitä hakaa heti irroteta tai avata”

Tasavallan presidentti kommentoi Suomen Nato-hakemuksen tilannetta Ylen haastattelussa.

www.iltalehti.fi

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö arvioi Ylen A-studion haastattelussa Suomen Nato-hakemuksen olevan tällä niin pahasti jumissa, ettei siitä ole oikein mitään kerrottavaa.

Niinistön mukaan juuri tämän vuoksi valtiojohto ei ole myöskään hakemuksen etenemistä kommentoinut.

– Niin jumissa, ettei se oikeastaan mikään ihme ole, ettei julkisuuteen ole kerrottu etenemistä, koska sitä ei ole tapahtunut, hän sanoo.

------
Niinistön näkemyksen mukaan Turkin venkoilua osattiin odottaa, joten tämänhetkinen tilanne ei tullut yllätyksenä.

– Kyllä sitä osattiin vähän ennakoida siinä vaiheessa, kun Turkki lähti liikkeelle, hän toteaa.

Tuo jälkimmäinen on huvittava kommentti --> "Osattiin odottaa heti kun se tapahtui".

 

[Berzza]

Jos ei hakemus kelpaa NATOlle, niin sitten ei. Pitäköön tunkkinsa. Omapa on häpeänsä.

 

[nook]

Ei se ihme ole ettei ole näkynyt mediassa muuta kuin saman toistamista ja kaikenlaista hölynpölyä. Neuvottelut eivät ole edenneet mihinkään.

Niinistö Ylelle: Suomen Nato-hakemus on jumissa – ”Ei sitä hakaa heti irroteta tai avata”

Tasavallan presidentti kommentoi Suomen Nato-hakemuksen tilannetta Ylen haastattelussa.

www.iltalehti.fi

Tuo jälkimmäinen on huvittava kommentti --> "Osattiin odottaa heti kun se tapahtui".

Loistavaa kyllä. "Osattiin" odottaa. Eikö juuri vähän aikaan sitten sanottu, että Turkin temppuilu tuli yllätyksenä ja homma oli jo "sovittu" puhelimessa.

 

[Kautium]

Loistavaa kyllä. "Osattiin" odottaa. Eikö juuri vähän aikaan sitten sanottu, että Turkin temppuilu tuli yllätyksenä ja homma oli jo "sovittu" puhelimessa.

Siis kyllähän se ihan totta on, että suhtautumista oli kysytty useampaankin otteeseen ja selvästi luvattu ettei ongelmia ole eikä tule. Ja sama käsitys oli myös laajemmin NATOn sisällä. Turkki siis kusetti ihan sumeilematta.

Presidentti Niinistö kommentoi Ylellä Turkin Nato-venkoilua: "Natossa oli yhtä lailla se käsitys, että esteitä ei olisi"

Presidentin mukaan Nato-jäsenyys ei vaikuttaisi paljon Suomen puolustusvoimiin.

www.kaleva.fi

– Natossa oli yhtä lailla se käsitys, että esteitä ei olisi, Niinistö sanoo.

Niinistön mukaan Natolle oli varmasti tullut vihreää valoa ennen kuin Erdogan muutti käsitystään. Niinistö kertoo keskustelleensa huhtikuussa puhelimessa Turkin presidentin kanssa, jolloin tämä sanoi, että Suomen Nato-jäsenyyttä tulkitaan myönteisesti. Sitä ei Niinistön mukaan voinut tulkita väärin.

Niinistö tarkoitti sillä kommentillaan todennäköisesti sitä, että suurempia ongelma osattiin odottaa siinä vaiheessa, kun Turkki meni päivää ennen Suomen Nato-hakemuksen jättämistä julistamaan, että eivät hyväksy hakemusta. Oli vaan niin jotenkin ironinen kommentti, kun eikö se nyt ollut aika ilmiselvää kaikille tuossa vaiheessa että vituiksi meni.

"Kalkkünayyie, never forget!"

 

[Aaltoliike]

Semmoset temput sit Turkilta.

Turkey has said it is willing to delay Swedish and Finnish membership of Nato for more than a year unless it receives satisfactory assurances that the two Nordic countries are willing to address support for Kurdish groups it regards as terrorist organisations.

Ovat valmiita venyttää käsittelyä yli vuodella mikäli ei muutoksia tapahdu suhtautumisessa Kurdeihin.

 

[Paapaa]

Ovat valmiita venyttää käsittelyä yli vuodella

Hmm, pitääkö tämä siis tulkita että aikovat hyväksyä Suomen ja Ruotsin natoon reilun vuoden kuluessa, mikäli muutoksia ei tapahdu?? Vähän hassusti ilmaistu kyllä. Mikseivät sanoneet, että eivät aio hyväksyä maita IKINÄ?

 

[renee]

Jos ei hakemus kelpaa NATOlle, niin sitten ei. Pitäköön tunkkinsa. Omapa on häpeänsä.

Tilanne on Naton kannalta kiusallinen, ei niinkään Suomen tai Ruotsin. Kaikki tietävät, että Suomi ja Ruotsi toimivat täysin samoin kuin enemmistö Naton nykyisistä jäsenmaista, mukaan lukien Naton selkäranka, eli ydinasekolmikko. Nyt sitten yritetään löytää kaunis tapa hoitaa tilanne niin, että Nato ei näyttäisi diktaattorin määräysvallassa olevalta idiootilta, mutta samalla pidettäisiin Turkki oikealla puolella rautaesirippua. Suomen ei pahemmin kannata neuvotella Turkin kanssa, niin kuin Niinistö sanoikin, niin paljon ei voida itse tehdä.