NATO ja Suomi

[Richt3r]

Luulisi että tässä maailmantilassa voisi vain iloita tästä uudesta Nato-näkemyksestä, jopa yli puolue(kannatus)rajojen. Mutta ei, ei täällä.

 

[Paapaa]

Tarkoitin sitä että Sauli jutteli Biden, Macronin etc mutta jätti nämä potentiaaliset vastahakoiset maat esim Turkin välistä. Nyt sitten tulee tällaisia PKK yllätyksiä.

Tässäkin on ollut kuukausia aikaa rakentaa skenaarioita ja toimia sen mukaisesti sitten. Minusta tämä vaan näyttää taas hallitsemattomalta viestinnältä.

Sauli, Sanna ja Pekka ovat suhanneet pari kuukautta ympäri maailmaa tapaamassa muiden Nato-maiden johtoja. Useita kertoja. Myös Turkkia. He ovat varmasti miettineet eri skenaarioita, juuri tätäkin. Ja ihan nätistihän tämäkin on mennyt. Erdogan möläytti, sitten rauhallisesti alettiin selvittää asiaa ja hyvän pohjatyön ansiosta myös USA tuli mukaan jeesaamaan. Tarkentui, että kyse on enemmän Ruotsista kuin Suomesta. En oikein keksi, miten tämän olisi voinut hoitaa enää paremmin. Valitetaan ehkä sitten, jos Turkki oikeasti kaataa Suomen Nato-jäsenyyden.

 

[Jumputin]

Tarkoitin sitä että Sauli jutteli Biden, Macronin etc mutta jätti nämä potentiaaliset vastahakoiset maat esim Turkin välistä. Nyt sitten tulee tällaisia PKK yllätyksiä.

Tässäkin on ollut kuukausia aikaa rakentaa skenaarioita ja toimia sen mukaisesti sitten. Minusta tämä vaan näyttää taas hallitsemattomalta viestinnältä.

@Haamur Kyllä, en seuraa silmäkovana politiikan uutisointia niin kerrotko politiikan asiantuntijana missä on uutisoitu Sannan keskusteluista joidenkin muiden kuin naapureiden kanssa?

Turkin kanssa on myös keskusteltu ja aikaisemmin viesti ollut vain positiivinen. Turkilta selkeästi harkittu ajankohta ja ulostulo, mikä on vain Turkin omaa peliä. Lehmänkauppoja on kyllä osattu odottaa, mutta mitä ja milloin mahdolliset ulostulot tapahtuu, on puhtaasti näiden maiden omissa pelikirjoissa ja tiedossa.

Unkariakin on uumoiltu yhdeksi kauppaa käyväksi maaksi. Toistaiseksi myös sieltä on tullut vain myönteistä viestiä, mutta ihan hyvin Viktor Orban voi odottaa vain tilaisuuttaan omalle ulostulolleen ja siitä ei etukäteen varoitella.

 

[SampoTexaa]

Luulisi että tässä maailmantilassa voisi vain iloita tästä uudesta Nato-näkemyksestä, jopa yli puolue(kannatus)rajojen. Mutta ei, ei täällä.

Eli suut suppuun, älkääkä keskustelko asiasta ja iloitkaa päätöksestä? Aika venäläistä.

 

[SampoTexaa]

Turkin kanssa on myös keskusteltu ja aikaisemmin viesti ollut vain positiivinen. Turkilta selkeästi harkittu ajankohta ja ulostulo, mikä on vain Turkin omaa peliä. Lehmänkauppoja on kyllä osattu odottaa, mutta mitä ja milloin mahdolliset ulostulot tapahtuu, on puhtaasti näiden maiden omissa pelikirjoissa ja tiedossa.

Unkariakin on uumoiltu yhdeksi kauppaa käyväksi maaksi. Toistaiseksi myös sieltä on tullut vain myönteistä viestiä, mutta ihan hyvin Viktor Orban voi odottaa vain tilaisuuttaan omalle ulostulolleen ja siitä ei etukäteen varoitella.

Kun tiedetään että näitä lehmänkauppoja tulee niin itse olisin tehnyt vähän pläniä etukäteen. Sitä tässä vaan ihmettelen.

 

[Paapaa]

Kun tiedetään että näitä lehmänkauppoja tulee niin itse olisin tehnyt vähän pläniä etukäteen. Sitä tässä vaan ihmettelen.

Mikä ihme saa sut kuvittelemaan, että ei ole tehty pläniä? Miten sä voit tämän päätellä ennen kuin Turkki on jättänyt ratifioimatta päätöksen? Hitto, Suomi ei ole edes hakenut vielä Natoon.

Eli: sä olet väärässä. Suomi on plänännyt tämän ja kaikki menee kuten on suunniteltu. Ja todisteen esitän sinulle noin vuoden päästä tässä ketjussa.

 

[SampoTexaa]

Mikä ihme saa sut kuvittelemaan, että ei ole tehty pläniä? Miten sä voit tämän päätellä ennen kuin Turkki on jättänyt ratifioimatta päätöksen? Hitto, Suomi ei ole edes hakenut vielä Natoon.

El: sä olet väärässä. Suomi on plänännyt tämän ja kaikki menee kuten on suunniteltu. Ja todisteen esitän sinulle noin vuoden päästä tässä ketjussa.

Toivon erittäin paljon ja olen mielelläni väärässä. Korona, maskit ei anna kovin vahvaa luottoa siihen että olisi planit valmiina mutta otetaan viesti talteen.

 

[JCSH]

Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. Mutta onhan se Sanna niin ihana!

Jos Sanna on ollut pidemmän aikaa NATOn kannalta(kuten nyt väittää), hän valehteli vaalikoneessaan sekä tammikuun kommentissaan.

Jos Sanna ei valehdellut vaalikoneessaan eikä tammikuun kommentissaan, hän valehteli kommentissaan, jossa sanoi olleensa pidemmän aikaa NATOn kannalla.

Kumpi lukitaan?

Kummassa tahansa tapauksessa Sanna on valehdellut.

Tai Sannan mielipide muuttui vaalikone vastauksen jälkeen. Tammikuussa Sanna ei tietääkseni antanut mitään kommenttia hänen omasta NATO-kannastaan. Vaan pelkästään arvion siitä että on erittäin epätodennäköistä että Suomi tulee liittymään Natoon tämän hallituskauden aikana. Jota se kyllä oli kunnes Venäjä hyökkäsi ja suomalaisten kannat Natoon liittymisen osalta käytännössä flippasivat.
Mutta keskustelua on jo jatkettu täällä:

SDP - Sosialidemokraatit

Nato: 'Not on my watch' (Sanna Marin 2022). "Finland does not plan to join NATO in the near future.... Nobody can influence us, not the United States, not Russia, not anyone else," she added. " Tälllaista sanoi pääministeri Marin Reutersin artikkelin mukaan tammikuun 19. päivä vuonna 2022.

bbs.io-tech.fi

 

[lmu2002]

Eli suut suppuun, älkääkä keskustelko asiasta ja iloitkaa päätöksestä? Aika venäläistä.

Kyllä päätöksestä pitää iloita. Mutta mielestäni kunnon syynäys on varmasti tarpeellista jo demokratiankin kannalta. Siinä ehkä painopiste olisi parempi asettaa venäläisen rahan kuin pelkän aiemman natokannan selvittämiseen. Oligarkkien saastarahat ovat kelvanneet ties kenelle ja nythän niillä on kaikilla pelko perseessä että asia käy ilmi.
Jos pelkkää vaihtunutta natokantaa tuijotetaan niin sillä perusteellahan aika iso siivu suomalaisista on munattomia takinkääntäjiä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Näin siinä käy kun ensin vuosikaupalla ulisee jostain kuvitteellisesta nato-optiosta, sitten maailman palaessa kuukausikaupalla ulisee, että ihan kohta kyllä sitten liitytään. Kaiken huipuksi kerätään vielä ylimääräistä huomiota ja kulutetaan aikaa kiinnittämällä länsinaapurin herraskansa prosessiin ja jopa viivytetään omaa prosessiamme, jotta bättrefolk ehtii edelle. Roikumme parhaillaan hirttoköydessä ja henki vielä kulkee sen verran, että voidaan pihisten todeta, että nyt kyllä aijotaan liittyä. Edes hakemusta ei ole tehty.

Kulutetaan vain aikaa ja odotellaan, syitä voi jokainen miettiä. Ehkä halutaan saada mahdollisimman monta diktaattoria mukaan käymään kauppaa liittymiselllä? Ehkä osa poliitikoista miettii tällä hetkellä, että mitä kaikkea lokaa Venäjä tulee julkaisemaan hänestä hakemuksen jälkeen? Ehkä osa pelaa tarkoituksella aikaa naapurin hyväksi, oli naapuri sitten idässä tai lännessä? Vai oliko tämä ennen kaikkea sisäpoliittinen näytös, jossa hallituspuolueet kuukausien teatterinäytöksellä halusivat pönkittää omaa arvoaan ja asemaansa isänmaan ja kansalaisten turvallisuuden kustannuksella?
Toivotaan, että media alkaa todenteolla kaivaa tämän prosessin taustoja jos/kun liittyminen ehkä joskus saadaan maalin. Toteutus ainakin oli niin ala-arvoinen, että jotain vielä näkymättömiä taustasyitä on ollut taustalla.

Ja tämän jälkeen kansallisella tasolla olisi Venäjän uhan ja vaikutuspiirin vihdoin rauettua aika avata ja kaivaa kaikki Neuvostoliiton(ja Venäjänkin) aikaiset kaapit, laatikot, arkut ja kaivot auki ja tuoda kaikki se saasta päivänvaloon.

 

[Butali]

Näin siinä käy kun ensin vuosikaupalla ulisee jostain kuvitteellisesta nato-optiosta, sitten maailman palaessa kuukausikaupalla ulisee, että ihan kohta kyllä sitten liitytään. Kaiken huipuksi kerätään vielä ylimääräistä huomiota ja kulutetaan aikaa kiinnittämällä länsinaapurin herraskansa prosessiin ja jopa viivytetään omaa prosessiamme, jotta bättrefolk ehtii edelle. Roikumme parhaillaan hirttoköydessä ja henki vielä kulkee sen verran, että voidaan pihisten todeta, että nyt kyllä aijotaan liittyä. Edes hakemusta ei ole tehty.

Kulutetaan vain aikaa ja odotellaan, syitä voi jokainen miettiä. Ehkä halutaan saada mahdollisimman monta diktaattoria mukaan käymään kauppaa liittymiselllä? Ehkä osa poliitikoista miettii tällä hetkellä, että mitä kaikkea lokaa Venäjä tulee julkaisemaan hänestä hakemuksen jälkeen? Ehkä osa pelaa tarkoituksella aikaa naapurin hyväksi, oli naapuri sitten idässä tai lännessä? Vai oliko tämä ennen kaikkea sisäpoliittinen näytös, jossa hallituspuolueet kuukausien teatterinäytöksellä halusivat pönkittää omaa arvoaan ja asemaansa isänmaan ja kansalaisten turvallisuuden kustannuksella?
Toivotaan, että media alkaa todenteolla kaivaa tämän prosessin taustoja jos/kun liittyminen ehkä joskus saadaan maalin. Toteutus ainakin oli niin ala-arvoinen, että jotain vielä näkymättömiä taustasyitä on ollut taustalla.

Ja tämän jälkeen kansallisella tasolla olisi Venäjän uhan ja vaikutuspiirin vihdoin rauettua aika avata ja kaivaa kaikki Neuvostoliiton(ja Venäjänkin) aikaiset kaapit, laatikot, arkut ja kaivot auki ja tuoda kaikki se saasta päivänvaloon.

Itse näkisin että Suomalaisessa puoluekuripolitiikassa eduskunnassa istuu jokaisella edustajalla oma, ikään kuin avatari painelemassa nappeja ja puhumassa medialle. Nyt moni vasemmistopoliitikko on joutunut kuuntelemaan ja tarkkailemaan kenttää, että mitenkähän näin tärkeässä asiassa pitäisi avatarin toimia, jotta pääsisi läpi myös seuraavissa eduskuntavaaleissa ja itselleen saisi elannon jatkossakin. Hyvä, että kansan tahto on tullut selväksi ja negatiivisella NATO-kannalla ei seuraavissa vaaleissa moni pitkälle pötki. Kansanedustajien omalla tahdolla ei ole juuri mitään merkitystä, vaan ainoastaan sillä pääseekö se oma hahmo lävitse tuottamaan rahaa ohjastajalleen. Surullista.

 

[koelin]

Näin siinä käy kun ensin vuosikaupalla ulisee jostain kuvitteellisesta nato-optiosta, sitten maailman palaessa kuukausikaupalla ulisee, että ihan kohta kyllä sitten liitytään. Kaiken huipuksi kerätään vielä ylimääräistä huomiota ja kulutetaan aikaa kiinnittämällä länsinaapurin herraskansa prosessiin ja jopa viivytetään omaa prosessiamme, jotta bättrefolk ehtii edelle. Roikumme parhaillaan hirttoköydessä ja henki vielä kulkee sen verran, että voidaan pihisten todeta, että nyt kyllä aijotaan liittyä. Edes hakemusta ei ole tehty.

Kulutetaan vain aikaa ja odotellaan, syitä voi jokainen miettiä. Ehkä halutaan saada mahdollisimman monta diktaattoria mukaan käymään kauppaa liittymiselllä? Ehkä osa poliitikoista miettii tällä hetkellä, että mitä kaikkea lokaa Venäjä tulee julkaisemaan hänestä hakemuksen jälkeen? Ehkä osa pelaa tarkoituksella aikaa naapurin hyväksi, oli naapuri sitten idässä tai lännessä? Vai oliko tämä ennen kaikkea sisäpoliittinen näytös, jossa hallituspuolueet kuukausien teatterinäytöksellä halusivat pönkittää omaa arvoaan ja asemaansa isänmaan ja kansalaisten turvallisuuden kustannuksella?
Toivotaan, että media alkaa todenteolla kaivaa tämän prosessin taustoja jos/kun liittyminen ehkä joskus saadaan maalin. Toteutus ainakin oli niin ala-arvoinen, että jotain vielä näkymättömiä taustasyitä on ollut taustalla.

Ja tämän jälkeen kansallisella tasolla olisi Venäjän uhan ja vaikutuspiirin vihdoin rauettua aika avata ja kaivaa kaikki Neuvostoliiton(ja Venäjänkin) aikaiset kaapit, laatikot, arkut ja kaivot auki ja tuoda kaikki se saasta päivänvaloon.

Näin se menee kun on kasvanut näitä some-sukupolven poliitikkoja joille oman some-fanikerhon ihastuttaminen jollain leuanvedolla on se kontentti ja sen perusteella täälläkin sokeana väännetään esitetyt mielipiteet mustasta valkoiseksi (esim Marinin NATO kannatus). Kun pitäisi oikeasti hoitaa asiat niin sitten diskuteeraillaan ja puuhastellaan, ettei vain joutuisi ottamaan vastuuta vallan lisäksi.

Reaalimaailma joillain karannut vähän kauas. Onhan näitä tämän hallituksen touhuja katsellessa paljon jo nähty, siinä toki ollaan oltu konsistentteja.

 

[Jan11]

Nyt moni vasemmistopoliitikko on joutunut kuuntelemaan ja tarkkailemaan kenttää, että mitenkähän näin tärkeässä asiassa pitäisi avatarin toimia

Vasemmisto, keskusta tai oikeisto tai joku muu: edustuksellisen demokratian idea on nimenomaan samanaikaisesti pyrkiä toimimaan saamansa informaation (tai omaamansa tiedon) ja edustamiensa äänestäjien tahdon mukaisest, kukin parhaan osaamisensa mukaan. Kutsummekin heitä kansanedustajiksi. Siis kansan. Edustajiksi.

Btw. lähes joka puolueessa on heitä, jotka on profiloituneet muodostamaan oman kantansa usein tai jopa pääsääntöisesti puolueen kantojen vastaisesti (ns. puolueen sisäinen oppositio). Heillekin kyllä löytyy riittämiin kannattajia ja äänestäjiä.

Politiikka on kestävyysurheilulaji. Niin tässä NATO-asiassakin. Yksi sukupolvi pro-nato-poliitikkoja kun on jo ehtinyt ihan eläkkeellekin ja osa ns. pilven reunalle seurailemaan.

 

[Samat]

Voisiko tuon puhtaasti sisäpolitiikkaan ja puolueisiin/poliitikkoihin liittyvän keskustelun siirtää asiaankuuluviin ketjuihin. Alkaa mennä sen verran ohi aiheen.

 

[Coax]

Mikä ihme saa sut kuvittelemaan, että ei ole tehty pläniä? Miten sä voit tämän päätellä ennen kuin Turkki on jättänyt ratifioimatta päätöksen? Hitto, Suomi ei ole edes hakenut vielä Natoon.

El: sä olet väärässä. Suomi on plänännyt tämän ja kaikki menee kuten on suunniteltu. Ja todisteen esitän sinulle noin vuoden päästä tässä ketjussa.

Juuri näin, mutta en jaksa odotella vuotta. Nyt ei taida löytyä enää 12.5 Haaviston haastattelua eduskunnan käytävältä juuri ennen kyselytuntia.
Ulkomuistista referoiden: kaikkiin EU:n NATO maihin on ulkoministeriön kautta oltu yhteydessä asiasta säännöllisesti, ja myös erityisesti niihin EU:n ulkopuolisiin pienempiin NATO maihin, joiden kanssa ei olla muuten ihan viikoittain yhteydessä (Albania, Pohjois-Makedonia, Montenegro), ja ulkoministereiden mukaan tukea Suomen mahdolliselle jäsenyydelle löytyy riittävästi. Useita kertoja on oltu yhteydessä juurikin Turkkiin ja Unkariin ja molempien ulkoministerit ovat sanoneet että Suomen mahdoliselle jäsenyydelle löytyy tukea ja kannatusta maiden parlamenteistä ja hallituksista. Unkarissa oltiin jopa hieman loukkaantuneita Suomesta kuuluneista uutisista että Unkari olisi jotenkin poikkiteloin ja muistutettiin, että Unkarissa kyllä muistetaan vuoden 1956 tapahtumat ja se miten Suomi oli voimakkaasti osoittamassa solidaarisuutta ja tukea Unkarille heille todella vaikeassa tilanteessa. Lisäksi Haavisto sanoi, että Suomen edustustot ovat ohjeistettu pitämään Suomen asiaa esillä ja toimimaan jos jossakin maassa ilmenisi kysymyksiä Suomen jäsenyydestä. Haavisto taisi sanoa lopuksi, että tuona päivänä (12.5 kun presidentti ja pääministeri julkistivat kannattavansa NATOon hakemista) hänen puhelin alkoi välittömästi soida ja eri maiden edustajat kyselivät, koska he pääsevät ratifioimaan Suomen jäsenyyden.

Lisäksi, oman käsitykseni mukaan, Suomalaiset eduskuntapuolueet ovat olleet eri maiden parlamenttien sisarpuolueiden suuntaan aktiivisia ja edistäneet Suomen asiaa. Presidentin puhelut ja vierailut ovat julkistettu käytännössä kaikki, joten niitä on turha tähän listata.
Kaiken kaikkiaan, vaikka tässä kiitoksia voi jakaa Niinistölle, Marinille, ministereille, niin kyllä tässä voi hieman kiitellä myös heidän edeltäjiään vuosikymmenten aikana tehdystä työstä jonka tuloksena Suomella on varsin hyvä maine vakaana ja harkitsevana demokraattisena maana, joka saa tukea tarvittaessa vaikkapa NATOon pyrkimiselleen.

Hieman huvittavaa oli kyllä seurata muiden maiden yllättyneitäkin ensireaktioita kun kuitenkin Suomen NATO- optio on ollut olemassa parikymmentä vuotta ihan virallisesti turvallisuuspoliittisen linjauksen osana ja nyt se lunastetaan kun tarve on. Niinistön keskiviikkoista 'look at the mirror' puhetta on pidetty ulkomaillakin epätavallisen suorana tai jopa kovana puheena, ja ehkä tässä tulee muistutus että ei se NATO- optiokaan ole ollut mitään silmänlumetta tai sanahelinää, vaan ihan suoraa Suomalaista puhetta jolla tarkoitetaan juuri sitä: NATO:n jäseneksi pyrkimistä jos koetaan se tarpeelliseksi.

 

[Esterhaus]

Tunnetko paljon hallintotieteiden maistereita, jotka ovat tuottavassa työssä yksityisellä sektorilla?
edit: miksi keskustelet tästä asiasta Nato-ketjussa? Etkö noudata sääntöjä, joita haluat muiden noudattavan?

Minä en tunne mutta tiedän että heitä on, mm. EY & vastaavissa firmoissa. Ja niistä jotka ovat julkisella sektorilla, niin pakko niitäkin asioita jonkun on hoitaa, esim. verotus ynnä monet muutkin asiat joita järjestäytynyt yhteiskunta tarvitsee.

Ja sitten siirto turhasta vänkäyksestä aiheeseen Nato:
HS:ltä tänään hyvä juttu Nato-prosessin vaiheista

Parhaita timanttijuttuja | HS kertoo, mitä kulissien takana tapahtui 81 päivän aikana, kun Suomi päätti liittyä Natoon

Nyt naamiot on riisuttu, ja on ratkaisun aika. HS kertoo, mitä politiikan kulisseissa tapahtui synkkänä ja kiihkeänä keväänä, jolloin Suomi päätti liittyä Natoon. Artikkeli on julkaistu alun perin toukokuussa 2022, mutta HS julkaisee sen uudelleen Natoon liittymisen päivänä.

www.hs.fi

Hyvä analyysi miten ja miksi Nato-prosessi on edennyt kevään aikana.

 

[Esterhaus]

Kun tätä aiempaa "Nato-optiota" ja sen esillä pitämistä moni pitää turhana vuosikymmeniä jatkuneena sanahelinänä, mitä se ehkä on jonkin verran ollutkin, niin se mielipide ei ole täysin perusteltu. Suomessa on kuitenkin ollut jonkinlainen mentaalinen valmius Natoon liittymiselle koska mahdollisuutta on pidetty esillä kylmän sodan päättymisestä lähtien ja tämä mahdollisuus on ollut myös hallitusohjelmissa.

Tämän avoimen lähestymistavan ansiosta on todennäköisesti myös turvallisuuspolitiikan tutkijoiden ja päättäjien verkostoissa koko ajan tehty jonkinlaista tilannekuvaa siitä mitä Nato-jäsenyys Suomelle tarkoittaisi.

Tässä hyvä vertailukohta on Ruotsi, jossa ei ole puhuttu Natoon liittymisestä tai sen mahdollisuudesta aikaisemmin mitään joidenkin yksittäisten harvojen poliitikkojen julkituloja lukuunottamatta. Ruotsalaiset olivat ihan housut kintuissa ja sormi suussa & peukalo perseessä, kun ihan oikeasti tuli sellainen tilanne että Natoon liittymistä pitäisi harkita. Kun tajusivat, että Suomi on joka tapauksessa varmasti menossa joutuivat ajopuuvaiheeseen jossa ei oikein voinut kyydistä jäädä. Joutuivat aloittamaan omat Natomietintänsä sitten ihan nollasta ja ilman Suomea eivät olisi saaneet mitään päätöstä aikaiseksi. Myös hyvin laajasti pitävät Suomea esimerkkinä siitä miten Suomella oli nopea mahdollisuus reagoida tilanteeseen ja suunnata Nato-hakemusta kohti järjestelmällisesti. Suomi ei tarvinnut sellaista hutaistua pikaratkaisua johon Ruotsissa joudutaan tyytymään. Erilaiset harhakäsitykset Natosta elävät Ruotsissa edelleen voimakkaina, samalla kun ne on Suomessa onnistuttu ampumaan hyvin alas. Myös läheskään samanlaista poliittista yksimielisyyttä ei Ruotsissa tulla Nato-jäsenyydestä koskaan saavuttamaan kuin Suomessa. Ruotsin demarit esimerkiksi ovat hyvin jakautuneita tämän asian osalta vaikka puolue vaikutusvaltaisimpien johdolla on kääntynyt jäsenyyden puolelle.

 

[Pivido]

Sotienkin aikaan Suomessa ymmärrettiin että on melkolailla tarpeetonta alkaa kärkevästi muistella Väinö Tannerin aiempaa penseyttä puolustusmäärärahojen lisäämistä kohtaan.

En tiedä Tannerin kohtelusta, mutta onhan monesti ollut esillä ja eduskunnassakin muistutettu et Saksa tarjos Suomelle vuonna 1938 n. 40 kipaletta hävittäjiä.

Vastaus oli tuolloinkin et ei tarvetta, ei tänne nyt ole ketään hyökkäämäs.
Samaan aikaan Stalin oli vuosia suunnitellut hyökkäystä Suomeen.

Aikalai sama asia on nyt ollu ton Nato jäsenyyden kans.
Vasta kun joku tietty valtio hyökkää, niin sitten vasta miltei sanoisko paskat housuissa
liitytään Natoon.

Paljon fiksumpi ois ollu aikanaan liittyä, niin ei tarvis nyt tällaisella kiireellä.
Ja hyvä muistutus miten tyhmin perustein silloin v.-38 ja nyt on Natoa vastustettu.

Edelleenkin sama pään seinään hakkaus on jatkunut eikä mitään opita ennen kun jotain tapahtuu, eräällä tietyllä suunnalla, heh tarkoitankohan et Ruottalaiset ois tänne hyökimäs ?! Miks edes koettaa "leikkiä" itsenäistä valtiota jos ei edes perusasioista pystytä huolehtiin.

Suomessa on se paska järjestelmä et ns. "karjalauman" tuki pitää olla noinkin selviin juttuihin kun tuo Nato jäsenyys.

Nyt on vaan sekin harmitus et aika harvoja enää pääsee "kiusaan" et Jani-Petteris joutuu Amerikka sotiin...kun kaikki jutut käytiin niinkin perusteellisesti läpi.

 

[Esterhaus]

Kävinpä kurkkaamassa tuolla maanpuolustus.netin puolella mitä siellä Natosta jutellaan niin sinne on liberaalin foorumipolitiikan vallitessa kopioitu aikaisemmin linkittämäni hesarin juttu luettavaksi maksumuurin ulkopuolisille

Eka osa noilta paikkein ja sitten seuraavalla sivulla loput jutusta kahdessa pätkässä. Hyvää luettavaa:

Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Erdogan on julkistanut siis ostoslistansa: toivottavasti ruotsalaisilla on munaa käskeä sulttaania painumaan kuikkaan. Jonnekin muualle. Kuikka on liian lähellä Ilmasotakoulua

maanpuolustus.net

 

[potero]

Näin siinä käy kun ensin vuosikaupalla ulisee jostain kuvitteellisesta nato-optiosta, sitten maailman palaessa kuukausikaupalla ulisee, että ihan kohta kyllä sitten liitytään. Kaiken huipuksi kerätään vielä ylimääräistä huomiota ja kulutetaan aikaa kiinnittämällä länsinaapurin herraskansa prosessiin ja jopa viivytetään omaa prosessiamme, jotta bättrefolk ehtii edelle. Roikumme parhaillaan hirttoköydessä ja henki vielä kulkee sen verran, että voidaan pihisten todeta, että nyt kyllä aijotaan liittyä. Edes hakemusta ei ole tehty.

Niin, tämä ulina siitä miten Turkki ei voi estää Suomen natoon liittymistä on minun mielestä vain jatke tuolle älyttömälle "nato-optio" houruilulle. Toki on mahdollista, että salassa on tehty sopimuksia joiden mukaan Suomi otetaan jäseneksi kun hakemus on vain jätetty. Mutta tuo on kuitenkin lähinnä vain spekulointia, koska julkisesti saatavilla olevian tietojen mukaan kaikkien maiden tulee kuitenkin ratifioida jäsenyyshakemus eikä Suomella ole tässä mitään "oikotietä". Ainakin itse pyrin tarkastelemaan tätä julkisesti saatavilla olevian tietojen perusteella, kun kaikki muun on tosiaan vain spekulointia.

Itse juhlin vasta sitten, kun natossa ollaan oikeasti sisällä. Ei tätä minun nähdäkseni ole vielä loppuun taputeltu, vaikka suurimpien intoilijoiden mielestä näin näemmä on.

 

[amblik]

Kun tätä aiempaa "Nato-optiota" ja sen esillä pitämistä moni pitää turhana vuosikymmeniä jatkuneena sanahelinänä, mitä se ehkä on jonkin verran ollutkin, niin se mielipide ei ole täysin perusteltu. Suomessa on kuitenkin ollut jonkinlainen mentaalinen valmius Natoon liittymiselle koska mahdollisuutta on pidetty esillä kylmän sodan päättymisestä lähtien ja tämä mahdollisuus on ollut myös hallitusohjelmissa.

Tämän avoimen lähestymistavan ansiosta on todennäköisesti myös turvallisuuspolitiikan tutkijoiden ja päättäjien verkostoissa koko ajan tehty jonkinlaista tilannekuvaa siitä mitä Nato-jäsenyys Suomelle tarkoittaisi.

Tässä hyvä vertailukohta on Ruotsi, jossa ei ole puhuttu Natoon liittymisestä tai sen mahdollisuudesta aikaisemmin mitään joidenkin yksittäisten harvojen poliitikkojen julkituloja lukuunottamatta. Ruotsalaiset olivat ihan housut kintuissa ja sormi suussa & peukalo perseessä, kun ihan oikeasti tuli sellainen tilanne että Natoon liittymistä pitäisi harkita. Kun tajusivat, että Suomi on joka tapauksessa varmasti menossa joutuivat ajopuuvaiheeseen jossa ei oikein voinut kyydistä jäädä. Joutuivat aloittamaan omat Natomietintänsä sitten ihan nollasta ja ilman Suomea eivät olisi saaneet mitään päätöstä aikaiseksi. Myös hyvin laajasti pitävät Suomea esimerkkinä siitä miten Suomella oli nopea mahdollisuus reagoida tilanteeseen ja suunnata Nato-hakemusta kohti järjestelmällisesti. Suomi ei tarvinnut sellaista hutaistua pikaratkaisua johon Ruotsissa joudutaan tyytymään. Erilaiset harhakäsitykset Natosta elävät Ruotsissa edelleen voimakkaina, samalla kun ne on Suomessa onnistuttu ampumaan hyvin alas. Myös läheskään samanlaista poliittista yksimielisyyttä ei Ruotsissa tulla Nato-jäsenyydestä koskaan saavuttamaan kuin Suomessa. Ruotsin demarit esimerkiksi ovat hyvin jakautuneita tämän asian osalta vaikka puolue vaikutusvaltaisimpien johdolla on kääntynyt jäsenyyden puolelle.

Samaa mieltä ettei NATO-optiosta puhuminen nyt täysin hyödytöntä ole ollut, onhan tuo tehty yhteistyö ja NATO-yhteensopivuuden varmistaminenkin perusteluiltaan pohjannut siihen että on voitu sanoa sen liittyvän tuohon NATO-option auki pitämiseen. Toki varmaan myös tilannekuvia ja selvityksiä muodostettu enemmän kuin jos ei olisi edes puhuttu. Ei se kritiikkikään täysin perusteetonta varmaan ole kuten viittasitkin, toisaalta taas loputon optiosta puhuminen on usein ehkä toiminut helppona tapana väistää laajempaa keskustelua eduista ja haitoista jos päätös liittyä todella tehtäisiin.

 

[pulatunnus]

Kun tätä aiempaa "Nato-optiota" ja sen esillä pitämistä moni pitää turhana vuosikymmeniä jatkuneena sanahelinänä, mitä se ehkä on jonkin verran ollutkin, niin se mielipide ei ole täysin perusteltu. Suomessa on kuitenkin ollut jonkinlainen mentaalinen valmius Natoon liittymiselle koska mahdollisuutta on pidetty esillä kylmän sodan päättymisestä lähtien ja tämä mahdollisuus on ollut myös hallitusohjelmissa.

Yksi kotitiivistys.
Optio on ollut väline millä hallitukset saatu muodostettua, toisille se on ollut tekiä millä torpataan Natoon meneminen ja toisille se on ollut välinen millä pidetään ovi auki ja kehitetään valmiutta Nato yhteistyöhön tavoite säilyttäne. Puolustuksesta vastaaville iso mahdollisuus. Vähän kuin rakennettu talo valmiiksi ja nyt haetaan sille pysyvä lupa.

Ukrainaan usein viitattu ja jos miettii sitä eroa mikä Ukrainassa on meihin nähden, siinä valmiudessa ottaa tukea vastaan.

Toki tuo optiokin on ollut osalla vaikea-asia. Joten vähän se merkitys elänyt.

Ja kyllähän samoilla sanoilla on ihan sanojasta riippuva kaiku ja merkitys.

 

[amblik]

Suomessa on se paska järjestelmä et ns. "karjalauman" tuki pitää olla noinkin selviin juttuihin kun tuo Nato jäsenyys.

Tuo nyt perustuu ihan Naton omiin vaatimuksiin jäsenille, että pitää olla liittyjämaassa laaja kansan tuki. Suomen järjestelmän kanssa sillä on tekemistä lähinnä sitä kautta että Natoon otetaan lähtökohtaisesti vain demokraattisia valtioita.

 

[Kautium]

Kävinpä kurkkaamassa tuolla maanpuolustus.netin puolella mitä siellä Natosta jutellaan niin sinne on liberaalin foorumipolitiikan vallitessa kopioitu aikaisemmin linkittämäni hesarin juttu luettavaksi maksumuurin ulkopuolisille

Eka osa noilta paikkein ja sitten seuraavalla sivulla loput jutusta kahdessa pätkässä. Hyvää luettavaa:

Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Erdogan on julkistanut siis ostoslistansa: toivottavasti ruotsalaisilla on munaa käskeä sulttaania painumaan kuikkaan. Jonnekin muualle. Kuikka on liian lähellä Ilmasotakoulua

maanpuolustus.net

Mainio artikkeli, kannattaa ehdottomasti lukea.

Ei siinä tilannetta aktiivisesti seuranneille mitään kovin ihmeellisiä paljastuksia ole, mutta tuohon Marinin Nato-kantaan liittyvään keskusteluun siellä on vähän lisää tarkennuksia. Ihan järkevältä ja loogiselta vaikuttaa minun mielestäni.

Toinen pieni paljastus on Tuomiojan sooloiluissa ja suoranaisessa valehtelussa koskien Ruotsi-yhteistyötä. Näätä on näätä.

Marin kertoi Helsingin Sanomien haastattelussa 14. toukokuuta, että pääministerikauden aikana hänen aiemmin kielteinen Nato-kantansa oli muuttunut myönteiseksi. Tähän olivat hänen mukaansa vaikuttaneet keskustelut Nato-maiden päämiesten kanssa Eurooppa-neuvoston kokouksissa.

Marinin tiedetään jo alkuvuodesta pohdiskelleen, että jos kansan mielipide Nato-jäsenyydestä muuttuu ratkaisevasti, myös Sdp:n pitää olla valmis muuttamaan kielteistä kantaansa. Tämä tiettävästi järkytti joitain vanhan polven demareita. Kokeneet kansanedustajat halusivat opettaa nuoremmille puolueen päättäjille Sdp:n ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan perusteita. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen järjesti loppiaisena 6. tammikuuta tilaisuuden, johon oli kutsuttu Marinin ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnarin ohella demareiden kokeneita edustajia kuten Eero Heinäluoma, Antti Rinne ja Erkki Tuomioja.
Marin ei kuitenkaan päässyt paikalle.

Tammikuun lopussa varapuhemies Antti Rinne kutsui saman konklaavin koolle eduskuntaan puhumaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tällä kertaa Marin osallistui tilaisuuteen. Keskustelussa käsiteltiin muun muassa sitä, että Nato-jäsenyys saattaa hyvinkin nousta teemaksi vuoden 2023 eduskuntavaaleissa.

Marinin suhtautuminen Natoon on jo pidempään ollut hyvinkin pragmaattinen – joka tuntuu olevan hänelle ominainen luonteenpiirre. Jos Marin näkee, että että asiat ovat vääjäämättä menossa johonkin suuntaan, on paras tehdä välttämättömyydestä hyve ja muuttaa kantaansa. Jos lopputulos on etukäteen selvä, on fiksuinta edetä siihen suuntaan mahdollisimman nopeasti eikä jäädä turhaan kiukuttelemaan.

Istuntokauden alkaessa helmikuun alussa Marin varoitti Sdp:n eduskuntaryhmää, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on hyvinkin mahdollinen. Vaikka hän ei sanonut Nato-sanaa ääneen, se ilmeisesti oli hänellä vaihtoehtona jo tuolloin mielessä. Heti Venäjän suurhyökkäyksen jälkeen helmikuun lopussa Marinin myönteinen kanta Nato-jäsenyyteen oli ainakin keskeisillä demareilla hyvin tiedossa.

 

[potero]

Vähemmän yllättäen: Suomi hakee NATO jäsenyyttä

Niinistö: Suomi hakee Nato-jäsenyyttä: Uusi aikakausi aukeaa
Niinistö kertoi, että Suomen valtiojohto on päättänyt hakea Naton jäsenyyttä.
Paljon on ehtinyt tapahtua sen helmikuisen päivän jälkeen, jolloin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, Niinistö sanoi.
–Tämä on historiallinen päivä. Uusi aikakausi aukeaa, Niinistö sanoi puheessaan.
Niinistö painotti jälleen, ettei Suomen jäsenyyshakemus ole tarkoitettu ketään vastaan.
–Turvallisuus ei ole nollasummapeliä. Kun Suomen turvallisuus maksimoituu, se ei ole keneltäkään pois, kokonaisuusturvallisuus kasvaa.

Suomi hakee Nato-jäsenyyttä – näin valtiojohto perusteli hakemista

Tasavallan presidentti Niinistö toivoo Turkilta selvää vastausta Suomen Nato-jäsenyydestä.

yle.fi

 

[Pivido]

Tuo nyt perustuu ihan Naton omiin vaatimuksiin jäsenille, että pitää olla liittyjämaassa laaja kansan tuki. Suomen järjestelmän kanssa sillä on tekemistä lähinnä sitä kautta että Natoon otetaan lähtökohtaisesti vain demokraattisia valtioita.

Joo tietysti, mutta Ruotsin "järjestelmäs" ei tarvi olla kun muutaman ministerin tuki,
käsittääkseni aiks selkeä ero Suomen järjestelmään. Semmotista tossa hain.

Se on silti sit taas eri asia oisko Suomi jo Naton jäsen jos täällä ois samanlainen järjestelmä kuin Ruotsissa.

 

[pulatunnus]

Tuo nyt perustuu ihan Naton omiin vaatimuksiin jäsenille, että pitää olla liittyjämaassa laaja kansan tuki. Suomen järjestelmän kanssa sillä on tekemistä lähinnä sitä kautta että Natoon otetaan lähtökohtaisesti vain demokraattisia valtioita.

Joo tietysti, mutta Ruotsin "järjestelmäs" ei tarvi olla kun muutaman ministerin tuki,

Jotain lähdettä tuolle, vai tarkoitatko jotain muuta tuolla "ei tarvi olla kun muutaman ministerin tuki," ?

 

[Pivido]

Jotain lähdettä tuolle, vai tarkoitatko jotain muuta tuolla "ei tarvi olla kun muutaman ministerin tuki," ?

Siis juu varmaan löytyy, se mainittiin jossain yhteydessä kun Ruotsin liittymisestä oli juttua, oliko jo Nahkatakkinen Tyttö aikoihin vai sittenkin nyt ihan täs joskus.

Yle, maikkari tai jompikumpi iltapäevä lehti. En muista oliko niin et enemmistö vai
2/3 niistä ministereistä. Joka tapauksessa paljon pienemmän joukon päätös Nato
hakemuksen jättämiseen riittää.

Vanhanen vahvistaa: Ruotsi ehtii hakea Nato-jäsenyyttä ennen Suomea

 

[Jumputin]

Joo tietysti, mutta Ruotsin "järjestelmäs" ei tarvi olla kun muutaman ministerin tuki,
käsittääkseni aiks selkeä ero Suomen järjestelmään. Semmotista tossa hain.

Suomessakin olisi voitu haluttessa toimia samalla tavalla kuin Ruotsi nyt. Nyt on haluttu toimia niin että eduskunta otetaan jo tässä vaiheessa mukaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

No ensimmäinen kysymys tiedotustilaisuudessa liittyi juuri tähän, että mitä vittua maan johto on touhunnut, kun pelkkä hakemuksen tekeminen on näin helvetin vaikeaa ja koko eduskunta ja kaikki maailman asianpyörittelijät on pitänyt vetää tähän mukaan.
Kyse on poliittisesta teatterista maan turvallisuuden kustannuksella. Päättäjät eivät ole kyenneet ja uskaltaneet johtaa ja päättää vaan vastuuta on palloteltu ja paisutettu prosessia oman edun vuoksi.

 

[Pivido]

Suomessakin olisi voitu haluttessa toimia samalla tavalla kuin Ruotsi nyt. Nyt on haluttu toimia niin että eduskunta otetaan jo tässä vaiheessa mukaan.

Onko tosiaan noin, muistaisin että jo hakemus vaiheessa tarvitaan eduskunnan enemmistö tai 2/3 tuki. Mutta on myös mahdollista että muistan väärin. Oliko Perustuslaissa tai jotakin semmottista.

Ihmetyttää vaan et miks erikseen mainitaan Ruotsin kohdalla ettei tarvi viedä valtiopäiväkäsittelyyn.

 

[Mechanical Man]

Onko tosiaan noin, muistaisin että jo hakemus vaiheessa tarvitaan eduskunnan enemmistö tai 2/3 tuki. Mutta on myös mahdollista että muistan väärin. Oliko Perustuslaissa tai jotakin semmottista.

Ihmetyttää vaan et miks erikseen mainitaan Ruotsin kohdalla ettei tarvi viedä valtiopäiväkäsittelyyn.

Ei tarvita, ei todellakaan.

Eikä todennäköisesti edes tarjotun jäsenyyden hyväksymiseenkään.

 

[Kautium]

No ensimmäinen kysymys tiedotustilaisuudessa liittyi juuri tähän, että mitä vittua maan johto on touhunnut, kun pelkkä hakemuksen tekeminen on näin helvetin vaikeaa ja koko eduskunta ja kaikki maailman asianpyörittelijät on pitänyt vetää tähän mukaan. Kyse on poliittisesta teatterista maan turvallisuuden kustannuksella. Päättäjät eivät ole kyenneet ja uskaltaneet johtaa ja päättää vaan vastuuta on palloteltu ja paisutettu prosessia oman edun vuoksi.

On se kyllä jännä miten asiat voi nähdä niin eri tavalla. Ihan kuin yrittäisit tarkoituksella jättää huomiotta kuinka laajasta kokonaisuudesta todella tulenarassa tilanteessa tässä on kyse ja sitten kritisoit toimia niin kuin tässä olisi kyse jostakin lennokkikerhoon liittymisestä.

Päinvastoin tämä prosessihan on edennyt ennätysajassa ja päätöksiä on tehty hyvin selkeästi ja johdonmukaisesti demokratiaa kunnioittaen. Hakemus lähtee matkalle näillä näkymin tiistaina (alle 3kk päästä siitä kun kansan kannatus muuttui Nato-myönteiseksi) ja siitä siirrytään Naton ratifiointiprosessiin.

Veikkaan että seuraavaa itsenäisyyspäivää juhlitaan selkä entistäkin ryhdikkäämpänä.

Edit.
Jos siellä olisi ollut asialla nämä meidän ikäloput ja suomettuneisuudessa kaulaansa myöten kahlaavat YYA-burgerit (Tuomioja, Heinäluoma & co), niin tällä hetkellä ei varmaan edes käytäisi keskusteluita mistään muusta kuin jostakin diibadaaba-yhteistyöstä Ruotsin kanssa ja siitäkin voisi olla luvassa päätöksiä vasta ehkä joskus ensi vuonna.

Hienoa toimintaa Niinistöltä, Marinilta ja muulta valtiojohdolta.

 

[Jumputin]

Onko tosiaan noin, muistaisin että jo hakemus vaiheessa tarvitaan eduskunnan enemmistö tai 2/3 tuki. Mutta on myös mahdollista että muistan väärin. Oliko Perustuslaissa tai jotakin semmottista.

Ihmetyttää vaan et miks erikseen mainitaan Ruotsin kohdalla ettei tarvi viedä valtiopäiväkäsittelyyn.

Ratifiointi on sitten se, missä eduskunta äänestää ja tarvitaan se enemmistö tai mahdollisesti 2/3 tuki. Se että Suomi ilmoittaa Natolle hallukkuudesta jäseneksi, ei tarvitsisi eduskunnan tukea.

 

[Esterhaus]

Onko tosiaan noin, muistaisin että jo hakemus vaiheessa tarvitaan eduskunnan enemmistö tai 2/3 tuki. Mutta on myös mahdollista että muistan väärin. Oliko Perustuslaissa tai jotakin semmottista.

Ihmetyttää vaan et miks erikseen mainitaan Ruotsin kohdalla ettei tarvi viedä valtiopäiväkäsittelyyn.

Oletan että kysymys on nyt Ruotsissa siitä, että Nato-jäsenhakemusta ei tarvitse käsitellä valtiopäivillä. Ei tarvitse Suomessakaan, mutta eduskunta on haluttu sitouttaa jo ennalta.

Sopimuksen lopullinen ratifiointi Ruotsissa vaatii kuitenkin valtiopäiväkäsittelyn ja siellä mahdollisesti tarvitaan jopa suurempi enemmistö (3/4) kuin Suomen eduskunnassa.

 

[Kautium]

Oletan että kysymys on nyt Ruotsissa siitä, että Nato-jäsenhakemusta ei tarvitse käsitellä valtiopäivillä. Ei tarvitse Suomessakaan, mutta eduskunta on haluttu sitouttaa jo ennalta.

Sopimuksen lopullinen ratifiointi Ruotsissa vaatii kuitenkin valtiopäiväkäsittelyn ja siellä mahdollisesti tarvitaan jopa suurempi enemmistö (3/4) kuin Suomen eduskunnassa.

Tätä ei tunnu moni ymmärtävän. Hakemuksen lähettäminen ei vaadi meilläkään eduskunnan käsittelyä, mutta se on järkevää toteuttaa silti demokratian nimissä ja jälkipuheiden välttämiseksi. Lisäksi olen käsittänyt että äänestys tässä vaiheessa nopeuttaa prosessin jatkokäsittelyä sitten kun lopullinen ratifiointi on edessä.

Eduskunnan puhemies Vanhanen vahvistaa: Suomi hakee Naton jäseneksi – "Pitää viedä prosessi loppuun saakka"

Suomen valtiojohto kannattaa ripeää sotilaallista liittoutumista. Ratkaisevia siirtoja on luvassa tulevana viikonloppuna.

yle.fi

– Jos keskustelua ei käytäisi ja hallitus jättäisi hakemuksen, joka tulee muiden maiden ratifiointikierroksen jälkeen lopullisesti eduskunnan päätettäväksi, me avaisimme kuukausien ajaksi sivustamme ulkoiselle vaikuttamiselle. Nyt eduskunta tekee päätöksen tavalla, joka ei jää epäselväksi. Se on peruuttamaton päätös, se ei muutu.

 

[Kautium]

Sieltä niitä "ei myönnettyjä turvatakuita" vähitellen valuu Itämerelle. Virallisesti toki kyse on vuosia sitten sovitusta harjoituksesta.

Suuri amerikkalainen taistelualus havaittiin Itämerellä – tästä on kyse

USS Kearsarge-alus on seurantatietojen mukaan parhaillaan Ruotsin Karlskronan lähistöllä.

www.is.fi

 

[hkultala]

Sieltä niitä "ei myönnettyjä turvatakuita" vähitellen valuu Itämerelle. Virallisesti toki kyse on vuosia sitten sovitusta harjoituksesta.

Suuri amerikkalainen taistelualus havaittiin Itämerellä – tästä on kyse

USS Kearsarge-alus on seurantatietojen mukaan parhaillaan Ruotsin Karlskronan lähistöllä.

www.is.fi

Vaikka tuo on "vain maihinnousuntukialus" eikä "varsinainen lentotukialus", tuo pystyy kuskaamaan 20 kpl F-35B:tä. Standardilasti tosin on vain 6 F-35B:tä, kun mukana on yleensä enemmän koptereita sekä V-22-kuljetuskonita.

 

[Tonnin Seteli]

Jos pelkkää vaihtunutta natokantaa tuijotetaan niin sillä perusteellahan aika iso siivu suomalaisista on munattomia takinkääntäjiä.

Sillä perusteellahan aika iso siivu suomalaisista on yksinkertaisesti hieman onnellisia ja liian vähän yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneita.

 

[Halpuuttaja]

Turkilta vaatimuslista Suomelle ja Ruotsille. Lopetettava terroristijärjestöjen tukeminen, poistettava vientirajoitukset ja annettava selvät turvatakuut.

Mitähän ihmettä nämä turvatakuut tarkoittavat? Jotain tuohon terrorismiin liittyvää?

Vähän sellainen kutina, että Suomen kohdalla ainostaan tuo vientiasia merkkaa yhtään mitään.

Turkey lays out demands as Finland, Sweden seek NATO membership

Turkey's foreign minister said on Sunday that Sweden and Finland must stop supporting terrorist groups in their countries, provide clear security guarantees and lift export bans on Turkey as they seek membership in NATO.

www.reuters.com

 

[pulatunnus]

Siis juu varmaan löytyy, se mainittiin jossain yhteydessä kun Ruotsin liittymisestä oli juttua, oliko jo Nahkatakkinen Tyttö aikoihin vai sittenkin nyt ihan täs joskus.

Yle, maikkari tai jompikumpi iltapäevä lehti. En muista oliko niin et enemmistö vai
2/3 niistä ministereistä. Joka tapauksessa paljon pienemmän joukon päätös Nato
hakemuksen jättämiseen riittää.

Vanhanen vahvistaa: Ruotsi ehtii hakea Nato-jäsenyyttä ennen Suomea

Tässä kai nyt menee sekaisin Nato vaatimukset ja se miten kansallisesti päätetään "kirjallisen" hakemuksen "lähettäminen".

Jos päätös hakea on heikko, jos siltä puuttuu kansantuki ja laajapoliittinen tuki, niin heikolta näyttää vaatimusten täyttyminen.

Jos taasen kansantuki on laaja ja poliittinen tuki on laaja, niin se ei taida olla ongelma jos maan prosessit on sellaiset että sen allekirjoittaa vahvalla valtuutuksella pieni porukka.

Varsinkin Suomen osalta päätös on hyvin pitkäkantoinen, niin meidän kuin NATOn kannalta. Ja me saamme siitä parhaan hyödyn että kannattus on yhtenäinen.

Meidän prosessi näyttää olleen poikkeuksellisen vikkelä.

 

[Tup3x]

Aika ironista että nyt sitten vasemmistohallitus vie Suomen NATOon. Olisi luullut, että helvetti jäätyy ennen kuin tämä tapahtuu. Onneksi kumminkin näin ja SDPläiset, jopa osa Vasemmistoliittolaisista, tajusivat mikä on Suomelle parasta.

 

[Centteri]

Suomi ja Ruotsi jättävät NATO hakemuksen yhdessä eli samanaikaisesti. Näin kertoi YLE- uutiset hetki sitten.

 

[Bladekill]

En oikein ymmärrä miksi tätä Turkin temppuilua nyt hämmästellään.

1) On aivan selvä asia että kun haetaan palovakuutusta silloin kun taloa ympäröi tuli niin sillä on eri hinta kuin muulloin. NATO-jäsenyyden hakeminen neutraalina aikana on eri kuin aikana jolloin kädet täristen huudetaan paniikissa että Venäjä tulee päälle. Apua apua!

2) Turkki on paska moraaliton diktatuuri jota johtaa todennäköisesti pedofiili (ks. Erdoganin historia), mutta se on NATO:n jäsen ja sille ei voi mitään. Tämäkin on ollut tiedossa koko ajan.

jne.

Nyt todennäköisesti täytyy jonkinlaisia myönnytyksiä tehdä. Tämä on se hinta mikä tulee maksaa kun päätöksiä ei tehdä ajoissa. Lohdutuksena sanottakoot että Turkin vaatimukset tuskin on täysin kohtuuttomia vaikka ylpeys siitä saattaakin kärsiä.

 

[erihyva]

Ruotsikin toimittaa kiekkoa maalille

18:17
Sosiaalidemokraatit eivät halua Ruotsiin Naton ydinaseita tai tukikohtia
Ruotsin sosiaalidemokraattien tiedotteen mukaan puolue kannattaa Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Puolue pyrkii ajamaan Ruotsille Natossa asemaa, jossa Ruotsiin ei asetettaisi Naton ydinaseita eikä pysyviä tukikohtia.

Lyhyen tiedotteen voi lukea sosiaalidemokraattien kotisivuilta.

Jussi Sippola, HS:n Tukholman-kirjeenvaihtaja

 

[Jumputin]

Puolue pyrkii ajamaan Ruotsille Natossa asemaa, jossa Ruotsiin ei asetettaisi Naton ydinaseita eikä pysyviä tukikohtia.

Tänä on ainakin helppo rasti toteuttaa. Ei aloita vuosikausia kestävää projektia, jossa vaaditaan näitä tukikohtia ja ydinaseita Natolta, niin todennäköisesti silloin välttyy myös niiltä

 

[pulatunnus]

En oikein ymmärrä miksi tätä Turkin temppuilua nyt hämmästellään.

Et lainannut, niin en ihan varma mitä hämmästelyä pohdit.

Mutta lehdet repii otsikoita, ja Erdoganin varmaan haluaa vähän huomiota. Jos siis viittaat tuohon Ruotsin ja Alankomaiden piikkiin. Se on Erdogania ärsyttänyt pitkään.

Suomelle on ilmaissut myötämielisyyden, jos siitä alkaa oikeasti yskimään, niin voihan sitä vähän hämmästellä, vaikka nyt on "vauhdikas" tapaus. Mutta nyky tiedolla en enneaikaisesti huolestuisi.

En oikein ymmärrä miksi tätä Turkin temppuilua nyt hämm jota johtaa todennäköisesti pedofiili (ks. Erdoganin historia),

En nyt ymmärrä miten tuollainen taipumus tähän vaikuttaa, ja en nopeasti löytänyt historiaa missä mainitaan, saati yhteyttä Nato liittymiseemme.

 

[erihyva]

Tänä on ainakin helppo rasti toteuttaa. Ei aloita vuosikausia kestävää projektia, jossa vaaditaan näitä tukikohtia ja ydinaseita Natolta, niin todennäköisesti silloin välttyy myös niiltä

Norja on välttynyt näiltä hienosti, vaikka on ollut Naton jäsen yli 50 vuotta

 

[Ventura]

Mielenosoitukset | Helsingin Senaatintorilla osoitettiin mieltä Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan – yksi otettiin kiinni mielenosoituksen häiritsemisestä

Poliisin mukaan mielenosoituksessa oli 300–500 osallistujaa.

www.hs.fi

”Suomeen ei kohdistu tällä hetkellä uhkaa. Vaikka uhka kohdistuisikin, sitä ei voida ratkaista Nato-jäsenyydellä, vaan neuvottelemalla.”

Aika uskomatonta, että vieläkin joku uskoo pelkkään neuvottelun voimaan Putinin kanssa, jos tulevaisuudessa tulisi jokin kriisi Suomen ja Venäjän välille. Tämä tyyppi kannattaisi lähettää Ukrainaan neuvottelemaan, kun selvästi saa sodan loppumaan rauhanjulistuksilla ilman sen ikävämpiä menetyksiä Ukrainalle. Olisi voinut jopa estää tämän sodan herra siunatkoon!

 

[pulatunnus]

Mielenosoitukset | Helsingin Senaatintorilla osoitettiin mieltä Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan – yksi otettiin kiinni mielenosoituksen häiritsemisestä

Poliisin mukaan mielenosoituksessa oli 300–500 osallistujaa.

www.hs.fi

”Suomeen ei kohdistu tällä hetkellä uhkaa. Vaikka uhka kohdistuisikin, sitä ei voida ratkaista Nato-jäsenyydellä, vaan neuvottelemalla.”

Aika uskomatonta, että vieläkin joku uskoo pelkkään neuvottelun voimaan Putinin kanssa, jos tulevaisuudessa tulisi jokin kriisi Suomen ja Venäjän välille. Tämä tyyppi kannattaisi lähettää Ukrainaan neuvottelemaan, kun selvästi saa sodan loppumaan rauhanjulistuksilla ilman sen ikävämpiä menetyksiä Ukrainalle. Olisi voinut jopa estää tämän sodan herra siunatkoon!

Ei nyt mainittu kuka noin oli lausunut,

Sinänsä ihan totta, Ukrainakin olisi voinut neuvotella rauhan.

Mutta veikkaan että siihen rauhaan ei olisi kansa tapattunat, ja nyt Ukrainan esimerkin jälkeen Suomessakaan ei monikaan suostuisi putinin vaatimuksiin (eikä talvella suostunutkaan), ja suostuvistakin suurin osa taitaa tuolla miekkareissa olla.