NATO ja Suomi

[Centteri]

Tällä hetkellä yli 40% tuontisähköstä on Venäjältä.

Ei pidä paikkansa.

ENERGIATEOLLISUUDEN mukaan vuonna 2021 Suomessa kulutetusta sähköstä reilu kymmenen prosenttia tuotiin Venäjältä.
Energiateollisuus kertoo, että viime vuosien aikana noin viidennes Suomessa käytetystä sähköstä on tuotu ulkomailta – pääosin Ruotsista. Norjan ja Venäjän osuudet ovat pienempiä kuin Ruotsin. Olkiluoto 3:n käyttöönotto vähentää riippuvuutta tuontisähköstä edelleen.

Onko sähköpula mahdollinen, jos energian tuonti Venäjältä päättyy? Näin vastaa Energiateollisuus

Joukko Aalto-yliopiston tutkijoita julkaisi keskiviikkona mallinnuksen, jonka mukaan sähkön tuonnin lopettaminen Venäjältä olisi riski Suomen sähköjärjestelmän toiminnalle.

www.is.fi

 

[Heimolainen]

Tällä hetkellä yli 40% tuontisähköstä on Venäjältä.

Syy taitaa olla hinnassa, kuin kapasiteetissa.

 

[jabbadap]

Tällä hetkellä yli 40% tuontisähköstä on Venäjältä.

~29% näyttäisi juuri nyt olevan. Siirtokapasiteetiltaan venäjän osuus on 1300MW/5100MW ~ 25.5%.

 

[Kiila]

Oma kanta on ollut pitkään NATO myönteinen ja se vain vahvistui tässä vuoden alusta. Hyvä että vihdoinkin se loputon venkoilu loppuu ja hakemus toivottavasti lähtee. Valtionjohdon päättäväisyys on kevään mittaan vankistunut, mikä näyttää ulospäinkin hyvältä. Sitten on toki nämä erkkituomiojat ja vasemmistoliiton vastustelijat. "Ei saa tehdä hätiköityjä ratkaisuja tunteella..." "Ruotsin kanssa liittoon..." yms. paskaa. Tässä on varmaan vuosia pähkitty ja fundeerattu jo tätä NATO asiaa ja taustalla aivan varmasti valmisteltu mahdollista liittimistäkin, jos sellainen joskus tulee aiheelliseksi, todella pitkään. Putin itse sitten lopulta teki sen päätöksen, eli nyt on Suomen oikea aika liittyä NATOon.

Itse olen jo lopen kyllästynyt tuohon venäjän vuosia jatkuneeseen meuhkaamiseen ja pullisteluun. Joka pirun alalla pitää härvätä ja paskoa asiat. Oli se sitten urheilussa taikka politiikassa. Miksei perkele voida elää sovussa ja antaa ihmisten elää rauhassa ja ihmiskunnan kehittyä kohti jotain järkevämpää kuin iänikuiset konfliktit? Toivottavasti ukrainalaisten valitettavalla uhrautumisella ja pakotteilla saavutetaan jotain rajaa tuon örkkilauman perseilyyn.

"Harjoituksiin merellä liittyy lisäksi PASSEX -harjoittelua Ruotsin merivoimien FS Gävlen ja FS Carlskronan sekä Yhdysvaltain USS Gravelyn, USS Gunston Hallin ja USS Kearsargen kanssa."

Onko noi Itämerellä???

Tämän mukaan USS Kearsarge puuskuttaa menemään Norjan etelärannikolla:

USS Kearsarge (LHD-3) NATO WARSHIP Current Position IMO 1, Military OPS | Marine Vessel Traffic

Where is the current position of USS Kearsarge (LHD-3) NATO WARSHIP presently? Vessel USS Kearsarge (LHD-3) NATO WARSHIP is a military ops ship sailing under the flag of United States of America. Her IMO number is 1 and MMSI number is 368702000. Main ship particulars are length of 257 m...

www.marinevesseltraffic.com

MarineTraffic: Global Ship Tracking Intelligence | AIS Marine Traffic

MarineTraffic Live Ships Map. Discover information and vessel positions for vessels around the world. Search the MarineTraffic ships database of more than 550000 active and decommissioned vessels. Search for popular ships globally. Find locations of ports and ships using the near Real Time ships...

www.marinetraffic.com

Spoileri

Ja tuon kipon kyydissä on varmaan Suomen Merivoimien arvon edestä kamaa.

Boats & landing craft carried
- 3 Landing Craft Air Cushion or
- 2 Landing Craft Utility[1] or
- 12 Landing Craft Mechanized

Troops
-1,687 troops (plus 184 surge) Marine Detachment

Aircraft carried (Actual mix depends on the mission)
Standard Complement:
-6 AV-8B Harrier II attack aircraft
or
-6 F-35B Lightning II stealth strike-fighters
-4 AH-1W/Z Super Cobra/Viper attack helicopter
-12 MV-22B Osprey assault support tiltrotor
-4 CH-53E Super Stallion heavy-lift helicopters
-3–4 UH-1Y Venom utility helicopters
Assault:
-22+ MV-22B Osprey assault support tiltrotor
Sea Control:
-20 AV-8B Harrier II attack aircraft
or
-20 F-35B Lightning II stealth strike-fighters
-6 SH-60F/HH-60H ASW helicopters

USS Kearsarge (LHD-3) - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[sammy123]

Perustuu luultavasti samaan lähteeseen, kuin se, että sähkön hinta nousee 25 senttiin / kWh jos liitytään natoon.

*ituttaa olla aina oikeassa.

Liittymisen rinnalla alkaa puolustusvoimien supistaminen koska henkilökuntaa ei yksinkertaisesti riitä hoitamaan nykyisten tehtävien lisäksi NATO-tehtäviä ulkomailla. Supistamisen nimi on arvatenkin "uudistus" eli suomeksi heikennys.

Muutama varuskunta lähtee, ja tällöin myös joudutaan yleistä asevelvollisuutta supistamaan koska kaikille ei riitä varusmiespalveluspaikkoja.

 

[Centteri]

*ituttaa olla aina oikeassa.

Liittymisen rinnalla alkaa puolustusvoimien supistaminen koska henkilökuntaa ei yksinkertaisesti riitä hoitamaan nykyisten tehtävien lisäksi NATO-tehtäviä ulkomailla. Supistamisen nimi on arvatenkin "uudistus" eli suomeksi heikennys.

Muutama varuskunta lähtee, ja tällöin myös joudutaan yleistä asevelvollisuutta supistamaan koska kaikille ei riitä varusmiespalveluspaikkoja.

Päinvastoin. Periaatteessa samaa toimintaa kuin nykyiset rauhanturvaajat. Ei ole mitään mistään pois vaan koulutuksen taso nousee.

 

[Centteri]

~29% näyttäisi juuri nyt olevan. Siirtokapasiteetiltaan venäjän osuus on 1300MW/5100MW ~ 25.5%.

Mutta kokonaiskulutuksesta oikea luku on edelleen se 10% jos pysytään totuudessa.

 

[potero]

Tällä hetkellä Venäjältä tulee sähköä 958MW kun Suomen kokonaiskulutus on 8084MW. Hintahan tässä varmana pomppaa, mutta tuskin nyt mitään katastrofia tulee.

Power system

www.fingrid.fi

 

[Jumputin]

Yhdysvallat aloitti vaikuttamisen Turkkiin.

 

[cman]

Ja Viroon myydään enemmän sähköä mitä Venäjältä tuodaan

 

[Centteri]

Yhdysvallat aloitti vaikuttamisen Turkkiin.

Ei siinä pitkään mennyt kun USA keskusteli Turkin kanssa. Turkki on jiirissä.

Yhdysvallat: Erdoganin kommentit Suomesta ja Ruotsista eivät muuttaneet Turkin asemaa Natossa

Yhdysvaltain puolustusministeriö on selvittänyt asiaa Turkin presidentin kommenttien jälkeen.

www.is.fi

 

[Archon]

Ei siinä pitkään mennyt kun USA keskusteli Turkin kanssa. Turkki on jiirissä.

Yhdysvallat: Erdoganin kommentit Suomesta ja Ruotsista eivät muuttaneet Turkin asemaa Natossa

Yhdysvaltain puolustusministeriö on selvittänyt asiaa Turkin presidentin kommenttien jälkeen.

www.is.fi

Olin juuri tulossa postaamaan samaa. Mielenkiintoinen prosessi on kuitenkin luvassa ennen kuin päästään Nato-ovesta sisälle tupaan.

 

[Halpuuttaja]

Ei siinä pitkään mennyt kun USA keskusteli Turkin kanssa. Turkki on jiirissä.

Yhdysvallat: Erdoganin kommentit Suomesta ja Ruotsista eivät muuttaneet Turkin asemaa Natossa

Yhdysvaltain puolustusministeriö on selvittänyt asiaa Turkin presidentin kommenttien jälkeen.

www.is.fi

Tiedä sitten mistä Reuters on saanut tietonsa, mutta äsken pidetyssä lehdistötilaisuudessa Pentagonin tiedottaja sanoo vain että asiaa selvitellään.





edit: IS olikin tulkinnut Reutersia väärin ja on nyt oikaissut artikkelinsa:

Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

 

[j1m2]

Olin juuri tulossa postaamaan samaa. Mielenkiintoinen prosessi on kuitenkin luvassa ennen kuin päästään Nato-ovesta sisälle tupaan.

Ollaan jo tuvassa,virallinen ilmoitus tulee ennen talvea.Ry...ä toki äkkäilee ja yrittää pelotella mutta ihan turhaan,jää pelkkään suunsoittoon.Putinilla ei ole mitään muuta millä pelotella kuin ydinsaseet joiden käyttö pelottaa enemmän venäjää kuin minua.Normaaliilla hyökkäyksellä ainoa joka saa pataan on Ry...ä.

 

[Centteri]

Tiedä sitten mistä Reuters on saanut tietonsa, mutta äsken pidetyssä lehdistötilaisuudessa Pentagonin tiedottaja sanoo vain että asiaa selvitellään.





edit: IS olikin tulkinnut Reutersia väärin ja on nyt oikaissut artikkelinsa:

Niin, linkittämässäni uutisessa sanottiin sama asia. Ei tässä mitään epäselvää ole.

Mikään ei ole muuttunut heidän asemassaan Nato-liittoumassa. Pyrimme parhaillaan selventämään heidän kantaansa, Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin tiedottaja John Kirby sanoi Reutersin mukaan.

 

[Halpuuttaja]

Niin, linkittämässäni uutisessa sanottiin sama asia. Ei tässä mitään epäselvää ole.

Mikään ei ole muuttunut heidän asemassaan Nato-liittoumassa. Pyrimme parhaillaan selventämään heidän kantaansa, Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin tiedottaja John Kirby sanoi Reutersin mukaan.

Linkittämässäsi IS:n jutussa väitettiin aluksi, että Turkin kanta olisi myönteinen. Sitten oikaistiin. Alkuperäinen mulla vielä selaimessa auki:

Otsikkokin on muutettu:

Alunperin: "Yhdysvallat: Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole muuttunut"

Nyt: "Yhdysvallat: Erdoganin kommentit Suomesta ja Ruotsista eivät muuttaneet Turkin asemaa Natossa"

 

[atobee]

.

 

[kjns]

Valtakunnan virallinen kommentaattori Mika Aaltola lausunut nyt Erdoganin jutuista että ei parane huolehtua.

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin perjantaisista puheista ei kannata huolestua liikaa, sanoo Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola.

– Tämä on hyvin turkkilainen tapa asemoida itsensä tämänkaltaisiin prosesseihin.
….

– Turkista on tullut vähän erilaisia viestejä asian suhteen. Toisaalta hyvinkin lämmintä hyväksyntää. Täytyy odottaa ja katsoa, mikä se Turkin kanta lopulta on. Tämä alkuasetelma saattaa liittyä vahvasti Suomeen ja Ruotsiin kuulumattomiin asioihin.

Onko Suomen syytä huolestua Turkin Erdoğanin Nato-ärähdyksestä? Ei, sanoo Mika Aaltola: ”Kuten turkkilaisessa basaarissa on tapana”

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kommentoi Turkin presidentin perjantaisia puheita Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

 

[atobee]

Valtakunnan virallinen kommentaattori Mika Aaltola lausunut nyt Erdoganin jutuista että ei parane huolehtua.

Onko Suomen syytä huolestua Turkin Erdoğanin Nato-ärähdyksestä? Ei, sanoo Mika Aaltola: ”Kuten turkkilaisessa basaarissa on tapana”

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kommentoi Turkin presidentin perjantaisia puheita Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

Mistä keksit ton "valtakunnan virallisen kommentaattorin"?

 

[inexcess]

Linkittämässäsi IS:n jutussa väitettiin aluksi, että Turkin kanta olisi myönteinen. Sitten oikaistiin. Alkuperäinen mulla vielä selaimessa auki:

Otsikkokin on muutettu:

Alunperin: "Yhdysvallat: Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole muuttunut"

Nyt: "Yhdysvallat: Erdoganin kommentit Suomesta ja Ruotsista eivät muuttaneet Turkin asemaa Natossa"

Tämä on hankalaa. Itselleni on ollut selvää, ettei mikään pieni Nato-maa voi estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, vaikka paperilla veto on olemassa. Mutta Turkki pystyy tämän tekemään.

Jos tätä miettii yhdysvaltalaisesta näkökulmasta, niin Turkki Nato-jäsenenä on heille tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi. Tämän vuoksi Yhdysvallat ei luultavasti voi käyttää kovia taivuttelukonsteja Turkkiin mikäli se oikeasti aikoo olla vastaan.

Mielestäni tässä kohtaa EU:n pitäisi laittaa kova kovaa vastaan. Mutta sitten tulee toisenlaiset haasteet: Turkin pakolaisase, Keski-Euroopan teollisuuden investoinnit Turkkiin jne jne.

Saapa nähdä miten käy.

 

[kjns]

Mistä keksit ton "valtakunnan virallisen kommentaattorin"?

Ihan vaan siitä kuinka paljon Aaltolaa on haastateltu ja sen juttuja lainattu viime aikoina Suomen tiedotusvälineissä. Tuntuu kyllä ihan asiansa osaavalta kaverilta.

Selkeyden vuoksi, titteli oli ihan itse antamani, ei oikea julkinen virka

 

[renee]

Turkki estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden? Just just, Turkki ei todellakaan tule estämään yhtään mitään, miettikää nyt oikeasti, puolidiktaattori, joka on hyvää pataa Putinin kanssa estäisi Naton sopimusehtojen vastaisesti kelvollisen maan liittymisen Natoon? Ja USA, UK ja Naton EU-maat katselisivat vierestä, että ok, nyt kävi näin

Huomenna tai sunnuntaina tulee sitten eri viestiä, kun Naton ulkoministeritapaaminen etenee.

Se on selvää, että Nato haluaa pitää Turkin jäsenenä, koska se on oman alueensa merkittävä sotilaallinen voima, osittain länsimainen ajatusmaailmaltaan ja tärkeimpänä se, että Nato ei halua Turkista vastapuolta.

 

[Archon]

Turkki estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden? Just just, Turkki ei todellakaan tule estämään yhtään mitään, miettikää nyt oikeasti, puolidiktaattori, joka on hyvää pataa Putinin kanssa estäisi Naton sopimusehtojen vastaisesti kelvollisen maan liittymisen Natoon? Ja USA, UK ja Naton EU-maat katselisivat vierestä, että ok, nyt kävi näin

Huomenna tai sunnuntaina tulee sitten eri viestiä, kun Naton ulkoministeritapaaminen etenee.

Se on selvää, että Nato haluaa pitää Turkin jäsenenä, koska se on oman alueensa merkittävä sotilaallinen voima, osittain länsimainen ajatusmaailmaltaan ja tärkeimpänä se, että Nato ei halua Turkista vastapuolta.

Jos Suomelle ja/tai Ruotsille Natolta tulisi hylky, niin voi miettiä olisiko koko Natoa enää, ainakaan nykymuodossaan, olemassa.

 

[renee]

Jos Suomelle ja/tai Ruotsille Natolta tulisi hylky, niin voi miettiä olisiko koko Natoa enää, ainakaan nykymuodossaan, olemassa.

Samaa mieltä, Naton avoimien ovien politiikka on kirjoitettu perustamissopimukseen ja Nato on sen perusteella avoin kaikille jäsenyysehdot täyttävälle eurooppalaiselle maalle. Tähän ovat sitoutuneet kaikki jäseneksi liittyneet maat, myös Turkki.

Siksipä Erdogan yrittikin vihjata, etteivät Suomi ja Ruotsi täyttäisi jäsenyysehtoja, koska terroristeja on jopa parlamentissa

 

[Kid Commando]

Ihan vaan siitä kuinka paljon Aaltolaa on haastateltu ja sen juttuja lainattu viime aikoina Suomen tiedotusvälineissä. Tuntuu kyllä ihan asiansa osaavalta kaverilta.

Selkeyden vuoksi, titteli oli ihan itse antamani, ei oikea julkinen virka

No Aaltolan isyysloman aikana kelpuutan Sinikukka Saaren mielelläni

 

[Janishell]

Miten tuollainen diktaattori valtio kuin Turkki, voi olla Nato maa?

 

[bimbobob]

Miten tuollainen diktaattori valtio kuin Turkki, voi olla Nato maa?

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa tjsp?

 

[hkultala]

Miten tuollainen diktaattori valtio kuin Turkki, voi olla Nato maa?

"diktaattori" ei ole adjektiivi. "diktatuurinen" olisi adjektiivi.

Ja turkissa ongelma ei ole diktatuuri vaan se, että ihmisoikeuksia yms. ei kunnioiteta.

Turkissa homma pysyi järkevänä niin kauan, kun armeija piti huolta "ataturkin linjan" toteutumisesta, eli että kun välillä demokraattisesti valittiin islamistinen hallinto, armeija poisti sen vallasta ja palautti ihmisoikeuksia kunnioittavan länsimielisen (mutta vähemmän demokraattisen) hallinnon valtaan.

Mutta Erdogan onnistui putsaamaan armeijan johdon niistä Ataturkin linjan kannattajista, jolloin häntä ei voida enää poistaa vallasta, ja hän voi perseillä.


Länsimaisilla ihmisillä on todella naiivi ja virheellinen käsitys, että ihmisoikeudet ja demokratia kulkisi jotenkin käsi kädessä - mutta sellaisissa maissa, joissa väestön koulutustaso on heikko ja arvomaailma pohjaa johonkin islamiin tms. tilanne on usein juuri päinvastoin - diktaattorit pitävät usein niissä ihmisoikeuksia ja järkevää toimivaa yhteiskuntaa yllä kun taas ihmisten enemmistö ei piittaa ihmisoikeuksista ja haluaisi alkaa sortamaan esim, vähemmistöjä ja naisten oikeuksia.

 

[Mestaritonttu]

Länsimaisilla ihmisillä on todella naiivi ja virheellinen käsitys, että ihmisoikeudet ja demokratia kulkisi jotenkin käsi kädessä - mutta sellaisissa maissa, joissa väestön koulutustaso on heikko ja arvomaailma pohjaa johonkin islamiin tms. tilanne on usein juuri päinvastoin - diktaattorit pitävät usein niissä ihmisoikeuksia ja järkevää toimivaa yhteiskuntaa yllä kun taas ihmisten enemmistö ei piittaa ihmisoikeuksista ja haluaisi alkaa sortamaan esim, vähemmistöjä ja naisten oikeuksia.

Ihmisen todellinen luonto pääsee esiin tuollaisissa maissa, ja valtaan itsensä kiilanneet yrittävät käytännönläheisesti pitää yllä yleistä järjestystä pönkittämällä em. arvoja. Natsiksi tai misantroopiksi sellaista yleensä haukutaan, joka mielipiteissään poikkeaa yleisestä romantisoidusta maailmankatsomuksesta.

Humanismi tai "hyvyys" ylipäätään vaatii yrittämistä, sitä ei ole olemassa ilman että ihmiset pakotetaan sivistämään itseään ja olemaan solidaarisia. Diktatuureissa kuten Venäjällä kansa elää ja kuolee diktaattoria varten, ja saavat puukotella toisiaan selkään melko vapaasti kunhan
veitset pysyvät kaukana norsunluutorneissa elävästä eliitistä.

 

[sammy123]

Päinvastoin. Periaatteessa samaa toimintaa kuin nykyiset rauhanturvaajat. Ei ole mitään mistään pois vaan koulutuksen taso nousee.

Väärin. Rauhanturvaajat ovat reserviläisiä. Heillä ole ei ole mitään tekemistä aktiiviupseeriston (=henkilökunnan) ja NATOn kanssa. Varusmies - ja reserviläiskoulutuksen taso laskee koska etevimmät esimiehet häipyvät NATO-tehtäviin. Helsingin vuokrasolukämpän sijasta päästään nauttimaan Keski-Euroopan kulttuurista.

NATO on samanlainen päiväuni upseeristolle kuin EU poliitikoille. Leppoisat hommat monine illanviettoineen. Ulkomaan päiväraha juoksee ja viini virtaa

Joku varmaan ihmettelee miksi puolueissa niin kovasti mietitään puolueen NATO-kantoja. Kulisseissa jaetaan puolueille Brysselin paikkoja. Jos diili on tarpeeksi hyvä niin sitten peukutetaan ja hehkutetaan. NATOon tulee myös kymmeniä Suomen puolustukselle hyödyttömiä siviilipestejä.

Jos joku väläyttelee 40milj hintalappua per vuosi niin ainoa mitä tuohon voi vastata on röhönauru.

 

[pulatunnus]

NATOon tulee myös kymmeniä Suomen puolustukselle hyödyttömiä siviilipestejä.

Natossa on suomalaisia tänäkin päivänä, mutta vähän haiskahtaa enemmän mielipide kirjoitukselta, jonka alta ei oikein faktat näy.

Mutta montako miestyövuotta Nato asiat nyt vie (vuodessa) ja montako vie jäsenyyden jälkeen, paljonko siitä on muutoksen tuomaa lisätyöä, jos ei huomioida muuttuneen tilanteen tuomaa lisätyötä.

Sitä en oikein ymmärtänyt mihin lukemaasi analyysiin perustuu se että jos Suomalaista kyvykkyyttä siirtyy Naton palvelukseen, niin miksi se olisi ongelma Suomelle ? ohitita kokonaan hyödyt.


Edit:
Huomioida että Suomi on jo vuosia tiivistänyt Nato yhteistyötä, eli ei tässä nyt ihan tyhjältä pöydältä lähdetä, eli suuritöistä työtä on jo tehty.

 

[Heimolainen]

Väärin. Rauhanturvaajat ovat reserviläisiä. Heillä ole ei ole mitään tekemistä aktiiviupseeriston (=henkilökunnan) ja NATOn kanssa. Varusmies - ja reserviläiskoulutuksen taso laskee koska etevimmät esimiehet häipyvät NATO-tehtäviin. Helsingin vuokrasolukämpän sijasta päästään nauttimaan Keski-Euroopan kulttuurista.

NATO on samanlainen päiväuni upseeristolle kuin EU poliitikoille. Leppoisat hommat monine illanviettoineen. Ulkomaan päiväraha juoksee ja viini virtaa

Joku varmaan ihmettelee miksi puolueissa niin kovasti mietitään puolueen NATO-kantoja. Kulisseissa jaetaan puolueille Brysselin paikkoja. Jos diili on tarpeeksi hyvä niin sitten peukutetaan ja hehkutetaan. NATOon tulee myös kymmeniä Suomen puolustukselle hyödyttömiä siviilipestejä.

Jos joku väläyttelee 40milj hintalappua per vuosi niin ainoa mitä tuohon voi vastata on röhönauru.

Öööö mitä?

Mitä sitten arvelet kulujen olevan?

Ihan hirveästi sitä upseeristoa ja siiviili henkilökuntaa ei Brysseliin olla lähettämässä. Saatetaan jossain kohtaa ottaa "vahtivuoroja", josta tulee tietenkin kuluja. Tuonne tarvitaan väkeä, joten ehkä perustetaan palkattuja osastoja. Käytännössä malli sama kuin rauhanturvaajilla. Tuo lisää osaamista myös täällä, eikä ne ole koko ajan komennuksella. Ja tuskin meille mitään Brysselin katujen vartiointia tarjotaan.

 

[amblik]

Hesarissa mielenkiintoinen artikkeli siitä miten Marin muodosti Nato-kantansa ja tähän asti käydystä prosessista yleisemmin:

Lauantaivieras | Pääministeri Marin kertoo hetkestä, jolloin hän tiesi, että Suomi tulee hakemaan Natoon: ”Olin aivan varma”

Suomi ja Ruotsi jättävät mahdolliset hakemuksensa yhtä aikaa, Marin uskoo. Hän sanoo pitäneensä sotilaallista liittoutumista varmana heti Venäjän hyökkäyksen alettua, mutta kääntyneensä itse Naton kannalle jo aiemmin.

www.hs.fi

Marin sanoo, että on alkanut olla henkilökohtaisesti Naton kannalla jo ennen Venäjän hyökkäystäkin, vähitellen pääministerikaudellaan tähän päätynyt. Sodan alkamispäivänä aamulla piti selvänä että hakemus jätetään. 2014 oli vielä kritisoinut voimakkaasti Haglundin vaatimusta Nato-koskustelun aloittamisesta. Se ettei SDP:ssä ole yksittäiset edustajat suurimmaksi osaksi aiemmin omaa mielipidettään kertoneet ei kuulemma ole ollut mikään asetettu linjaus vaan edustajat ovat itsenäisesti tilanteessa näin päätyneet toimimaan. Yhdysvaltain toimintaa kiittelee.

Politiikassa usein halutaan käyttää sitä, että joku muuttaa kantaansa lyömäaseena. Maailman muuttuessa tai oman tiedon lisääntyessä on kuitenkin luonnollista että näkemyksetkin voivat muuttua. Toisaalta tällainen näkemystensä kehittäminen ja sopeuttaminen muuttuvaan maailmaan tuntuu usein olevan helpompaa silloin kun ihminen on vielä vähän nuorempi. Ei silti, ei se ikä suoraan takaa mitään. Nuoremmat ihmiset voivat olla hyvinkin tiukasti tiettyyn ajatteluun jumiutuneita ja varmasti löytyy vastaesimerkkejä vanhemmistakin ihmisistä, jotka ovat säilyttäneet joustavuuden ajattelussaan. On hyvä, että meillä on pääministerinä ollut näinä varsin epätavallisina aikoina sellainen ihminen jolla on selvästi tätä kykyä.

 

[Everdreamfin]

Olisihan se täydelllinen syöttö venäjän lapaan ja USAlle arvovaltatappio jos Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydet torpattaisiin vaikkakin minkä valtion toimesta. Sitten tod.näköisesti alkaisi lähtölaskenta milloin venäjä keksisi jotain isompaa Suomea kohtaan.

Edit: poistettu turhia.

 

[Pumba]

Pitää itsekin kompata että hyvää työtä on Niinistö ja Marin tehnyt vaikeina aikoina, tämä vielä koronan kurimuksen jatkona. Olen pitänyt etenkin siitä aktiivisuudesta että on pidetty joka suuntaan tiivistä keskustelua, britteihin, Usaa:n, Baltian maihin, Japaniin ynm, Yk:ssa Marin nostanut esiin Venäjä-tilannetta neuvostossa ynm. Eli juuri sellaista "rauhoittavaa" politiikkaa kansalle, että työtä tehdään näkyvästi.
Ja nyt tulokset puhuu puolestaan, erityisesti Niinistölle Kiitos. Oli myös upea napautus Venäjän suuntaan puheessa, nöyristelyä ja idän tahtiin tanssia ei ole eikä tule.

Omat arvosanani valtiojohdolle:

Niinistö 9
Haavisto/Kaikkonen 8
Marin 7,5

Marin on parantanut loppumatkalla.

 

[Haamur]

Olisihan se täydelllinen syöttö venäjän lapaan jos Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydet torpattaisiin vaikkakin minkä valtion toimesta. Sitten tod.näköisesti alkaisi lähtölaskenta milloin venäjä keksisi jotain isompaa Suomea kohtaan. Ja myöskin aivan uskomaton arvovaltatappio USAlle joka on voimakkaasti Suomea ja Ruotsia tuomassa NATOon.

USA joka on voimakkaasti tuomassa Suomea ja Ruotsia Natoon? Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat tällä? USA:han on nimenomaan ollut hiljaiseloa asiasta ettei edes tulisi vaikutelmaa että yrittävät houkutella tai painostaa Natoon.

 

[Kuvatus]

Hesarissa mielenkiintoinen artikkeli siitä miten Marin muodosti Nato-kantansa ja tähän asti käydystä prosessista yleisemmin:

Lauantaivieras | Pääministeri Marin kertoo hetkestä, jolloin hän tiesi, että Suomi tulee hakemaan Natoon: ”Olin aivan varma”

Suomi ja Ruotsi jättävät mahdolliset hakemuksensa yhtä aikaa, Marin uskoo. Hän sanoo pitäneensä sotilaallista liittoutumista varmana heti Venäjän hyökkäyksen alettua, mutta kääntyneensä itse Naton kannalle jo aiemmin.

www.hs.fi

Marin sanoo, että on alkanut olla henkilökohtaisesti Naton kannalla jo ennen Venäjän hyökkäystäkin, vähitellen pääministerikaudellaan tähän päätynyt. Sodan alkamispäivänä aamulla piti selvänä että hakemus jätetään. 2014 oli vielä kritisoinut voimakkaasti Haglundin vaatimusta Nato-koskustelun aloittamisesta. Se ettei SDP:ssä ole yksittäiset edustajat suurimmaksi osaksi aiemmin omaa mielipidettään kertoneet ei kuulemma ole ollut mikään asetettu linjaus vaan edustajat ovat itsenäisesti tilanteessa näin päätyneet toimimaan. Yhdysvaltain toimintaa kiittelee.

Politiikassa usein halutaan käyttää sitä, että joku muuttaa kantaansa lyömäaseena. Maailman muuttuessa tai oman tiedon lisääntyessä on kuitenkin luonnollista että näkemyksetkin voivat muuttua. Toisaalta tällainen näkemystensä kehittäminen ja sopeuttaminen muuttuvaan maailmaan tuntuu usein olevan helpompaa silloin kun ihminen on vielä vähän nuorempi. Ei silti, ei se ikä suoraan takaa mitään. Nuoremmat ihmiset voivat olla hyvinkin tiukasti tiettyyn ajatteluun jumiutuneita ja varmasti löytyy vastaesimerkkejä vanhemmistakin ihmisistä, jotka ovat säilyttäneet joustavuuden ajattelussaan. On hyvä, että meillä on pääministerinä ollut näinä varsin epätavallisina aikoina sellainen ihminen jolla on selvästi tätä kykyä.

Helppohan se on nyt sanoa että "olen kannattanut Natoa salassa jo pitkään".

Itse luottaisin enemmän heihin jotka kannattivat Natoa jo silloin kun nämä vielä torppasivat kaikki yritykset Naton suuntaan.

Jälkiviisas on aina oikeassa.

 

[Kautium]

USA joka on voimakkaasti tuomassa Suomea ja Ruotsia Natoon? Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat tällä? USA:han on nimenomaan ollut hiljaiseloa asiasta ettei edes tulisi vaikutelmaa että yrittävät houkutella tai painostaa Natoon.

Tuo on osa venäjän progandaa. Sieltä puolelta yritetään koko ajan kovaan ääneen kertoa narratiivia siitä kuinka koko NATO on vain USA:n työkalu koko muun maailman alistamisessa omaan tahtoonsa.

 

[Everdreamfin]

Tuo on osa venäjän progandaa. Sieltä puolelta yritetään koko ajan kovaan ääneen kertoa narratiivia siitä kuinka koko NATO on vain USA:n työkalu koko muun maailman alistamisessa omaan tahtoonsa.

Okei, väärin ilmaistu mutta kuitenkin puoltaa ja on ollut yhteydessä Suomen presidentin kanssa yms, ei niinkään revi ovesta. Ettei nyt vaan tule mitään venäjän propagandaa vahingossakaan suollettua. Olen kyllä 100% NATOn kannalla.

 

[Juhanator]

USA joka on voimakkaasti tuomassa Suomea ja Ruotsia Natoon? Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat tällä? USA:han on nimenomaan ollut hiljaiseloa asiasta ettei edes tulisi vaikutelmaa että yrittävät houkutella tai painostaa Natoon.

Niinpä, USA:han on ollut yllättävän hiljainen meidän suuntaan Naton suhteen. Varmaankin kovimpia äidinmaidossa USA:ta vihaavien kannalta harmillista, ettei jäänyt aseita sen suhteen. Venäjän lehdistö onkin sitten eri asia, mehän ollaan nyt kaikki lännessä USA:n kanssa pahuuden russofobisessa akselissa.

 

[Everdreamfin]

No joo, ehkä "ill get me coat" sopii tähän virhearvioon usan toimista Suomea kohtaan ettei venäjän propagandistit saa täällä lisää vettä myllyynsä.

 

[kuoris]

Helppohan se on nyt sanoa että "olen kannattanut Natoa salassa jo pitkään".

Itse luottaisin enemmän heihin jotka kannattivat Natoa jo silloin kun nämä vielä torppasivat kaikki yritykset Naton suuntaan.

Jälkiviisas on aina oikeassa.

Paskapuhetta Marinilta, eikö hän sanonut tänä vuonna jossain tv-haastattelussa että hänen kaudellaan ei haeta natoon. Ihan tarpeetonta äänestäjien aliarviointia tuollaiset besserwisser väitteet. Vituttaa kans Orpon ja kokoomusväen jatkuvat kommentit tyyliin että me oltiin oikeassa natosta hähäh.

Olisi hyvä näpäytys noille jos Turkki blokkaisi jäsenyyden vaikka sitä en tietenkään toivo. Mutta jotain positiivista olisi siitäkin haettava!

 

[Kid Commando]

Olisi hyvä näpäytys noille jos Turkki blokkaisi jäsenyyden vaikka sitä en tietenkään toivo. Mutta jotain positiivista olisi siitäkin haettava!

Turkki ei blokkaile yhtään mitään loppupelissä, Erdo pelailee omaa peliään kuten siirtolaiskeissin kanssa. USA ja Britit kysyy asiaan liittyvät kysymykset Turkilta.

 

[Tommy Goldfish]

Paskapuhetta Marinilta, eikö hän sanonut tänä vuonna jossain tv-haastattelussa että hänen kaudellaan ei haeta natoon. Ihan tarpeetonta äänestäjien aliarviointia tuollaiset besserwisser väitteet. Vituttaa kans Orpon ja kokoomusväen jatkuvat kommentit tyyliin että me oltiin oikeassa natosta hähäh.

Olisi hyvä näpäytys noille jos Turkki blokkaisi jäsenyyden vaikka sitä en tietenkään toivo. Mutta jotain positiivista olisi siitäkin haettava!

Ei sanonut.

Nyt vähän tippui pohja pois tuolta tekstiltä.

 

[Nikke96]

Kyllä sanoi tammikuussa 2022. Kommentti: Marin pelasi kielteisen Nato-korttinsa suoraan Putinin lapaan – pääministeri olisi saanut pitää Nato-linjansa omana tietonaan

 

[amblik]

Kyllä sanoi tammikuussa 2022. Kommentti: Marin pelasi kielteisen Nato-korttinsa suoraan Putinin lapaan – pääministeri olisi saanut pitää Nato-linjansa omana tietonaan

No ei sanonut. On ihan eri asia sanoa että hallituskaudella liittyminen on "erittäin epätodennäköistä" kuin sanoa, että "ei haeta".

En itsekään pitänyt tuota mitenkään parhaana (vaikkakin se siinä vaiheessa oli täysin totuudenmukainen) lausuntona koska minusta olisi ollut parempi kohdistaa painetta Venäjään tuossa vaiheessa ettei hyökkäisi, mutta ei nyt ruveta vääristelemään kuitenkaan.

 

[Kautium]

Paskapuhetta Marinilta, eikö hän sanonut tänä vuonna jossain tv-haastattelussa että hänen kaudellaan ei haeta natoon. Ihan tarpeetonta äänestäjien aliarviointia tuollaiset besserwisser väitteet. Vituttaa kans Orpon ja kokoomusväen jatkuvat kommentit tyyliin että me oltiin oikeassa natosta hähäh.

Ei sanonut ihan noin, mutta siihen suuntaan kuitenkin. Sanoi siis että Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on ”erittäin epätodennäköistä” ja niinhän se olikin, kunnes Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja muutti kaiken kertalaakista.

Kommentti: Marin pelasi kielteisen Nato-korttinsa suoraan Putinin lapaan – pääministeri olisi saanut pitää Nato-linjansa omana tietonaan

Pääministeri Sanna Marin (sd) meni sanomaan uutistoimisto Reutersille, että Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on ”erittäin epätodennäköistä”. Marin pelaa lausunnollaan suoraan Venäjän Vladimir Putinin lapaan. Pääministerin olisi kannattanut olla hiljaa, arvioi politiikan...

www.is.fi

Edit. Hidas

Olisi hyvä näpäytys noille jos Turkki blokkaisi jäsenyyden vaikka sitä en tietenkään toivo. Mutta jotain positiivista olisi siitäkin haettava!

Kenelle "noille" se olisi hyvä näpäytys? Sehän olisi täysi katastrofi Suomelle. Jos joku on ollut oikeassa Nato-jäsenyyden suhteen ja se ei lopulta toteutuisikaan, niin vaikea on kuvitella siitä kenenkään olevan iloinen. Tai no, onhan näitäkin jotka tykkäävät katsoa kun maailma palaa.

 

[Juhanator]

Omat arvosanani valtiojohdolle:

Niinistö 9
Haavisto/Kaikkonen 8
Marin 7,5

Marin on parantanut loppumatkalla.

Niinistö myös jatkaa hyvää työtään olemalla diplomaattinen ja yhteyksiä pitävä. Putinin reaktioista ei valitettavasti paljoa ole, mutta sillä ei taida olla nykymaailmassa enää merkitystä.
Se mitä idästä tänään sanottaisiin, voi muuttua huomenna. Olennaisin asia tietysti että oltiin vailla kärjistelyitä.

 

[Paapaa]

Paskapuhetta Marinilta, eikö hän sanonut tänä vuonna jossain tv-haastattelussa että hänen kaudellaan ei haeta natoon

Ei tosiaan sanonut noin. Ja toisaalta, suurin osa poliitikoista olisi sanonut samaa. Ennen sotaa Suomessa ei millään tavalla ja tasolla harkittu Nato-hakemusta.

Mä en oikein käsitä että miksi tuo Marinin kommentti noin triggeröi keskustelijoita. Venäjän hyökkäys on se syy joka käänsi suomalaisten mielipiteet. Ilman sitä me emme olisi tässä tilanteessa.

Marin kannattaa Natoa kuten lähes kaikki muutkin kansanedustajat. Ja vain sillä on merkitystä. Ei sotaa edeltäneillä mielipiteillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei sanonut ihan noin, mutta siihen suuntaan kuitenkin. Sanoi siis että Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on ”erittäin epätodennäköistä” ja niinhän se olikin, kunnes Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja muutti kaiken kertalaakista.

Venäjän tuleva hyökkäys Ukrainaan näytti hyvin todennäköiseltä jo joulukuussa 2021, joten siinäkin valossa toi Marinin tammikuinen lausunto ei ollut onnistunut. Risto E. J. Penttilä sen sijaan osui napakymppiin.