NATO ja Suomi

[renee]

H-hetki lähestyy, mitä tekee Putin On hyvin mahdollista, ettei tee mitään näyttävää, koska se kiinnittäisi huomiota hänen epäonnistuneelle strategialle (l. Naton laajentumisen estäminen).

Ben Wallace vieraili hiljattain Suomessa, Boris Johnson tullee huomenna piipahtamaan.

Britannian pääministeri Boris Johnson vierailee huomenna Suomessa ja Ruotsissa – tapaa presidentti Niinistön

Suomessa nähtiin korkean tason brittivieraita viimeksi viime viikolla. Johnsonin äkillinen vierailu liittynee turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

H-hetki lähestyy, mitä tekee Putin On hyvin mahdollista, ettei tee mitään näyttävää, koska se kiinnittäisi huomiota hänen epäonnistuneelle strategialle (l. Naton laajentumisen estäminen).

Ben Wallace vieraili hiljattain Suomessa, Boris Johnson tullee huomenna piipahtamaan.

Britannian pääministeri Boris Johnson vierailee huomenna Suomessa ja Ruotsissa – tapaa presidentti Niinistön

Suomessa nähtiin korkean tason brittivieraita viimeksi viime viikolla. Johnsonin äkillinen vierailu liittynee turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen.

yle.fi

Olisi kyllä saanut H-hetki mennä jo viikkoja sitten... Ahdistaa nämä loppumetrit, kun yhtä hyvin voitaisiin jo jättää se hemmetin hakemus.

 

[Paapaa]

Nato-kannatus sen kuin nousee eduskunnassa. Nyt jo 134 puolesta ja 11 vastaan. Eli 2/3 enemmistö on saavutettu jo nyt. Vastustajien määrä on jämähtänyt tuonne 11:een. Se koostuu lähinnä Vasemmistoliitosta, lisäksi yksittäisiä vastustajia SDP:Stä, VKK:sta ja PS:stä.

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

 

[JerryKannu]

Olisi kyllä saanut H-hetki mennä jo viikkoja sitten... Ahdistaa nämä loppumetrit, kun yhtä hyvin voitaisiin jo jättää se hemmetin hakemus.

Ahdistus loppuu sillä, kun lopettaa näiden ketjujen ja muiden asiaan liittyvien uutisten lukemisen. Ja pään sisäisten skenaarioiden pyörittelemisen.

Hyväksyy sen että tulee mitä tulee, jos on tullakseen. Tuskinpa tässä kappaleiksi kaikki räjähtää yhden Naton takia. Ainakaan kovin todennäköisesti. Ehkä.

 

[brainsurgery]

Olisi kyllä saanut H-hetki mennä jo viikkoja sitten... Ahdistaa nämä loppumetrit, kun yhtä hyvin voitaisiin jo jättää se hemmetin hakemus.

H-hetki meni ~30 vuotta sitten. Jos rvenäläiset saa päähänsä hyökätä, siitä voidaan syyttää vain omaa tyhmyyttämme.

 

[Kautium]

Olisi kyllä saanut H-hetki mennä jo viikkoja sitten... Ahdistaa nämä loppumetrit, kun yhtä hyvin voitaisiin jo jättää se hemmetin hakemus.

Mistä sitä tietää mitä kaikkea siellä vielä pitää selvittää ja järjestellä ennen kuin se hakemus on mahdollista jättää? Tuskin siellä tahallaan kukaan viivyttelee ja tässä kokonaisuudessa muutama päivä tai viikko ei vaikuta mitenkään.

Loppumetrit ovat luvassa vasta sitten joskus syksyllä tai loppuvuodesta. Hakemuksen jättäminen on vasta alkuvaihe siinä prosessissa ja siinä vaiheessa Venäjää alkaa vasta kiinnostamaan enemmän.

Tällä hetkellä on tosin vähän sellainen kutina, ettei sieltä edes ole luvassa mitään kovin kummoista häiriköintiä, mutta sen näkee sitten aikanaan.

 

[B12]

Olisi kyllä saanut H-hetki mennä jo viikkoja sitten... Ahdistaa nämä loppumetrit, kun yhtä hyvin voitaisiin jo jättää se hemmetin hakemus.

Tämä ei ole hyökkäys tms nimimerkkiä vastaan, mutta koronaketjussakin olit hyvin huolestunut ja ahdistunut kuinka huonosti valtio hoiti asiat ja viivytteli päätöksissä, jotka olisi pitänyt tehdä jo viime viikolla eikä huomenna.

Kuten Jerrykannukin tuossa toteaa, irtiotto uutisten kahlaamisesta tekee hyvää ja kannattaa yökin yrittää nukkua, eikä pelata ja lukea uutisia. Siinä vain stressaantuu ja ahdistuu helvetisti, kun ajatukset kiertävät kehää samojen asioiden ympärillä.

 

[aleksejjj]

Eduskunnan puolustusvaliokunta arvioi, että Nato-jäsenyys on paras ratkaisu Suomen turvallisuudelle:

Nato-jäsenyys parasta Suomen turvallisuudelle, sanoo puolustusvaliokunta – yhdeltä edustajalta eriävä mielipide

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Petteri Orpo (kok.) esittelee valiokunnan lausunnon Nato-jäsenyyteen liittyvästä turvallisuusselonteosta tänään klo 13. MTV Uutiset Live näyttää tiedotustilaisuuden suorana lähetyksenä.

www.mtvuutiset.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä ei ole hyökkäys tms nimimerkkiä vastaan, mutta koronaketjussakin olit hyvin huolestunut ja ahdistunut kuinka huonosti valtio hoiti asiat ja viivytteli päätöksissä, jotka olisi pitänyt tehdä jo viime viikolla eikä huomenna.

Niin on se jännä juttu, että jopa Suomen hallitus tekee virheitä! Härre gud, kukapa olisi uskonut? Kaikkihan toki uskoi, että kaikki menee täydellisesti eikä kukaan tee ikinä virheitä? Etenkään vasemmistohallitus...

Virheitä on tehty, piste. Virheitä tullaan tekemään jatkossakin, koska kaikki ei ole niin viisaita kuin minä, vaan päinvastoin puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä. Ja jopa minä tekisin virheitä, en väitä olevani täydellinen.

 

[kjns]

Hesarin tietojen mukaan Suomen ja Ruotsin pyrkimys jättää hakemus Natoon samanaikaisesti ensi viikolla.

SUOMEN ja Ruotsin haave yhtäaikaisesta ja näyttävästä hakemista Natoon on lähellä toteutumista, kun maiden Nato-päätösten aikataulut etenevät samaa nopeaa tahtia tällä ja ensi viikolla.

Molemmissa maissa on pyrkimys, että Suomi ja Ruotsi jättävät hakemuksensa samaan aikaan. Jos tämä ei onnistu, ne jättävät hakemuksensa mahdollisimman samanaikaisesti.

Tämä tapahtunee jo ensi viikon alkupuolella.

…

Samanaikaisuutta perustelee viestintä.

Kahden maan jäsenhakemuksen jättäminen olisi yhdessä tai vaikkapa samana päivänä kansainvälinen näyttävä mediatapahtuma.

Se viestisi maiden yhteisymmärryksestä sekä halusta puolustaa myös toisiaan. Erikseen jätettynä hakemuksien jättämisen teho vähenee molemmilta mailta.

Nato | HS:n tiedot: Suomi ja Ruotsi pyrkivät jättämään Nato-hakemuksensa näyttävästi yhtä aikaa ensi viikon alkupuolella

HS:n lähteiden mukaan ihanteellista on, että hakemukset voidaan viedä päämajaan samalla oven avaamisella.

www.hs.fi

 

[herra57]

Loppumetrit ovat luvassa vasta sitten joskus syksyllä tai loppuvuodesta. Hakemuksen jättäminen on vasta alkuvaihe siinä prosessissa ja siinä vaiheessa Venäjää alkaa vasta kiinnostamaan enemmän.

Minusta tämä on joku kummallinen tämän keskustelupalstan väärinymmärrys.

Venäjän tekemisiä voi ymmärtää joko reaalimaailman todellisuudessa Venäjän etua ajavilla tavoitteilla tai sitten Venäjän johdon henkilökohtaista etua joko todellisesti tai kuvittellisesti ajavilla tavoitteilla, joita hienovaraisesti kutsutaan "ymmärtämättömiksi" kun ei haluta julkisesti spekuloida mitkä nämä henkilökohtaiset subjektiiviset tavoitteet voisi olla.

Venäjän mahdollinen hyökkäys Suomeen jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa on mahdoton poissulkea koska ei voida tietää mitkä on tilanteet 5-10-20 vuotta tulevaisuuteen ja kuka siellä on 20 vuoden päästä vallassa ja mikä on yhteiskuntajärjestys. Tätä varten Natoon liittyminen on järkevää.

Se että onko venäjän hyökkäys Ukrainaan todellisuudessa ollut motivoitunut Ukrainan tai Nato:n jonkunpuoleisella lähestymisellä on ollut Venäjän julkisesti lausuttu syy sodalle mutta se tuskin on ollut todellinen syy. Tätäkään ei ole kukaan halunnut julkisuudessa sanoa vaan suomenkin lehdistö raportoi jokaisen maan johtajan lausumia sellaisenaan kun eivät ole tottuneet sanomaan että tämä on tekosyy ja todelliset syyt on jotakin muuta. Nämä todelliset syyt on varmaankin joko taloudellisia tai venäjän sisäpolittisia.

Miten venäjä reagoi Suomen natojäsennyyteen on parasta yrittää ymmärtää mitkä voisi olla venäjän sisäpolittiikan kannalta mahdolliset vaihtoehdot kun sillä tuskin on taloudellisia vaikutuksia venäjälle tai ne ei ainakaan tässä konkurssissa juuri tunnu.

Viime vuosikymmenillä olisi voinut olla mahdollista että Venäjä olisi voinut ärhistellä siinä vaiheessa kun Suomi miettii nato jäsennyyttä ja tämä ärhistely olisi voinut olla vaikuttavaa jos se olisi kanavoitunut joittenkin Suomalaisten poliitikkojen kautta. Jos Venäjä olisi saanut 100 merkittävää Suomalaista poliitikkoa vastustamaan Nato jäsennyyttä niin tämä olisi voinut olla venäjän sisäpoliittisesti hyvinkin edullinen toimintatapa ja siten mahdollinen.

Tällä hetkellä ongelma on että ärhentely varmaankin nostaisi NATO kannatusta eikä pienentäisi sitä eikä näitä poliitikkoja jotka voisi olla käännettävissä natoa vastaan, heitä ei ole. Venäjän puolelta tulleet ärhäkät lausumat on minun mielestä olleet jopa hämmästyttävän vähäisiä. Johtuen varmaan siitä että he ovat tajuneet että ärhentely ei toimi tämänpäivän tilanteessa siihen suuntaan kuin he haluaisi.

Se että alkaisiko Venäjä ärhennellä NATO hakemuksen jättämisen jälkeen on minun mielestä ehdoton EI. Johtuen siitä että jokaikinen mahdollinen ärhentely tai sotilaallinen toiminta muuten kuin pari ilmatilan loukkausta sekä on että näyttää impotentilta venäjän kansan silmissä ja siis vähentää Putinin kannatusta eikä sitä nosta.

Ei ole mahdollista kehittää sellaista sanomaa jota venäjän tiedotusvälineet voisivat venäjän kansalle syöttää joka saisi Putinin näyttämään voimakkaalta ja päättäväiseltä johtajalta nostamaan Putinin kannatusta. Kansa varmaan kysyy miksi venäjä ei toiminut aikaisemmin onnistuneesti estämään nato hakemuksen ja hakemuksen jätön jälkeen ärhentely näyttää lapselliselta tuulimyllyjä vastaan taistelulta.

Joku todellinen iso sotilasoperaatio taas on täysin mahdoton kymmenestä eri syystä. Sen lisäksi että ei ole resursseja kahden rintaman sotaan on pääsyy se että kaikenlainen sotilaallinen operointi saa suomen nato jäsennyyden halut vain kasvamaan sekä myös naton puolelta halu saada suomi nopeasti jäseneksi kasvaa vain. Nato HALUAA tulla suomen avuksi ja yhtenä pienenä syynä tähän on Viron puolustaminen koska Viroon kohdistuva uhka kasvaa samalla jos Venäjä hyökkää suomeen.

Se että on sanottu että nato ei ota sotaa käyviä jäseniä ei ole tässä tilanteessa ongelma. Tämä lauselma pitää taas ymmärtää sen kautta mikä on sen motiivi ja se on se että saadaan uudet jäsenet jättämään jäsenhakemus rauhan aikana ja mielummin ennemmin kuin myöhemmin. Tämä on se mitä Suomi tekee ja mitä NATO haluaa. Se että jäsenhakemuksen jättämisen jälkeen nato jättäisi auttamatta uutta jäsentä näyttää taas nato maiden sisäpolitiikan kannalta huonolta vaihtoehdolta ihan normaalioloissakin ja nyt kun Ukrainan sota on käynnissä ja kaikki Nato maat on jo valmiiksi auttamistunnelmissa on sellainen vaihtoehto että Suomea jätettäisiin auttamatta täysin poissuljettu vaihtoehto. Onko Suomi jotenkin Naton kannalta vastenmielisempi autettava kuin Ukraina kun tässä tilanteessa on odotettavissa että jos jätetään auttamatta niin pienen levähdystauon jälkeen tulee hyökkäys johonkin kolmanteenkin maahan ja tätä halutaan estää ennakoivilla toimenpiteillä auttamalla kaikkia hyökkäyksen kohteeksi joutuneita maita reilusti. Toivotaan että uusia hyökkäyksiä minnekkään ei tulisi.

Tuli hiukkasen pitkä teksti mutta tämä että hakemuksen jälkeen tulisi jotakin isompaa on minun mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto. Jos jotakin olis tullut, se olisi tullut hakemusta harkittaessa, mutta eipähän ole tullut.

 

[Kautium]

Minusta tämä on joku kummallinen tämän keskustelupalstan väärinymmärrys.

Venäjän tekemisiä voi ymmärtää joko reaalimaailman todellisuudessa Venäjän etua ajavilla tavoitteilla tai sitten Venäjän johdon henkilökohtaista etua joko todellisesti tai kuvittellisesti ajavilla tavoitteilla, joita hienovaraisesti kutsutaan "ymmärtämättömiksi" kun ei haluta julkisesti spekuloida mitkä nämä henkilökohtaiset subjektiiviset tavoitteet voisi olla.

Venäjän mahdollinen hyökkäys Suomeen jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa on mahdoton poissulkea koska ei voida tietää mitkä on tilanteet 5-10-20 vuotta tulevaisuuteen ja kuka siellä on 20 vuoden päästä vallassa ja mikä on yhteiskuntajärjestys. Tätä varten Natoon liittyminen on järkevää.

Se että onko venäjän hyökkäys Ukrainaan todellisuudessa ollut motivoitunut Ukrainan tai Nato:n jonkunpuoleisella lähestymisellä on ollut Venäjän julkisesti lausuttu syy sodalle mutta se tuskin on ollut todellinen syy. Tätäkään ei ole kukaan halunnut julkisuudessa sanoa vaan suomenkin lehdistö raportoi jokaisen maan johtajan lausumia sellaisenaan kun eivät ole tottuneet sanomaan että tämä on tekosyy ja todelliset syyt on jotakin muuta. Nämä todelliset syyt on varmaankin joko taloudellisia tai venäjän sisäpolittisia.

Miten venäjä reagoi Suomen natojäsennyyteen on parasta yrittää ymmärtää mitkä voisi olla venäjän sisäpolittiikan kannalta mahdolliset vaihtoehdot kun sillä tuskin on taloudellisia vaikutuksia venäjälle tai ne ei ainakaan tässä konkurssissa juuri tunnu.

Viime vuosikymmenillä olisi voinut olla mahdollista että Venäjä olisi voinut ärhistellä siinä vaiheessa kun Suomi miettii nato jäsennyyttä ja tämä ärhistely olisi voinut olla vaikuttavaa jos se olisi kanavoitunut joittenkin Suomalaisten poliitikkojen kautta. Jos Venäjä olisi saanut 100 merkittävää Suomalaista poliitikkoa vastustamaan Nato jäsennyyttä niin tämä olisi voinut olla venäjän sisäpoliittisesti hyvinkin edullinen toimintatapa ja siten mahdollinen.

Tällä hetkellä ongelma on että ärhentely varmaankin nostaisi NATO kannatusta eikä pienentäisi sitä eikä näitä poliitikkoja jotka voisi olla käännettävissä natoa vastaan, heitä ei ole. Venäjän puolelta tulleet ärhäkät lausumat on minun mielestä olleet jopa hämmästyttävän vähäisiä. Johtuen varmaan siitä että he ovat tajuneet että ärhentely ei toimi tämänpäivän tilanteessa siihen suuntaan kuin he haluaisi.

Se että alkaisiko Venäjä ärhennellä NATO hakemuksen jättämisen jälkeen on minun mielestä ehdoton EI. Johtuen siitä että jokaikinen mahdollinen ärhentely tai sotilaallinen toiminta muuten kuin pari ilmatilan loukkausta sekä on että näyttää impotentilta venäjän kansan silmissä ja siis vähentää Putinin kannatusta eikä sitä nosta.

Ei ole mahdollista kehittää sellaista sanomaa jota venäjän tiedotusvälineet voisivat venäjän kansalle syöttää joka saisi Putinin näyttämään voimakkaalta ja päättäväiseltä johtajalta nostamaan Putinin kannatusta. Kansa varmaan kysyy miksi venäjä ei toiminut aikaisemmin onnistuneesti estämään nato hakemuksen ja hakemuksen jätön jälkeen ärhentely näyttää lapselliselta tuulimyllyjä vastaan taistelulta.

Joku todellinen iso sotilasoperaatio taas on täysin mahdoton kymmenestä eri syystä. Sen lisäksi että ei ole resursseja kahden rintaman sotaan on pääsyy se että kaikenlainen sotilaallinen operointi saa suomen nato jäsennyyden halut vain kasvamaan sekä myös naton puolelta halu saada suomi nopeasti jäseneksi kasvaa vain. Nato HALUAA tulla suomen avuksi ja yhtenä pienenä syynä tähän on Viron puolustaminen koska Viroon kohdistuva uhka kasvaa samalla jos Venäjä hyökkää suomeen.

Se että on sanottu että nato ei ota sotaa käyviä jäseniä ei ole tässä tilanteessa ongelma. Tämä lauselma pitää taas ymmärtää sen kautta mikä on sen motiivi ja se on se että saadaan uudet jäsenet jättämään jäsenhakemus rauhan aikana ja mielummin ennemmin kuin myöhemmin. Tämä on se mitä Suomi tekee ja mitä NATO haluaa. Se että jäsenhakemuksen jättämisen jälkeen nato jättäisi auttamatta uutta jäsentä näyttää taas nato maiden sisäpolitiikan kannalta huonolta vaihtoehdolta ihan normaalioloissakin ja nyt kun Ukrainan sota on käynnissä ja kaikki Nato maat on jo valmiiksi auttamistunnelmissa on sellainen vaihtoehto että Suomea jätettäisiin auttamatta täysin poissuljettu vaihtoehto. Onko Suomi jotenkin Naton kannalta vastenmielisempi autettava kuin Ukraina kun tässä tilanteessa on odotettavissa että jos jätetään auttamatta niin pienen levähdystauon jälkeen tulee hyökkäys johonkin kolmanteenkin maahan ja tätä halutaan estää ennakoivilla toimenpiteillä auttamalla kaikkia hyökkäyksen kohteeksi joutuneita maita reilusti. Toivotaan että uusia hyökkäyksiä minnekkään ei tulisi.

Tuli hiukkasen pitkä teksti mutta tämä että hakemuksen jälkeen tulisi jotakin isompaa on minun mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto. Jos jotakin olis tullut, se olisi tullut hakemusta harkittaessa, mutta eipähän ole tullut.

Hillitön wall of text, jossa ei ollut kuitenkaan sisällöllisesti mitään uutta asiaa tässä ketjussa. Plussaa kuitenkin siitä, että että teksti oli jaettu kappaleisiin.

Venäjä todennäköisesti reagoi eri tavoin Suomen Nato-hakemukseen, koska se on sanonut että liittymispyrkimyksillä tulee olemaan seurauksia. Tuollaiset lupaukset ovat ainoita, joita örkeillä on ollut tapana pitää. Ei sillä ole tarkoituskaan vaikuttaa suomalaisten Nato-kannatukseen, kun se on jo myöhäistä. Mitään suurimittaista hyökkäystä ei kukaan ole odottelemassa, vaan lähinnä tosiaan erilaista hybridihäirintää. Bring it on ja silleen...

 

[kjns]

Se että alkaisiko Venäjä ärhennellä NATO hakemuksen jättämisen jälkeen on minun mielestä ehdoton EI. Johtuen siitä että jokaikinen mahdollinen ärhentely tai sotilaallinen toiminta muuten kuin pari ilmatilan loukkausta sekä on että näyttää impotentilta venäjän kansan silmissä ja siis vähentää Putinin kannatusta eikä sitä nosta.

Koska venäjällä musta on valkoista ja positiivinen negatiivista, niin aloin miettimään lähteekö ne spinnaamaan tätä jäsenyyden jälkeen jopa niin päin, että Suomen Nato-jäsenyys onkin positiivista venäjän kannalta koska nyt Naton itärajasta vastaa Suomi jolla on hyvät suhteet venäjään tai jotain muuta vastaavaa. Silloinhan se ei olis ”tappio” että Suomi meni Natoon vaan neutraalin tilan jatkuminen, ellei peräti voitto putinilta…

Muutoinkin hyvää pohdintaa postauksesi ja paljolti samoja asioita miettinyt itsekin.

 

[valexi]

aloin miettimään lähteekö ne spinnaamaan tätä jäsenyyden jälkeen jopa niin päin, että Suomen Nato-jäsenyys onkin positiivista venäjän kannalta koska nyt Naton itärajasta vastaa Suomi jolla on hyvät suhteet venäjään tai jotain muuta vastaavaa.

Nyt kannattaa lopettaa miettiminen ja mennä nukkumaan.

 

[Juhanator]

Täällä oli juttua että huoli Venäjän halusta yrittää jotain meidän rajalla, koska Nato. Minusta se on toisaalta ihan järkevä asia tulla mieleen, ilman että siitä pitäisi vihoja niskaan. Tai että saa venäjänmielisen leiman. Ja näistäkin saa ja pitää keskustella. Itse uskon että Venäjällä on tarpeeksi haasteellinen tilanne Ukrainan seikkailunsa kanssa, ettei heillä yksinkertaisesti riitä mielenkiinto ja resurssit muihin operaatioihin. Toki propapagandamurina ja suunsoitto lisääntynee idässä, mutta mitäpä se heidän maassaan auttaa (tai no vaikutin on tähän suuntaan), meidän laiva ei sillä käänny enää tässä kohtaa. Pitää vain pitää oma pää kylmänä ja mieli rauhallisena.

Nato on omalla kohdalla turva siihen ajankohtaan, kun Venäjällä olisi voimavaroja keksiä lisää typeryyksiä. Moni asia on tällä hetkellä kysymysmerkki, onko nykyisenkaltaista Venäjää (hallintoa) edes olemassa vuosien päästä, mutta siksi on hyvä ollakin omat suhteemme länteen kunnossa, sekä yhteistyö. Tilanne voi olla vuosien päästä se, ettei neuvottelua ja diplomatiaa ole Suomen ja Venäjän välillä. Nato antaa meille ainakin rauhan sen suhteen, ettei katastrofi toistuisi. Koska aika selvä on että idän kanssa on "voimapuoli" oltava kunnossa, en oikein enää usko että keskusteluilla saa kunnioitusta itänaapurin kanssa, helmikuu muutti maailmaa.

 

[Kautium]

Mitähän torstain ulostuloa Stubb tällä meinaa? Niinistön Nato-kannan julkistamista, vai jotain muuta? Ja miksi ihmeessä joku helkutin Stubb näistä ylipäätään twiittailee ja vihjailee etukäteen, kun ei ole ulkopuolisena yhtään missään neuvottelupöydässä mukana?

 

[emagdnim]

Mitähän torstain ulostuloa Stubb tällä meinaa? Niinistön Nato-kannan julkistamista, vai jotain muuta? Ja miksi ihmeessä joku helkutin Stubb näistä ylipäätään twiittailee ja vihjailee etukäteen, kun ei ole ulkopuolisena yhtään missään neuvottelupöydässä mukana?

Niinistön ja Marinin kannan "julkistaminen" torstaina.

Presidentin ja pääministerin yhtenäiset Nato-kannat viestittävät kansainväliselle yleisölle käytännössä sen, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä.

Torstaista tulee se päivä, jolloin maailmalla uutisoidaan Suomen julkistaneen Nato-päätöksensä. Helsinkiin on jo tulossa torstaiksi kymmeniä kansainvälisiä toimittajia ja kuvausryhmiä.

IL:n tiedot: Pääministeri Marinkin julkistaa Nato-päätöksensä torstaina, TP-Utvassa päätös sunnuntaina, eduskunta koolle maanantaina

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoo Nato-jäsenyyttä puoltavan kantansa torstaina 12. toukokuuta. Iltalehden tietojen mukaan torstaina kannastaan ilmoittaa myös pääministeri Sanna Marin (sd).

www.iltalehti.fi

 

[Kautium]

Niinistön ja Marinin kannan "julkistaminen" torstaina.

IL:n tiedot: Pääministeri Marinkin julkistaa Nato-päätöksensä torstaina, TP-Utvassa päätös sunnuntaina, eduskunta koolle maanantaina

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoo Nato-jäsenyyttä puoltavan kantansa torstaina 12. toukokuuta. Iltalehden tietojen mukaan torstaina kannastaan ilmoittaa myös pääministeri Sanna Marin (sd).

www.iltalehti.fi

Sitä vähän arvelinkin, mutta tällainen tipottainen tiedottaminen ilman virallista päätöstä kuulostaa niin typerältä, että en oikein uskonut että pelkästään tuosta olisi ollut kyse.

Tässä välissä on kuitenkin odoteltava vielä ensin se SDP:n puoluevaltuuston kokous (joka on lauantaina 14.5), jonka jälkeen Marin voi kutsua koolle TP-Utvan, jossa sitten valtiojohto voi tehdä virallisen päätöksen Nato-jäsenyyden hakemisesta. Tällä hetkellä oletus on, että tämä päätös tehdään sunnuntaina 15.5. Tuo on se päivä, josta pitäisi mielestäni uutisoida "päätöspäivänä", eikä aiemmin minkään yksittäisten ulostulojen myötä, vaikka tilanne sinäänsä selvä olisikin.

 

[Tigerou]

Kuten Jerrykannukin tuossa toteaa, irtiotto uutisten kahlaamisesta tekee hyvää ja kannattaa yökin yrittää nukkua, eikä pelata ja lukea uutisia. Siinä vain stressaantuu ja ahdistuu helvetisti, kun ajatukset kiertävät kehää samojen asioiden ympärillä.

Käsite "Doomscrolling" ei tosiaankaan ole vitsi vaan pahimmillaan itseään ruokkiva kierre. Yksi tuttu ilmeiselvästi kärsi moisesta Ukrainan sodan alkuaikoina, selasi vaan jatkuvasti sota-uutisointia 16-18h/vrk eikä saanut kertomansa mukaan edes nukuttua. Seurasin tovin ja kirjoitin lopulta jotta pitäisi taukoa netistä, ei siellä roikkuminen auta ketään kuten ei yletön sometuskaan. Näen kyseisen tutun piakkoin, täytyykin kysyä onko yhtään helpottanut...
Itsekin jätin sodan ensi viikkojen jälkeen sen seuraamisen hyvin vähälle, kosken pysty siihen vaikuttamaan niin seuraan tilannetta tarkoituksella vain harvakseltaan. Putlerin ja venäläisten metkuthan jo tiedetään, ei siellä 100.000 tapettua siviiliä ole kuin pieni laskuvirhe kun tavoitteena on enemmän

 

[Optimist]

Boris Johnson käy tänään Suomessa ja Ruotsissa. Britit on tehnyt aika selväks Venäjälle, että Pohjolaan ei sotaa tule.

 

[pulatunnus]

Siitä odotellessa miten tuo saadaan negatiiviseksi puoleksi. (oletus että tuolla tarkoitat jotain ns jäsenmaksua/pyrokratia kustannusta, etkä kokonaiskustannusvaikutusta)

Onhan kustannus aina kustannus. Kuulut NATO:on ja maksat viulut, tai olet kuulumatta ja et maksa. Halusin vain todistaa, että kyllä täällä voi mainita negatiivisiakin vaikutuksia. Olinko väärässä?

Miten tuosta saat negatiivisen asian.

Heität jonkun random luvun, ja kuvailet sitä negatiivisena asiana, korostat vielä että jos ei liitytä niin se rahan jäisi muuhun käyttöön.


Nato jäsenyyttä perustellaan mm sillä että me saadaan uskottava puolustus pienemmin kustannuksin, me ei pienenetä meidän puolustusmenoja, koska haluamme entistä uskottavamman puolustuksen. Mutta jos haluaisimme ilman jäsenyyttä yhtä uskottavan puolustuksen niin meidän pitäisi kasvattaa puolustusmenoja paljon enemmän.

Olemme osallistuneet Nato yhteistyöhän monella tavalla vuosien ajan, jäsenyyden myötä se toki tiivistyy, mikä nimenomaan on pyrkimys.

Edit:
Jos mietit Nato suositusta puolutusmenoihin, niin me ollaan jouduttu pistämään omaan puolustukseen liittoutumattomana huomattavan paljon resursseja, laskentapamme on "vaatimaton", me ei pullistella, jos arvottaisemme samalla tavalla kuin muut, niin suositukset täyttyy vaikka leikkaisimme (me päin vastoin haluamme vahvistaa)

 

[lmu2002]

Naton sääntöjen mukaan Nato on avoin kaikille eurooppalaisille maille, jotka täyttävät jäsenyyskriteerit. Suomi täyttää jäsenyyskriteerit, joten Unkarin pääministeri, Kroatian pressa tai Turkin sisäpolitiikka ei estä Suomea liittymästä, sillä Naton jäsenmaiden pitää luonnollisesti noudattaa järjestön sääntöjä, jos aikovat järjestössä jatkaa. Maa x blokkaa jäsenyyden on Venäjän hybridivaikuttamista.

Georgian tai Ukrainan Nato-jäsenyys ei kaatunut (pelkästään) Venäjän toimiin, sillä Naton jäsenmailla oli hyvä (teko)syy vedota siihen, että maat eivät täytä Naton jäsenyydelle asettamia ehtoja. Koska ne eivät täyttäneet.

Teoriassa ainoa tapa estää Suomen Nato-jäsenyys olisi hyökätä Suomeen. Tähän liittyy Venäjän kannalta sellainen valtava riski, että se joutuisi avoimeen sotaan esimerkiksi USA:n/UK:n kanssa. Lisäksi tällaista tilaisuutta käyttäisi varmasti moni Venäjälle sisäpoliittisesti tärkeämpi "etupiirimaa" hyväkseen, luonnollisesti Ukraina, mutta monet muut entiset Neuvostotasavallat, joissa Venäjä päsmäröi. Ei tähänkään skenarioon usko kuin ne, jotka ovat alttiita Venäjän hybridivaikuttamiselle

On toinenkin tapa estää jäsenyys. Pution voi uhata energiapommilla. Eli EU:n öljy tai kaasuhana (tai molemmat) kiinni jos Suomi/Ruotsi hyväksytään jäseneksi. Ottaen huomioon Venäjän tähänastisen piittaamattomuuden talouteensa, Naton laajenemisen estäminen voisi hyvin mennä kaiken edelle, ja toisaalta EU on joka tapauksessa ilmoittanut energiaostojen loppumisesta jollain aikavälillä. Joten sama pistää hanat vipukäyttöön jo tässä vaiheessa.

Tuossa skenaariossa EU:n ja Natonkin yhtenäisyys olisi kyllä melko helposti riekaleina, alkaen itäeuroopasta ja Saksasta.

 

[Everdreamfin]

On toinenkin tapa estää jäsenyys. Pution voi uhata energiapommilla. Eli EU:n öljy tai kaasuhana (tai molemmat) kiinni jos Suomi/Ruotsi hyväksytään jäseneksi. Ottaen huomioon Venäjän tähänastisen piittaamattomuuden talouteensa, Naton laajenemisen estäminen voisi hyvin mennä kaiken edelle, ja toisaalta EU on joka tapauksessa ilmoittanut energiaostojen loppumisesta jollain aikavälillä. Joten sama pistää hanat vipukäyttöön jo tässä vaiheessa.

Tuossa skenaariossa EU:n ja Natonkin yhtenäisyys olisi kyllä melko helposti riekaleina, alkaen itäeuroopasta ja Saksasta.

Mahdollinen mutta venäjällekin suht riskaabeli skenaario kun venäjän valtion rahan saanti on pelkästään noista kiinni. Ei taida Kiina yms. kumppanit heti pystyä kaikkea energiaa ostamaan, ainakaan samoilla listahinnoilla.

 

[Kautium]

On toinenkin tapa estää jäsenyys. Pution voi uhata energiapommilla. Eli EU:n öljy tai kaasuhana (tai molemmat) kiinni jos Suomi/Ruotsi hyväksytään jäseneksi. Ottaen huomioon Venäjän tähänastisen piittaamattomuuden talouteensa, Naton laajenemisen estäminen voisi hyvin mennä kaiken edelle, ja toisaalta EU on joka tapauksessa ilmoittanut energiaostojen loppumisesta jollain aikavälillä. Joten sama pistää hanat vipukäyttöön jo tässä vaiheessa.

Tuossa skenaariossa EU:n ja Natonkin yhtenäisyys olisi kyllä melko helposti riekaleina, alkaen itäeuroopasta ja Saksasta.

Edelleen tuo tarkoittaisi sitä että Nato sallii ulkopuolisten sanella toimintansa. Ei ole tapahtumassa.

 

[lmu2002]

Edelleen tuo tarkoittaisi sitä että Nato sallii ulkopuolisten sanella toimintansa. Ei ole tapahtumassa.

Sanelun periaatteesta samaa mieltä. Mutta tuo saisi Euroopan aivan hemmetin sekaisin. Ratifiointikierroksella jouduttaisiin puntaroimaan hyväksymisen hintaa omalle maalle ja hallinnolle, ja kaikki mahdolliset oppositiovoimat käyttäisi tilannetta hyväkseen minkä pystyisivät. Ottaisiko kaikki kansat tyynenä hurjat vaikutukset vastaan jne?

 

[pulatunnus]

Mahdollinen mutta venäjällekin suht riskaabeli skenaario kun venäjän valtion rahan saanti on pelkästään noista kiinni. Ei taida Kiina yms. kumppanit heti pystyä kaikkea energiaa ostamaan, ainakaan samoilla listahinnoilla.

Eurooppaan myytävää kaasua se ei voi myydä muualle (kaasuputket), osan euroopaan mytävästä öljystä se voi myydä osan muualle. (öljyputket, ja laatu, eli kaikki laatu ei kelpaa, vaikka toimittaan pystyisi)

Tarkoitan että jos eurooppaan myynti loppuu, niin se on myynti on pitkälti pois liikevaihdosta. + EU ei ainoa joka rimpuilee irti venäjän energiasta, venäjän kannalta tilannetta tasapainottaa se että kysyntä kohdistuu jäljelle jääneisiin tuottajiin ja nostaa mailmanmarkkinahintoja, eli venäjän jäljellä olevilta kumppaneilta saa parempaa hintaan jos sidottu markkinahintaan. Tietenkin joku Kiina voi lisäostoista huudattaa hinnat "kohdilleen" ja koska kiina voi myös tarjota jotain vaihtokelpoista.

Venäjälle ei tee rahalla mitään, jos se ei voi sitä käyttää.

Poliittisesti toki eurooppalaisille helpompaa jos putin itse laittaa hanat kiinni vs se että itse lopetettaisiin ostaminen. Hienosäätöä tekee myös sopimukset, jos sopimukset kestää paremmin sen että putin pistää hanat kiinni vs itse pistetään. Tästä päästää siihen miksi venäjä ei mielestään ole sodassa, se haittaisi monia sikäläisiä toimoijoita.

 

[Everdreamfin]

Sanelun periaatteesta samaa mieltä. Mutta tuo saisi Euroopan aivan hemmetin sekaisin. Ratifiointikierroksella jouduttaisiin puntaroimaan hyväksymisen hintaa omalle maalle ja hallinnolle, ja kaikki mahdolliset oppositiovoimat käyttäisi tilannetta hyväkseen minkä pystyisivät. Ottaisiko kaikki kansat tyynenä hurjat vaikutukset vastaan jne?

Olisi se silti aikamoista omaan jalkaan ampumista venäjältä kun rahahanat euroopasta menee kiinni. Ei toki ihan mahdoton skenaario kun nykyistä maailmanmenoa katselee, mutta katsooko venäjä Suomen NATO-liittymisen sen arvoiseksi. Itse en siihen usko.

 

[pulatunnus]

Olisi se silti aikamoista omaan jalkaan ampumista venäjältä kun rahahanat euroopasta menee kiinni. Ei toki ihan mahdoton skenaario kun nykyistä maailmanmenoa katselee, mutta katsooko venäjä Suomen NATO-liittymisen sen arvoiseksi. Itse en siihen usko.

Ehkä hyväuskoisuutta, mutta venäjän uhittelulla , pelottelu on se tärkein juttu mitä venäjä tekee, käyttää siihen palkattua väkeä jotka taitavasti saavat mukaan osan kohdeyleisöstä.

Kaasu sulku, niin sitä tuskin tapahtuu Suomen ja Ruotsin natojäsenyyden takia, venäjä toimittaa kaasua Natomaihin ongelmitta.

Jos venäjä kikkailee hanojen kanssa niin se johtuu Ukrainan sodasta , poikoteista jne. Jos jollekkin ministerille jossain maassa ilmoitetaan että jos puolatta Suomen Nato jäsenyyttä, niin hanat menee kiinni, niin se ei johdu Suomen Nato jäsenyys pyrkimyksistä.

 

[inexcess]

On toinenkin tapa estää jäsenyys. Pution voi uhata energiapommilla. Eli EU:n öljy tai kaasuhana (tai molemmat) kiinni jos Suomi/Ruotsi hyväksytään jäseneksi. Ottaen huomioon Venäjän tähänastisen piittaamattomuuden talouteensa, Naton laajenemisen estäminen voisi hyvin mennä kaiken edelle, ja toisaalta EU on joka tapauksessa ilmoittanut energiaostojen loppumisesta jollain aikavälillä. Joten sama pistää hanat vipukäyttöön jo tässä vaiheessa.

Tuossa skenaariossa EU:n ja Natonkin yhtenäisyys olisi kyllä melko helposti riekaleina, alkaen itäeuroopasta ja Saksasta.

Tämä on aivan validi pointti ja tällä hetkellä pidän tätä kiristyskonstia selvästi todennäköisempänä kuin sotilaallista väliintuloa Suomi/Ruotsin Nato-käsittelyn aikana.

Sanotaan, ettei Venäjä voi lopettaa energiatoimituksia EU:hin, koska siitä seuraisi sille suuret taloudelliset tappiot. Valitettavasti Venäjä ei ole tämän vuoden puolella ajatellut kovin järkevästi ja rationaalisesti. Se aloitti täyden hyökkäyksen Ukrainaan vaikka järki sanoo, että siitä seuraa Venäjälle todella mittavat taloudelliset seuraamukset.

Näin ollen en pitäisi mahdottomana, että Venäjä lopettaa energiatoimitukset EU:hin, mikäli Suomi/Ruotsin Nato-jäsenyys uhkaa toteutua. Sitä ei pysty sanomaan, kuinka pitkään tämä sulku on voimassa jäsenyyden toteuduttua, mutta joksikin aikaa energiatoimitukset voi loppua.

Se on sitten Saksasta ja muista Venäjän energiasta suuresti riippuvaisista maista kiinni, miten ne tähän kiristykseen reagoivat. Mielestäni pienet Nato-maat eivät oikeasti pysty estämään Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä. Joku Unkarin kaltainen maa ei vaan oikeasti omaa sellaista sanavaltaa Natossa, vaikka paperilla heillä on siihen mahdollisuus. Mutta Saksa voi halutessaan torpata jäsenyyden, kuten se teki Ukrainan ja Georgian kohdallakin.

Jatkoa vielä... Toki jos jokin merkittävä EU-maa tässä vallitsevassa tilanteessa asettuu poikkiteloin Nato-jäsenyydelle, asettaa se koko EU:n yhtenäisyyden ja toimintakyvyn hyvin kyseenalaiseksi. Tästä näkökulmasta ajatellen pidän epätodennäköisenä, että edes Saksalla olisi pokkaa asettua poikkiteloin Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle.

 

[Esterhaus]

Ei gallupeilla paljon merkitystä tässä vaiheessa ole, mutta Hesarikin teetti vielä gallupin ja siinäkin kova natokannatus. Hesarin kyselyissä aiemmin oli jostain syystä vähän pienemmät kannatusprosentit kuin ylellä mutta nyt mennään aika samoissa.

Puolesta: 73 % / EOS 15 % / vastaan 12 %

HS-gallup | Nato-kannatus nousi ennätykselliseen 73 prosenttiin

Nato-jäsenyyden kannatus on noussut kahdessa viikossa kahdeksan prosenttiyksikköä.

www.hs.fi

 

[Kautium]

Mikähän juttu tämä on, että lehdistö kertoo mitä Niinistö ja Marin tulevat huomenna sanomaan? Mielestäni siis otsikon ja asiasisällön uutisoinnissa pitäisi olla "Suomen valtiojohto, presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoittavat torstaina Nato-kantansa", eikä niin kuin nyt on jo pidemmän aikaa nähty että "Suomen valtiojohto, presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoittavat torstaina myönteisen Nato-kantansa". Pikkujuttu, mutta jotenkin tulee sellainen fiilis että tuolla tyylillä pyritään osaltaan vaikuttamaan päättäjiin, vaikka tiedotteen sisältö olisikin arvattavissa.

Nämä asiat tapahtuvat heti kun Suomi jättää Nato-hakemuksen

Suomen valtiojohto, presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoittivat torstaina myönteisen Nato-kantansa. Iltalehti selvitti, mitä seuraavaksi tapahtuu.

www.iltalehti.fi

 

[Esterhaus]

Mikähän juttu tämä on, että lehdistö kertoo mitä Niinistö ja Marin tulevat huomenna sanomaan? Mielestäni siis otsikon ja asiasisällön uutisoinnissa pitäisi olla "Suomen valtiojohto, presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoittavat torstaina Nato-kantansa", eikä niin kuin nyt on jo pidemmän aikaa nähty että "Suomen valtiojohto, presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoittavat torstaina myönteisen Nato-kantansa". Pikkujuttu, mutta jotenkin tulee sellainen fiilis että tuolla tyylillä pyritään osaltaan vaikuttamaan päättäjiin, vaikka tiedotteen sisältö olisikin arvattavissa.

Nämä asiat tapahtuvat heti kun Suomi jättää Nato-hakemuksen

Suomen valtiojohto, presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoittivat torstaina myönteisen Nato-kantansa. Iltalehti selvitti, mitä seuraavaksi tapahtuu.

www.iltalehti.fi

Jos se tiedetään, että Niinistön ja Marinin kanta on myönteinen ja he sen aikovat sanoa, niin kyllähän se voidaan uutisessakin todeta.

 

[Kautium]

Jos se tiedetään, että Niinistön ja Marinin kanta on myönteinen ja he sen aikovat sanoa, niin kyllähän se voidaan uutisessakin todeta.

Jos se varmuudella jo tiedetään, niin paskaako sitä sitten erikseen ylipäätään edes tiedottamaan? Pointti minulla siis oli, että ei tuosta ole vielä varmuutta, vaan pelkästään aiempiin kommentteihin perustuvaa mutua rivien välistä.

 

[Esterhaus]

Jos se varmuudella jo tiedetään, niin paskaako sitä sitten erikseen ylipäätään edes tiedottamaan? Pointti minulla siis oli, että ei tuosta ole vielä varmuutta, vaan pelkästään aiempiin kommentteihin perustuvaa mutua rivien välistä.

Virallisella tiedottamisella on merkityksensä silloin kun valtiojohdon mielipiteistä on kysymys.

Se on sitten toimittajan ammattitaidosta, lähteistä ja etiikasta kiinni onko uutisissa etukäteen ilmoitettu pressan ja pääministerin kanta sitä mitä se oikeasti on. Onhan sitä yhtä ja toistakin aina uutisoitu jo ennen kuin asiasta on tullut virallista.

 

[Kautium]

Virallisella tiedottamisella on merkityksensä silloin kun valtiojohdon mielipiteistä on kysymys.

Se on sitten toimittajan ammattitaidosta, lähteistä ja etiikasta kiinni onko uutisissa etukäteen ilmoitettu pressan ja pääministerin kanta sitä mitä se oikeasti on. Onhan sitä yhtä ja toistakin aina uutisoitu jo ennen kuin asiasta on tullut virallista.

Tämä on semantiikkaa, mutta se ammattitaidottomuus tai vaihtoehtoisesti oman näkemyksen tuputtaminen tuosta juuri paistaa.

Niin pitkään kuin tieto ei ole virallista, pitäisi puhua siihen sävyyn että "on oletettavaa että blabla blaa" ja kerrotaan myös että miksi oletetaan. Tuossakin jutussa kyllä myöhemmin sanotaan että "Iltalehden tietojen mukaan valtiojohto...", mutta väliotsikossa kuitenkin väitetään faktaksi jotain sellaista mikä ei vielä faktaa ole. Olisihan se aikamoinen kupru, jos Niinistö tai Marin huomenna kertoisi jotain muuta kuin mitä kaikki olettavat, mutta silti.

Mutta joo, ehkä tälle keskustelulle olisi parempiakin ketjuja, kun kyse on kuitenkin enemmän uutisoinnista ja klikkiotsikoista varsinaisen Nato-keskustelun sijaan.

 

[Esterhaus]

Todetaan nyt että Niinistön raportoitiin kertoneen puolustusvaliokunnassa kannattavansa Nato-jäsenyyttä. Olettaen että toimittajan lähde on puhunut totta.

 

[Kautium]

Tuomiojan Nato-vastainen änkyröinti ei tuottanut tulosta, joten herra on nyt siirtynyt seuraavalle tasolle ja yrittää estää Naton harjoitukset Suomessa, "ettei vaan provosoitaisi Venäjää".

Erkki Tuomioja: Provosoivista Nato-harjoituksista on syytä pidättäytyä | Verkkouutiset

Kansanedustajan mielestä tietyt asiat on myös puolustusliiton jäsenenä pidettävä kansallisessa harkinnassa.

www.verkkouutiset.fi

Todetaan nyt että Niinistön raportoitiin kertoneen puolustusvaliokunnassa kannattavansa Nato-jäsenyyttä. Olettaen että toimittajan lähde on puhunut totta.

Lähteitä voi olla joka suuntaan ja siksi pitääkin aina kertoa mistä "tieto" on peräisin. Entä missä yhteydessä Marin on kertonut varman kantansa aiemmin?

 

[Esterhaus]

Entä missä yhteydessä Marin on kertonut varman kantansa aiemmin?

Viimeksi tänään, ei tarvitse edes lukea rivien välistä
(Lähde: HS:n seuranta pääministerin vierailusta Japanissa)

Marinin mukaan Suomi ”tulee tekemään johtopäätöksensä” turvallisuusympäristön muutoksesta.

”Suomi ottaa tämän historiallisen askeleen, teemme sen omien kansalaistemme turvallisuuden vuoksi ”, Marin sanoi tiedotustilaisuudessa.

”Natoon liittyminen vahvistaisi koko kansainvälistä yhteisöä, joka edustaa yhteisiä arvojamme."

 

[Kautium]

Viimeksi tänään, ei tarvitse edes lukea rivien välistä
(Lähde: HS:n seuranta pääministerin vierailusta Japanissa)

Ehkä me vaan luetaan tai käsitetään uutisointi eri tavalla, kun ei tuossa mielestäni sanota mitään varmaa Marinin Nato-kannasta.

 

[Narghar]

Ehkä me vaan luetaan tai käsitetään uutisointi eri tavalla, kun ei tuossa mielestäni sanota mitään varmaa Marinin Nato-kannasta.

Siis mitä.

 

[demu]

Ehkä me vaan luetaan tai käsitetään uutisointi eri tavalla, kun ei tuossa mielestäni sanota mitään varmaa Marinin Nato-kannasta.

”Suomi ottaa tämän historiallisen askeleen, teemme sen omien kansalaistemme turvallisuuden vuoksi ”, Marin sanoi tiedotustilaisuudessa.
Jos muutosta ei tapahdu, niin silloin ei oteta askelia vaan pysytään paikallaan (= ei liitytä Natoon).
Jos otetaan askelia, niin tapahtuu muutosta. Eikä varmaankaan lähestytä Venäjää (= liitytään NATOon)?

Sanamuodoista ja siitä mitä sanottiin tai mitä ei ihan sanottu voi halutessaan saivarrella, mutta eiköhän viesti ole selvä: Haemme liittymistä NATOon!

Ja tuosta Tuomiojan kiukuttelusta: Olimme viime perjantaihin asti Nato-maiden kanssa yhteisessä, puolitoista viikkoa kestäneessä sotaharjoituksessa.
Ja tuolloinkin Venäjä 'provosoitui' panssareien siirrosta Suomen itärajalle, vai miten se menikään.

Arrow 22 - Maavoimat

Maavoimien mekanisoitu harjoitus Arrow 22 järjestetään Pohjankankaalla Niinisalossa sekä Säkylässä 2.-13.5.2022. Kansallisten joukkojen lisäksi harjoitukseen osallistuu joukkoja Isosta-Britanniasta, Latviasta, USA:sta ja Virosta. Harjoituksen johtaa Panssariprikaati.

maavoimat.fi

 

[Kautium]

Siis mitä.

?

Niin, siis oli puhe siitä kun media on uutisoinut että Marin kertoo torstaina myönteisen Nato-kantansa. Minua ihmetyttää millä perusteella media uutisoi tämän jo nyt varmana tietona, kun ei se tietääkseni ole varmaa (todennäköistä kyllä, mutta se on eri asia). Tuossakaan Esterhausin lainauksessa Marin ei kerro omaa kantaansa, vaan puhuu Suomen tekemisistä ja se on ihan eri asia. En millään tasolla epäile, etteikö se kanta olisi positiivinen molemmilla ja Suomi jättämässä hakemusta, mutta se ei ollut tuossa nyt se pointti.

 

[Paapaa]

Naton kannatus sen kuin nousee eduskunnassa. Ja hiukan yllättäen vastustus laskee! Nyt puolesta 140 ja vastaan 10. Olisiko ollut vassareiden Saramo, joka on vaihtanut leiriä. Murskaava tulee olemaan Nato-kannatuksen lopullinen määrä eduskunnassa kun lopuista suurin osa tulee Natoa kannattamaan. Eli ei ole väliä, millainen enemmistö päätökseen vaaditaan.

 

[Narghar]

?

Niin, siis oli puhe siitä kun media on uutisoinut että Marin kertoo torstaina myönteisen Nato-kantansa. Minua ihmetyttää millä perusteella media uutisoi tämän jo nyt varmana tietona, kun ei se tietääkseni ole varmaa (todennäköistä kyllä, mutta se on eri asia). Tuossakaan Esterhausin lainauksessa Marin ei kerro omaa kantaansa, vaan puhuu Suomen tekemisistä ja se on ihan eri asia. En millään tasolla epäile, etteikö se kanta olisi positiivinen molemmilla ja Suomi jättämässä hakemusta, mutta se ei ollut tuossa nyt se pointti.

Okei nyt on kyllä sellasta hiusten halkomista että oksat pois. Kyllä toi nyt on niin läpinäkyvää ja selvää kun olla ja voi mutta ehkä sitten itselleen pitää vääntää se jotenki hassusti.

 

[Kautium]

Okei nyt on kyllä sellasta hiusten halkomista että oksat pois. Kyllä toi nyt on niin läpinäkyvää ja selvää kun olla ja voi mutta ehkä sitten itselleen pitää vääntää se jotenki hassusti.

Itselleen vääntää? Mitä helvettiä täällä taas tapahtuu? En minä ole mitään vääntämässä mihinkään. Jos jossakin Marin on sanonut varmuudella myönteisen Nato-kantansa, niin sitten sen voi niin uutisoida, mutta tietääkseni niin ei kuitenkaan ole ja siksi tuo sanoja suuhun laittava uutisointitapa ärsyttää/ihmetyttää. Toistan itseäni vielä kerran -->

Tämä on semantiikkaa, mutta se ammattitaidottomuus tai vaihtoehtoisesti oman näkemyksen tuputtaminen tuosta juuri paistaa.

Niin pitkään kuin tieto ei ole virallista, pitäisi puhua siihen sävyyn että "on oletettavaa että blabla blaa" ja kerrotaan myös että miksi oletetaan. Tuossakin jutussa kyllä myöhemmin sanotaan että "Iltalehden tietojen mukaan valtiojohto...", mutta väliotsikossa kuitenkin väitetään faktaksi jotain sellaista mikä ei vielä faktaa ole. Olisihan se aikamoinen kupru, jos Niinistö tai Marin huomenna kertoisi jotain muuta kuin mitä kaikki olettavat, mutta silti.

Mutta joo, ehkä tälle keskustelulle olisi parempiakin ketjuja, kun kyse on kuitenkin enemmän uutisoinnista ja klikkiotsikoista varsinaisen Nato-keskustelun sijaan.

Naton kannatus sen kuin nousee eduskunnassa. Ja hiukan yllättäen vastustus laskee! Nyt puolesta 140 ja vastaan 10. Olisiko ollut vassareiden Saramo, joka on vaihtanut leiriä. Murskaava tulee olemaan Nato-kannatuksen lopullinen määrä eduskunnassa kun lopuista suurin osa tulee Natoa kannattamaan. Eli ei ole väliä, millainen enemmistö päätökseen vaaditaan.

Kyllä. Vasemmistoliiton kärkipään änkyrä Jussi Saramo kertoi olevansa nyt Nato-jäsenyyden puolella "koska se on poliittista realismia", mutta samaan aikaan "kanta on edelleen kriittinen", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

USU: Jussi Saramo kannattaa Nato-jäsenyyttä | Verkkouutiset

Vasemmistoliiton kansanedustajan mukaan kyse on poliittisesta realismista.

www.verkkouutiset.fi

 

[emagdnim]

Jos jossakin Marin on sanonut varmuudella myönteisen Nato-kantansa, niin sitten sen voi niin uutisoida, kun tietääkseni niin ei kuitenkaan ole.

Sinun tietääksesi. Toimittajalla voi hyvinkin olla 100% tieto kolmannelta osapuolelta, mut tietty "hyshys et kuullu multa". Tuskin tuo nyt enää päivää aiemmin pelkästään Marinin pään sisällä on. Kai noi toimittajat joskus osaa työnsä tehdä.

 

[Kautium]

Sinun tietääksesi. Toimittajalla voi hyvinkin olla 100% tieto kolmannelta osapuolelta, mut tietty "hyshys et kuullu multa". Tuskin tuo nyt enää päivää aiemmin pelkästään Marinin pään sisällä ole.

Se on ihan sama mitä joku kolmas osapuoli on tietävinään ja millä tasolla lehdistö siihen luottaa. Jos toimittajalla on jostakin näin merkittävästä asiasta "varma tieto", niin ammattitaitoisen toimittajan pitäisi ymmärtää myös selvästi kertoa mistä se tieto on peräisin. Kuulopuhe, kabinettikuiskuttelu tai vahva epäily ei ole fakta, jollaisena tätä on nyt esitetty.

Jatkot tosiaan jossakin lehdistön toimintaa ja/tai klikkiotsikoita käsittelevässä ketjussa. Tänne tämä keskustelu ei laajemmin kuulu.

 

[Paapaa]

Britit lupaavat jo ihan konkreettisia turvatakuita, ei pelkästään kauniita sanoja:

The declarations signed today will allow the UK to cooperate with key Nordic partners and their armed forces, in all domains, including cyberspace. They will also allow for closer collaboration on new technology and intelligence gathering.

As part of increased defence cooperation with Sweden and Finland, the Prime Minister will offer to increase deployments to the region, including with Royal Air Force, British Army and Royal Navy assets and personnel.

Prime Minister signs new assurances to bolster European security: 11 May 2022

The PM is signing declarations with Sweden and Finland today to reinforce their security and fortify northern Europe’s defences, in the face of renewed threats.

www.gov.uk

 

[moukula]

Britit lupaavat jo ihan konkreettisia turvatakuita, ei pelkästään kauniita sanoja:

Prime Minister signs new assurances to bolster European security: 11 May 2022

The PM is signing declarations with Sweden and Finland today to reinforce their security and fortify northern Europe’s defences, in the face of renewed threats.

www.gov.uk

Oispa herkkua saada tänne pysyvään harjoitusrotaatioon Typhooneja Hornettien kaveriksi siihen asti kunnes saadaan F-35:t taivaalle.

 

[Kautium]

Britit lupaavat jo ihan konkreettisia turvatakuita, ei pelkästään kauniita sanoja:

Prime Minister signs new assurances to bolster European security: 11 May 2022

The PM is signing declarations with Sweden and Finland today to reinforce their security and fortify northern Europe’s defences, in the face of renewed threats.

www.gov.uk

Arvelinkin että jotain tällaista siinä on oltava takana, kun Boris Johnsonin uutisoitiin vierailevan ensin Ruotsissa ja sitten heti perään Suomessa. Loistavaa!

Boris Johnson saapui pikavisiitille Ruotsiin – suuntaa seuraavaksi Suomeen

Britannian pääministeri Boris Johnson on saapunut pikavierailulle Ruotsiin. Pääministeri Magdalena Andersson otti Johnsonin vastaan vapaa-ajan asunnollaan Harpsundissa. Johnsonin kone laskeutui aamupäivällä Skavstan kentälle Nyköpingissä. Aftonbladet-lehden mukaan pääministerit...

demokraatti.fi