Loppumetrit ovat luvassa vasta sitten joskus syksyllä tai loppuvuodesta. Hakemuksen jättäminen on vasta alkuvaihe siinä prosessissa ja siinä vaiheessa Venäjää alkaa vasta kiinnostamaan enemmän.
Minusta tämä on joku kummallinen tämän keskustelupalstan väärinymmärrys.
Venäjän tekemisiä voi ymmärtää joko reaalimaailman todellisuudessa Venäjän etua ajavilla tavoitteilla tai sitten Venäjän johdon henkilökohtaista etua joko todellisesti tai kuvittellisesti ajavilla tavoitteilla, joita hienovaraisesti kutsutaan "ymmärtämättömiksi" kun ei haluta julkisesti spekuloida mitkä nämä henkilökohtaiset subjektiiviset tavoitteet voisi olla.
Venäjän mahdollinen hyökkäys Suomeen jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa on mahdoton poissulkea koska ei voida tietää mitkä on tilanteet 5-10-20 vuotta tulevaisuuteen ja kuka siellä on 20 vuoden päästä vallassa ja mikä on yhteiskuntajärjestys. Tätä varten Natoon liittyminen on järkevää.
Se että onko venäjän hyökkäys Ukrainaan todellisuudessa ollut motivoitunut Ukrainan tai Nato:n jonkunpuoleisella lähestymisellä on ollut Venäjän julkisesti lausuttu syy sodalle mutta se tuskin on ollut todellinen syy. Tätäkään ei ole kukaan halunnut julkisuudessa sanoa vaan suomenkin lehdistö raportoi jokaisen maan johtajan lausumia sellaisenaan kun eivät ole tottuneet sanomaan että tämä on tekosyy ja todelliset syyt on jotakin muuta. Nämä todelliset syyt on varmaankin joko taloudellisia tai venäjän sisäpolittisia.
Miten venäjä reagoi Suomen natojäsennyyteen on parasta yrittää ymmärtää mitkä voisi olla venäjän sisäpolittiikan kannalta mahdolliset vaihtoehdot kun sillä tuskin on taloudellisia vaikutuksia venäjälle tai ne ei ainakaan tässä konkurssissa juuri tunnu.
Viime vuosikymmenillä olisi voinut olla mahdollista että Venäjä olisi voinut ärhistellä siinä vaiheessa kun Suomi miettii nato jäsennyyttä ja tämä ärhistely olisi voinut olla vaikuttavaa jos se olisi kanavoitunut joittenkin Suomalaisten poliitikkojen kautta. Jos Venäjä olisi saanut 100 merkittävää Suomalaista poliitikkoa vastustamaan Nato jäsennyyttä niin tämä olisi voinut olla venäjän sisäpoliittisesti hyvinkin edullinen toimintatapa ja siten mahdollinen.
Tällä hetkellä ongelma on että ärhentely varmaankin nostaisi NATO kannatusta eikä pienentäisi sitä eikä näitä poliitikkoja jotka voisi olla käännettävissä natoa vastaan, heitä ei ole. Venäjän puolelta tulleet ärhäkät lausumat on minun mielestä olleet jopa hämmästyttävän vähäisiä. Johtuen varmaan siitä että he ovat tajuneet että ärhentely ei toimi tämänpäivän tilanteessa siihen suuntaan kuin he haluaisi.
Se että alkaisiko Venäjä ärhennellä NATO hakemuksen jättämisen jälkeen on minun mielestä ehdoton EI. Johtuen siitä että jokaikinen mahdollinen ärhentely tai sotilaallinen toiminta muuten kuin pari ilmatilan loukkausta sekä on että näyttää impotentilta venäjän kansan silmissä ja siis vähentää Putinin kannatusta eikä sitä nosta.
Ei ole mahdollista kehittää sellaista sanomaa jota venäjän tiedotusvälineet voisivat venäjän kansalle syöttää joka saisi Putinin näyttämään voimakkaalta ja päättäväiseltä johtajalta nostamaan Putinin kannatusta. Kansa varmaan kysyy miksi venäjä ei toiminut aikaisemmin onnistuneesti estämään nato hakemuksen ja hakemuksen jätön jälkeen ärhentely näyttää lapselliselta tuulimyllyjä vastaan taistelulta.
Joku todellinen iso sotilasoperaatio taas on täysin mahdoton kymmenestä eri syystä. Sen lisäksi että ei ole resursseja kahden rintaman sotaan on pääsyy se että kaikenlainen sotilaallinen operointi saa suomen nato jäsennyyden halut vain kasvamaan sekä myös naton puolelta halu saada suomi nopeasti jäseneksi kasvaa vain. Nato HALUAA tulla suomen avuksi ja yhtenä pienenä syynä tähän on Viron puolustaminen koska Viroon kohdistuva uhka kasvaa samalla jos Venäjä hyökkää suomeen.
Se että on sanottu että nato ei ota sotaa käyviä jäseniä ei ole tässä tilanteessa ongelma. Tämä lauselma pitää taas ymmärtää sen kautta mikä on sen motiivi ja se on se että saadaan uudet jäsenet jättämään jäsenhakemus rauhan aikana ja mielummin ennemmin kuin myöhemmin. Tämä on se mitä Suomi tekee ja mitä NATO haluaa. Se että jäsenhakemuksen jättämisen jälkeen nato jättäisi auttamatta uutta jäsentä näyttää taas nato maiden sisäpolitiikan kannalta huonolta vaihtoehdolta ihan normaalioloissakin ja nyt kun Ukrainan sota on käynnissä ja kaikki Nato maat on jo valmiiksi auttamistunnelmissa on sellainen vaihtoehto että Suomea jätettäisiin auttamatta täysin poissuljettu vaihtoehto. Onko Suomi jotenkin Naton kannalta vastenmielisempi autettava kuin Ukraina kun tässä tilanteessa on odotettavissa että jos jätetään auttamatta niin pienen levähdystauon jälkeen tulee hyökkäys johonkin kolmanteenkin maahan ja tätä halutaan estää ennakoivilla toimenpiteillä auttamalla kaikkia hyökkäyksen kohteeksi joutuneita maita reilusti. Toivotaan että uusia hyökkäyksiä minnekkään ei tulisi.
Tuli hiukkasen pitkä teksti mutta tämä että hakemuksen jälkeen tulisi jotakin isompaa on minun mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto. Jos jotakin olis tullut, se olisi tullut hakemusta harkittaessa, mutta eipähän ole tullut.
www.hs.fi
/img-s3.ilcdn.fi/d1f884e8af2b2fb2c9de518d2e1dd4abc8e851239328d31c9322d1578fda8191.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/fa90f4cc6b1d5598d5d4d2e379d8e3d6e7d8980a2bb7f28e2b338f0832ae784e.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/1bc62c20426883e3ca9e4cb4650eed90aa062f2c2402cb115607106a66066c26.jpg)
